KabupatenBima tanggal O05 Januari 2015, yang telah dimaterai oleh pejabat pos(nazegeling) dan sesuai dengan aslinya, oleh Hakim diberi kode (P.2);3 Fotokopi jazah Madsarah Ibtidatyah tahun ajaran 2015/2016nomor : MI.17/18.06/PP.01.1/014/2016 tanggal 25 Juni 2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Madrasah Ibtidaiayah Yasim Nipa yang telahdimeterai olen pejabat pos dan sesuai dengan aslinya, oleh Hakim diberitanda P.3;4 Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan nomor : = 224/kua18.06.04/I/Pw.01/X1/2020, tanggal 02 Nopemer

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( TERGUGAT terhadap Penggugat( PENGGUGAT);Menetapkan anak yang bernama : ANAK J, lahir 1 April tahun 1995 dan ANAK II,lahir 7 Nopemer tahun 2002 berada di dalam hadhanah Penggugat hingga anaktersebut mumayyiz / 12 tahun ;Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak tersebut pada diktum ( 4 )diatas melalui Penggugat sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulanhingga anak tersebut dewasa/ mandiri

PENGGUGAT ASLI yang keduanya samasamatahu bahwa sejak bulan Nopemer tahun 2011 Penggugat dan Tergugat bertengkar kemudianmereka sejak bulan Nopember 2011 pisah tempat tinggal dan sejak itu antara Penggugat danTegugat tidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi, sehingga kesaksian duaorang saksi tersebut dipandang cukuplah sebagai bukti yang mendukung dan menguatkankebenaran dalildalil Penggugat perihal terjadinya pertengkaran atau setidaktidaknyaperselisihan terus menerus antara Penggugat

Pasal 132 KompilasiHukum Islam, maka perkara ini termasuk wewenang Pengadilan AgamaKabupaten Madiun;Menimbang, bahwa terlebih dahulu, Majelis akan mempertimbangkankeabsahan Surat Kuasa yang dibuat Penggugat serta kedudukan PenerimaKuasa sebagaimana pertimbangan berikut ini:Menimbang, bahwa Surat Kuasa tertanggal 16 Nopemer 2016 yangdiberikan kepada Penerima Kuasa, telah memenuhi unsur kehususan karenasecara jelas menunjuk perkara Cerai Gugat di Pengadilan Agama KabupatenMadiun dengan memuat materi

PENGGUGAT ASLI yang keduanya samasamatahu bahwa sejak bulan Nopemer tahun 2012 Penggugat dan Tergugat bertengkar kemudianmereka sejak bulan Nopember 2012 pisah tempat tinggal dan sejak itu antara Penggugat danTegugat tidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi, sehingga kesaksian duaorang saksi tersebut dipandang cukuplah sebagai bukti yang mendukung dan menguatkankebenaran dalildalil Penggugat perihal terjadinya pertengkaran atau setidaktidaknyaperselisihan terus menerus antara Penggugat

Membebankan kepada untuk membayar biaya perkara sejumlahRp546.000,00 (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Majalengka pada hari Senin tanggal 16 Nopemer 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 01 Robiul tsabi 1442 Hijriyah, olen Drs. H. MambaulIzZi,SH.MH. sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs. H.

.,00 wib, ketika sedangberada dikosan mama terdakwa di Jalan Arif Rahman Hakim Kecamatan TelanaipuraKota Jambi, terdakwa ditangkap Polisi, karena terdakwa melakukan penyalagunaanNarkotika jenis shabushabu8;e Bahwa pada saat terdakwa ditangkap, terdakwa baru habis menggunakan shabushabu;e Bahwa shabushabu tersebut kepunyaan terdakwa yang diperoleh terdakwa dengan caramembeli dari Albert pada hari Minggu tanggal 17 Nopemer 2013 di Lorong PancaKarya Kelurahan Talang Banjar Kecamatan Jambi Timur Kota

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1107182208080004 atas nama RamanTubok A, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pidie pada tanggal 03 Nopemer 2014, (buktiP.3);. Asli Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor : 474/85/2050/2018atas nama Raman Tobok dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Cot Jaja,Kecamatan Simpang Tiga, Kabupaten Pidie tanggal 08 Juni 2018 (buktiP4);.

Penetapan Nomor 1044/Pdt.P/2020/PA.Tsm Bahwa pernikahan mereka adalah atas kemauan kedua belah pihak tidak adapaksaan dari orang tua ataupun pihak lain; Bahwa saya sebagai orang tua calon suami telah melamar kepada anakPemohon serta telah diterima dan menyetujui keduanya untuk dinikahkan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti sebagai berikut:1.ISO1Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Tanggal , 10 Nopemer 2014 atas nama Pemohonyang dikeluarkan oleh Pemerintah

, yang telah dilegalisasi oleh kantor Notaris HERRY HARTANTO SAPUTRO, SH dengan Nomor : 1073/Lgs/XII/2012, tanggal 18 Desember 2012,13. 1 (satu) lembar Surat Tanda Terima Setoran Pajak Bumi dan Bangunan, dengan Nomor SPPT (NOP) : 33.11.090.003.024-0019.0, tanggal 19 Desember 2012,14. 1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2012, Nomor SPPT (NOP) : 33.11.090.003.024-0019.0, tanggal 02 Januari 2012.15. 1 (satu) bendel Laporan Aplikasi Kredit tanggal 27 Nopemer

Notaris HERRY HARTANTO SAPUTRO, SH dengan Nomor :1073/Lgs/XIV2012, tanggal 18 Desember 2012,Putusan Pidana No.152/Pid.B/2016/PN.Skt. hal 8 dari 5113) 1 (satu) lembar Surat Tanda Terima Setoran Pajak Bumi dan Bangunan,dengan Nomor SPPT (NOP) : 33.11.090.003.0240019.0, tanggal 19Desember 2012,14) 1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2012, Nomor SPPT (NOP) : 33.11.090.003.0240019.0,tanggal 02 Januari 2012,15) 1 (satu) bendel Laporan Aplikasi Kredit tanggal 27 Nopemer

tanggal 18 Desember 2012, yang telahdilegalisasi oleh kantor Notaris HERRY HARTANTO SAPUTRO, SHdengan Nomor : 1073/Lgs/XIV/2012, tanggal 18 Desember 2012,1 (satu) lembar Surat Tanda Terima Setoran Pajak Bumi dan Bangunan,dengan Nomor SPPT (NOP) : 33.11.090.003.0240019.0, tanggal 19Desember 2012,1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2012, Nomor SPPT (NOP) : 33.11.090.003.0240019.0,tanggal 02 Januari 2012,1 (satu) bendel Laporan Aplikasi Kredit tanggal 27 Nopemer

12, tanggal 18 Desember 2012, yang telah dilegalisasi olehkantor Notaris HERRY HARTANTO SAPUTRO, SH dengan Nomor1073/Lgs/XIV2012, tanggal 18 Desember 2012,1 (satu) lembar Surat Tanda Terima Setoran Pajak Bumi dan Bangunan,dengan Nomor SPPT (NOP) : 33.11.090.003.0240019.0, tanggal 19Desember 2012,1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2012, Nomor SPPT (NOP) : 33.11.090.003.0240019.0,tanggal 02 Januari 2012,1 (satu) bendel Laporan Aplikasi Kredit tanggal 27 Nopemer

Notaris HERRY HARTANTO SAPUTRO, SHdengan Nomor : 1073/Lgs/XIV2012, tanggal 18 Desember 2012,Putusan Pidana No.152/Pid.B/2016/PN.Skt. hal 49 dari 5113.1 (satu) lembar Surat Tanda Terima Setoran Pajak Bumi dan Bangunan,dengan Nomor SPPT (NOP) : 33.11.090.003.0240019.0, tanggal 19Desember 2012,14.1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2012, Nomor SPPT (NOP) : 33.11.090.003.0240019.0, tanggal 02 Januari 2012.15.1 (satu) bendel Laporan Aplikasi Kredit tanggal 27 Nopemer

Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2000(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa telah pula mendengar pembelaan dariTerdakwa yang pada dpokoknya mohon agar diberikan keringananhukuman dengan alasan mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan olehJaksa Penuntut Umum dengan dakwaan tunggal melanggar pasal :KESATUBahwa ia terdakwa HERIYANTO BIN HUSIN TAMRIN pada hari Kamistanggal 07 Nopember 2013 sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya dalambulan Nopemer

Bahwa pada tanggal 24 Nopember 2014 telah dilangsungkan Perkawinanantara Pengugat dan tergugat yang dilaksanakan dan dicatatkan di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Telanai Pura sebagaimana tercatat dalamkutipan Akta Nikah No. 664/34/xi/2014 tertanggal 21 Nopemer 2014;Hal. 1 dari 11 Put. No. 1076/Pdt.G/2016 /PA.Jmb.2. Bahwa pada waktu akad nikah dilaksanakan, Pengugat berstatus Gadisdan tergugat berstatus Perjaka;3.

/Pat.G/2015/PA.TTDMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan, keterangan Penggugatserta buktibukti yang diajukan Penggugat di persidangan (bukti surat P.1 dan 2(dua) orang saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangtelah dikonstatir sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 17 Nopemer 1979.Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak terhadap Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat

Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, tepatnya sejak bulan Juli 2001 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi, kemudian Pemohonbekerja di Jakarta dan Termohon tinggal di rumah bersama anak;Bahwa, Pemohon bekerja di Jakarta tersebut pulang setiap bulan atau duabulan, memberi nafkah kadang Rp 2.000.000, kadang hanya Rp 800.000,,tidak pasti;Bahwa, apabila Pemohon pulang maka Termohon tetap melayani Pemohondengan baik, juga dalam hal hubungan suami isteri;Bahwa, terakhir pada bulan Nopemer

Bahwa Puncak dari kemelut rumah tangga sejak bulan Nopemer 2015Pemohon dengan termohon pisah rumah sampai sekarang, Termohonpulang dan tinggal bersama keluarga Termohon di Desa Darek sedangkanpemohon tinggal di Praya Marde, Jalan Basuki Rahmat No. 60 KecamatanPraya Kabupaten Lombok Tengah.Hal 2 dari 127.

Kutipan Akta Nikah Nomor : 150/57/III/2011tanggal 21 Maret 2011 (Kutipan Akta Nikah terlampir) ;Bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan Taklik Talak ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bolak balik tinggaldirumah orangtua Penggugat dan rumah orangtua Tergugat selama 5 (lima)bulan dan setelah itu Penggugat dan Tergugat hidup berumah tangga di rumahTergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya suamiisteri tetapi belum dikaruniai anak ;Bahwa mulai bulan Nopemer

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah).Demikian putusan dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 29 Nopemer 2018 Masehi. bertepatan dengantanggal 21 Robiul Awal 1440 Hijriyah, yang dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Dra. Hj. Nur Fadhilatin sebagai KetuaMajelis, Drs. H. Nur Rohman, S.H., M.H dan Drs. H.

Unsur Tanpa hak atau ijin ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi : PUGUH TRILAKSONO bin SUMARDI dan , AGUS WINARTO bin SUKEMI. danketerangan Terdakwa serta adanya barang bukti, diperoleh fakta hukumbahwa ternyata Terdakwa pada hari Kamis tanggal 13 Nopemer 2014sekitar jam 13.00 wib bertempat di Desa Kwadungan, Kecamatan Ngasem,Kabupaten Kediri, telah ditangkap oleh petugas Kepolisian, karenaTerdakwa telah melakukan tindak pidana judi jenis dadu sebagai Bandarnyatanpa memiliki ijin dari

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yangberlaku ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuairelas panggilan nomor 2840/Pdt.G/2019/PA.TA, tanggal 06 Nopemer 2019 dantanggal 16 Nopember 2019 yang dibacakan

pada persidangan ini Tergugat sama sekalitidak mengajukan alat bukti apapun, meskipun telah di berikan kesempatanoleh Majelis Hakim, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Tergugat tidakdapat membuktikan bantahannya dalam perkara ini untuk itu harus dinyatakantidak dapat diterima;Menimbang, bahwa dari fakta sebagaimana telah diuraikan di atas,Majelis Hakim berpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugat sedangatau telah terjadi perselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus + sejakbulan Nopemer