1948 No. 17) dan UU RI dahulu No. 8 tahun 1948diakui dan diatur pasal 2 ayat (1) UUa quo serta dapat dikualifikasikansebagai barang kuno yang memiliki keajaiban dannilai seni, sehinggaunsur tanpa hak menjadi tidak dapat dibuktikan;Kesimpulan1.Bahwa orang tua Terdakwa menyimpan barang bukti in casu,untuk selanjutnya diwariskan kepada Terdakwa, dikarenakan menurutorang tua Terdakwa barang bukti in casu memiliki aouah (Bahasa Banjar)atau dapat dipersamakan dengan makna dalam Bahasa Indonesiamemiliki Pamor

mempraktekkan caracaralama, yakni putusan hanya didasarkan pada pertimbangan yang memuat 2(dua) buah kalimat Sakti nan Seram yang sudah sangat masyur diblantikaperadilan yakni dengan bunyi Bahwa pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama ... dan seterusnya .... tepat dan benar ... dan seterusnya...oleh karena itu pertimbangan Hakim Tingkat Pertama diambil alih menjadipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri ;Bahwa praktek beracara seperti ini sungguh sangat menjatuhkan wibawa,martabat dan menghilangkan pamor

Di Daerah Pamor Salatiga juga pernah melakukankejahatan namun juga tidak berhasil mengambil barang barang.

klip bening kecil baru, 14 (empat belas) bungkus bekas tempat rokok clasmild, 2 (dua) bungkus bekas tempat rokok djarum black, 5 (lima) bungkus bekas tempat rokok Diplomat, 2 (dua) bungks bekas tempat rokok Sampoerna mild, 2 (dua) bungkus bekas tempat rokok surya pro, 1 (satu) bungkus bekas tempat rokok LA, 1 (satu) bungkus bekas tempat rokok gudang garam surya, 1 (satu) bungkus bekas tempat rokok Viper Red, 1 (satu) bungkus bekas tempat rokok Djarum super MLD, 1 (satu) bungkus bekas tempat rokok Pamor

., Mimbar Hukum, Nomor 30 Tahun VIII, 1997,hal. 9091).Menimbang, bahwa perceraian akan menimbulkan akibatakibatdan dampak yang bersegi banyak, sebagai disana tersangkut beberapakepentingan, seperti kepentingan suamiisteri itu sendiri, kepentingananakanak, kepentingan pihak ketiga dan lainlain; akan tetapi disanatersangkut juga soal martabat, gengsi, prestise, harga diri, pamor,status sosial dan sebagainya;Menimbang, bahwa secara logisnya tentulah Penggugat sebagaiorang yang berpendidikan, telah memikirkan

Jasa Usaha Bersamadan juga pemilik atau penanggungjawab atas Yayasan Pamor Nusantarayang beralamat di Jl. Letjen Suprapto No.0203 Kelurahan Tiban AsriKecamatan Sekupang sekarang dikenal sebagai Kelurahan KebingKecamatan Baju Aji Kota Batam;2) Bahwa, lahan dengan luas 1.200 M2 (Seribu Dua Ratus Meter Persegi)yang dipergunakan sebagai kantor PT.

Jasa Usaha Bersama dan PAUDserta Sekolah Dasar (SD) oleh Yayasan Pamor Nusantara tersebut diatasadalah SAH dikuasai PENGGUGAT berdasarkan Sertifikat Hak GunaBangunan No.11487 tertanggal 9 Mei 2005 atas nama PT.

Pemberian dari kakek Dasuki tanah darat yang di take over oleh HMDawud bin MT asrip yang ada di atasnya ada bangunan rumah sebagaisuami tidak mau menista pamor dengan paham tergadai menempati rumahterletak di atas tanah istri.2. Pemberian dari Kakek Dasuki sebidang tanah 100 ubin yang terletak diblok 031 tercantum dalam SPPT Nomor 33.01.070.013.031.0076.0 jadiseluas 305 ubin fisiknya 205 ubin karena letaknya di terbis ditukargulungkan dengan sawah yang hasilnya lebih bagus.3.

No. 90/Pdt.G/2015/PA Mrs.dan pihak lain seperti keluarga, bahkan perceraian bisa berdampak secara tidaklangsung pada martabat, prestise, harga diri, pamor, status sosial, dan lainsebagainya.Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut, maka untuk mengetahuiapakah permohonan dapat dikabulkan atau tidak, terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan apakah perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon telah memenuhi kualitas bersifat terus menerus dan tidak ada jalan untukdirukunkan kembali

Penggugatdapat memberikan uraian yang jelas sampai sejauh manakah Nama Hal 17 dari 24 Hal Putusan Nomor 26/PDT/2018/PT.PTKbaik dan harga diri Penggugat tercemar, Penggugat seharusnyadapat menguraikan bahwa dirinya sebelum ada Perbuatan MelawanHukum yang dilakukan Tergugat adalah seorang dengan Nama baikyang tinggi seperti misalnya la adalah seorang Pejabat TinggiNegara, Artis atau kaum Selebriti sehingga dengan adanyaPerbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat tidak adaRekan Bisnis, atau Pamor

5 Putusan No. 491/PDT.G/2010/PN.JKT.PST.1 Kerugian atas dibebankannya tagihan yang tanpa dasardan gagal dibuktikan kebenarannya sebesar Rp5.274.731; (lima juta dua ratus tujuh puluh empat ributujuh ratus tiga puluh satu rupiah); 2 Biaya jasa hukum (legal fee) Advokat untuk mengurusdan menyelesaikan permasalahan aquo sebesar Rp100.000.000; (seratus juta rupiah).Kerugian Immateriil :Bahwa atas tindakan Tergugat yang melanggar hak Penggugat sebagaipelanggan di samping dapat mengakibatkan rusaknya pamor

apa yang dilakukan oleh Tergugat tersebut dalamdalil Kesatu dan dalil Kedua tersebut diatas adalah perbuatan melawanhukum (melanggar UU Konsumen, UU Telekomuniasi, PPTelekomunikasi, serta beberapa Peraturan Menteri Komuniasi danInformatika) yang menimbulan kerugian pada diri Penggugat (i) secaramateriil berupa tagihan tanpa dasar dan gagal dibutikan kebenarannyasenilai Rp 5.274.731; serta Biaya jasa hukum/legal fee advokat/pengacarasenilai Rp 100.000.000; dan (ii) secara immateriil berupa rusanya pamor

Saksi ENDANG ROHMAT Alias PAMOR Bin (Alm) AKAH.Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian.Bahwa keterangan yang saksi berikan itu adalah yang sebenarnya.Bahwa diketahui para terdakwa telah melakukan pencurian pada hari Minggu tanggal03 Januari 2016 sekitar pukul 17.00 Wib di Kantor BPR Sarikusuma Surya yangberalamat di JIn.

., Mimbar Hukum, Nomor 30 Tahun VIII, 1997,hal. 9091).Menimbang, bahwa perceraian akan menimbulkan akibatakibatdan dampak yang bersegi banyak, sebagai disana tersangkut beberapakepentingan, seperti kepentingan suamiisteri itu sendiri, kepentingananakanak, kepentingan pihak ketiga dan lainlain; akan tetapi disanatersangkut juga soal martabat, gengsi, prestise, harga diri, pamor,status sosial dan sebagainya;Menimbang, bahwa secara logisnya tentulah Penggugat sebagaiorang yang berpendidikan, telah memikirkan

Tembalang

PAMOR ; 104Bahwa saksi kenal dengan terdakwa II E.

SUMINTOADL SE sudah pensiun ; Bahwa RC diberikkan tiap bulan tanpa diminta ataupun dimmnta harus diberikankepada nasabah ; Bahwa tidak bisa pihak Bank mengubah data mutasi dan transaksi Jika adaperubahan berarti dibuat diluar Bank Jatim Cabang Mojokerto ;Bahwa siapapun tidak bisa mengintervensi data transaksi karena semua sudah diaturdalam system 5 2222222 o oon nnn nnn en enn nenBahwa pihak Bank menyajikan mutasi seperti dalam RC sesuai apa adanya ; Bahwa saksi Pamor menjabat sesudah Pak Suhartono

Cabang Mojokerto ; e Bahwa penyimpanan uang Kasda di Bank Jatim berdasarkan MOU antara PemkabMojokerto dan Bank Jatim Cabang Mojokerto dan diperbaharui setiap tahun ; e Bahwa didalam RC minimal ada tanda tangan penyelia Bank Jatim CabangMojokerto ; 2222222 222 22 nnn nnee ene ee Bahwa mekanisme pengiriman RC ke Pemerintah Kabupaten Mojokerto adalah,setiap bulan dikirm melalui kurir, dan kalau ada permintaan sewaktuwaktu olehpihak nasabah (Kasda) maka pihak Bank Negara memproses permintaan tersebut ;PAMOR

Jika adaperubahan berarti dibuat diluar Bank Jatim Cabang Mojokerto ;Bahwa siapapun tidak bisa mengintervensi data transaksi karena semua sudah diaturdalam system ; 222 2222222 222 eee ee eee eBahwa pihak Bank menyajikan mutasi seperti dalam RC sesuai apa adanya ; Bahwa saksi Pamor menjabat sesudah Pak Suhartono ; Bahwa sebelum Pak Suhartono dijabat oleh Terdakwa IT E.

KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanJALALUDIN Bin DJIAMIN;Bangko, Jambi;39 Tahun / 29 Desember 1978;Lakilaki;Indonesia;Perumahan PT Alno Air Ikan Div Il,kecamatan Malin Deman, KabupatenMukomuko;Islam;Karyawan PT Alno Air Ikan;SUBIANTO GULTOM BinGULTOM;Tarutung, Sumatera Selatan;27 Tahun / 17 Juli 1990;MUKMINLakilaki;Indonesia;Perumahan PT Alno Air Ikan, Div IU,Kecamatan Malin Deman, KabupatenMukoMukoKristen Protestan;Karyawan PT Alno Air Ikan;VINKOPEN ELISTON Alias LISTON BinJONI SIMANJUNTAK;Pamor

masihmenggunakan/mempraktekkan caracara lama, yakni putusan hanyadidasarkan pada pertimbangan yang memuat 2 (dua) buah Kalimatsakti nan angker yang sudah sangat masyur dibalantika peradilanyakni dengan bunyi Bahwa pertimbangan Hakim Tingkat Pertama ...dan seterusnya .... telah tepat dan benar ... dan seterusnya... olehkarena itu pertimbangan Hakim tingkat pertama diambil alih menjadipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri.Bahwa praktek seperti ini sungguh sangat menjatuhkan wibawa,martabat dan menghilangkan pamor

di atas, maka kiranyatidak mungkin Pemohon mengorbankan perkawinannya yang telah lamaberlangsung (23 tahun ) dan telah mempunyai anak 4 (empat) orang, kalautidak ada halhal yang mendasar dan prinsipil sehingga Pemohon harusmeminta izin menjatuhkan talak.Menimbang, bahwa perceraian akan menimbulkan akibatakibat dandampak yang bersegi banyak, sebab disana tersangkut beberapa kepentinganseperti kepentingan suami isteri itu sendiri,tetapi disana tersangkut juga soalmartabat , prestise, harga diri, pamor

Vang Honorarium Jasa Advokat = Rp.150.000.000,00:Jumlah = Rp.250.000.000,00;(dua ratus lima puluh juta rupiah); Bahwa kerugian Penggugat d.r. tersebut tidak terbatas padakerugian materiil semata, namun juga kerugian immateriil berupatercorengnya nama baik/pamor dari Penggugat d.r. dalam kancahpergaulan dunia usaha di Republik Indonesia khususnya KotaMedan, yang dalam hal ini sebenamya tidak ternilai dengan uang,namun untuk menyempurnakan gugatan ini maka dinyatakanlahdengan Nilai sebesar Rp.10.000.000.000,00

O1/II, DesaWANASARI, Kecamatan CIBITUNG, Kabupaten BEKASI,Provinsi JAWA BARAT, UMUM dan SETEMPAT dikenaldengan PASAR PAMOR WANASARI SELUAS 5.530 m?tertulis atas nama HAJI CECEP WISNU AFFANDI (untukHalaman 4 dari 86 halaman Putusan No.108/Pdt/2020/PT.BDGselanjutnya disebut SHM No. 1186/Wanasari atauSertipikat HM No. 1186/Wanasari atau Tanah HM No.1186/Wanasari).1.1.2. Bahwa semasa hidupnya PEWARIS H.

oleh dan antara PT Tri Karya Gemilang (diwakilioleh H Cecep Wisnu Affandi (alm) selaku Direktur) dan PT BankYudha Bhakti (diwakili Budi Setyo Sukarno selaku Direktur Utama incasu Tergugat V)~ berdasarkan Surat Persetujuan nomor589/DKP/BYB/VIII/2001 Tanggal 01 Agustus 2001 perihal Persetujuanfasilitas kredit modal kerja konstruksi a.n PT Tri Karya Gemilang denganrincian :Plafond : Rp 1.200.000.000, (Satu milyar dua ratus juta rupiah)Jenis : TransaksionalKegunaan : Pembangunan Lanjutan Pasar Mini Pamor

28tahun) dan telah mempunyai 3 (tiga) orang anak serta 2(dua) orang cucu serta secara materi juga tidak ketinggalankalau. tidak ada hal hal yang mendasar dan oprinsipilsehingga Pemohon harus mengajukan talak.Menimbang, bahwa perceraian akan menimbulkan akibatakibat dan dampak yang banyak sebab disana tersangkutbeberapa kepentingan seperti kepentingan suami istri,kepentingan anak anak, kepentingan pihak ketiga dan lainlain tetapi disana tersangkut juga soal martabat, gengsi,prestasi, harga diri, pamor