Ditemukan 169 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perkara perkasa perkaya perdata perakara permana perdana perkata perkawa
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 31-08-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 23-07-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 409/Pdt.G/2016/PN .JKT.UTR
Tanggal 13 April 2017 — Penggugat:
AGUS HARIANTO
Tergugat:
1.PT. BANK INTERNATIONAL INDONESIA, Tbk
2.KEMENTERIAN KEUANGAN RI, DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH DKI JAKARTA, KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA I
3.PT. BALAI LELANG CAHAYA SAKTI
262 — 169
  • kedua dan petitum ketiga,dan keempat saling berkaitan dan merupakan petitum pokok gugatan, hal mana dalamperkara a quo Penggugat tidak dapat membuktikan dalildalil gugatannya, sertaPara Tergugat dapat membantah dalildalil Penggugat dan membuktikannyadipersidangan, maka adalah pantas dan patut apabila petitum kesatu dalamgugatan Penggugat ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap petitum ke Lima perihal sita jaminan yangdimintakan pihak Penggugat,karena pengadilan tidak pernah menyita objeksengketa dalam perkaea
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 22-04-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 78/Pdt/2019/PT SMG
PT PEGADAIAN (PERSERO), lawan THE JOE AN, dkk
96 — 66
  • Dalam perkaea ini siapa yang mempunyai hak milik tersebutHalaman 58 dari 68 halaman, Putusan Nomor 78/Pdv/2019/PT SMGadalah Saksi korban ( KOENTJAHYONO TANTO / TERGUGAT II )selaku pemilik sah dari barang berupa 755 buah perhiasan emas yang diambil oleh terdakwatanpa seijin pemiliknya tersebut.. Sedangkan posisiPegadaian dalam hal ini adalah hanya sebagai Beziter ( yang menguasaibarang ) itupun karena adanya hubungan keperdataan antara Terdakwadan Pihak Pegadaian Tergugat !
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 09-09-2019 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1527/Pdt.G/2019/PA.Kis
Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 58
  • KisBahwa dengan tegas Tergugat telah mengakui adanya 2 (dua) bidang tanahsebagai objek terperkara dalam perkaea a quo yang merupakan hak milik dariAlm. XXXXXXXXXX dan Almh. XXXXXXXXXX yang terletak di Desa SumberMakmur;Bahwa uraian Penggugat tentang batasbatas dan letak tanah terperkaraadalah berdasarkan :Surat Keputusan Gubernur Sumatera Utara No. 219 DA/HML/A/74.
Pengadilan PN Pangkalan Balai Perdata
Register : 09-03-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 17-01-2022
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Pkb
Tanggal 29 Juni 2021 — PETER UNGGUL SUTANTIO, DKK lawan EDI BASTIAN SALEH
175 — 115
  • Para Penggugat telah tepat menarik Pihakdalam perkaea A quo karena sesuai dengan Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 3909 K/PDT.G/1994yang berbunyi PENGGUGAT berhak untuk menentukan siapasiapayang dijadikan atau ditariknya sebagai pihak dalam suatu perkara, halini dimaksudkan bahwa PENGGUGATlah yang lebih tahu siapasiapadan pihakpihak mana saja yang dianggap telah merugikan ataumelanggar haknya.
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 13-01-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 22/Pid.B/2021/PN Cbi
Tanggal 4 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.ROSANDI, SH
2.HARYONO, SH
3.AGUNG SETIAWAN, SH
4.JESFRY AGUSTINUS, S.H
5.AJI YODASKORO, SH.
Terdakwa:
DEDI SUSANTO bin AMIT SUMITRA
23 — 18
  • Oleh karena itu sangatlah beralasan hukum apabila MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkaea a quo menolak tuntutanJaksa Penuntut Umum;4. Bahwa dalam persidangan terungkap terdakwa telah mengirimkan suratpermohionan maaf yang diajukan kepada Muad Halim sebagai saksipelapor;Halaman 3 dari 94 Putusan Nomor 22/Pid.B/2021/PN Cbi5. Bahwa terdakwa bersikap sopan dan kooperatif dalam persidangan;6. Bahwa terdakwa menyesal perbuatannya dan tidak akan mengulangiperbuatannya;7.
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 13-01-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 23/Pid.B/2021/PN Cbi
Tanggal 4 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.ROSANDI, SH
2.HARYONO, SH
3.AGUNG SETIAWAN, SH
4.JESFRY AGUSTINUS, S.H
5.AJI YODASKORO, SH.
Terdakwa:
M. SOPYAN GUNAWAN bin H. MAHBUB
29 — 26
  • Oleh karena itu sangatlah beralasan hukum apabila MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkaea a quo menolak tuntutanJaksa Penuntut Umum;4. Bahwa dalam petrsidangan terungkap terdakwa telah mengirimkansurat permohionan maaf yang diajukan kepada Muad Halim sebagai saksipelapor;5. Bahwa terdakwa bersikap sopan dan kooperatif dalam persidangan;6. Bahwa terdakwa menyesal perbuatannya dan tidak akan mengulangiperbuatannya;7.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 05-10-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 82/G/2020/PTUN.Smg
Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat:
MUHAMMAD AHYAK
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG
Intervensi:
Suwardi
448 — 345
  • Penggugat pernah mengalinkan hakatas tanahnya kepada orang lain setelah peralinan dari Pak Aryo kepadaPenggugat dan saksi percaya karena akta itu produk dari Notarissebagai Pejabat Negara; bahwa Saksi tidak melihat kehadiran Penggugat bersama stafNotaris tersebut di Kelurahan; bahwa Saksi tidak pernah mengkonfirmasi kepada Penggugatperihal jualbeli atau peralinan hak atas tanah Penggugat tersebutkarena akta itu merupakan produk Notaris sebagai pejabat negara; bahwa yang saksi jelaskan dalam pemeriksaan perkaea
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 05-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 376/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 16 September 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
119 — 78
  • Dengandemikian keberatan yang diajukan dalam bentuk eksepsi tidak ditujukandan tidak menyinggung bantahan terhadap pokok perkaea (verweer tenpricipale);Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama sudah tepat dalam pertimbanganhukumnya menolak eksepsi Tergugat dan II dikarenakan Eksepsitersebut tidak beralasan hukum, berteletele dalam memberikanketerangannya dan tidak menjurus terhadap titik permasalahan sehinggaHalaman 147 dari 161 Putusan Nomor 376/Pdt/2020/PT MDN23.24.25.sulit untuk dimengerti dan terkesan
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Waris Islam
Register : 23-01-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 24-07-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 133/Pdt.G/2013/PA.Pbr
Tanggal 20 Agustus 2013 — Penggugat vs Tergugat
124 — 56
  • Bahwa pada kesempatan ini Para Penggugat yang juga masih mempunyaihubungan darah yang begitu dekat dengan Tergugat, Turut Tergugat II danTurut Tergugat Ill, berharap agar Tergugat serta Turut tergugat II dan TurutTergugat Ill, sadar dan kembali kejalan yang benar dan mengakuikeberadaan tentang asal usul harta yang menjadi objek perkaea Aquo,karena mungkin saja di dunia ini Tergugat khususnya dapat menipu danmembohongi manusia, tapi kita juga ingat bahwa Allah Swt.