Bahwaperkawinan antara Penggugatdan Tergugattelah dikaruniai sworangputra yang bernama XXXxX, yang dilahirkan di Surabaya pada tanggal 23Nopember 2016 (Umur Satu Tahun), yang sekarang dalam pengasuhan danpenguasaan Penggugat (lbunya); karena Penggugat memberikan ASIkepada putranya..

Bahwa ternyata dalam bahtera rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran dan perselisinan terus menerus sejak awalkelahiran putranya tepatnya bulan desember tahun 2016 sampai dengandiajukan Gugatan Cerai ini, yang disebabkan oleh:a. Tergugat memberikan nafkah hanya sedikit kepada Penggugat, karenaTergugat dibebani untuk memberikan pemenuhan kebutuhan hidupkepada ibu dan saudarasaudaranya ;b.

Bahwa oleh sebab tersebut diatas, akhirnya Penggugat berketetapan hatitidak sanggup lagi untuk hidup bersama dalam satu atap dengan Tergugatdan untuk menghidari percekcokan yang lebih lanjut, maka Tergugat sejaktanggal 30 Desember 2016 sampai dengan Gugatan cerai ini diajukan, telahmelakukan pisah rumah dan tanpa komunikasi dengan Penggugat; karenaTergugat kembali ke rumah orangtuanya, tanpa pernah untuk memberikannafkah madliyah dan kebutuhan hidup untuk perawatan putranya.

untuk seluruhnya dengan verstek;

meninggalkan sifatsifat yang tidak baik selama ini sebagaimana yangtelah Penggugat kemukakan diatas, namun lagilagi hal itu tidak mendapatrespon positif dari Tergugat ;Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi jalanuntuk dipertahankan kembali sebagai suami isteri yang baik, makamenyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putuskarena perceraian;Bahwa didalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yakni : CAESAR DENDOyang putranya

Bapak Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo kiranya sudi dan berkenan memutuskan perkara a quo denganamar putusan yang berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatputus karena perceraian;Menyatakan hukum anakanak Penggugat dan Tergugat yakni : CAESAR DENDOdibawah asuhan dan atau pemeliharaan Ibu kandungnya FEBE DENDO(Tergugat) Sampai putranya tersebut diatas dewasa dan atau menikah

Menyatakan Anak Penggugat dan Tergugat Yakni berada dibawah asuhan danatau pemeliharaan ibu kandungnya (tergugat) sampai putranya tersebutdewasa dan atau menikah;5.

Tergugatsudah tidak tinggal serumah lagj.Hal. 2 dari 13 Putusan Nomor 1752 /Pdt.G/2019/PA.Sby.Bahwa oleh karena seorang putra yang bernama ANAK masih dibawahumur, dimana putra tersebut masih membutuhkan banyak kasih sayang,asuhan, rawatan dan didikan daripada pihak Penggugat selaku ibukandungnya yang mengandung, melahirkan dan menyusui, dan juga untuktertid administrasi kependudukan, maka untuk selanjutnya mohon agarPenggugat ditetapkan sebagai pihak yang berhak untuk mengasuh,merawat dan mendidik putranya

yang bernama ANAK, lahir 19 Nopember2014.Bahwa dikarenakan seorang putra tersebut masih banyak membutuhkanbiaya hidup dan biaya pendidikan dan sudah menjadi kewajiban bahwasemua biayabiaya tersebut ditanggung sepenuhnya oleh Tergugat selakuayah kandungnya, maka sudah seharusnya Tergugat dihukum untukmembayar biaya hidup dan biaya pendidikan putranya tersebut minimalsebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) setiap bulannya denganketentuan ada kenaikan sebesar 20% setiap tahun yang harus diserahterimakan

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah terhadap putranya setiapbulannya sebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) dengan ketentuan adakenaikan 20 % setiap tahun, yang harus diserah terimakan kepadaPenggugat selaku pemegang hak asuh paling lambat tanggal 10 setiapbulannya.onMembebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku.Dan / atau mohon putusan yang seadiladilnya.

dinikahkan dengan anakPemohon bernama ANAK KANDUNG PEMOHON;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, orang tua calonister Pemohon bernama AYAH KANDUNG CALON ISTRI ANAK KANDUNGPEMOHON, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, ayah calon mempelai wanita kenal dengan Pemohon karena Pemohonpernah berkunjung kekediamannya beberapa waktu yang lalu;Bahwa, pada bulan Agustus 2014 Pemohon datang ke tempat kediaman ayahcalon mempelai wanita tersebut dalam rangka melamarkan putranya

selanjutnya Pemohon menyatakan mencukupkan segalasesuatunya dalam perkara ini dan memohon dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala yang tercatat dalam berita acara sidang ini dinyatakan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha memberikan nasihat kepadaPemohon agar sedapat mungkin menunda rencana perkawinan putranya

Bahwa oleh karena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus diantara Pemohon dengan Termohon, maka terhitung sejak tahun2013 ( kurang lebih 4 tahun ) antara Pemohon dan Termohon sudah tidakserumah lagi, Termohon keluar dari tempat tinggal bersama denganmeninggalkan Pemohon beserta putranya yang hingga kini tidak diketahuitempat tinggalnya yang pasti, sedangkan Pemohon beserta putranya pulangke rumah orang tuanya di XXXX, Kota Surabaya.6.

Bahwa oleh karena seorang putra yang bernama XXXX masih dibawahumur, dimana putra tersebut sejak kecil dalam asuhan, rawatan dan didikandaripada pihak Pemohon, maka untuk selanjutnya mohon agar Pemohonditetapbkan sebagai pihak yang berhak untuk mengasuh, merawat danmendidik putranya yang bernama XXXX hingga dewasa /mummayiz atauberumur 12 tahun, dengan tetap memberikan hak kepada Termohon untukmenjenguk, mengunjungi dan mengajak jalan jalan XXXX sepanjang tidakmerugikan kepentingan dari pada XXXX

Bahwa pada tahun 2017 sampai hari, tahun 2020 Penggugat sangat sedihdan susah karena Tergugat pergi tanpa memberikan kabar berita dan nafkahlahir dan batin serta perhatian dengan keluarga istri dan kedua putranya, ANAK dan ANAK II;10.

Memberikan hak Kepada Penggugat untuk membesarkan dan mendidikkedua putranya menjadi anakanak yang baik;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kota Malang untukmengirimkan salinan Putusan yang sudah berkuatan Hukum tetap kepadaKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malang untuk mencatatperceraian ini;5. Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Subsider:Hal.3 dari 12 hal.

Bahwa pada tahun 2017 sampai hari, tahun 2020 Penggugat sangat sedih dansusah karena Tergugat pergi tanoa memberikan kabar berita dan nafkah lahirdan batin serta perhatian dengan keluarga istri dan kedua putranya, ANAK danANAK II;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut perludiketengahkan bahwa perkawinan adalah merupakan ikatan lahir batin antaraHal.8 dari 12 hal.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Sikapdan Ucapan Termohon = yang tidak patuh dan berani kepadaPemohon ketika Pemohon hendak menikahkan putranya, namun Termohontidak mengijinkan putranya untuk menikah dengan calonnya dengan alasancalon menantunya dari keluarga yang tidak mampu, hal tersebutmenyebabkan pertengkaran, kKemudian Sikap Termohon pun yang acuh dancuek kepada Pemohon sehingga Pemohon kurang mendapatkan perhatiandan kasih sayang oleh Termohon;5.

berdasarkan bukti surat (P), maka MajelisHakim dapat menemukan fakta hukum bahwa Pemohon dengan Termohontelah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Hal. 6 dari 11 hal Put Nomor:1856/Pdt.G/2017/PA.PasMenimbang, bahwa sebagaimana dalildalil permohonan Pemohonyang mendalilkan sejak April 2013 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena sikap danucapan Termohon yang tidak patun dan berani kepada Pemohon ketikaPemohon hendak menikahkan putranya

GANI, dan IRSYAD NAUFAL GANI masih dibawah umurdan belum mampu hidup mandiri dan atau belum berusia 21 Tahun maka hakpemeliharaan dan pengasuhan (Hadlonah) terhadap kedua anak tersebut sudahsepantasnya berada dibawah asuhan Penggugat sebagai ibunya, namun demikian11Penggugat memberikan kebebasan pada Tergugat untuk menemui kedua anaknyakapanpun Tergugat inginkan, untuk itu Penggugat memohon kepada Majelis Hakimberkenan kiranya menetapkan hak Pemeliharaan dan Pengasuhan (hadlonah) terhadapkedua putranya

yaitu : MOCHAMMAD FADHILAH RASYID GANI, danIRSYAD NAUFAL GAN I berada dibawah asuhan Penggugat.Bahwa walau hak Pemeliharaan dan pengasuhan (hadlonah) bagi kedua anakPenggugat dan Tergugat berada pada Penggugat sesuai ketentuan pasal 156 huruf DKompilasi Hukum Islam (Inpres No. 1/1991) Tergugat sebagai ayah kandungnyatetap mempunyai kewajiban menafkahi kedua Putranya yang meliputi biaya sandang,Pendidikan dan Kesehatan setiap bulannya Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) sampaianaknya dewasa dan mandiri

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 271/64/V/2001 antara PRAMONOdengan NURUL HUSNA, diberi tanda bukti.........................P.6;Menimbang, bahwa Pemohon untuk membuktikan dailildalilpermohonannya telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1 : MIARTO; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah Kepala Dukuhdan Pemohon adalah warga dari Saksi; Bahwa Pemohon tinggal dengan putranya; Bahwa nama Suami Pemohon adalah

lama, seingat Saksi, Pemohon sudah tinggal di wilayah Saksi sekitar10 (Sepuluh) tahun; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini karena ingin merubah namadan bulan lahir anaknya; Bahwa Saksi tidak mengetahui kelahiran anak Pemohon secara langsung,Saksi mengetahui kelahiran anak Pemohon dari surat keterangan dokter; Bahwa Pemohon tidak keberatan dan membenarkan keterangan Saksi;Saksi 2 : SITINURIYAH ; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon tinggal dengan putranya

lain masingmasing dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutipsebagai berikut : 3 SAKSI, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kecamatan Toroh KabupatenGrobogan, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagai calon besanPemohon, saksi sebagai orang tua calon pengantin perempuan ; e Bahwa maksud Pemohon menghadap di persidangan untuk mengajukandispensasi nikah untuk menikahkan putranya

dapat di tunda lagi ; e Bahwa pernikahan antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak adapaksaan dari siapapun, mereka saling cinta mencintai ; 4 SAKSI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kecamatan Toroh, KabupatenGrobogan ; e Bahwa saksi kenal para Pemohon karena Pemohon kakak kandung saksidengan jarak rumah dekat Cuma beda RT saja ; Nomor : 027/Pdt.P/2011/PA.Pwd. 7e Bahwa maksud Pemohon menghadap di persidangan untuk mengajukandispensasi nikah untuk menikahkan putranya

Pasal 69 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itupermohonan Pemohon patut dipertimbangkan sepenuhnya; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikah karena akanmenikahkan putranya yang bernama ANAK PEMOHON yang berusia 18 tahun 5 bulandengan seorang perempuan bernama CALON ISTERI ANAK PEMOHON yang telah di tolakoleh Kepala Kantor Urusan Agama Bukateja Kabupaten Purbalingga nomor : KK.II.03/DW.01/SAQ/2012 tanggal05 Oktober 2012 ; Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis

Hakim telah menemukan faktadi persidangan : 222222 2 n 2 nnn nnn nn nnn nnn nnn ne Bahwa Pemohon akan menikahkan putranya di tolak oleh Kepala Kantor Urusan AgamaBukateja KabupatenPurbalingga; Bahwa anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada larangan untuk melaksanakan pernikahan; Bahwa anak Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untuk menjalankan kewajibansebagai seorang suami meskipun belum mencapai batas minimal umur untuk melangsungkanperkawinan;Bahwa terdapat kekhawatiran anak Pemohon

Bahwa mengingat usia dari XXXX bin XXXX masih dibawah umur untukitu perlu adanya legalitas bagi Pemohon untuk dapat ditetapkan sebagaiwali atas putranya yang bernama XXXX bin XXXX guna dapat mewakilikepentingankepentingan daripada XXXX bin XXXX.Berdasarkan uraian fakta hukum diatas, maka dengan ini Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Surabaya melalui hakim yangmemeriksa permohonan ini, berkenan menyelenggarakan sidang danselanjutnya menjatuhkan Penetapan sebagai berikut:1.

Menyatakan Pemohon sebagai wali atas putranya yangbernama XXXX bin XXXX agar dapat mewaikili kepentingankepentingannya;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan kuasanya hadir di persidangan, kemudian dibacakanlahPermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa di persidangan, Pemohon mengajukan bukti surat,berupa :Foto copy KTP atas nama Hj.

Tergugatsudah tidak tinggal serumah lagj.Hal. 2 dari 13 Putusan Nomor 1752 /Pdt.G/2019/PA.Sby.Bahwa oleh karena seorang putra yang bernama ANAK masih dibawahumur, dimana putra tersebut masih membutuhkan banyak kasih sayang,asuhan, rawatan dan didikan daripada pihak Penggugat selaku ibukandungnya yang mengandung, melahirkan dan menyusui, dan juga untuktertid administrasi kependudukan, maka untuk selanjutnya mohon agarPenggugat ditetapkan sebagai pihak yang berhak untuk mengasuh,merawat dan mendidik putranya

yang bernama ANAK, lahir 19 Nopember2014.Bahwa dikarenakan seorang putra tersebut masih banyak membutuhkanbiaya hidup dan biaya pendidikan dan sudah menjadi kewajiban bahwasemua biayabiaya tersebut ditanggung sepenuhnya oleh Tergugat selakuayah kandungnya, maka sudah seharusnya Tergugat dihukum untukmembayar biaya hidup dan biaya pendidikan putranya tersebut minimalsebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) setiap bulannya denganketentuan ada kenaikan sebesar 20% setiap tahun yang harus diserahterimakan

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah terhadap putranya setiapbulannya sebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) dengan ketentuan adakenaikan 20 % setiap tahun, yang harus diserah terimakan kepadaPenggugat selaku pemegang hak asuh paling lambat tanggal 10 setiapbulannya.onMembebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku.Dan / atau mohon putusan yang seadiladilnya.

Setelahitu pindah lagi di PT Wom Finance Penghasilan Penggugat digunakan untukmenghidupi putranya termasuk digunakan oleh TergugatBahwa sekitar bulan Maret 2014, Penggugat menangkap basah danmengetahui adanya perbuatan buruk dari Tergugat telah melakukanperselingkuhan dengan wanita lain. Pihak Tergugat tidak mengakui danmalah justru marah terhadap pihak Penggugat setelah dikonfirmasi.

Walaupuntidak serumah dengan Tergugat, pihak Tergugat selalu menghalanghalangiPenggugat agar bertemu putranya. Bertemu dengan putranya seolaholahmerupakan kesulitan yang luar biasa padahal Penggugat hanya ingin tetapmemberikan nafkah dan memberikan pendidikan terhadap anaknya.Penggugat sangat mencintai anaknya13.Bahwa sekitar bulan Oktober 2017, setelah pulang kegiatan dan kerjatibatiba pihak Tergugat datang ke tempat tinggal bersama orang tuanyadan langsung marahmarah tidak jelas.

Dalam halini berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tanggal 17 Pebruari 2015 yangdisahkan dengan Surat ljin Kuasa Insidentil Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung Nomor : 02/SK/2015/PTUNBDG, tanggal 18 Pebruari2015, diwakili oleh putranya bernama Drs. H.

Ayu GenitLincah meminta uang yang sudah diserahHal 18 dari 79 hal Putusan Nomor 169K / PM.III12/ AU / X / 2021terimakan kepada Terdakwa guna keperluanmemasukkan putranya masuk menjadi PrajuritTNI AU, karena Terdakwa tidak bisamengembalikan uang tersebut akhirnyadisepakati membuat surat pernyataankesanggupan yang di konsep oleh saudaranyaSaksi4 Ny.

Saksi4 Sdri.Ayu Genit Lincahdidampingi oleh putranya yang bernama AmandaEka Prasetiya.

Ayu Genit Lincah yang saat itu sedang panikdan bahwa sebenarnya Terdakwa hanya bermainsendiri (tidak pernah bermain werfing dengan oknumpejabat atau anggota dari TNI AU baik dari daerahatau pusat) dan berusaha gambling (berspekulasi)apabila putranya Saksi4 Sdri.

AyuGenit Lincah didampingi oleh putranya yang bernamaAmanda Eka Prasetiya. Dalam pertemuan tersebutHal 46 dari 79 hal Putusan Nomor 169K / PM.III12/ AU / X / 2021telah disepakati untuk membuat Surat Perjanjian dandi dalam isi surat perjanjian tersebut menyatakanbahwa Saksi4 Sdri.

Ayu Genit Lincah yang saat itusedang panik dan bahwa sebenarnya Terdakwahanya bermain sendiri (tidak pernah bermain werfingdengan oknum pejabat atau anggota dari TNI AUbaik dari daerah atau pusat) dan berusaha gambling(berspekulasi) apabila putranya Saksi4 Sdri.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun semenjak kelahiran putranya (sekitar satu tahun kemudian) rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai banyak terjadi perselisihan yangdidominasi oleh campur tangan orang tua Tergugat dalam mengatur rumahtangga mereka, puncaknya di bulan April 2010 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah ;4.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat semenjak kelahiran putranya (sekitarsatu tahun kemudian) rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai banyakterjadi perselisihan yang didominasi oleh campur tangan orang tua Tergugatdalam mengatur rumah tangga mereka, puncaknya di bulan April 2010Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah ;2.

tanggal 21 April 2018, Terdakwa PEROANGGARA Bin AWIRA bersama istrinya yaitu saksi FARIDA pulangkerumah diDusun IV Desa Pangabuan Kecamatan Abab dan terjadipertengkaran mulut antara terdakwa dan saksi FARIDA dikarenakan saksiFARIDA salah menanak nasi, kKemudian terdakwa menampar saksisebanyak 2 (dua) kali dan mencekik leher saksi sambil berkata eh dengankubunuh nian dan dikarenakan saksi FARIDA menangis, terdakwamelepas cekikannya di leher saksi FARIDA, setelah itu terdakwa pergidengan membawa putranya

, tidak lama kemudian terdakwa kembalikerumah dengan membawa putranya dan kembali terjadi pertengkaranantara terdakwa dan saksi FARIDA, kemudian terdakwa menarik saksiFARIDA kedapur dan langsung mencekik leher saksi FARIDA dengankedua tangannya, kemudian terdakwa melepaskan cekikannya dan pergidari rumah;Bahwa terdakwa dan saksi FARIDA adalah pasangan suami istriberdasarkan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama yangmenyebutkan telah dilakukan pernikahan antara terdakwa PERO dan saksiFARIDA

(Seratus enam belas meter persegi) ;Bahwa tanah yang di jual tersebut oleh TERGUGAT hingga sekarang tidakkunjung diserahkan kepada PENGGUGAT, akhirnya PENGGUGAT melakukanupaya diantaranya;Bode5.2.5.3.5.4.Mengundang TERGUGAT melalui surat Nomor: : 074/SMS/ADKH/IX/2016 tanggal 9 September 2016, (P6) yang telah diterimaTERGUGAT diterima oleh putranya bernama Zaldaki akan tetapiundangan tersebut tidak dihadiri oleh TERGUGAT sebagaimanamestinya ;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak menghadiri undangan sebagaimanapada

angka 5.1 diatas maka Penggugat mengundang kembali melaluiSurat Nomor: 076/SMS/ADKH/IX/2016 tanggal 19 September 2016, (P 7) yang diterima putranya bernama Zaldaki, akan tetapi TERGUGATtidak juga menghadiri sebagaimana mestinyaBahwa oleh karena TERGUGAT tidak mengindahkan undangaansebagaimana angka 5.1. dan angka 5.2. maka PENGGUGATmelakukan Somasi melalui Surat Nomor: 078/SMS/ADKH/IX/2016tanggal 23 September 2016, (P8) yang telah diterima oleh TERGUGATakan tetapi Somasi tersebut tidak diperdulikan

Mengundang Tergugat melalui Surat Nomor : 074/SMS/ADKH/IX/2016tanggal 9 September 2016, ( P6) yang telah diterima Tergugat diterima olehputranya bernama Zaldaki akan tetapi undangan tersebut tidak dihadiri olehTergugat sebagaimana mestinyaHalaman 7 dari 14 Putusan No.36/PDT/2019/PT.BDG.5.2 Bahwa dikarenakan Terguagat tidak menghadiri undangan sebagaimanapada angka 5.1. diatas maka Penggugat mengundang kembali melalui suratNomor : 076/SMS/ADKH/IX/2016 tanggal 19 September 2016, (P7) yangditerima putranya

upayadiantaranya :5.1 Mengundang Tergugat melaui surat Nomor : 074/SMS/ADKH/IX/2016tanggal 9 September 2016, (P4) yang telah diterima Tergugat diterima olehHalaman 8 dari 14 Putusan No.36/PDT/2019/PT.BDG.putranya bernama Zaldaki, akan tetapi Tergugat tidak juga menghadirisebagaimana mestinya5.2 Bahwa dikarenakan Tergugat tidak menghadiri undangan sebagaimanapada angka 5.1 diatas maka Penggugat mengundang kembali melalui SuratNomor : 076/SMS/ADKH/IX/2016 tanggal 19 September 2016, (P5) yangditerima putranya

Anwar bin Hamidu, umur 41 tahun, setelah bersumpah memberi keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon, saksi adalah ayah kandung dari DebyDelafega, dan saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan dispensasinikah, karena Pemohon ingin menikahkan putranya Ardiansyah dengananak kandung saksi bernama Deby Delafega, tetapi baru berumur 18tahun;Bahwa Deby Delafega, calon istri anak Pemohon sudah berumur 18tahun;Bahwa Pemohon

Rolan bin Anwar, umur 20 tahun, setelah bersumpahmemberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon, saksi adalah kakak kandung dari DebyDelafega, dan saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon;Hal. 4 dari 8 halaman Penetapan Nomor 0012/Pdt.P/2017/PA Kdi Bahwa saksi tahu) Pemohon mengajukan permohonan dispensasinikah, karena Pemohon ingin menikahkan putranya Ardiansyah denganadik kandung saksi bernama Deby Delafega, tetapi baru berumur 18tahun; Bahwa Deby Delafega