Ditemukan 1461 data
JAKA PARDILLA ABDUR RAHMAN
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK Kantor Wilayah Jakarta I
2.PEMERINTAH RI CQ MENKEU RI CQ KPKNL JAKARTA I
3.Direktur Utama PT. Balai Lelang Cahaya Sakti
117 — 40
HakimMajelis untuk sudi dan berkenan menyatakan agar pelaksanaan eksekusiatas lelang obyek sengketa dan II ditangguhkan terlebih dahulu hinggaputusan atas perkara aquo memperoleh kekuatan hukum tetap ;Berdasarkan uraian dalam posita gugatan perlawanan Pelawan denganmempertimbangkan alatalat bukti dan alasanalasan hukum Pelawan yang patutdan subtantif di atas maka kami mohon dengan sangat kepada Yth.
11 — 5
bagi pengadilanuntuk memberikan dispensasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dalam perkara ini,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa anak Pemohon, Suarni, telah memenuhikategori "baiigh"jiwanya, terbukti dengan pernyataannya bahwa ia sudah siapmenjadi istri dan kelak sebagai ibu bagi anaknya, dan juga ia seharihari sudahterbiasa bekerja sebagaimana layaknya seorang ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohon,Masintan, belum mencapai umur 16 tahun, namun secara subtantif
15 — 8
biasanya dilakukan seorang suami dalammelaksanakan tugastugas sebagai kepala rumah tangga, maka tidakada alasan bagi pengadilan untuk memberikan dispensasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dalamperkara ini, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa anak Pemohon telahmemenuhi kategori baligh jiwanya, terbukti dengan pernyataannyabahwa ia sudah siap menjadi suami dan kelak sebagai bapak bagianaknya;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohonbelum mencapai umur 19 tahun, namun secara subtantif
15 — 14
Termohon suka membangkang dan marahmarah walaupun halsepele/kecil, sehingga Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 bulan sampai sekarang.Menimbang, bahwa mengacu pada uraian mengenai pokok permohonanPemohon tersebut, maka secara subtantif dapat disimpulkan bahwa Pemohonmengajukan permohonan cerai talak dengan berdasar pada alasan perceraiansebagaimana tersebut dalam ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 TahunPutusan
20 — 5
raganya, terbukti dari tandatanda fisis yaitu kesanggupan secara fisik untukmelakukan hubungan badan dengan calon istrinya, anak Pemohon tersebut juga telahmemenuhi kategori baligh jiwanya, terbukti dengan pernyataannya bahwa ia sudahsiap menjadi suami bagi istrinya dan kelak sebagai bapak bagi anaknya, juga denganfakta bahwa ia telah mempunyai pekerjaaan tetap yaitu membawa bentor.Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohon, ABD.RAHMAN MIUNGO, belum mencapai usia 19 tahun, namun secara subtantif
34 — 12
bagi pengadilanuntuk memberikan dispensasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dalam perkara int,Majelis Hakim berkestmpulan bahwa anak Pemohon, Nur Afia, telah memenuhikategort baligh jiwanya, terbukti dengan pernyataannya bahwa ia sudah siapmenjadi istri dan kelak sebagai ibu bagi anaknya, dan juga ia seharihari sudahterbiasa bekerja sebagaimana layaknya seorang ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohon,Masintan, belum mencapai umur 16 tahun, namun secara subtantif
13 — 4
bermaksud menceraikan Termohon dengan dalil terjadinyaPutusan Nomor 409/Pdt.G/2020/PA.Mrs Hal. 5 dari 10perselisinan dan pertengkaran pada bulan Februari 2020 yang disebabkanTergugat sering kembali kerumah orang tuanya tanpa seijin Pemohon sehinggaPemohon merasa tidak dihargai layaknya seorang suami dan saat ini antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 3(tiga) bulan.Menimbang, bahwa mengacu pada uraian mengenai pokok permohonanPemohon tersebut, maka secara subtantif
Terbanding/Tergugat : WALI KOTA BANDUNG
60 — 22
karenanyapertimbangan hukum tersebut diambil alin menjadi pertimbangan sendiri olehMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding dalam memutus sengketa inidengan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T 2 status hukum pihakPembanding/Penggugat telah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana korupsi, dengan status hukum yangdemikian tersebut manakala terjadi perbenturan antara aspek substantif denganaspek formal, maka Majelis Hakim mengutamakan aspek keadilan subtantif
11 — 1
Isa, belum mencapai umur 19 tahun, namun secara subtantif iatelah memenuhi kategori yang dikehendaki peraturan perundangundangan serta hukum Islam mengenai syarat calon mempelai lakilaki.Karena itu, dari aspek usianya yang belum memenuhi batas minimal usiacalon mempelai lakilaki, Majelis Hakim menilai cukup alasan untukdiberikan dispensasi kawin;Menimbang, bahwa selain pertimbangan perihal aspekaspekyuridisnormatif yang berkaitan dengan permohonan ini, Majelis Hakimjuga akan mempertimbangkan apakah
10 — 3
Penetapan Nomor 189/Pdt.P/2019/PA.Ba Bahwa kedua orang tua calon mempelai berkeinginanmenikahkan calon mempelai dan siap membimbing secara rohani danjasmani; Bahwa antara calon mempelai tidak ada halangan menurut hukumuntuk melangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis menilai anakPemohon telah patut dan siap secara jasmani, materi serta rohani untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas majelis memandang,secara subtantif tujuan Pemohon
66 — 19
biasanya dilakukan seorang suami dalammelaksanakan tugastugas sebagai kepala rumah tangga, maka tidak adaalasan bagi pengadilan untuk memberikan dispensasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dalam perkara tnt,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa anak Pemohon telah memenuhikategort baligh jiwanya, terbukti dengan pernyataannya bahwa ia sudahsiap menjadi suami dan kelak sebagai bapak bagi anaknya;10Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohonbelum mencapat umur 19 tahun, namun secara subtantif
20 — 11
Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 143 ayat 1 dan 2 Kompilasi Hukum Islam, keduabelan pihak telah dilakukan mediasi serta majelis hakim telah berupayamenasehati Pemohon untuk rukun dan tetap membina rumah tangga denganTermohon, akan tetapi upayaupaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Termohon secara subtantif mengakui tentangkeretakan rumah tangganya dengan Pemohon namun Termohon membantahHal. 6 dari 11 Hal.
73 — 21
mental dan fisik calon pengantin telah cukup layakuntuk menjalankan kewajiban sebagai seorang suami dan/atau ayah dan bagimempelai perempuan telah cukup layak untuk menjalankan fungsinya sebagaiseorang istri dan/atau ibu;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti di persidangan, telahterbukti anak pemohon sudah baligh baik secara fisik maupun mental danhubungannya dengan calon suaminya sudah sangat erat yang berpotensiterjadinya perbuatan melanggar hukum, sehingga meskipun belum berusia19 tahun, secara subtantif
21 — 2
tugastugas ibu rumah tangga, maka tidak ada alasan bagi pengadilanuntuk memberikan dispensasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dalam perkara ini, MajelisHakim berkesimpulan bahwa anak Pemohon, HERLINA RADJAK, telah baligh9raganya, dan juga telah memenuhi kategori baligh jiwanya, terbukti denganpernyataannya bahwa ia sudah siap menjalani rumah tangga dengan calon suaminya;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohon, HERLINARADJAK, belum mencapai usia 16 tahun, namun secara subtantif
14 — 6
pengadilan untukmemberikan dispensasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dalam perkara ini,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa anak Pemohon, Firna Togala, telahmemenuhi kategori baligh jiwanya, terbukti dengan pernyataannya bahwa iasudah siap menjadi istri dan kelak sebagai ibu bagi anaknya, dan juga ia seharihari sudah terbiasa bekerja sebagaimana layaknya seorang ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohon, FirnaTogala, belum mencapai umur 16 tahun, namun secara subtantif
15 — 3
Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2018/PA.MsbMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dalamperkara ini, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa anak Pemohon telahmemenuhi kategori baligh jiwanya, terbukti dengan pernyataannyabahwa ia sudah siap menjadi suami dan kelak sebagai bapak bagianaknya;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohonbelum mencapai umur 19 tahun, namun secara subtantif ia telahmemenuhi kategori yang dikehendaki peraturan perundangundanganserta hukum Islam mengenai syarat calon
17 — 13
dalil terjadinyaperselisinan dan pertengkaran sejak tahun 2011, yang disebabkan Termohonsering marahmarah walaupun permasalah kecil dan Termohon kurangpeduli/perhatian terhadap Pemohon selain itu keluarga Termohon selalu ikutcampur dalam urusan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon dan saat iniantara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama kuranglebih 4 (empat) tahun 1 (Satu) bulan.Menimbang, bahwa mengacu pada uraian mengenai pokok permohonanPemohon tersebut, maka secara subtantif
13 — 6
tidak terjerumus kepada halhal yang lebih jauh dilarangdalam agama; Bahwa hubungan Sonny Firsada dengan calon istrinya sudah begitu dekat,karena sudah lama menjalin hubungan cinta kasih; Bahwa antara Sonny Firsada dan calon istrinya tidak ada hubunganmahram atau semacamnya yang menghalangi perkawinan menurut hukumIslam; Bahwa Sonny Firsada dan Nurul Azawiyah telah mampu secara mental danmateri untuk membina rumah tangga;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas majelis memandang,secara subtantif
10 — 4
seorang suami dalam melaksanakan tugastugas sebagai kepalarumah tangga, maka tidak ada alasan bagi Pengadilan untuk memberikan dispensasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dalam perkara ini, MajelisHakim berkesimpulan bahwa anak Pemohon dan calon istrinya, telah memenuhikategori baligh jiwanya, terbukti dengan pernyataannya bahwa ia sudah siapmenjadi suami dan kelak sebagai bapak bagi anaknya;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun, namun secara subtantif
8 — 4
Termohon terlalu membatasi Pemohon dalam urusan pekerjaansehingga membuat pekerjaan Pemohon sering terbengkalai.Menimbang, bahwa mengacu pada uraian mengenai pokokpermohonan Pemohon tersebut, maka secara subtantif dapat disimpulkanbahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talak dengan berdasar padaalasan perceraian sebagaimana tersebut dalam ketentuan Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.