No. 683 K/PID/2017 Bahwa oknum Yusrin Maulana alias Uyun telah melakukan fitnah yangkeji terhadap Tamirul Masjid khususnya Ketua Tamir khususnya KetuaTamir ; Menyangkut masalah Stuban ke beberapa Masjid besar di Jakarta adalahhasil kerja sama dengan PT Telkom Gorontalo bukan dari uang jamaah; Pihak tamirul akan melakukan konsultasi dengan pihak berwajib akibatdari fitnah yang dilakukan oleh oknum Yusrin Maulana dan Oknum UdinDjama;Bahwa Surat MaklumatMaklumat yang mengatasnamakan Badan TaqmirulMasjid

No. 683 K/PID/2017taqmirul masjid, bukan pada perorangan yang dilandasi oleh hawanafsu; Oknum Yusrin Maulana alias Uyun memaksa untuk melaksanakanrapat yang tanpa alasan yang kuat, hanya berdasarkan kemauanpribadi dan hawa nafsu; Oknum Yusrin Maulana alias Uyun selalu mengatasnamakan jamaah,dan tidak jelas jamaah berasal dari mana; Bahwa oknum Yusrin Maulana alias Uyun telah melakukan fitnah yangkeji terhadap Tamirul Masjid khususnya Ketua Tamir khususnya KetuaTamir; Menyangkut masalah Stuban ke

dilaksanakan sesuai aturan yang berlaku padaorganisasi taqmirul masjid, bukan pada perorangan yang dilandasioleh hawa nafsu ; Oknum Yusrin Maulana alias Uyun memaksa untuk melaksanakanrapat yang tanpa alasan yang kuat, hanya berdasarkan kemauanpribadi dan hawa nafsu ; Oknum Yusrin Maulana alias Uyun selalau mengatas namakanjamaah, dan tidak jelas jamaah berasal dari mana ; Bahwa oknum Yusrin Maulana alias Uyun telah melakukan fitnahyang keji terhadap Tamirul masjid khususnya Ketua Tamirkhususnya Ketua Tamir

keuanganmasjid akan dilaksanakan sesuai aturan yang berlaku padaorganisasi taqmirul masjid, bukan pada perorangan yang dilandasioleh hawa nafsu ; Oknum Yusrin Maulana alias Uyun memaksa untuk melaksanakanrapat yang tanpa alasan yang kuat, hanya berdasarkan kemauanpribadi dan hawa nafsu; Oknum Yusrin Maulana alias Uyun selalu mengatasnamakan jamaah,dan tidak jelas jamaah berasal dari mana ; Bahwa oknum Yusrin Maulana alias Uyun telah melakukan fitnahyang keji terhadap Tamirul Masjid knhususnya ketua Tamir

khususnyaKetua Tamir ;Hal. 11 dari 15 hal.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SAGI BIN SULAYMAN) terhadap Penggugat (QORIAH BINTI TAMIR);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 320.000,00 ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Syarif bin Kimun) terhadap Penggugat (Indah Suci binti Tamir);
4. Membebankan biaya perkara melalui DIPA Pengadilan Agama Cikarang Tahun 2023;

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama (MUHAMMAD TONI bin TAMIR) untuk menikah dengan calon istrinya bernama (NAISAH binti PANIMO) ;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 135.000,- (seratus tiga puluh lima ribu rupiah)

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ierfan bin Israr Tamir) kepada Penggugat (Frida Siti Nurlaelah binti Soeharto);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Nasril, di KabupatenBandung, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, tempat tgl lahir Bandung, 07 Desember 1976 (43 tahun), agamaIslam, pendidikan SLTP pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di rumah orangtua a.n Bapak Israr Tamir, diKabupaten Bandung, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengarkan keterangan Penggugat dan Tergugat;Setelah memeriksa bukti Suratsurat dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat

Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(KADIRA BIN DARMA) terhadap Penggugat (KUSTIRI BINTI TAMIR);
4.Membebaskan biaya perkara kepada Penggugat;

MUHAMMAD TAMIR, A.Md., S.H. sebagai Panitera, dengandihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II.Ketua Majelis,KHAIRUNNASHakim Anggota, Hakim Anggota,RINA EKA FATMA, S.H.I., M.Ag. FATHUR RIZQI, S.H.1.Panitera,H. MUHAMMAD TAMIR, A.Md., S.H.Perincian biaya perkara tingkat pertama :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Panggilan Rp 450.000,4. Meterai Rp 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 541.000,Salinan Penetapan ini telah sama dengan aslinya13Nomor 0075/Pdt.P/2018/PA.

Tbh.Panitera Pengadilan Agama Tembilahan,H.MUHAMD TAMIR, A.Md., S.H.14

Memberi izin kepada Pemohon (KOMARUDIN bin NURHADI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SUSILAWATI binti TAMIR) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

MUHAMMAD TAMIR,A.Md., S.H., sebagai Penitera serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Ketua Majelis,Ttd.KHAIRUNNASHakim Anggota,Ttd.WACHID BAIHAQI, S.H.I., M.H.Hakim Anggota,Ttd.RINA EKA FATMA, S.H.I., M.Ag.Panitera,Ttd.H. MUHAMMAD TAMIR, A.Md., S.H.Perincian biaya perkara tingkat pertama :OoahWNDM . Pendaftarain: =seseseeseeeeecaen Rp. 30.000,. Biaya Proses: Rp. 50.000,. Panggilan Rp. 620.000.. PNBP Panggilan (P & P Il) Rp. 20.000, FARSGAKS) ssneseseenseeeseceneesese Rp. 10.000.

Pada pada tanggal 21 Desember 2013 para pemohonmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam, di hadapanImam dan Tamir Masjid di Desa Dodinga Kec. Jailolo Selatan denganMahar Seperangkat Alat Sholat di bayar tunai dan di hadiri oleh duaorang saksi yang bernama Kamaludin Salinsihe dan Ayub Malinsodengan Wali Nikah adalah Ayah Kandung Pemohon ke II ( Asri MamukaHal. 1 dari 6 Hal. Penetapan No.91/Pdt.P/2021/PA.

Menyatahkan sah perkawinan antara Fajri Makagansadan Sumarni Mamuka yang telah di langsungkan pada tanggal 21Desember 2013 di hadapan Imam dan Tamir Masjid Kec Jailoloselatan.3 Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIRHal. 2 dari 6 Hal. Penetapan No.91/Pdt.P/2021/PA.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Iskandar Bin M Tamir) terhadap Penggugat (Siti Aminah Bin Roziqin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.885.000,00 (delapan ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUDIRMAN bin TAMIR) terhadap Penggugat (ASIRI binti JARINA);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp421.000,00 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ARDAYA SUKANDAR bin TAMIR) terhadap Penggugat (ICIH NURICIH binti JUNITA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Saksi NUR TAMIR MAS :Bahwa saksi mengerti dipanggil kepersidangan sebagai saksidalam perkara penipuan ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena samasamabekerja di PT. Columbus dibagian pengiriman barang PT.Columbus Banjarmasin ;Bahwa saksi tidak memiliki hubungan darah / keluarga denganterdakwa ;Bahwa masalah yang dihadapi oleh terdakwa adalah masalahkredit barang milik PT. Columbus ;Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatannya adalah dengancara mengajukan kredit barang kepada PT.

Columbus Pos Kapuas, kemudianbarangbarang tersebut dikirim kealamat masingmasing,sesuai alamat yang ada diberkas permohonan kredit ;Bahwa barangbarang tersebut diantar oleh saksi NUR TAMIR,karyawan PT. Columbus Banjarmasin dan telah diterima olehmasingmasing keluarga pemohon kemudian terdakwa ambildan dijual kepada sdr. DENI melalui saksi MARHAN ;Bahwa terdakwa yang membayar uang muka kredit barang atasnama HAIRUDIN, SUMIAH dan EKA HANDAYANI ;Bahwa kerugian yang dialami oleh PT.

Columbus atas nama HAIRUDIN, SUMIAHdan EKA HANDAYANI ;21Bahwa barangbarang tersebut diantar oleh saksi NUR TAMIR,karyawan PT. Columbus Banjarmasin dan telah diterima olehmasingmasing keluarga pemohon kemudian terdakwa ambildan dijual kepada sdr. DENI melalui saksi MARHAN ;Bahwa kerugian yang dialami oleh PT.

NUR TAMIR kealamat sesuai dengan alamat yang ada di KTP pengajuan permohonankredit ;Menimbang, bahwa barangbarang yang telah diantar olehpihak PT. Columbus kealamat pemohon kemudian diambil olehterdakwa, kemudian barangbarang tersebut kemudian dijual olehterdakwa kepada sdr. DENI melalui perantaraan saksi MARHAN ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak membayar lunas barangbarang yang dipesan oleh terdakwa tersebut, sedangkan uang hasilpenjualan barangbarang tersebut kepada sdr.

Columbus berupa elektronikberupa 2 (dua) buah LCD TV 32 inchi merk LG, lemari es 2 pintu merkSharp, mesin cuci merk Sharp dan 1 (satu) buah kasur Spring Bed danbarangbarang yang dikredit oleh terdakwa telah diantar oleh sdr.NUR TAMIR ke alamat sesuai dengan alamat yang ada di KTPpengajuan permohonan kredit ;Menimbang, bahwa barangbarang yang telah diantar olehpihak PT.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Ayah, yang menikahkan adalah imam setempatyang bernama Jafar alias Imam dan disaksikan oleh dua orang saksi nikahyaitu Sakka dan Tamir, dengan mas kawin berupa sawah seluas 2 petak dibayar tunai; Bahwa ketika menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, dan setelah menikah tidak ada orang yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak

bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai kemanakansepupu; Bahwa saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal04 Januari 2014 di Dusun Xxxxxx, Desa Xxxxxx, Kecamatan Xxxxxx,Kabupaten Sinjai; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Ayah, yang menikahkan adalah imam setempatyang bernama Jafar alias Imam dan disaksikan oleh dua orang saksi nikahyaitu Sakka dan Tamir

dari dailildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi dapat ditemukan faktanya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikah padatanggal 04 Januari 2014 di Dusun Xxxxxx, Desa Xxxxxx, Kecamatan Xxxxxx,Kabupaten Sinjai; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Ayah, yang menikahkan adalah imam setempatyang bernama Jafar alias Imam serta disaksikan oleh dua orang saksi nikahyaitu Sakka dan Tamir

Sapta Marga tepatnya di sebelah selatan Primkopad selanjutnya atas dasartersebut saksi menanyakan kegiatan terdakwa dari pukul 19.55 Wib sampaiterdakwa tertangkap ; 2 Bahwa selanjutnya terdakwa telah mengakui telah mengambil kotak amal di dalamMushola Annur komplek Secata Gombong, atas pengakuan terdakwa tersebutselanjutnya saksi membawa terdakwa ke Polsek Gombong guna diprosesselanjutnya ; Bahwa saksi sebagai Anggota TNI juga dipercaya sebagai pengurus/tamir diMushola Annur Komplek Secata Gombong

; Bahwa terdakwa dalam mengambil Kotak Amal tersebut sebelumnya tidak mintaijin terlebih dahulu kepada pengurus/ta mir Mushola Annur selaku pemiliknya ; Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi sebagai Pengurus/tamir di MusholaAnnur merasa dirugikan kurang lebih sebesar Rp. 250.300, (dua ratus limapuluh ribu tiga ratus rupiah) : Bahwa barang bukti sebuah Kotak amal dan uang sebesar Rp. 250.300, adalahbenar milik Mushola Annur yang telah diambil oleh terdakwa ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi

UnsurSamaSekaliatau Sebagian Kepunyaan Orang Lain Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti bahwa barangbarang yang diambilterdakwa tersebut adalah milik atau kepunyaan pengurus/ Tamir Mushola Annurkomplek Secata Gombong bukan milik terdakwa ; Menimbang. .... 16 Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga Sama Sekali atau Sebagian Kepunyaan orang lain telah terpenuhi ; Ad.4.

Menetapkan barang bukti berupa : (Satu) buah kotak amal terbuat dari papan warna hijau bertulisan kotak amaldengan cat kuning berisi uang tunai sebesar Rp. 250.300 (dua ratus lima puluh ributiga ratus rupiah) ; Dikembelikan kepada pengurus/ tamir Mushola Annur Kompleks Secata Gombongyaitu saksi SUPRIY ADI ; 1 (satu) potong baju motif kotakkotak; Dirampas untuk dimusnahkan ; 6.

MUHAMMAD TAMIR, A.Md., S.H sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,RIDWAN HARAHAP, S.H., M.H Dra. MULIYAMAH, M.HHakim Anggota,FATHUR RIZQI, S.H.Panitera Pengganti,H.

MUHAMMAD TAMIR, A.Md., S.HHalaman 8 dari 9 putusan Nomor 0636/Pdt.G/2017/PA.TbhPerincian biaya :OF SS Go Po psPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp30.000,00Rp50.000,00Rp700.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp791.000,00( tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 0636/Pdt.G/2017/PA.Tbh

Memberi izin kepada Pemohon (Tamir bin Wadi) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (Tasinah binti Waryani) di depan sidang Pengadilan Agama Subang;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir.
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat(Yudi Yanto bin Sukandi) terhadap Penggugat (Siti Hajar Afrianti binti Tamir).
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 720.000.00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Ipan Supriadi bin Ojon Sukmana ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Tarina binti Tamir ) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp471000,00 ( empat ratus tujuh puluh satu ribu Rupiah);