JABAL NUR adalah tehnisi dari TelkomAkses dan saat itu 9MUH. JABAL NUR menyampaikan prosedur jikaada kerusakan jaringan, namun tibatiba Terdakwa III mengeluarkanperkataan kasar seingat saksi dengan mengeluarkan katakata bahwaPERBAIKIMI INTERNETKU, TELASO, sehingga dengan adanyaperkataan dari Terdakwa Ill tersebut maka MUH.

JABALNUR terganggu aktifitasnya selaku tehnisi di Perusahaan TelkomAkses dan membutuhkan istirahat akbat kekerasan yang dialaminyatersebut;Halaman 15 dari 44 Halaman Putusan Nomor 207/Pid.B/2019/PN MksAtas keterangan saksi tersebut, para Terdakwa menyatakan yang padapokoknya tidak melakukan pemukulan terhadap saksi korban;.

MUH.JABAL NUR;Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 23 November 2018 sekitarjam 11.00 wita dimana istri terdakwa menyampaikan kepadaterdakwa bahwa melihat ada petugas perbaikan jaringan yangmemanjat, sehingga terdakwa mengecek jaringan spieddy dirumahterdakwa dan ternyata putus tidak ada jaringan kemudian terdakwamencari keliling dengan mengendarai sepeda motor dan menemukanpetugas tehnisi telkom tersebut yang memutus jaringan dirumahterdakwa dengan seketika itu terdakwa meminta pertanggungjawaban

dikarenakan petugas tehknisi tidak mengerjakan jaringan wifidirumah terdakwa sehingga terdakwa lepas kontrol danmengeluarkan katakata PERBAIKI JARINGANKU TAILASO denganadanya perkataan tersebut sehingga petugas tehnisi yakni saksikorban Lk.

Tim terdiridari kontraktor, direksi dan tehnisi serta Staf Direktorat Bandar UdaraSubditPeralatan dan Utilitas Bandar Udara. Sedangkan dalam RAB pada dokumenpengadaan tertulis tanpa ada kata Bandar Udara;Dalam dokumen RAB pada penawaran PT. Mandala Dharma Krida, PT.Solusional Prisma Karya, CV. Indihiang Kuring dan PT. Nova Putri Jelita padapoint 5.c tertulis manual book penginstalan, pengoperasian, pemeliharaandan catalog suku cadang.

Nova Putri Jelitapada jenis pekerjaan dan pemasangan pada point 4 dalam dokumenpenawaran tertulis melaksanakan site acceptance test genset di pabrikan.Tim terdiri dari kontraktor, direksi dan tehnisi serta Staf Direktorat BandarUdaraSubdit Peralatan dan Utilitas Bandar Udara. Sedangkan dalamRAB pada dokumen pengadaan tertulis tanpa ada kata Bandar Udara;Halaman 33 dari 82 Putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/2017/PN. Tpgb. Dalam dokumen RAB pada penawaran PT.

Tim terdiri dari kontraktor, direksi dan tehnisi serta StafDirektorat Bandar UdaraSubdit Peralatan dan Utilitas Bandar Udara.Sedangkan dalam RAB pada dokumen pengadaan tertulis tanpa ada kataBandar Udara;Bahwa Dalam dokumen RAB pada penawaran PT. Mandala DharmaKrida, PT. Solusional Prisma Karya, CV. Indihiang Kuring dan PT. NovaPutri Jelita pada point 5.c tertulis manual book penginstalan,pengoperasian, pemeliharaan dan catalog suku cadang.

Sby.Anz zsei DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu, telahmemberikan penetapan dalam perkara permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi, bertempat tinggal di XXXX,Kota Surabaya, Selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON I.PEMOHON, umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggaldi XXXX, Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON

PUTUSANNomor: 1927/Pdt.G/2011/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalam perkaraantara:PEMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi Elektro, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, sebagai" Pemohon ";LAWANTERMOHON, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak kerja, tempat kediamansemula di Kabupaten Bojonegoro

dari PT.Indomarco Prismatama uang sebesar Rp35.000.000. untuk pembayaran pemasangan arus listrik daya 16.500 di PT.IndomarcoPrismatama Jl.Medan Beringin tertanggal 15 Nopember 2010.d 1 (satu) lembar Kwitansi sudah diterima dari PtIndomarco Prismatama banyaknya uangRp 20.000.000. untuk pembayaran tambahan daya listrik ke 16.500 VA di Idm PerumAkasia dan IdM Beringin Siantar Tertanggal 01 Februari 2011.e 1 (satu) lembar kertas yang bertuliskan Berita Acara Pasang Baru Daya ListrikAn.Henri.S, Jabatan Tehnisi

dari PT.Indomarco Prismatama uang sebesar Rp35.000.000. untuk pembayaran pemasangan arus listrik daya 16.500 di PT.IndomarcoPrismatama Jl.Medan Beringin tertanggal 15 Nopember 2010.d 1 (satu) lembar Kwitansi sudah diterima dari PtIndomarco Prismatama banyaknya uang Rp20.000.000. untuk pembayaran tambahan daya listrik ke 16.500 VA di Idm Perum Akasia danIdM Beringin Siantar Tertanggal 01 Februari 2011.e 1 (satu) lembar kertas yang bertuliskan Berita Acara Pasang Baru Daya Listrik An.Henri.S,Jabatan Tehnisi

sempat cerita dan saksi di Rampalberjualan kopi dan terdakwa sempat menawarinya untuk berjualan di dalam, akan tetapisaksi menolaknyanya ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa juga telah memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa benar semua keterangan terdakwa di BAP.Penyidik ; Bahwa benar terdakwa melakukan pinjam sepeda motor milk saksi I, karena maumembeli Solar dikarenakan untuk Jenset sewaktu ada acara di Rampal dan Terdakwaberkerja sebagai pekerja lepas bagian Tehnisi

PUTUSANNomor 0072/Pdt.G/2016/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Kryawati Hotel MahkotaPlengkung, bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangisebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi (Di Rumah P.Nursalam

PUTUSANNomor : 2859/Pdt.G/2011/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memerikksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi bengkel, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, dahulubertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi

No.Put.No. 2473/Pdt.G/2013/PA.Ba.2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor 546/08/VII/2009 tanggal 04Agustus 2009, telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan denganaslinya terbukti sesuai (bukti P2);A Saksi;1NAMA SAKSI 1, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan tehnisi, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, dibawah sumpahnya saksi menerangkanhalhal yang pokoknya sebagai berikut:ebahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai kakak kandungPenggugat;bahwa setelah menikah Penggugat

Saksi REEKA BUDHI AERNAWAe Bahwa Pada hari kamis tanggal 09 januari 2020 sekira jam 08.00 wib , saksi didampingi petugas dari Polsek paiton memanggil karyawan tambak udang VVmanunggal setia makmur atas nama : JAVA PUTRA BUDI PANGERTI Bin BUDI( asisten gudang ), MUHAMMAD ABDUL ROHIM Als ROHIM Bin SAHUR(asisten Tehnisi ), JAMALUDIN Als LUT Bin SUKARNO ( karywan pakan ),RAUDATUL ULUM ALS ULUM Bin SUPYAN ( karyawan pakan FIRMANMAULANA Bin ABDUL KAMIL ( karyawan pakan ), MUHAMMMAD NURHADIBin ACHMAD (

karyawan pakan ), BADRUS ZAMAN Bin SLAMET RIYADI( karyawan pakan ), orang yang di curigai dan di hadapan saksi dan Polisi mengakuitelah mengambil obat udang merk super NB yang tersimpan di dalam gudang PTManunggal setia mkmur tanpa ijinBahwa Dari keterangan JAVA PUTRA BUDI PANGERTI Bin BUDI ( asisten gudang), MUHAMMAD ABDUL ROHIM Als ROHIM Bin SAHUR (asisten Tehnisi)JAMALUDIN Als LUT Bin SUKARNO ( karywan pakan ), RAUDATUL ULUMALS ULUM Bin SUPYAN ( karyawan pakan), FFRMAN MAULANA Bin ABDULKAMIL (

/Pdt.G/2008/PA.MgtBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antaraPENGGUGAT, Umur 40. tahun, Pendidikan SPMA, Agama Islam,Pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal,Kabupaten Magetan, selanjutnya disebutPENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 38 tahun, Pendidikan STM, Agama Islam,Pekerjaan Tehnisi

PUTUSANNomor 0133/Pdt.G/2016/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo, yang mengadili perkara perdata ceraigugat dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara;PENGGUGAT, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanRestoran, bertempat tinggal di Kecamatan Kertek,Kabupaten Wonosobo, sebagai Penggugat;Melawan ;TERGUGAT, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tehnisi Listrik,dahulu bertempat tinggal

PUTUSANNomor 5416/Pdt.G/2018/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon , umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan Swasta(Tehnisi), bertempat tinggal di Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kota Surabaya

Bahwa Pemohon bekerja sebagai tehnisi kandang ayam dan pedagang,dengan penghasilan waktu itu yang Termohon ketahui gajinya sebesarRp.20.000.000, ( dua puluh juta rupiah )n setiap bulannya;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara tertulis tertanggal 05 Pebruari 2019 yang pada pokoknya tetap padapermohonannya dan tidak benar kalau Pemohon menjalin hubungan cintadengan perempuan lain, sedangkan mengenai tuntutan Termohon tersebut,Pemohon menyatakan keberatan, karena penghasilan

menyatakan bahwa Penggugat sebagaiseorang isteri telan berbuat nusyuz, sedangkan talak yang dijatuhkan suamiadalah talak satu raj, oleh karenanya Tergugat berkewajiban untukmemberikan nafkah iddah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa mengenai besarnya nafkah iddah, harus didasarkanpada ketentuan surat AthThalaq ayat 7 yakni sesuai dengan kemampuansuami, sedangkan dalam repliknya Tergugat (Suami) Sanggup untuk memberinafkah iddah sebesar Rp.3.000.000, ( Tiga juta rupiah ), karena Tergugatbekerja sebagai tehnisi

PUTUSANNomor : 0106/Pdt.G/2011/PA.Bklqv2RU sp2RU@ tUU qT+ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa danmengadili perkara perdata tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antaraPEMOHON ( alm) umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan Tehnisi Komputer,tempat tinggal di Kabupaten Bangkalan,sekarang berdomisili di Kabupaten Bangkalan,sebagai ee PEMOHON "MELAWANTERMOHON (alm) umur

Kabupaten Tulungagung nomor:470/254/402.122013 tanggal 20 Mei 2013, yang menerangkan bahwa (Termohon)telah pergi meninggalkan desa tanpa diketahui alamatnya dengan pasti dan jelasselama 7 bulan, bermaterai cukup (P3) ;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Pemohon juga menghadapkan 2orang saksi, masingmasing sebagai berikut:1.Putusan Cerai Talak, nomor: 1119/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 3 dari 6Saksi I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi TV Kabel, tempat kediamandi Jalan Pahlawan X/316

SAKSI I Lakilaki, Umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi Daihatsu,pendidikan SMA, bertempat tinggal di Kota Jambi, menerangkan dibawah sumpah:Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang kurang lebih 5 (lima) tahun tanpapamit dengan Penggugat; Bahwa saksi tahu sejak

SALINAN PUTUSANNomor : XXXX/Pdt.G/2011/PA.SmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah ini dalam perkara ceraitalak, antara :PEMOHON, Umur tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tehnisi, bertempat tinggal diNederland, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 11 Oktober 2010memberi kuasa dan memilih domisili hukum pada HADI SASONO, SH danPUTRO

yangdiasuh mereka berdua dalam keadaan baikbaik saja, namun setelah berjalan sekitar1 tahun di Belanda, kata Termohon tidak betah tinggal di Belanda karena kesulitanuntuk menyesuaikan lingkungan, akhirnya pada bulan Oktober 2003 Pemohonmengantar Termohon beserta anak tirinya pulang ke Indonesia di rumah orang tuaTermohon Kota Semarang hingga sekarang belum serumah lagi;Bahwa saksi tidak mengetahui persis penyebabnya Termohon pulang keIndonesia ; 23 Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon bekerja sebagai tehnisi

Apartemen) dan saksiDeden juga menerangkan :won Bahwa pada saat pembukaan pintu kamar 1123 dengan menggunakanobeng, saksi mendampinginya dan selain itu ada Polisi berjumlah 6 (enam)Bahwa setelah pintu terbuka, saksi melihat banyak sekali pil (mungkin inex)yang dibungkus sebagian dengan aluminium foil dan sebagian lain terbuatdari plastik transparan, sehingga saksi dapat menduga bahwa pil tersebutadalah inex ; 22222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ne nnnwoo Bahwa saksi Sukatno bekerja sebagai tehnisi

di Apartemen PangeranJayakarta ; 222 n nnn n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nee ne Bahwa saksi Sukatno menyatakan sebagai tehnisi Apartemen PangeranJayakarta bertugas melakukan perawatan gedung apartemen meliputi bagianelektrik, kebocoran air, maupun kerusakan gedung, termasuk membetulkanpintu aparteMen ; 222 222 oon nnn nnn nnn en nnn nee n n=n Bahwa pada tanggal 10 September 2015 dipanggil olen Deden (SecurityApartemen Pangeran Jayakarta) untuk membuka pintu di kamar nomor 1123 Bahwa

dalam suatu perkara pidana ; won Bahwa pada tanggal 10 September 2015 telah terjadi pembukaan pintukamar 1123 atas kehendak Polisi untuk mengetahui apa yang tersimpan didalam kamar tersebut ; wo Bahwa pembukaan kamar 1123 pada tanggal 10 September 2015dibenarkan oleh saksi Ade Charge Deden (security Apartemen) dan saksiDeden juga menerangkan :Hal. 27 Putusan No. 217/PID/2016/PT.DKI Bahwa pada saat pembukaan pintu kamar 1123 dengan menggunakanobeng dilakukan oleh Sukatno (Ssaksi Ade Charge) selaku tehnisi

saksimendampinginya dan selain itu ada Polisi berjumlah 6 (enam) orang ; Bahwa setelah pintu terobuka, saksi melihat banyak sekali pil (mungkin inex)yang dibungkus sebagian dengan aluminium foil dan sebagian lain terbuatdari plastik transfaran, sehingga saksi dapat menduga bahwa pil tersebutadalah inex ; 222222 n oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ne nnnnoo Bahwa saksi Sukatno menyatakan sebagai tehnisi Apartemen PangeranJayakarta bertugas melakukan perawatan gedung apartemen meliputi bagianelektrik

SALINANPUTUSANNomor:067 1/Pdt.G/2014/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiTalak antara :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi Suermaket, tempat kediamandi Kecamatan Manisrenggo Kabupaten Klaten,selanjutnya disebut Pemohon ;MELAWANTergugat, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan