Tidak lama setelah itu adayang menelpon terdakwa dengan Privat number dan mengarahkan agarterdakwa mengambil narkotika di magersari tepatnya di depan bengkel dekatrutan serang, lalu atas arahan telephon privat number tersebut terdakwaberangkat ke Magersari, dalam perjalanan Terdakwa di telephon lagi dandiarahkan untuk mengambil Narkotika berada di amplop puih yang diletakandi trotoar depan bengkel dekat Rutan Serang, setelah terdakwa caricansesuai arahan telephon privat number tersebut kemudian pada

jenis sabu kepada pembeli/pemesan, selanjutnya pada sekirapukull6.45 wib terdakwa bersama dengan saksi Muspidhar bin Fadli denganmenumpang sebuah truk pergi kepasar Indrapuri, setiba di pasar Indrapuriterdakwa dan saksi Musfidhar duduk disebuah warung kopi,selanjutnya saksiMusfidhar menitipkan (satu) plastik yang didalamnya berisikan 4 (empat)Halaman 3 dari 19 halaman, Putusan No 92/Pid.Sus/2015/PN Jthbungkus narkotika Jenis sabu pada terdakwa, dengan mengatakan "ini sabukamu pegang dulu,nanti saya Telephon

terdakwa ke pasar Indrapuri untukmengantarkan narkotika jenis sabu kepada pembeli/pemesan, selanjutnya padasekira pukul 16.45 wib terdakwa bersama dengan saksi Muspidhar bin Fadlidengan menumpang sebuah truk pergi kepasar Indrapuri, setiba di pasarIndrapuri terdakwa dan saksi Musfidhar duduk disebuah warung kopi,selanjutnya saksi Musfidhar menitipkan 1 (satu) plastik yang didalamnyaberisikan 4 (empat) bungkus narkotika jenis sabu pada terdakwa, denganmengatakan "ini sabu kamu pegang dulu,nanti saya telephon

Indrapuri untuk mengantarkan narkotika jenissabu kepada pembeli/pemesan.Bahwa selanjutnya pada sekira pukul 16.45 wib terdakwa bersamadengan saksi Muspidhar bin Fadli dengan menumpang sebuah trukpergi ke pasar Indrapuri, setiba di pasar Indrapuri terdakwa dan saksiMusfidhar duduk disebuah warung kopi.Bahwa warung kopi tersebut saksi Musfidhar menitipkan (satu)plastik yang didalamnya berisikan 4 (empat) bungkus narkotika jenissabu pada terdakwa, dengan mengatakan "ini sabu kamu pegangdulu, nanti saya telephon

/pemesan.Bahwa selanjutnya pada sekira pukul 16.45 wib terdakwa bersama dengan saksiMuspidhar bin Fadli dengan menumpangsebuah truk pergi ke pasarIndrapuri,setiba di pasar Indrapuri terdakwa dan saksi Musfidhar dudukdisebuah warung kopi.Bahwa warung kopi tersebut saksi Musfidhar menitipkan1 (satu) plastik yangdidalamnya berisikan 4 (empat) bungkus narkotika jenis sabu padaterdakwa,Halaman 9 dari 19 halaman, Putusan No 92/Pid.Sus/2015/PN Jthdengan mengatakan "ini sabu kamu pegang dulu,nanti saya telephon

pemesan.Bahwa selanjutnya pada sekira pukul 16.45 wib terdakwa bersama dengan saksiMuspidhar bin Fadli dengan menumpang sebuah truk pergi ke pasar Indrapuri.Setiba di pasar Indrapuri terdakwa dan saksi Musfidhar duduk disebuah warungkopi.Halaman 11 dari 19 halaman, Putusan No 92/Pid.Sus/2015/PN JthBahwa warung kopi tersebut saksi Musfidhar menitipkan (satu) plastik yangdidalamnya berisikan 4 (empat) bungkus narkotika jenis sabupada terdakwa,dengan mengatakan "ini sabu kamu pegang dulu,nanti saya telephon

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak pertengahan tahun 2017rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran via telephon yang disebabkan :a. sebelum pernikahan antara Penggugat dan Tergugat, Penggugat danTergugat membuat kesepakatan setelah menikah untuk tinggal dirumahorangtua Penggugat di Dusun Xxx RT.001 RW.003 Desa Xxx KecamatanXxx Kabupaten Magetan, namun setelah Penggugat

mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah rukun namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun Saksi mendengar penuturanPenggugat bahwa keadaan rumah tangga mereka: sejak pertengahan tahun2017 Tergugat dan Penggugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran viatelephon;Bahwa Saksi tidak mengetahui tapi diberitahu Penggugat penyebab seringterjadi perselisihan dan pertengkaran via telephon

XxxKabupaten Magetan, dan pada bulan Januari 2016, Penggugat pergi bekerjadi luar negeri (Hongkong) seijin Tergugat, dan pada bulan November 2019,Penggugat pulang ke Indonesia dirumah orangtua Penggugat di Dusun XxxRT.001 RW.003 Desa Xxx Kecamatan Xxx Kabupaten Magetan.Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugat danTergugat sudah hidup rukun layaknya suami isteri namun belum dikarunialketurunan ;Bahwa Saksi tidak mengetahui jika Penggugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran via telephon

gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang memintaPengadilan menerima gugatan Penggugat secara formal dapat diterima untukHIm.7 dari 14 hlm.Putusan Nomor 1322/Pdt.G/2019/PAMgtdiperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Magetan menjatuhkan talak satu ba'in sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran via telephon

rumah kost selama 10 bulan, kemudian Penggugatdengan seizin Tergugat berangkat ke Saudi Arabia menjadi Tenaga KerjaWanita (TKW) ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis dan belum dikaruniai anak, namun sejak keberangkatanPenggugat ke Arab Saudi pada tahun 2014 menjadi tidak harmoniskarena Penggugat dilarang oleh keluarga Tergugat untuk menghubungiTergugat dengan alasan Tergugat telah menikah dengan wanita lain danketika Penggugat menghubungi Tergugat yang menerima telephon

Tergugat sebagai suami istri sah menikahdi Kecamatan Bucukiki Kota ParePare Provinsi Sulawesi Selatan padatanggal 21 Oktober 2012;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis dan belum dikaruniai anak, namun sejak keberangkatanPenggugat ke Arab Saudi pada tahun 2014 menjadi tidak harmoniskarena Penggugat dilarang oleh keluarga Tergugat untuk menghubungiTergugat dengan alasan Tergugat telah menikah dengan wanita lain danketika Penggugat menghubungi Tergugat yang menerima telephon

Telephon 0878 31307012, 2 (dua) set plastik klip, 1 (satu) buah sendok dari plastik, berhasildiamankan dan dibawa ke Kantor Kepolisian Resor Sleman dan berdasarkanberita acara pemeriksaan laboratorium dari Laboratorium Pengujian dan KalibrasiBalai Laboratorium Kesehatan Yogyakarta No. : 441/03879/C.3 tanggal 14November 2018 yang ditandatangani oleh Kepala Balai Labkes Yogyakarta Drh.Berty Murtiningsin, M.Kes., Tim Pemeriksa, yaitu : dr. Woro Umi RatihSp.PK.M.Kes., Chintya Yuli Astuti, S.Farm.

Telephon 0878 3130 7012 di dalamkamar Terdakwa dan selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti yang berupa : 1(satu) paket shabu yang dibungkus plastik klip dengan berat kurang lebih 0,24gram berikut plastiknya, 1 (satu) paket shabu yang dibungkus plastik klip denganberat kurang lebih 0,27 gram berikut plastik klipnya, 1 (satu) paket shabu yangdibungkus plastik klip dan dilakoan warna hitam dengan berat kurang lebih 5,09gram berikut plastiknya, 1 (satu) paket shabu yang dibungkus plastik klip dandilakban

Telephon 0878 31307012, 2 (dua) set plastik klip, 1 (satu) buah sendok dari plastik berhasildiamankan dan dibawa Kantor Kepolisian Resor Sleman dan berdasarkan beritaacara pemeriksaan laboratorium dari Laboratorium Pengujian dan Kalibrasi BalaiLaboratorium Kesehatan Yogyakarta No. : 441/03879/C.3 tanggal 14 November2018 yang ditandatangani oleh Kepala Balai Labkes Yogyakarta Drh. BertyMurtiningsin, M.Kes., Tim Pemeriksa, yaitu : dr. Woro Umi Ratin Sp.PK.M.Kes.,Chintya Yuli Astuti, S.Farm.

berikut plastik klipnya ; 1 (satu) paket shabu yang dibungkus plastik klip dan dilakban warnahitam dengan berat kurang lebih 5,09 gram berikut plastiknya ; 1 (satu) paket shabu yang dibungkus plastik klip dan dilakban warnahitam dengan berat kurang lebih 5,09 gram berikut plastiknya ; 1 (satu) paket shabu yang dibungkus plastik klip dan dilakban warnahitam dengan berat kurang lebih 29,96 gram berikut plastiknya ; 1 (satu) buah timbangan elektrik, 1 (satu) buah handphone nokia warnahitam dengan nomor Telephon

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (Satu) poket Narkotika jenis sabu dengan berat bruto + 0,06 (nolkoma nol enam) gram yang telah disisinkan seluruhnya;e 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Smash SR warna hitam dengannomor polisi KT 3625 TB, nomor mesin MH8BE4DUACJ309063, nomorrangka E470ID338526 beserta kunci tanpa STNK;e 1 (Satu) buah handphone Merk Samsung Duos warna hitam dengannomor Imei : 352921067595760/01 dan Imei : 352922067595768/01beserta nomor telephon : 082153687491 dan 085754652659;e

1 (Satu) buah handphone Merk Samsung warna hitam silver dengannomor Imei : 35240606063856/9 01 dan Imei : 35240706063856/7 01beserta nomor telephon : 082114324309;e 1 (satu) buah bong atau alat isap sabu yang terbuat dari botol CocaCola;e 1 (Satu) buah korek api warna hijau tanpa merk;e 1 (Satu) buah jarum korek api.Dipergunakan dalam perkara lain atas nama TUPAK PARDONGANTARIGAN Anak Dari RELY TARIGAN.4.

: 082153687491 dan 085754652659;e 1 (Satu) buah handphone Merk Samsung warna hitam silver dengannomor Imei : 35240606063856/9 01 dan Imei : 35240706063856/7 01beserta nomor telephon : 082114324309;e 1 (satu) buah bong atau alat isap sabu yang terbuat dari botol CocaCola;e 1 (Satu) buah korek api warna hijau tanpa merk;e 1 (Satu) buah jarum korek api.Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan mengajukan alat buktisurat berupa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik CabangSurabaya No

352921067595760/01 dan Imei : 352922067595768/01 beserta nomor telephon: 082153687491 dan 085754652659, 1 (satu) buah handphone Merk Samsungwarna hitam silver dengan nomor Imei : 35240606063856/9 01 dan Imei :35240706063856/7 01 beserta nomor telephon : 082114324309, 1 (Satu) buahbong atau alat isap sabu yang terbuat dari botol CocaCola, 1 (Satu) buah korekapi warna hijau tanpa merk, 1 (Satu) buah jarum korek api, yang masihdiperlukan sebagai barang bukti dalam perkara TUPAK PARDONGANTARIGAN Anak

: 082153687491 dan 085754652659;1 (Satu) buah handphone Merk Samsung warna hitam silver dengannomor Imei : 35240606063856/9 01 dan Imei : 35240706063856/7 O01beserta nomor telephon : 082114324309;1 (satu) buah bong atau alat isap sabu yang terbuat dari botol CocaCola;1 (Satu) buah korek api warna hijau tanpa merk;1 (Satu) buah jarum korek api.Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalamperkara TUPAK PARDONGAN TARIGAN Anak Dari RELY TARIGAN.6.

Ariyono sepeda motorsaksi sudah dibawa lari oleh terdakwa;e Bahwa sebelum sepeda motor saksi dibawa pergi padasaat itu saksi sedang menerima telephon, denganjarak sekitar 6 meter dan mesin sepeda motor sudahdimatikan tetapi kunci masih menempel di sepedamotornya; Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi danSdr.

Di jembatan Mugur Desa Sukorejo KecamatanSuruh, Kabupaten Semarang, pada saat saksi sedangberjaga di Cek Dam bersama saudara Ariyono melihatTri Wahyono mengendarai sepeda motor berboncengandengan Terdakwa;e Bahwa setelah mereka berhenti di jembatan Mugurmereka berdua turun dari sepeda motor, dan Pak TriWahyono sedang menerima telephon, saksi sempatbertanya kepada Terdakwa kenapa membonceng Pak TriWahyono dijawab oleh terdakwa, Saya baru kenamusibah sepeda motor saya baru saja diambil orang,dan pada

Polisi;Bahwa kemudian pada hari Senin, tanggal 08 April2013 sekitar pukul 18.30 Wib. pada saat terdakwadicari Polisi dalam kasus penggelapan tersebut,terdakwa berusaha lari yang kemudian bertemu denganPak Tri Wahono yang sedang mengendarai sepeda motorSuzuki Thunder plat merah tahun 2012 Nomor Pol.H9934FC dan pada waktu itu terdakwa minta tolonguntuk mengantar ke Jalan Raya;Bahwa kemudian pada saat sampai di jembatan Mugurpak Tri Wahono berhenti dan kemudian pada saat pakTri Wahono sedang menerima telephon

H9934FC untuk mengantar keJalan Raya;e Bahwa kemudian pada saat sampai di jembatan Mugursaksi Tri Wahono berhenti dan kemudian pada saatsaksi Tri Wahono sedang menerima telephon, kemudianterdakwa mengambil sepeda motor Suzuki Thunder miliksaksi Tri Wahono yang kebetulan pada saat itu kuncikontak masih nempel di kontaknya lalu dibawa;e Bahwa sepeda motor tersebut oleh terdakwa dibawa dandititipkan di tempat saksi Robbi di Banyumanik;e Bahwa terdakwa telah mengganti nomor plat sepedamotor dari plat

Gunung dempo setelah itu Terdakwa LEONARDLENGA Alias YUNUS menghubungi dengan menggunakan telephon sdr.DON setelah itu Terdakwa LEONARD LENGA Alias YUNUS berikanHanphon Terdakwa LEONARD LENGA Alias YUNUS kepada sdr. EldoImbiri setelah itu Terdakwa LEONARD LENGA Alias YUNUS bersamadengan sdr. Eldo Imbiri ke Dek 4 Tengah Kapal KM.

Leonard Lenga Alias Yunusmenghubungi melalui telephon sdr. Petra setelah itu sdr. LeonardLenga Alias Yunus dan sdr. Petra sepakat untuk bertemu dihotel/Homestay KM. 9 dengan tujuan untuk menukarkan 2 (dua)kasrung kecil warnah putin yang berisikan ganja kering dengan 1(satu) pucuk senjata api setelah itu Terdakwa ELDO ELKANALEBERUS IMBIRI Alias ELDO bersama sdr.

Leonard Lenga Alias Yunusmenghubungi melalui telephon sdr. Petra setelah itu sdr. Leonard Lenga AliasYunus dan sdr.

Victor menghubungi Terdakwa ELDO ELKANA LEBERUSIMBIRI Alias ELDO melalui telephon dan mengatakan bahwa Kawan kamubisa bawah barang/Ganja ke sorong nanti Sampai di sorong saya kasi kamuHal35 dari 40 utusan Nomor:219/Pid.

Sus/2018/PN.Sonmenghubungi melalui telephon sdr. Petra setelah itu sdr. Leonard Lenga AliasYunus dan sdr. Petra sepakat untuk bertemu di hotel/Homestay KM. 9dengan tujuan untuk menukarkan 2 (dua) kasrung kecil warnah putih yangberisikan ganja kering dengan 1 (satu) pucuk senjata api setelah itu TerdakwaELDO ELKANA LEBERUS IMBIRI Alias ELDO bersama sdr.

lagi di Arab Saudi uang dikirimkankepada Tergugat dengan janji untu membangun rumah disebelahrumah orang Tergugat akan tetapi ketika pulang rumah ternyatabelum dibagun dipakai habis oleh Tergugat, dan kemudian padatahun 2012 Penggugat bekerja lagi di Taiwan dan uang tetapdikrimkan kepada Tergugat dan ternyata Tergugat masih tetapberbohong tidak membangun rumah ; Bahwa oleh karena mereka sering bertengkar, puncaknya sejakbulan Juli tahun 2014 terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat lewat telephon

kKemudian pada tahun 2008Penggugat bekerja lagi di Arab Saudi uang dikirimkan kepada Tergugatdengan janji untu membangun rumah disebelah rumah orang Tergugatakan tetapi ketika pulang rumah ternyata belum dibagun dipakai habisoleh Tergugat, dan kemudian pada tahun 2012 Penggugat bekerja lagi diTaiwan dan uang tetap dikrimkan kepada Tergugat dan ternyata Tergugatmasih tetap berbohong tidak membangun rumah dan puncaknya sejakbulan Juli tahun 2014 terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat lewat telephon

uang dikirimkan kepada Tergugat dengan janji untumembangun rumah disebelah rumah orang Tergugat akan tetapiketika pulang rumah ternyata belum dibagun dipakai habis olehTergugat, dan kemudian pada tahun 2012 Penggugat bekerja lagi diTaiwan dan uang tetap dikrimkan kepada Tergugat dan ternyataTergugat masih tetap berbohong tidak membangun rumah ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telan berpisah tempattinggal sejak bulan Juli tahun 2014 terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat lewat telephon

2485/Pdt.G/2018/PA.SmgPEN EER :Sea DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Admin CVSekawan Distributor, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kota Semarang,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pemasangan Telephon

orang tua Tergugat kemudian di rumah orang tuaPenggugat selama 1/2 tahun serta telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;Bahwa sejak Pebruari 2014 Tergugat pergi menginggalkanPenggugat sampai sekarang tidak di ketahui keberadaanya;Bahwa Tergugat tidak pernah berkunjung kepada Penggugat dantelah terjadi pisah selama 5 tahun, dan selama 5 tahun ini Tergugattidak mengirim nafkah kepada Penggugat;Bahwa setahu saksi selama Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak lagi saling kKomunikasi baik surat atau telephon

No. 2485/Pdt.G/2018/PA.Smg Bahwa Tergugat tidak pernah berkunjung kepada Penggugat dantelah terjadi pisah selama 5 tahun dan telah membiarkanPenggugat dan tidak mengirim nafkah kepada Penggugat; Bahwa setahu saksi selama Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak lagi saling komunikasi baik surat atau telephon; Bahwa setahu saksi kepergian Tergugat meninggalkan Penggugattanpa seijin Penggugat dan tidak kembali; Bahwa Penggugat pernah menanyakan baik dengan temantemannya atau keluarga dekatnya, tidak

untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan , perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikut :Bahwa awalnya pada Hari Kamis tanggal 20 Oktober 2016 sekira jam 10.00Wib terdakwa Mochamad Heri Rochman Bin Komari di telpon oleh Panjiyang berada di LP Pekalongan untuk mengantarkan narkotika jenis sabu keWonosobo untuk diserahkan kepada seseorang yang belum dikenal yangnantinya dipandu oleh Panji melalui telephon

NegeriWonosobo, tanopa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman, perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada Hari Kamis tanggal 20 Oktober 2016 sekira jam 10.00Wib terdakwa Mochamad Heri Rochman Bin Komari di telpon oleh Panjiyang berada di LP Pekalongan untuk mengantarkan narkotika jenis sabu keWonosobo untuk diserahkan kepada seseorang yang belum dikenal yangnantinya dipandu oleh Panji melalui telephon

dalam Golongan (satu) Nomor urut 61 lampiranUU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa telah pula didengarkan keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa awalnya pada Hari Kamis tanggal 20 Oktober 2016 sekira jam10.00 Wib terdakwa Mochamad Heri Rochman Bin Komari di telpon olehPanji yang berada di LP Pekalongan untuk mengantarkan narkotika jenissabu ke Wonosobo untuk diserahkan kepada seseorang yang belumdikenal yang nantinya dipandu oleh Panji melalui telephon

berdasarkan alat bukti dan juga barang buktidihubungkan satu dengan lainnya saling bersesuaian dan berhubungan, makadiperoleh fakta hukum yang telah terungkap di persidangan, sebagai berikut : Bahwa awalnya pada Hari Kamis tanggal 20 Oktober 2016 sekira jam 10.00Wib terdakwa Mochamad Heri Rochman Bin Komari di telpon oleh Panjiyang berada di LP Pekalongan untuk mengantarkan narkotika jenis sabu keWonosobo untuk diserahkan kepada seseorang yang belum dikenal yangnantinya dipandu oleh Panji melalui telephon

fakta yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan sertapengakuan terdakwa di depan persidangan yaitu : Bahwa awalnya pada Hari Kamis tanggal 20 Oktober 2016 sekira jam10.00 Wib terdakwa Mochamad Heri Rochman Bin Komari di telponoleh Panji yang berada di LP Pekalongan untuk mengantarkannarkotika jenis sabu ke Wonosobo untuk diserahkan kepadaHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2016/PN Wsbseseorang yang belum dikenal yang nantinya dipandu oleh Panijimelalui telephon

CahayaSinaga Alias Caya 2 kali dalam seminggu, ketika saksi korban Doni CahayaSinaga alias Caya pulang sekolah Terdakwa mengajak saksi korban DoniCahaya Sinaga alias Caya untuk berjumpa di sekolah sekira 14. 30 WIBdan pada hari Minggu sekira pukul 12.00 WIB di Desa Kampung PadangKecamatan Pangkatan Kabupaten Labuhan Batu (tepatnya di lapanganbekas cros) ketika saksi korban Doni Cahaya Sinaga alias Caya hendakpergi ke sekolah, Terdakwa menghubungi saksi korban Doni CahayaSinaga alias Caya melalui telephon

lalu saksikorban Doni Cahaya Sinaga alias Caya menjawab gak mak dan kemudiansaksi korban Doni Cahaya Sinaga alias Caya pergi sekolah dansesampainya disekolah saksi korban Doni Cahaya Sinaga alias Cayamenghubungi Terdakwa melalui telephon seluler (handphone) danmenanyakan tentang hubungan antara Terdakwa dan saksi korban DoniCahaya Sinaga alias Caya dan saksi korban Doni Cahaya Sinaga aliasCaya berkata kepada Terdakwa kek mana nya ini, mamak ku udah nanyananya aku, karena di lihat perubahan badanku

terus Terdakwa berkatayah, kita linat lah dulu, dan setelah saksi korban Doni Cahaya Sinagaalias Caya mendapat jawaban seperti itu, maka saksi korban Doni CahayaSinaga alias Caya mematikan telephon dan diamdiam membeli tespek dandan mentesnya dikamar mandi dan ternyata saksi korban Doni CahayaSinaga alias Caya positif hamil;Pada hari Sabtu tanggal 01 Juni 2013 sekira pukul 07.00 WIB dan saksikorban Doni Cahaya Sinaga alias Caya menghubungi Terdakwa kek mananya ini, kok gak ada responmu, lalu dijawab

ANAK II, lakilaki, lahir di KABUPATEN PASAMAN pada tanggal 18 April2010;4) Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2011 sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah karena Termohonketahuan berselingkuh oleh Pemohon melalui telephon dan SMS;5) Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPemohon dan Termohon sebagaimana tersebut di atas, rumah tanggaPemohon semakin goyah dan tidak lagi ada

tidak berhasil, sedangkan upayamediasi sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Perma Nomor 1 Tahun 2016tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Pemohon dalammengajukan permohonan cerai terhadap Termohon karena rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi sejak pertengahan tahun2011, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalahkarena Termohon ketahuan berselingkuh oleh Pemohon melalui telephon

;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon menerangkan mengenalPemohon dan Termohon sebagai suami isteri dan melihat langsung keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 5 (lima) tahun terakhir ini tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon berselingkuh dengan laki laki lain melalui telephon dan SMS.Akibatnya Pemohon dengan Termohon berpisah hingga kini sudah 4 (empat)tahun lamanya, Termohon yang pergi dari tempat tinggal bersama.

Pihakkeluarga sudah pernah merukunkan Pemohon dengan Termohon, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon menerangkan mengenalPemohon dan Termohon sebagai suami isteri dan melihat langsung keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 5 (lima) tahun terakhir ini tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon berselingkuh dengan laki laki lain melalui telephon dan SMS.Akibatnya Pemohon dengan Termohon berpisah hingga kini sudah 4 (empat)tahun

Rinto Hermantoni dan Aril menerima uang dari saksi Gusrizal Als Jal,mereka pergi meninggalkan kedai tersebut, akan tetapi dikarenakan Hasan yangmemesan untuk membeli madu tersebut tidak juga datang bahkan sampai hari ini, darisitulah saksi Gusrizal Als Ijal mulai curiga dan merasa tertipu;Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 29 Desember 2012 waktu sudah tidak ingatlagi Aril menghubungi saksi Gusrizal Als jal melalui telephon dengan alasanmenawarkan madu lagi sebanyak 35 (tiga puluh lima) botol berukuran

Gusrizal Als Tjal ;Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 28 Desember 2013 sekira jam 09.00 wibHasan (dpo) yang merupakan teman dari para terdakwa datang ke kedai saksiGusrizal Als Ijal dengan berpurapura akan membeli madu dalam jumlah yangbanyak dan harga yang tinggi, Hasan juga memberikan uang panjar sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada saksi Gusrizal Als jal akan tetapi saksiGusrizal menolaknya karena madu tersebut belum ada dan selanjutnya saksiGusrizal Als jal menghubungi Aril melalui telephon

memberikan uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) kepada Aril, setelah terdakwa I dan Arilmenerima uang dari saksi Gusrizal Als Ijal, mereka pergi meninggalkan kedaitersebut, akan tetapi dikarenakan Hasan yang memesan untuk membeli madutersebut tidak juga datang bahkan sampai hari ini, dari situlah saksi Gusrizal AlsTjal mulai curiga dan merasa tertipu;Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 29 Desember 2012 waktu sudah tidak ingatlagi Aril menghubungi saksi Gusrizal Als Tjal melalui telephon

saksi Gusrizal Als jal dan pada hari Jumat tanggal 28 Desember2013 sekira jam 09.00 wib Hasan (dpo) yang merupakan teman dari para terdakwadatang ke kedai saksi Gusrizal Als jal dengan berpurapura akan membeli madu dalamjumlah yang banyak dan harga yang tinggi, Hasan juga memberikan uang panjar sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) kepada saksi Gusrizal Als Ijal akan tetapi saksiGusrizal menolaknya karena madu tersebut belum ada dan selanjutnya saksi GusrizalAls Ijal menghubungi Aril melalui telephon

saksi Gusrizal Als jal dan pada hari Jumat tanggal 28 Desember2013 sekira jam 09.00 wib Hasan (dpo) yang merupakan teman dari para terdakwadatang ke kedai saksi Gusrizal Als jal dengan berpurapura akan membeli madu dalamjumlah yang banyak dan harga yang tinggi, Hasan juga memberikan uang panjar sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) kepada saksi Gusrizal Als Ijal akan tetapi saksiGusrizal menolaknya karena madu tersebut belum ada dan selanjutnya saksi Gusrizal20Als jal menghubungi Aril melalui telephon

Sejak hari Minggu tanggal 21 Juni 2014 sampai dengan gugatan perceraian inidiajukan oleh Penggugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat bersertaanaknya tanpa adanya ijin dari Penggugat dan tanpa adanya pemberitahuanterhadap Penggugat serta tanpa alasan yang sah atau hal lain diluarkemampuan dari Tergugat ;Putusan Perdata Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Prp Halaman 5 dari 10 Halaman Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan berupaya menghubungi Tergugat melalui saluran telephon

supayaTergugat mau kembali untuk menemui Penggugat beserta anaknya namunusaha ini selalu menemui jalan buntu dikarenakan Tergugat tidak mau lagiuntuk kembali kerumah dan bertemu dengan Penggugat berserta anaknya,selanjutnya Penggugat selalu berupaya menghubungi kembali Tergugatnamun Tergugat terkesan mengelak bahkan Tergugat berusaha untukmemutus hubungan komunikasi terhadap Penggugat dengan cara Tergugatberulangkali mengganti nomor telephon milik Tergugat;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim

hukum;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan bahwa sejakhari Minggu tanggal 21 Juni 2014 sampai dengan gugatan perceraian ini diajukanoleh Penggugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat berserta anaknya tanpaadanya ijin dari Penggugat dan tanpa adanya pemberitahuan terhadap Penggugatserta tanpa alasan yang sah atau hal lain diluar kemampuan dari Tergugat, danPenggugat telah berusaha untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan berupaya menghubungi Tergugat melalui saluran telephon

supaya Tergugatmau kembali untuk menemui Penggugat beserta anaknya namun usaha ini selalumenemui jalan buntu dikarenakan Tergugat tidak mau lagi untuk kembali kerumahdan bertemu dengan Penggugat berserta anaknya, selanjutnya Penggugat selaluberupaya menghubungi kembali Tergugat namun Tergugat terkesan mengelakbahkan Tergugat berusaha untuk memutus hubungan komunikasi terhadapPenggugat dengan cara Tergugat berulangkali mengganti nomor telephon milikTergugat;Putusan Perdata Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Prp

Terdakwa mendapat telephon dari Yudi (Daftar PencarianOrang) yang meminta tolong Terdakwa untuk mencarikan sabu, kemudianTerdakwa telephon Saksi Andik Purwanto (dalam berkasterpisah)menanyakan ada persediaan sabu atau tidak. Setelah memastikan sabuada, kemudian Terdakwa pesan sabu sebanyak 1 (satu) paket sehargaRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), selanjutnya Terdakwa pergi kerumah Saksi Andik Purwanto yang bertempat tinggal di Ko.

(kantor mana pak) Di jawab pelaku Kantor kidul kono PolsekTangen, pokok e ngene GONG kowe angger neng polsek tangen takonjenenge Pak WAHYUDI wis kenal kabeh(Kantor selatan sana Polsektangen, pokoknya begini GONG, kamu kalau ke Polsek tangen Tanyanama Pak WAHYUDI sudah kenal semua) ;Bahwa kemudian Terdakwa saksi persilahnkan masuk ke rumah untukbicara di dalam rumah karena Terdakwa masih menawarkan barang,kemudian saksi telephon untuk menawarkan saudara saksi bernamaGEPENG, tetapi saudara saksi curiga

kalau itu barang curian karenaharganya terlalu murah, selanjutnya telephon saksi matikan takut kepadaTerdakwa kalau marah mendengar telephon tersebut, kemudianTerdakwa Tanya kepada saksi piye GONG (Gimana GONG)?

AGUS WARSITO telephon saksi untuk menanyakan Mas,tolong golekne informasi, neng kene (Tangen) ono kejadian penipuansing ngaku anggota polisi lagat omongane koyo wong Lor awake duwur,rambut model cepak, warna kulit Sawo matang, wajah e oval numpakebeat street warna ireng (Mas, tolong carikan informasi, disini (Tangen)ada kejadian penipuan yang mengaku sebagai anggota Polisi denganlogat Bahasa seperti orang utara, berbadan tinggi, rambut model cepak,warna kulit Sawo matang, wajah oval) saksi jawab

dari33 Putusan No.146/Pid.B/2018/PN SgnRp 8.000.000, (delapan juta rupiah), Terdakwa berpura pura sok kenaldengan Saksi KASMURI alias BAGONG dan mengaku sebagaianggotapolsek tangen bernama WAHYUDI agar Saksi KASMURI alias BAGONGpercaya serta menjelaskan bahwa barang berupa diesel maupunmixerberada di Polsek tangen untuk meyakinkan kepada Saksi KASMURIalias BAGONG, kemudian Saksi KASMURI alias BAGONG menyuruhTerdakwa masuk ke rumah untuk bicara di dalam rumah, kemudian SaksiKASMURI alias BAGONG telephon

NGADIYO tetapi tidak diangkatkemudian Saksi BAGONG Sms yang berisi (Lik, nanti kalau sudahsampai mixer e tidak usah dibawa, yang di bawa diesel 1 (Satu) saja)selang beberapa lama saya telephon lagi dan diangkat (gimana Lik,Halaman28 dari33 Putusan No.146/Pid.B/2018/PN Sgnsudah sampai tempatnya) di jawab Saksi NGADYO (Belum GONG, ikiaku di turunkan di selatan Pak MAN pitik) saksi jawab Yowis entenikono wae, lah duite piye(Ya sudah tunggu situ saja, uangnyabagaimana)?

Saya kenal baikdengan Kepala Bank PNM ULaMM Surabaya; Bahwa Terdakwa bukan seorang Pengacara dan seorang SarjanaHukum; Bahwa Terdakwa mengaku seorang Pengacara dan Sarjana Hukumdalam Surat Kuasa dengan tujuan agar orang percaya kepada Terdakwa; Bahwa saksi PANCA ADERYTA telah mentranfer kepada Terdakwa dansebelumnya Terdakwa telephon dulu dan pada hari Rabu tanggal 6 Februari 2019Terdakwa menerima transferan uang dari saksi PANCA ADERYTA sebanyak2 (dua) kali melalui Rekening Bank BRI No. 051601008825504

juta rupiah)dan yang kedua terdakwa terima melalui Rekening Bank BCA No. 0901497744atas nama SLAMET JOKO PRIYONO sebanyak Rp35.000.000,00 (tiga puluhlima juta rupiah); Bahwa Terdakwa menerima transfer uang sebesar Rp75.000.000,00 (tujuhpuluh lima juta rupiah) tersebut Terdakwa tidak langsung ke Bank PNM ULaMMCabang Rejotangan Kabupaten Tulungagung dan urusan dengan membawaSurat Kuasa ke Bank PNM ULaMM Cabang Rejotangan Kabupaten Tulungagungtidak disetujui; Bahwa saksi PANCA ADERYTA waktu Terdakwa telephon

Saya kenal baikdengan Kepala Bank PNM UlaMM Surabaya; Bahwa Terdakwa bukan seorang Pengacara dan seorang SarjanaHukum; Bahwa Terdakwa mengaku seorang Pengacara dan Sarjana Hukumdalam Surat Kuasa dengan tujuan agar orang percaya kepada Terdakwa; Bahwa saksi PANCA ADERYTA telah mentranfer kepada Terdakwa dansebelumnya Terdakwa telephon dulu dan pada hari Rabu tanggal 6 Februari 2019Terdakwa menerima transferan uang dari saksi PANCA ADERYTA sebanyak2 (dua) kali melalui Rekening Bank BRI No. 051601008825504

Saya kenal baikdengan Kepala Bank PNM UlaMM Surabaya; Bahwa Terdakwa bukan seorang Pengacara dan seorang SarjanaHukum; Bahwa Terdakwa mengaku seorang Pengacara dan Sarjana Hukumdalam Surat Kuasa dengan tujuan agar orang percaya kepada Terdakwa; Bahwa saksi PANCA ADERYTA telah mentranfer kepada Terdakwa dansebelumnya Terdakwa telephon dulu dan pada hari Rabu tanggal 6 Februari 2019Terdakwa menerima transferan uang dari saksi PANCA ADERYTA sebanyakHalaman 27 dari 34 Putusan Nomor 321/Pid.B/2020/PN

sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan semenjak Termohonmengenal sosmed ( sosial media ) facebook khususnya, dan kemudianbergabung dalam groupgroup di sosmed, khususnya groupBojonegoro, Termohon mulailah sering kumpulkumpul bertemu di daratberamairamal, bernyanyi degan karaoke, baik dengan mengadakanacara pertemuan di rumah, maupun keluar rumah teman temanHalaman 5 dari 8 putusan Nomor 1367/Pdt.G/2021/PA.Bjnsosmed lainnya, selalu melakukan hubungan telephon

Pemohonkarena Termohon tidak memperhatikan anaknya ;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon = seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan semenjak Termohonmengenal sosmed ( sosial media ) facebook khususnya, dan kemudianbergabung dalam group group di sosmed, khususnya groupBojonegoro, Termohon mulailah sering kumpulkumpul bertemu di daratberamairamal, bernyanyi degan karaoke, baik dengan mengadakanacara pertemuan di rumah, maupun keluar rumah teman temansosmed lainnya, selalu melakukan hubungan telephon

Pemohon mengajukan cerai talakadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan semenjak Termohon mengenal sosmed( sosial media ) facebook khususnya, dan kemudian bergabung dalam group group di sosmed, khususnya group Bojonegoro, Termohon mulailah seringkumpulkumpul bertemu di darat beramairamai, bernyanyi degan karaoke, baikdengan mengadakan acara pertemuan di rumah, maupun keluar rumah temanteman sosmed lainnya, selalu melakukan hubungan telephon

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis seringterjadi perselisinan dan pertengkaran dikarenakan semenjak Termohonmengenal sosmed ( sosial media ) facebook khususnya, dan kemudianbergabung dalam group group di sosmed, khususnya group Bojonegoro,Termohon mulailah sering kumpulkumpul bertemu di darat beramairamai,bernyanyi degan karaoke, baik dengan mengadakan acara pertemuan dirumah, maupun keluar rumah teman teman sosmed lainnya, selalumelakukan hubungan telephon melalui video

antarapenggugat dan tergugat; 7 Bahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, Penggugat mencari uang denganmenjadi TKW lagi, mulai tahun 2008 sekarang dengan bekerja di Taiwan, pulang padaJanuari 2012 dan semua penghasilannya dikirimkan ke rumah, namun ketika Penggugatpulang kerumah tidak ada apaapa, akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokkan antaraPenggugat dan Tergugat;8 Bahwa, selama di luar negeri antara penggugat dan tergugat seringkah terjadi percekcokanketika melakukan komunikasi, baik via telephon

ketika di luar negeri, dan akhirnya awalJanuari 2012 Tergugat Pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang, namun meski begitu,antara Penggugat dan Tergugat terus terjadi pertengkaran via telephon, dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan tidak tinggal serumah9 Bahwa Penggugat telah mengupayakan agar perkawinannya dengan Tergugat tetap utuhdan harmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil; 10 Bahwa Penggugat meyakini, perceraian salah satu jalan terbaik demi kebaikan

bahanperselisihan antara penggugat dan tergugat; Bahwa mulai tahun 2008 sekarang dengan bekerja di Taiwan, pulang pada Januari2012 dan semua penghasilannya dikirimkan ke rumah, namun ketika Penggugatpulang kerumah tidak ada apaapa, akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokkanantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa awal Januari 2012 Tergugat Pulang ke rumah orang tuanya penggugatsedangkan tergugat berada di rumah orang tua tergugat namun meski begitu, antaraPenggugat dan Tergugat terus terjadi pertengkaran via telephon

bahanperselisihan antara penggugat dan tergugat;Bahwa mulai tahun 2008 sekarang dengan bekerja di Taiwan, pulang pada Januari2012 dan semua penghasilannya dikirimkan ke rumah, namun ketika Penggugatpulang kerumah tidak ada apaapa, akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokkanantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa awal Januari 2012 Tergugat Pulang ke rumah orang tuanya penggugatsedangkan tergugat berada di rumah orang tua tergugat namun meski begitu, antaraPenggugat dan Tergugat terus terjadi pertengkaran via telephon

perselisihanantara penggugat dan tergugat; Bahwa mulai tahun 2008 sekarang dengan bekerja di Taiwan, pulang pada Januari 2012dan semua penghasilannya dikirimkan ke rumah, namun ketika Penggugat pulangkerumah tidak ada apaapa, akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokkan antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa awal Januari 2012 Tergugat Pulang ke rumah orang tuanya penggugat sedangkantergugat berada di rumah orang tua tergugat namun meski begitu, antara Penggugat danTergugat terus terjadi pertengkaran via telephon