Atas temuan yang tersebut dalam LHPInspektorat Aceh Barat, Penggugat telah melakukan penyetorankembali sebahagian temuan tersebut semasa Penggugat penjabatKeuchik gampong Marek ke rekenening Kas Gampong Marek, temuanini merupakan penggabungan temuan sejak Keuchik yang lama(periode 2010 2016) bernama SABIRIN (mantan Keuchik gampongMarek);Bahwa Penggugat pada Tanggal 15 September 2018 menerima SuratKeputusan Bupati Aceh Barat Nomor 468 Tahun 2018, Tanggal 2Halaman 9 dari 73 HalamanPutusan Perkara Nomor

, yaitu 2 (dua) temuanadministrasi dan 7 (tujuh) temuan keuangan;Bahwa, hasil temuan tersebut disampaikan kepada Camat yang termasukdengan Gampong Marek;Bahwa, setelah ada temuan, kemudian dibuat naskah dan diserahkankepada pihak yang mengaudit, dan beberapa hari kemudian dilakukanpertemuan untuk membahas tentang hasil audit, selanjutnya agar dibuatlaporan pertanggung jawaban keuangan, dan menyetor kembali danaGampong;Bahwa, yang hadir pada saat pembahasan hasil audit adalah, KaurPemerintahan Bapak

semuanya berjumlah lebih kurang Rp.125.000.000, (Seratusdua puluh lima juta rupiah), dan uang dari hasil temuan tersebut, adasebagian yang sudah disetor;Bahwa, setelah uang temuan disetor, tindakan selanjutnya bukti setorantersebut diserahkan kepada Inspektorat, kKemudian dari Inspektorat adalangkah penyelesaian;Bahwa, kepada Keuchik Marek dan Camat, ada disampaikan hasil audittersebut;Bahwa, yang menyampaikan hasil temuan kepada Keuchik adalah timaudit;Halaman 46 dari 73 HalamanPutusan Perkara

Nomor:48/G/2018/PTUN.BNABahwa, setelah Tim Audit menyampaikan hasil temuan tersebut, tanggapanKeuchik baik dan akan diselesaikan;Bahwa, temuan berjumlah lebih kurang Rp.125.000.000, (Seratus duapuluh lima juta rupiah), belum diselesaikan, yang disetor baruRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), dan sisanya lebih kurangRp.115.000.000, (Sseratus lima belas juta rupiah);Bahwa, uang temuan yang Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) tersebut,disetor pada tanggal 30 Juli 2018;Bahwa, setelah uang sejumlah

Jabir ada temuan Inspektorat, karena M. Jabirpernah menjabat sebagai Kaur Pemerintahan di Kantor Desa Marek,kemudian M.

ternyatatelah terjadi pergantian Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Makassar, dan Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Makassar yang baru tidak dapatmenjelaskan alasan ketidak hadiran Penggugat,padahal yang sebenarnya ketidakhadiran Penggugattelah diketahui dan atas izin secara lisan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Makassaryang lama, atau dengan kata lain ketidakhadiranPenggugat adalah sah dan dapat dibenarkan;Bahwa Tim pemeriksa menjadikan ketidakhadiranPenggugat sebagai temuan

KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Makassar yanglama, dan pada saat itu) Tim Pemeriksa menyatakanakan memperbaiki data temuan hasil pemeriksaan danHalaman 7 dari 53 Halaman Putusan Nomor:169/G/2008/PTUN JKT.10.11.12.memerintahkan Penggugat untuk kembali bertugas diKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Makassar;Bahwa atas hasil pertemuan dengan Tim Pemeriksatersebut, Penggugat merasa lega dan kemudiansetelah itu) Penggugat kembali melaksanakan tugas diKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Makassarsebagaimana

mestinya seorang pegawai negeri sipildengan mengisi data absensi dari bulan Desember2006 sampai dengan bulan Maret 2007;Bahwa ternyata tanpa surat keputusan dari pejabatyang berwenang, gaji Penggugat ditahan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Makassarterhitung sejak bulan Oktober 2007 dan terhadapkenyataan ini Penggugat tetap bersabar dan tetapmelakssanakan tugas yang diberikan pada Penggugat;Bahwa kemudian ternyata data hasil temuan TimPemeriksa mengenai ketidakhadiran Penggugat selama2

bagi Penggugat adalah bahwa ketidakhadiran Penggugat selama 2 bulan itu adalah untukmembaktikan diri sebagai seorang anak denganmengurus dan merawat Ibu kandung (sebagaimana yangdiajarkan oleh Allah SWT dan Rasulnya Muhammad SAW)yang sedang sakit dan ketidakhadiran Penggugattersebut sah dan dapat dibenarkan karena telahmendapat izin secara lisan dari atasan Penggugat.Apalagi Tim Pemeriksa sudah menerima penjelasanPenggugat mengenai' ketidakhadiran Penggugat dansudaha berjanji akan memperbaiki data temuan

Asas Pengharapan Yang Wajar, yaitu TimPemeriksa telah menjanjikan akan memperbaikidataihasil temuan mengenai ketidakhadiranPenggugat selama 2 bulan ketika Penggugatdatang untuk mengklarifikasinya. Akan tetapisebaiknya ternyata janji / harapan tersebuttidak dipenuhi oleh Terugat; c.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Kepala Dinas PekerjaanUmum dan Penataan Ruang Pemerintah Kabupaten KepulauanMentawai Nomor 600/314/DPUPR, tanggal 25 Juni 2020, PerihalPenyampaian Temuan Hasil Pemeriksaan BPK RI pada angka (2)khususnya mengenai pengembalian kelebihan pembayaran akibatkekurangan mutu pekerjaan Perkerasan Beton Semen sebesarRp1.728.918.991 ,54;4.

Surat Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang KabupatenKepulauan Mentawai Nomor 600/314/DPUPR, tanggal 25 Juni 2020,Perihal Penyampaian Temuan Hasil Pemeriksaan BPK RI bukan objektata usaha negara;2.

Menyatakan Surat Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan RuangKabupaten Kepulauan Mentawai Nomor 600/314/DPUPR, tanggal 25Juni 2010, Perihnal Penyampaian Temuan Hasil Pemeriksaan BPK RIbukan objek tata usaha negara;3. Menyatakan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tidakberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;4. Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi ditolakatau setidaktidaknya tidak dapat diterima;5.

Menyatakan Surat Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan RuangKabupaten Kepulauan Mentawai Nomor 600/314/DPUPR tanggal 25 Juni2010, Perihal Penyampaian Temuan Hasil Pemeriksaan BPK R sah danberlaku secara sah serta tidak bertentangan dengan hukum;3.

Laporanhasil pemeriksaan atas kinerja memuat temuan, kesimpulan, danrekomendasi. Laporan hasil pemeriksaan dengan tujuan tertentu memuatkesimpulan;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 20 ayat (1) UndangUndang Nomor15 Tahun 2004, Pejabat wajib menindaklanjuti rekomendasi dalamlaporan hasil pemeriksaan. Penggunaan kata "wajib" bersifat imperatif.Jika kewajiban tersebut tidak dipenuhi, yang bersangkutan dijatuhisanksi.

Nomor 18/Pid.B/2017/PN Llgtersebut secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya juga tetap padapermohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANPRIMAIR Bahwa terdakwa Rozali Als MeJayot Bin Ali Pia pada hari Sabtutanggal 02 April 2016 sekira pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknya dalam bulanApril tahun 2016 atau setidaktidaknya daiam tahun 2016 bertempat di jalanumum yang menuju kebun Desa Simpang Gegas Temuan

Kecamatan TiangPumpung Kepungut Kabupaten Musi Rawas atau setidaktidaknya yangtermasuk di wilayah hukum Pengadilan Negeri Lubukiinggau, telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Midun Bin Abdul Hari yangmengakibatkan luka berat, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara Bermula pada hari Sabtu tanggal 02 April 2016 sekira pukul 14.00 WIBterdakwa sedang memperbaiki jalan umum menuju kebun Desa SimpatigGg*s Temuan Kecamatan Tiang Pumpung'Kepungut KabupatenMusTRawas,' tibatiba datanglah

Ilsa denganmengendarai sepeda motor dan melewati jalan umum menuju kebunDesa Simpang Gegas Temuan, tibatiba datanglan terdakwamemberhentikan dan melarang sepeda motor saksi untuk melewati jalantersebut, dan pada saat itu terdakwa berkata kepada saksi "garagaramotor kamu jalan jadi rusak" dijawab saksi "bukan kami bae yang lewatjalan sini" mendengar jawaban dari saksi tersebut, sehingga membuatterdakwa emosi ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksidengan cara terdakwa mencabut

lengan pendek motif kotakkotak warna kuningMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 02 April 2016 sekira pukul 14.00WIB bertempat di jalan umum yang menuju kebun Desa Simpang GegasTemuan Kecamatan Tiang Pumpung Kepungut Kabupaten Musi Rawas,terdakwa telah melakukan penganiayaai terhadap saksi korban.Bahwa benar bermula terdakwa sedang memperbaiki jalan umummenuju kebun Desa Simpang Gegas Temuan

Kecamatan TiangPumpung Kepungut Kabupaten Musi Rawas, terdakwa telah melakukanpenganiayaai terhadap saksi korban.Menimbang bahwa bermula terdakwa sedang memperbaiki jalan umummenuju kebun Desa Simpang Gegas Temuan, tibatiba datanglah saksi korbanberboncengan dengan istrinya yaitu saksi Sumiati Binti M.

Wabe Y20d 4rJeBisaPhfakukTati2PajakPdkakwkengitetanenjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap temuan selisih lebihbarang yang diimpor sebagaimana dituangkan dalam Laporan Hasil Audit Nomor: LHA06/WBC. 16/BD.05/2012 tanggal 17 Oktober 2012 di dalam Lampiran B KKA Nomor: 3 atas barang : No. Jenis Barang Selisih Lebih1. Conveyor Chute 60 eachDs Clawler Shoe 48 each3. Double Width Shell Liner 8 each4. Hopper 6 each5. Liner Plate 82 each6.

CONVEYOR CHUTEData Hasil Pemeriksaan/Temuan Terbanding:Jumlah Uraian Diberitahukan Shipment Receipt Report SelisihPIB Barang Jumlah Satuan Qty Uom2 CONVEYO 325 pes 385 each 60 eachR CHUTE Data Pemohon Banding:Jumlah PIB :3 (tiga) PIBNomor PIB (lainnya) =: 004693 tanggal 12 September 2011Ada perbedaan penulisan antara di PIB dan GR, tetapi barangnya sama antara PIB dan ShipmentReport.Kesimpulan Majelis:Jumlah barang yang ditunjuk Pemohon Banding, sesuai dengan yang tercantum pada Lampiran BKKA No.

(page 6 of 12) dengan nama CHUTE LINER TIPE A, yang mana sama dengan datapenerimaan Conveyor Chute Type A dan Conveyor Chute Type D pada komponen BKKA No.3(Pasal 2 ayat 12) yaitu samasama 60 Pcs.Alasan Pemohon Banding dapat diyakini kebenarannya.CLAWLER SHOEData Hasil Pemeriksaan/Temuan Terbanding: Jumlah Uraian Diberitahukan Shipment Receipt Report Selisih DIR Rarang zr 14 a a xxS JUtMalt Watuall uty Uo5 CLAWER 274 pes 322 each 48 eachSHOEData Pemohon Band ng:Jumlah PIB :5 (lima) PIBJumlah Clower

Jumlah seharusnya 244 pcs (78 + 78 +5+78 +43 +2), namun tertulis 274 pcs.Selisih seharusnya adalah 78 pcs.Alasan Pemohon Banding dapat diyakini kebenarannya.DOUBLE WIDTH SHELL LINERData Hasil Pemeriksaan/Temuan Terbanding: Jumlah Uraian Barang Diberitahukan Shipment Receipt SelisiPIB ReportJumlah Satuan Qty Uom9 DOUBLE WIDTH 112 pes 120 each 8 eachSHELL LINER Data Pemohon Banding:Jumlah PIB : 10 (sepuluh) PIBNomor PIB (lainnya) =: 002209 tanggal 05 Juli 2012Fotokopi PIB tersebut diserahkan di dalam

Data Hasil Pemeriksaan/Temuan Terbanding: Jumlah Uraian Diberitahukan Shipment Receipt Report SelisihPIB Barang Jumlah Satuan Qty Uom5 PULP 11 pes 15 each 4 eachLIFTEROUTERb.

Atas temuan barang bukti tersebut, terdakwa danbarang bukti dibawa ke Mapolres Lampung Tengah guna penyelidikan lebih lanjut.Terhadap temuan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik bening berisiKristal warna putih yang merupakan Narkotika jenis shabu yang ditemukan dikantongcelana depan sebelah kanan terdakwa tersebut, terdakwa akui kepemilikannya sebagaimilik JAMAL (Masuk Daftar Pencarian Orang) yang dititipkan kepada terdakwa.Narkotika jenis shabu tersebut dititipkan oleh JAMAL (DPO) kepada

Bahwa benar pada saat dilakukan penggeledahan terhadap badan dan pakaianterdakwa ditemukan 1 (satu) bungkus plastik bening berisi Kristal warna putihyang merupakan Narkotika jenis shabu yang ditemukan dikantong celana depansebelah kanan terdakwa.Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 223/Pid.Sus/2017/PN Gns Bahwa benar atas temuan barang bukti tersebut, terdakwa dan barang bukti dibawake Mapolres Lampung Tengah guna penyelidikan lebih lanjut.

Bahwa benar Terhadap temuan barang bukti berupa (satu) bungkus plastikbening berisi Kristal warna putih yang merupakan Narkotika jenis shabu yangditemukan dikantong celana depan sebelah kanan terdakwa tersebut, terdakwa akuikepemilikannya sebagai milik JAMAL (Masuk Daftar Pencarian Orang) yangdititipkan kepada terdakwa.

Atas temuan barangbukti tersebut, terdakwa dan barang bukti dibawa ke Mapolres Lampung Tengah gunapenyelidikan lebih lanjut. Terhadap temuan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastikbening berisi Kristal warna putih yang merupakan Narkotika jenis shabu yangditemukan dikantong celana depan sebelah kanan terdakwa tersebut, terdakwa akuikepemilikannya sebagai milik JAMAL (Masuk Daftar Pencarian Orang) yang dititipkankepada terdakwa.

Ribut Saragin menemukankejanggalan, dimana terdakwa tidak membuat bukti kwitansi pengeluaran uangpada laporannya, atas temuan tersebut saksi Drs.

Ribut Saragihn menemukankejanggalan, dimana terdakwa tidak membuat bukti kwitansi pengeluaran uangpada laporannya, atas temuan tersebut saksi Drs.

Ribut Saragih menemukankejanggalan, dimana terdakwa tidak membuat bukti kwitansi pengeluaran uangpada laporannya, atas temuan tersebut saksi Drs.

Putusan Nomor 2938/B/PK/Pjk/2019peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT094689.16/2013/PP/M.XVIIIB Tahun 2018, tanggal 08 November 2018yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding meminta kepada Majelis Pengadilan Pajak untukmembatalkan temuan Terbanding atas koreksi Penyerahan Ekspor sebesarRp6.860.326.214,00;Bahwa Pemohon Banding meminta kepada Majelis Pengadilan Pajak untukmembatalkan

temuan Terbanding atas koreksi positif Penyerahan yangPPNnya Harus Dipungut Sendiri sebesar Rp39.912.309.969,00;Bahwa Pemohon Banding meminta kepada Majelis Pengadilan Pajak untukmembatalkan temuan Terbanding atas koreksi negatif Penyerahan yangTidak Terutang PPN sebesar Rp19.096.370.250,00;Bahwa Pemohon Banding meminta kepada Majelis Pengadilan Pajak untukmembatalkan temuan Terbanding atas koreksi positif Pajak Masukan yangDapat Diperhitungkan sebesar Rp54.536.442,00:Bahwa berdasarkan keteranganketerangan

Putusan Nomor 54/B/PK/PJK/2013hasil pemeriksaan harus didasarkan pertimbangan yang sangat hati hati agartidak menimbulkan kerugian bagi Wajib Pajak;Bahwa dalam Lampiran surat Nomor PHP70/WPJ.19/KP.0305/2010(Daftar Temuan Pemeriksaan Pajak Tahun 2008), hasil pemeriksaan PPN yangdiberitahukan mencakup temuan pemeriksaan pajak selama setahun (Januarisampai dengan Desember 2008), padahal SKPKB PPN yang Penggugat terimaadalah untuk setiap masa pajak pada tahun 2008 (12 SKPKB).

Pemeriksaan;Jadi surat pemberitahuan hasil pemeriksaan merupakan satu kesatuandengan daftar temuan pemeriksaan.

Dalam lampiran Peraturan DirekturJenderal Pajak Nomor PER:19/Pj/2008 telah ditentukan bentuk, jenisdan kode kartu, formulir,surat dan daftar yang digunakan dalampelaksanaan pemeriksaan lapangan;Lampiran dengan nomor urut 25 (Daftar Temuan Hasil PemeriksaanLapangan) dengan jelas dinyatakan bahwa Temuan Hasil Pemeriksaanharus dinyatakan per masa dan tahun pajak;Masa pajak untuk Pajak Pertambahan Nilai (PPN) adalah 1 (satu) bulankalender (Pasal 2 dan penjelasan Pasal 3 KUP).

Daftar Temuan Hasil Pemeriksaan yangdikirimkan tidak mencantumkan masa dan tahun pajak dan juga tidakmencantumkan nomor kode formulir;5. Tentang Pendapat MajelisHalaman 10 dari 25 halaman.

Daftar Temuan Pemeriksaan (Kode FormulirF.3.0.........85)jelas tertulis bahwa Daftar Temuan HasilPemeriksaan harus dibuat per Masa dan Tahun Pajak (DiisiHalaman 16 dari 25 halaman.

Tidak ada audit secara khusus terhadap PENGGUGAT serta tidakberdasarkan SOP yang terkandung dalam SK 28/DIR/PTH/2012 tentangHalaman 3 dari 33 Putusan No.88/Pdt.SusPHI.G/2018/PN.JKT.PST.tindak lanjut temuan pemeriksaan dan pedoman pemberian sanksi dimanaperbuatan tersebut secara nyata melanggar asas kepatutan;Klasifikasi kesalahan berat dalam Surat Skorsing tidak terdapat padaPerjanjian Kerja Bersama (PKB) AJB Bumiputera 1912 Periode 20162017sebagaimana diatur dalam Pasal 82 tentang pelanggaran berat

Asri Mila Sari, Penggugat telah mengakuikebenarannya berdasarkan Berita Acara Klarifikasi Temuan Audit ProyekPedestrian Surabaya dan Administrasi Keuangan PT.

Karyawan di Perusahaan harus bebas dari korupsi, kolusi dannepotismeKeputusan Direksi AJB Bumiputera 1912 NO.SK.4/DIR/2011 tentangPEDOMAN ETIKA USAHA DAN TATA PERILAKU (code of conduct) AJBBumiputera 1912, Diktum Keempat: pelanggaran terhadap code of conductdapat dikenakan sanksi berupa peringatan tertulis, skorsing, penurunanjabatan, Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) dll sesuai dengan ketentuanyang berlakuSurat Keputusan Direksi No.SK.28/DIR/PTH/2012 tertanggal 27 April 2012tentang Tindak Lanjut Temuan

Bumiputera Mitrasarana tanggal 29September 2017 atas nama Penggugat, diberi tandaT 7;Fotokopi Berita Acara Wawancara Administrasi Keuangan dan Proyek di PT.Bumiputera Mitrasarana Pada Transaksi Tahun 2014 s/d 2017 tertanggal 19September 2017 atas nama Indriyanto, diberitanda T 8;Fotokopi Berita Acara Wawancara Klarifikasi Temuan Audit PT.

WalikotaHalaman 24 dari33 Putusan No.88/Pdt.SusPHI.G/2018/PN.JKT.PST.Mustajab serta telah menugaskan Penggugat dalam jabatannya sebagai KepalaBagian Pemeliharaan Bangunan Departeman Properti untuk memantau danmengadakan pengawasan serta evaluasi pelaksanaan pembangunan pedestrianterserbut;Menimbang, bahwa berdasarkan temuan audit internal pada pembukuan PTBumiputra Mitra Sarana ditemukan adanya biaya koordinasi dan pembelian materialdengan total seluruhnya Rp 94.569.935 dengan bukti trasnfer kepada

Atas temuan tersebut selanjutnya terdakwabeserta seluruh barang bukti dibawa ke Polres Langkat guna dilakukanpemeriksaan lebih lanjut;Bahwa benar terdakwa mengakui bahwa barang bukti 1 (Satu) buah alathisap sabu yang didalam terdapat kaca pirek yang berisikan Narkotika jenissabu adalah miliknya;Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNo.

Selanjutnya atas temuan tersebut terdakwa beserta seluruhbarang bukti dibawa ke Polres Langkat Guna dilakukan pemeriksaan lebihlanjut;Bahwa benar barang bukti 1 (Satu) set alat hisap sabu yang terbuat daribotol minuman cap kaki tiga yang didalam kaca pireknya terdapat sisa pakeansabu diakui oleh terdakwa adalah miliknya.Bahwa benar Narkotika jenis sabu tersebut diperoleh terdakwa dengan caramembeli dari PIRNGADI EFENDI als KARDI (DPO) seharga Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah);Berdasarkan Berita

melakukan penangkapan terhadap Terdakwa di DusunSuka Mulia, Desa Karang Rejo, Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkatkarena menggunakan Narkotika Jenis Sabu ; Bahwa para Saksi melakukan penangkapan berdasarkan informasi darimasyarakat; Bahwa saat ditangkap Terdakwa sedang menggunakan Narkotika jenissabu, dan Para Saksi menemukan barang bukti dari hadapan Terdakwaberupa 1 (Satu) set alat hisap sabu/bong yang terbuat dari botol minumancap kaki tiga yang didalam kaca pirexnya terdapat sisa sabu; Bahwa atas temuan

BRIPKA SAHATA PANJAITAN dan BRIGADIR BILLYJHONA PA yang seluruhnya merupakan anggota kepolisian; Bahwa para Saksi melakukan penangkapan berdasarkan informasi darimasyarakat; Bahwa saat ditangkap Terdakwa sedang menggunakan Narkotika jenissabu, dan Para Saksi menemukan barang bukti dari hadapan TerdakwaHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 943/Pid.Sus/2018/PN Stbberupa 1 (Satu) set alat hisap sabu/bong yang terbuat dari botol minumancap kaki tiga yang didalam kaca pirexnya terdapat sisa sabu; Bahwa atas temuan

EFENDI als KARDI (DPO) memberikan 1(satu) plastik klip bening berisi Narkotika jenis sabu kepada Terdakwa; Bahwa setelah itu Terdakwa menggunakan Narkotika sabu dibelakangrumah PIRNGADI EFENDI als KARDI (DPO); Bahwa ketika Terdakwa menggunakan narkotika jenis sabu tersebuttibatiba datang beberapa Petugas kepolisian dari Polres Langkatmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa serta mengamankan 1 (satu)buah alat hisap sabu yang didalam terdapat kaca pirek yang berisikanNarkotika jenis Sabu; Bahwa atas temuan