PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan surat permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena verskot/panjar biaya perkara Pemohontelah habis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Tilamuta Nomor : W26A3/1980/HK.05/XI/2018, tanggal 27 November 2018 akan tetapi Pemohontetap tidak menambah kekurangan verskot/panjar biaya perkaranya.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon sampai batas tengang

memori bandingyang menjadi dasar/ alasan alasan untuk menyatakan banding tersebut ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan bandingtersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi kepada kedua belah pihak telah diberikankesempatan untuk memeriksa berkas perkara tersebut , relas pemberitahuan masing masing pada tanggal 10 Nopember 2009, tanggal 15 Nopember 2009 dan tanggal29 Desember 2009 ; TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa pemohonan banding dari para Pelawan/Pembanding telah diajukan dalam tengang

Akong untuk pembangunan masjid;Bahwa setahu saksi yang membuat jalan di dekat obyek sengketa tersebutadalah DADI sebagai kontraktor;Bahwa hutan Rimba Lawai terletak di Dusun Durian Tanjung berada disebelah kiri mudik dari sungai Nanga Pinoh;Halaman 35 dari 74 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2015/PN SigBahwa Saksi tidak tahu masalah peta Desa yang disetujui oleh 5 (lima)kepala Desa, seperti Kades Labay Mandiri Bapak ELIYANTO, KadesTanjung Tengang Bapak ANWAR, Kades Tanjung Lay MOH.ADAY S. danKades Tembawang

Saksi JAMALUDIN : Bahwa saksi tahu nama Desa Tanjung Lay, Desa Tembawang Panjang,Desa Kenual, dan Desa Labai Mandiri; Bahwa Saksi tahu nama desadesa tersebut karena DesaDesa tersebutmasih satu Kecamatan; Bahwa Desa saksi letaknya mudik sungai Pinoh di sebelah kanan; Bahwa Saksi menjabat sebagai Kades di desa Tanjung Tengang sudah 8tahun sampai sekarang masih aktif; Bahwa Saksi tinggal di Desa Tanjung Tengang tersebut sejak lahir; Bahwa saksi kenal dengan Pak ARIANTO adalah Kepala Desa TembawangPanjang

tersebut yaitu adanya sawah;Bahwa sawahsawah tersebut tidak ada bukti haknya, hanya digarap saja;Bahwa pemekaran Desa Tanjung Tengang pada waktu sebelum saksimenjadi Kepala Desa;Bahwa peta Desa yang dibuat oleh 5 Desa tersebut tidak bisa digunakanuntuk mengukur luas wilayah suatu Desa karena peta tersebut tidak adaskalanya;Bahwa sket denah wilayah yang dibuat dan ditandatangani oleh saksi dan 5(lima) orang kepala desa tersebut dibuat tahun 2010;Atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat dan

SaksiDODI MISBAH :Bahwa Desa Tanjung Tengang letaknya di sebelah kanan mudik sungaiPinoh;Bahwa saksi ada memiliki tanah di Desa Tanjung Tengang yang berbatasandengan tanah H. MEKAH;Bahwa tanah H. MEKAH ditanami karet ;Bahwa tanah yang di dekat tanah saksi yaitu tanah Sdr NURDIN, Jabang,H.MEKAH, tanah ALI JABAI;Bahwa selama saksi berladang disitu, Pak H.IGSKANDAR, AMRUL HUSNIdan NANO tidak pernah keberatan;Bahwa setau saksi, Sdr.

ADAY S. adalah Kades Tanjung Lay, sedangkan Pak Arianto dulu pernahmenjabat Kades Tembawang Panjang;Bahwa saksi tidak pernah melihat tanah obyek sengketa;Bahwa setau saksi dari Pinoh ke darat ada jalannya yaitu jalan sirtu menujuDesa Tembawang Panjang;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membuat jalan tersebut;Bahwa jarak jalan sirtu ke Desa saksi kurang lebih 200 meter;Bahwa setau saksi yang berbatasan langsung dengan Desa Tanjung Layadalah Desa Tanjung Tengang;Bahwa setau saksi jalan sirtu tersebut

antara penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak Bulan April2014 yang lalu dimana penggugat pergi dari rumah kediaman bersama dan tinggal dirumah saksi di Makassar.Bahwa konflik antara penggugat dan tergugat telah pernah diupayakan perdamaianoleh saksi dan pihak keluarga namun tidak berhasil.Bahwa atas keterangan saksi tersebut penggugat menyatakan menerima dan tidakkeberatan, sedangkan tergugat membantah pernyataan saksi bahwa dirinya pernah memukulpenggugat.Saksi II, Erni binti Tengang

Lili bin Musu Dg.Lewa dan Erni binti Tengang telah memberikan keterangan di bawah sumpah di hadapanMajelis Hakim yang keterangannya saling bersesuaian yang pada pokoknya menerangkanbahwa rumah tangga antara penggugat dan tergugat kini sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi pertengkaran dan perselisihan antara mereka namun kedua saksi tidakmengetahui penyebab pertengkaran tersebut, kemudian kedua saksi juga menerangkan bahwaantara penggugat dan tergugat sudah sering diupayakan perdamaian namun

., masingmasing tertanggal 14 Maret 2011, menyatakan telahdiminutasi dan terhitung mulai hari ini disediakanuntuk dipelajari di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKolaka ;Menimbang, bahwa permitaan akan pemeriksaan dalamtingkat banding oleh Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umumtelah diajukan dalam tengang waktu dan cara sertaSyaratsyarat yang ditentukan UndangUndang makapermintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa = setelah Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunanresmi

Kediri atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang memeriksa dan menadili, dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidakmemiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam pasal 106 ayat (1) UndangUndangRI No. 36 Tahun 2009 tengang Kesehatan.

LOSO Bin TALOSO pada waktudan tempat seperti tersebut dalam Dakwaan Kesatu di atas, dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidakmemenuhi standard dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan danmutu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (2) dan ayat (3) UndangUndangRI No.36 Tahun 2009 tengang Kesehatan.

Tergugat masingmasing tanggal 8 NovemberMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Liwa telahmemberitahukan kepada para pihak untuk mempelajari berkasperkara/inzage masingmasing pada tanggal 29 Okotober 2021 denganBerita Acara Pemeriksaan Berkas Perkara/Inzage tanggal 15 November2021, dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitung sejak hariberikutnya setelah menerima pemberitahuan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding/semula Tergugat II telah diajukan dalam tengang

Suyanto ais Asep hasil pemeriksaannya positifMetamfetamina terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Sedangkan terdakwa telah penyalah gunaan Narkotika Golongan bagi dirisendiri tidak disertai oleh dokumen pendukung lainnya dan tidak ada suratijin dari Badan POM dan kementrian kesehatan RI;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2009 tengang

selama 7(tujuh)hari terhitung mulai tanggal 9 Maret 2018 sampai dengan tanggal 19Maret 2018 yang putusannya dimintakan pemeriksaan dalam tingkatbanding sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi DKI Jakarta ;Menimbang, bahwa permintaan banding sebagaimana AktaPermintaan Banding Nomor : 06/Akta.Pid/2015/PN.JKT.TIM. tanggal 22Januari 2015 yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum terhadap PutusanPengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor : 848/Pid.Sus/2014/PN.JKT.TIM,tanggal 20 Januari 2015, ternyata masih dalam tengang

Nopember 2018 secara patut dan seksama;Halaman 2 dari 5 halaman Nomor 1/PID.C/2018/PT.BTNMenimbang, bahwa kepada Kepala Kepolisian Resort Cilegon Cq SektorCiwandan dan kepada Terdakwa telah diberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang sesuai suratmasingmasing tanggal 21 Nopember 2018 selama 7 (tujuh) hari sejak tanggal21 Nopember 2018;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbandingoleh Penasehat Hukum terdakwa telah diajukan dalam tengang

dari bulan September tahun 2008sampai dengan bulan September tahun 2009, tetapi Penggugatmengajukan pada bulan Juni tahun 2010, maka gugatan ini dianggaptelah kadulawarsa sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor4 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisinan Hubungan IndustrialPasal 82 ayat 1 yang berbunyi gugatan oleh Pekerja/ Buruh atasPemutusan Hubungan Kerja sebagaimana dimaksud dalam Pasal 159dan Pasal 171 Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, dapat diajukan hanya dalam tengang

No. 501 K/Pdt.Sus/2011undangundang, maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formaldapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :Adapun mengenai keberatan keberatan yang diajukan oleh PemohonKasasi :1.Bahwa Judex Facti putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Kupang dalam putusannya sangat keliru karena dalampertimbangan hukumnya menyatakan bahwa gugatan Penggugatmelewati tengang wakiu

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan surat gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena verskot/panjar biaya perkara Penggugattelah habis dan Penggugat telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Tilamuta Nomor : W26A3/1975/HK.05/X1/2018 tanggal 26 November 2018, akan tetapi Penggugattetap tidak menambah kekurangan verskot/panjar biaya perkaranya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat sampai batas tengang

menghadap di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwaki atau kuasanya, sedangkan biaya untuk pemanggilanselanjutnya sudah habis.Menimbang, bahwa biaya perkara habis, maka Majelis Hakimmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungailiat untuk menegurPenggugat agar menambah panjar biaya perkaraMenimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Sungailiat telahmengeluarkan Surat Teguran Nomor : W28A2/2741/HK.05/X1I1/2011tanggal 29 Desember 2011;Menimbang, bahwa setelah lewat tengang

memeriksa dan memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka PutusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam nomor : 1179/Pid.B/2014/PN.Lbp, tanggal 20 Nopember2014, yang dimintakan banding tersebut, harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dipidana,maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang timbul dikedua tingkat peradilan;Memperhatikan pasal 80 ayat (1) undangundang Republik Indonesia nomor : 23tahun 2002 tengang

tersebut diserahkan dan diberitahukan kepada kuasa hukumPenggugat / Pembanding pada tanggal 2 Oktober 2009 ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi,maka kedua belah pihak yang bersengketa telah diberikan kesempatan untukmemeriksa dan mempelajan berkas perkara yang masing masing melalui kuasahukumnya masing masing pada tanggal 14 Agustus 2009 dan tanggal19 Agustus 2009 ; TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa pemohonan banding dari Penggugat/Pembandingtelah diajukan dalam tengang

KUA Kecamatan menolak untuk menikahkan karena ANAK PEMOHONbelum mencapai usia minimal perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut mengingat pula berdasarkan keteranganPemohon bahwa ANAK PEMOHON saat ini dalam keadaan hamil karena berhubunganintim dengan calon suaminya, oleh karena terdapat alasan bagi Pengadilan untuk memberikanDispensasi Nikah kepada anak Pemohon untuk menikah dengan calon suaminya bernamaCALON MENANTU PEMOHON, sesuai ketentuan Pasal 7 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 tengang

patut beberapa kali panggilan olehJurusita Pengganti pada Pengadilan Agama Dumai sehingga biaya untuk pemanggilanselanjutnya tidak ada lagi (telah habis );Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara habis, maka MajelisHakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk menegur Pemohonagar menambah panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Dumai telah mengeluarkan SuratTeguran Nomor: W4A12/279/HK.03.4/IN/2012 tanggal 29 Februari 2012;Menimbang, bahwa setelah lewat tengang

Administrasi Kependudukanmenyatakan sebagai berikut :Pasal 27 ayat (1) : Setiap kelahiran wajib dilaporkan olehpenduduk kepada instansi pelaksana ditempat terjadinyaperistiwa kelahiran paling lambat 60 (enam puluh) harisejak kelahiran,Bahwa sesuai dengan ketntuan Pasal Undangundang No.23 Tahun 2006 tentang Administrasi KependudukanPelaporan kelahiran yang melampaui batas waktu 1(satu) Tahun dilaksanakan berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, tengang

April 2018 dan kontra memori banding tersebuttelah diberitahukan dan disampaikan kepada Pembanding pada tangggal 10April 2018 ;Bahwa kepada para pihak telah diberitahukan untuk datang memeriksaberkas perkara banding (inzage) pada tanggal 12 April 2018 namunPembanding dan Terbanding tidak datang melakukan inzage, sesuai SuratKeterangan Panitera Pengadilan Agama Sragen tanggal 30 Mei 2018;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding oleh Pemohon/Pembanding telah diajukan dalam tengang

sebagaimana diaturdalam ayat (2) huruf a penggugat belum menyempurnakangugatan maka Hakim menyatakan dengan putusan bahwagugatan tidak dapat diterima ; Ayat (4) menyatakan : terhadap putusan sebagaimana dimaksud dalam ayat(3) tidak dapat digunakan upaya hukum, tetapi dapat diajukan gugatan baru ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut di atas dihubungkandengan ketentuan Pasal 63 ayat (2) huruf a UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 terbukti bahwa Penggugat tidak serius dalam pengajuan gugatannyadan tengang

pemeriksaanHal.5 dari 13 hal.Put.No.26/PID/2013/PT.BABELsecara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan Bahwa barang bukti berupa botolberisi cairan bening, tutup botol yang terdapat rangkaian pipet plastik, pirexkaca, pipet plastik warna putih dan pipet plastik bening, pada tabel 01 Urinepada tabel 02 darah dan pada tabel 03 milik Terdakwa DEWI SURYANI AlsDEWI Binti SUMARNI mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalamGolongan I (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tengang

Pemeriksa Labfor, setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris Kriminalistik disimpulkan Bahwa barang bukti berupa botol berisicairan bening, tutup botol yang terdapat rangkaian pipet plastik, pirex kaca, pipetplastik warna putih dan pipet plastik bening, pada tabel 01 Urine pada tabel 02darah dan pada tabel 03 milik Terdakwa DEWI SURYANI Als DEWI BintiSUMARNI mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan I(satu) Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tengang