Mase (Penggugat I, II)yang paling berhak atas tanah sawah obyek sengketa ;Menyatakan menurut hukum bahwa Ramli bin Suletani (Tergugat 1)maupun Syamessu (Penggarap) Tergugat II tidak berhak di atas tanahsawah obyek sengketa ;Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan dan perbuatan Ramli binSulettani (Tergugat I) merusak/ menyemprot bibit siap tanam maupunmerampas dan menguasai, menggarap dan menikmati hasil tanah sawahobyek sengketa adalah perbuatan yang tercelah melanggar hukum danmelawan hak serta

Bahwa tindakan PHK terhadap Penggugat terpaksa Tergugat lakukan setelah Penggugattertangkap tangan melakukan perbuatan yang sangat tercelah yaitu melakukan perbuatanasusila dengan sesama karyawan sekaligus istri sesama karyawan pada waktu sedangmenjalankan pekerjaan5. Bahwa berdasarkan PKB Bab IX Pasal 22 ayat 1 (f) Jo.Pasal 158 ayat 1 (d) dan ayat 2 UUNo. 13 Tahun 2003,perbuatan asusila termasuk sebagai kesalahan berat yangmemperbolehkan perusahaan melakukan PHK secara serta merta.6.

Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan dan perbuatan Ramli binSulettani (Tergugat I) merusak/menyemprot bibit siap tanam maupunmerampas dan menguasai, menggarap dan menikmati hasil tanahsawah objek sengketa adalah perbuatan yang tercelah melanggarhukum dan melawan hak serta merugikan Penggugat dan II yangpaling berhak di atas tanah sawah objek sengketa;Bahwa Ramli bin Suletani (Tergugat I) selama menguasai tanahsawah objek sengketa telah menerbitkan suratsurat yang atas namaorang tuanya yang bernama

Pemohon Konvensi wajibmembuktikan dalildalil tersebut;Menimbang, bahwa dari dalildalil permohonan Pemohondengan dihubungkan jawaban Temohon replik dan duplik, maka yangmenjadi pokok sengketa yaitu: apakah konflik rumah tangga Pemohondan Termohon disebabkan Termohon berprilaku tercelah sering marah,Termohon tidak mau dinasihati dan Termohon sering berprasangkaburuk kepada keluarga Pemohon atau karena Pemohon sebagai suamikurang perhatian kepada Termohon selaku istrinya serta tidakbertanggung jawab

Bahwa Penggugat dalah seoarng yang bertanggung jawab terhadappemeliharaan anak dan tidak pernah melakukan perbuatan tercelah dantidak pernah melakukan perbuatan yang melanggar hukum;10.Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian itu,Penggugat tidak sanggup lagi untuk mempertahankan dan jalan terbaikadalah bercerai dengan Tergugat;11.Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasan atau dalildalil gugatan di atas, Penggugat mohonagar

putusandibawa;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa akan dijatuhi pidana makadibebani pulah untuk membayar biaya perkara yang besarnya ditentukandalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan, makaterlebih dahulu akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan maupunhalhal yang meringankan diri Terdakwa;Halhal yang memberatkan : 12e Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintahyaitu,memberantas peredaran Narkotika dengan segala jenisnya,e Perbuatan terdakwa tercelah

diperhatikan adalah apakahorang yang memelihara anak tersbut baik agamanya atau rusak sebab kalauagamanya rusak apalagi murtad maka akan merusak agama dan akidah anakyang diasuhnya dikemudian hari.Menimbang, bahwa aspek kesehatan yang perlu diperhatikan adalahapakah orang yang memelihara anak tersebut sehat atau mempunyai penyakitmenular atau bahkan sakit ingatan.Menimbang, bahwa ketiga aspek personality orang yang mengasuh anaktersebut amat penting untuk diperhatikan karena jika ahlaknya rusak dan tercelah

oleh Pemohon.e Bahwa yang lebih pantas memelihara anak tersebut adalah Termohon,walaupun Termohon setiap hari sibuk dengan pekerjaannya, Termohonberusaha meluangkan waktunya untuk memperhatikan anaknya dan jikatidak sempat ada orang tua Termohon yang bisa mengawasi anak tersebut.e Bahwa pekerjaan Termohon adalah pengusaha bengkel.e Bahwa Termohon bisa mendidik anaknya dengan baik, karena perilakuTermohon baik, bukan peminum dan bukan pemain judi dan Termohontidak pernah melakukan perbuatan yang tercelah

Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi menolaktuntutan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensitentang hak asuh kedua orang anak dengan alasanbahwa Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi telahmelakukan perbuatan tercelah dengan laki lakilain, PemohonKonpesi/Tergugat Rekonpensi khawatirsifat buruk Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensitersebut akan berpengaruh pada perkembangan keduaanak tersebut,sehingga Termohon Konpensi/TergugatRekonpensi tidak layak untuk mengasuh kedua oranganak tersebut, oleh karenanyaPemohonKonpensi

bersalah dandihukum, maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang akanditentukandalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan, makaterlebin dahulu akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan maupun halhal yang meringankan diri Terdakwa ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa tersebut bertentangan dengan program pemerintahyang sedang gencargencarnya melakukan pemeberantasanpenyalahgunaan obat keras atau jenis lain obat terlarang,e Perbuatan terdakwa tercelah

Pal dalam asuhan Termohon; Bahwa Termohon layak untuk memelihara dan mengasuhanaknya karena Temohon sangat menyayangi anaknya dan tidakmempunyai perilaku yang tercelah serta bertanggung jawab terhadapanaknya; ; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Sopir pada Kantor BupatiDonggala, namun saksi tidak mengetahui berapa gaji Pemohon;.Bahwa selanjutnya Pemohon/kuasanya mengajukan kesimpulansecara lisan pada pokoknya tetap mempertahankan permohonannya untukbercerai dengan Termohon dan tidak mengajukan apapun

diantaranyamengemukakan agar diberi kesempatan untuk menebus kesalahan paraTerdakwa dan memperbaiki diri Para Terdakwa dengan menjatuhkan hukumanyang tidak terlalu berat karena Para Terdakwa selaku Kepala Keluarga yangmempunyai tanggungan hidup yaitu isteri dan beberapa orang anak, dimanaisteri dan anakanak Para Terdakwa menggantungkan hidupnya pada diriTerdakwa ;Hal 14 dari 17 hal Nomor 388/PID.SUS/2021/PT MKS Bahwa para Terdakwa menyadari sepenuhnya kalau apa yang Terdakwalakukan merupakan perbuatan yang sangat tercelah

Perbuatan Terdakwa yang tidak dapat mengendalikannafsu birahinya adalah sangat tercelah danbertentangan dengan normanorma agama dan kesusilaanserta melanggar ketentuan hukum yang berlaku, apalagidilakukan di tempat yang sewaktuwaktu dapat didatangi atau dilihat orang lain2. Bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan Saksi 1karena Saksi 1 mengharapkan Terdakwa akanmengawininya sehingga Saksi 1 bersedia saja melakukanhubungan badan padahal selanjutnya Saksi 1diterlantarkan dan tidak dinikahi.3.

Pasal 84 UU No. 8/2012, menggunakanposisinya sebagai saksi partai untuk kepentingan sendiri di dalam plenopada tingkat tertentu dengan tidak menyampaikan kebertan ataumembelarkan terjadinya pengurangan suara calon legislative lain dari PartaiDemokrat dan pengurangan tersebut menguntungkan dirinya sendiri,perbuatanperbuatan tercelah lainnya yang dapat menurunkan kehormatandan kewibawaan Partai Demokrat sebagaimana diatur dalam kode etikPartai Demokrat.12.Bahwa PENGGUGAT terbukti telah melakukan perbuatan

Pasal84 UU No. 8/2012, menggunakan posisinya sebagai saksi partai untukkepentingan sendiri di dalam pleno pada tingkat tertentu dengan tidakmenyampaikan kebertan atau membeiarkan terjadinya pengurangan suaracalon legislative lain dari Partai Demokrat dan pengurangan tersebutmenguntungkan dirinya sendiri, perbuatanperbuatan tercelah lainnya yang Putusan Perkara No.96/Pdt.GParpol/2017/PN.JKT.PST Hal. 21dapat menurunkan kehormatan dan kewibawaan Partai Demokratsebagaimana diatur dalam kode etik Partai

kandungXXXXXXKXXXK binti Tajang, jauh sebelum adanya perkaraXXXXXXXXXXXXKXXKXXXX berperkara melawan Dg Macenning, Penggugat XXXXXXXX tidak pernah bertegur sapa dengan saudara ibunyaXXXXXXKXXXKXXXXXXKXKXKXXKXKXXXX, hNubungan antara Tente dengan anakKeponakan sudah terputus, tidak pernah ada silaturahim karena sewaktu masih setatus menjanda hingga memutuskan menikah dengan suami ke dua yangsekarang ini, ada peristiwa internal keluarga yang kelam, yang tidak bisadibahasakan karena peristiwa perbuatan yang tercelah

Oleh karena dalildalil Para Penggugatdalam Poin Nomor 5 dan Nomor 6 dalam Positanya tidak mendasar Hukum,sebagaimana Para Penggugat mendalilkan Obyek sengketa 1 dan Rumah KayuObyek sengketa II yang berdiri di Obyek sengkata , adalah harta warisanalmarhum XXXXXXXXXXbelum pernah di bagi kepada para ahli warisnya hinggapewaris meninggal dunia, adalah dalildalil Pembohongan yang menyesatkan,pernyataan tanpa dasar hukum dan merupakan perbuatan tercelah dan ingkar,pada hal faktanya Tanah Perumahan hak

XXX/Pdt.G/2020/PA.SKGpara Penggugat dimana membuat perbuatan tercelah dan terhinakan, dimanapara Penggugat dalam hal ini telah menundukkan dirinya, denganmempermalukan dirinya karena harta yang dimaksudkan belum di bagi waris padakenyataannya sudah dilakukan pembagian warisan oleh AlmahumXXXXXXXXxXxXbersama suaminya Tajang sewaktu masi hidup, dan ParaPenggugat sudah menikmati hasil Warisan dariXXXXXXKXXXXKXXXKXKXXXKXKXXSEjak meninggal dunia, fakta Hukumnya yang tidakbisa di sangkali dengan dalil

Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2018/PN BinMenimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan, makaterlebih dahulu akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan maupunhalhal yang meringankan diri Terdakwa;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintahyaitu, memberantas peredaran Narkotika dengan segala jenisnya, Perbuatan Terdakwa tercelah dalam masyarakat ;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan, Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya

putusan dibawa;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa akan dijatuhi pidana maka dibebanipulah untuk membayar biaya perkara yang besarnya ditentukan dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan, makaterlebin dahulu akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan maupun halhalyang meringankan diri Terdakwa;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintahyaitu,memberantas peredaran Narkotika dengan segala jenisnya,e Perbuatan terdakwa tercelah

Bahwa sifat dari perbuatan para Terdakwa yang telahberani melakukan insubordinasi dengan tindakan nyatayang mengakibatkan luka kepada Komandannya sendiripadahal para Terdakwa telah mengetahui, menginsyafidan menyadari bahwa perbuatannya tersebut adalahsangat tercelah, bertentangan dengan hukum dan sendisendi disiplin prajurit TNI dan merupakan pantangan bagiseorang prajurit TNI menandakan kalau para Terdakwabukanlah prajurit yang memiliki sikap mental yang baik.2.

Bahwa dilihat atau ditinjau dari perbuatan para Terdakwayang telah melakukan Insubordinasi atau dengan sengajadan tindakan nyata menyerang atasan yang telahmengakibatkan saksi1 (Kapten Mar Amir Mahmud)Komandan Kompi E Yon 8 Mar luka adalah suatuperbuatan adalah sangat tercelah, bertentangan denganhukum dan sendisendi disiplin prajurit TNI danmerupakan pantangan bagi seorang prajurit TNI, hal inimenandakan kalau para Terdakwa bukanlah prajurit yangmemiliki sikap mental yang baik tapi prajurit yang

Perbuatan Tergugat dan IIyang menimbun sumur milik Para Penggugat tersebut sangatlahHalaman 4 dari 19 Halaman Putusan No .197/Pdt/2020/PT MKS.14.15.16.17.tercelah/tidak layak dan tidak manusiawi serta mustahil dilakukan olehorang yang berakal, beradab dan berpendidikan.Bahwa Para Penggugat telah menghubungi Dinas Pekerjaan UmumKabupaten Majene agar menegur Tergugat dan II yang telah membangunpondasi liar tanpa adanya surat izin mendirikan bangunan, juga telahmengajukan keberatan kepada Kantor Kementerian

berkaitandengan hubungan batin antara pelaku dengan perbuatannya, yang syaratsyaratnyameliputi :1 Adanya kemampuan bertanggung jawab pada si pelaku;2 Hubungan batin antara si pembuat dengan perbuatannya yang berupakesengajaan (dolus) atau kealpaan (culpa) ini disebut kesalahan; dan3 tidak adanya alasan penghapus kesalahan atau tidak ada alasan pemaaf.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang dikemukakan di atas, terdakwaadalah orang yang sehat akal/pikirannya sehingga dapat membedakan antaraperbuatan tercelah