Ditemukan 767 data
Urut Berdasarkan
Putus : 25-06-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 92/Pid.,B 2012/PN.Bgl Tanggal 25 Juni 2012 — H. RUSDIR bin HASAN
24 — 5
24 — 5
LahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa tiodak ditahanH. RUSDIR bin HASANPasuruan ;56 tahun/ 01 Januari 1955 ;lakilaki ;Indonesia ;Payangan Timur Rt,05 Rw.05Kab.Pasuruan ;Islam ;Swasta ( jual beli ikan )Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Ds.Jatirejo Kec.
HADALI Pada pokoknya menerangkan ;Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan saksi tiodak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa ;Benar terdakwa telah mengganti/atau membeli tanah tambak yang disewa oleh Juhriah ;Terdakwa mengganti dengan harga Rp. 50 juta rupiah terdakwa sudah membayar lunasoleh Terdakwa;10 .SAIFUL pada pokoknya menerangakan :Bahwa benar tanah tambak tersebut sudah dibayar lunas oleh Terdakwa sebesar Rp.75,000.000, ( tujuh puluh lima juta ) kepada H, Rusdir
Register : 10-07-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA AMBON Nomor 182/Pdt.G/2017/PA.Ab Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa sejak tahun 2012 keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis lagi karena Termohon tiodak perduliterhadap Pemohon dan telah pisah ranjang.. Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohondisebabkan antara lain:1. Termohon tidak mau mendengarkan katakata Pemohon;2. Termohon tidak mau memberikan nafkah batin kepada Pemohon..
Register : 13-09-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1667/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 30 Januari 2012 — Pemohon Melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pandanarum, Kabupaten Banjarnegara, Kutipan Akta Nikah Nomor:77104/V 1/2004, tanggal 31 Mei 2004;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon selama 7 tahun 4 bulan, dimana Pemohon bekerjadi Jakarta, dan setiap 2 bulan sekali Pemohon pulang ke rumah Termohon, akantetapi sejak Pebruari 2011 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan kepergianTermohon tiodak
Register : 07-01-2010 — Putus : 18-03-2010 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 21/Pdt.G/2010/PA.Bkt Tanggal 18 Maret 2010 — pemohon I dengan Pemohon II
60 — 6
60 — 6
AgamKedua orang saksi tersebut dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi pertama adalah orang tua Pengugat,dan saksi keduaadalah saudara ibu Penggugat, keduanya kenal Tergugat sebagaisuami Penggugate Bahwa rumah tangga Penggugat denga Tergugat tidak rukun selama 2tahun,disebabkan Tergugat jarang pulang kerumah kediamanbersama, Tergugat hanya pulang sekali dalam sebulan dan terakhirTergugat tidak pernah lahi pulang kerumah Penggugate Bhawa selan 2 tahun tersebut Tergugat tiodak
Register : 11-01-2010 — Putus : 05-03-2010 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 69_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 5 Maret 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
mendengarkanketerangan 2 orang saksi diatas dibawah sumpah, yang berasal dari keluarga atauorang dekat dengan Penggugat dan Tergugat dan nilai keterangan saksi saksitersebut pada pokoknya sebagai berikut: bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat dalam berumah tangga sejak bulan Mei 2008 sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah ekonomi, akibat hal tersebut pada bulan Juni2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan terjadi pisah tempat tinggalsampai sekarang selama tahun 6 bulan, dan tiodak
Register : 10-03-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 26-05-2012
Putusan PA PARIAMAN Nomor 97/Pdt.G/2011/PA.Prm Tanggal 12 April 2011 — * FITRI DEWI binti ALI YASMAN
* BONNY RAHMAN bin ST RAHMAN
15 — 1
15 — 1
perkawinan antara Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi;e Bahwa saksi melihat antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah dan tempat tinggal selama lebih kurang 5 bulansampai sekarang;e Bahwa secara pasti saksi tidak mengetahui penyebab hubunganperkawinan Penggugat dengan Tergugat menjadi tidak harmonis;akan tetapi Penggugat menceritakan bahwa Tergugat sukameminum minuman keras dan tidak memberikan nafkah yangcukup kepada Penggugat dan Tergugat pernah memukulPenggugat;e Bahwa saksi juga tiodak
Register : 15-12-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3775/Pdt.G/2015/PA.Cbn Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Bahwa saksi kenal dan Termohon, karena saksi ayah kandungPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga dan Termohon awalnya harmonis, namunsejak sejak tahun 2012 sampai sekarang rumah tangga mereka sudahtidak harmonis dan sering bertengkar hal ini disebabkan Termohon selalutidsak merasa cukup atas nafkah dari Pemohon, Termohon sering mintacerai dari Pemohon, keduanya sudah tidak akur dan tiodak adakomunikasi; Bahwa antara dengan Termohon
Register : 14-12-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 8532/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Putusan No. 8532/Pdt.G/2018/PA.Im Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat sebagaikepala rumah tangga tiodak bertanggung jawab terhadap keluarga,.Tergugat tidak bisa memenuhi dan mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga sehingga nafklah wajib kekurangan; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 3 bulanyang lalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetap!
Register : 14-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1286/Pdt.G/2019/PA.SIT Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
panggilan Nomor 1286/Pdt.G/2019/PA.Sit tanggal 20 September2019, yang dibacakan, sedang tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu alasan yang sah;Menimbang bahwa kemudian Majlis Hakim mengupayakan perdamaiandengan menyarankan agar Pemohon rukun kembali layaknya suami istri, akantetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa oleh karena pada tahab jawaban dan seterusnyaTermohon tiodak
Register : 27-12-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6234/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Tergugat berjalan rukun danharmonis namun sejak bulan Nopember 2016 meulia terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwasaksi tidak pernah mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar namun saksi tahu dari cerita Penggugat; Bahwapenyebabnya karena Tergugat menjalin hubungan khusus denganwanita lain dan Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat; Bahwasekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah sejakbulan Nopember 2016 dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tiodak
No : 6234/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Bahwapenyebabnya karena Tergugat menjalin hubungan khusus denganwanita lain dan Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat; Bahwasekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah sejakbulan Nopember 2016 dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tiodak ada lagi hubungan layaknya suami istri; Bahwadari pihak keluarga sudah pernah merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun usaha teraebut tidak berhasil: Bahwasaksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat
Register : 13-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 10-08-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1523/Pdt.G/2013/PA.Tmg. Tanggal 17 Desember 2013 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada bulan Juni 2012 Tergugat bpergi ke rumah orangtuanyatanpa izin Penggugat, selang tiga hari tiodak kembali kemudianPenggugat menyusulnya dan rukun kembali; c. Bahwa pada bulan April 2013 Tergugat cemburu tanpa alasan yang jelassehingga Penggugat kesulitan menjelaskannya, mkemudian Tergugatpergi ke rumah orangtuanya sendiri dan berpisah hingga sekarang; 6.
Register : 17-10-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2823/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 25 Februari 2013 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
SAKST II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat dan Tergugat tiodak serumah lagisampai
Register : 30-12-2008 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 16-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1983_Pdt.G_2008_PA.Slw. Tanggal 12 Maret 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 7
6 — 7
Bahwa pada awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, harmonisdan sangat membahagiakan namun sejak sekitar 2 tahun lamanyab atau sekitartanggal 10 Desember 2006 Tergugat berpamitan kepada Penggugat untukmerantau mencari nafkah ke Jakarta dan tiodak pernah memberi kabar berita dantiodak pernah pulang sama sekali sampai dengan sekarang;6.
Register : 01-03-2012 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 421 TP/Pdt.G/2011/Pa Bpp Tanggal 4 Juli 2011 — Penggugat VS Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara laianadalah jx + sss: snes sas sacs Smos SS Boe Soe See ee Tergugat tiodak dapat menyesuaikan dengan kehidupankeluarga besarpenggugat. Tergugat lebih mementingkan diri sendiri dan anakanaknya hasil pernikahan isteri pertama dari padakepentingan penggugat dan anak anal pernikahanpenggugat dantergugat. Tergugat dalam memberikan belanja keluarga selalukurang.
Register : 14-11-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1528/Pdt.G/2012/PA.Wng Tanggal 29 Januari 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa sejak bulan Mei tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis, yakni sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak memberi nafkah kepada penggugat, bahkan sejak awal menikahtergugat tiodak memberi nafkah dan untuk mencukupi kebutuhan seharihari diberioleh orang tua Penggugat maupun orang tua Tergugat;4.
Register : 08-04-2010 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 29-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 190/Pid.B/2010/PN.Mkt Tanggal 17 Juni 2010 — MUJAIDIN als. JAMAL bin SALIKAN
27 — 5
27 — 5
JAMAL bin SALIKAN, pada hari Jum/at,tanggal 12 Pebruari 2010, sekira pukul 17.45 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam bulan Pebruari 2010, bertempat di desa Banjarsari Kecamatan Jetis, KabupatenMojokerto, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Mojokerto, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan atau alat kesehatan yang tiodak memiliki ijin edar, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut
Register : 08-09-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2047/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 19 Januari 2012 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat' danTergugat sebab saksi adalah Ayah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat pamit bekerja ke Papua sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimnafkah wajib pada Penggugat serta tiodak
Register : 20-05-2010 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 680/Pdt.G/2010/PA.Po Tanggal 5 Agustus 2010 — Penggugat x Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa sejak tahun 2006 perjalanan rumah tangga mulai goyah dimana sering terjadicekcok yang berekepanjangan atau terus menerus yang disebabkan sejak pernikahannyasifat dan perangai Tergugat yang pemalas tiodak mau bekerjaa layaknya suamisuami lain,hingga telah melalaikan kwajibannya untuk memberi nafkah kepada Penggugat dananaknya, Kedua permasalahan juga disebabkan kondisi kejiwaan Tergugat yang tidaknormal. Tergugat sering berdiam diri tanpa menghiraukan tanggung jawabnya.
Register : 17-06-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 705/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 3 September 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
16 — 4
16 — 4
Tani, tempattinggal di XXXXXXX, RT.06/RW.021, Kelurahan XXXXXXX, KecamatanXXXXXXX, Kabupaten Purworejo, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahkandung Penggugat ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2001, setelah menikah pernahkumpul serumah di rumah orang tua Tergugat, mereka sudah dikaruniai 2 oranganak ;e Bahwa, rumah tangganya rukunrukun saksi tidak mengetahui secara persis karenasaksi tiodak
Register : 08-02-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 23-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 367/Pdt.G/2011/PA.Slw Tanggal 19 Juli 2011 — PEMOHON Lawan TERMOHON
8 — 4
8 — 4
selama 3 (tiga)tahun 6 (enam) bulan tanpa saling peduli ;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut diatas yang dihubungkan dengan keterangan Pemohon didepan persidangan, maka telah ditemukan fakta sebagaiberikut : e bahwa, antara Pemohon dengan Termohon adalahsebagai suami isteri sah yang telah menikah padatanggal 02 Agustus 2006 ;e bahwa, saat ini Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tinggal selama setidaktidaknya 3(tiga) tahun 2 (dua) bulan, dimana Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan tiodak