pasal 170 dan 171 ayat (1 ) HIR, kesaksian saksi tersebut dipandang sudah memenuhi kriteria alat buktiyang sah menurut hukum;rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak tenteram, sebab setidaknyatelah terjadi perselisihan, yang pokok persoalannya ada ya perselisihan dalampengelolaan usaha kerja, yang kemudian penggugat merasa Tergugat telahmenjual sebagaian barang barang milik Penggugat tanpa sepengetahuannya.Puncaknya Penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal selama sekitar 1tahun, pada walnya

Bahwa pada walnya pfernikahan antara Penggugatdan Tergugat berjalanbaik namun setelah kelahiran anak pertama bernama Kantyas Zubi Zareta, ,Bondowoso , 20112013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaidiwarnai dengan perselisihan dan bahkan percekokan akibat sikap Tergugatyang maunya menang sendiri dan seringkai melakukan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) namun keutuhan keluarga tetap penggugatmempertahankan ;5.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, Sulit dapat diwujudkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan parasaksi di muka sidang, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafaktabahwa pasa walnya rumah tangga harmonis dan dikaruniai seorang anaknamun sejak Mei tahun 2018 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan percekcokan karenatergugat tidak menghargal sebagai seorang istri yang sah yakni terlalu ringantangan (KDRT) sehingga Penggugat pergi

NikahNomor: /O1/V/2012, tertanggal 1 April 2012, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mrebet 1 KabupatenPurbalingga:; 2 Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat telah membaca danmenandatangani sighot takliktalak; 3 Bahwa sesudah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempatkediaman di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Purbalingga,selama 2 bulan;4 Bahwa sesudah akad nikah, Penggugat dan Tergugat telah pulabergaul layaknya suami istri (bada dukhu) namun belum dikaruniaiketurunan;5 Bahwa pada walnya

korbandengan alasan akan melihat isi gambar yang ada di galeri barang kalimungkin diantara salah satu yang ada di gambar tersebut terdakwakenal, lalu korban memberikan Hpnya kepada terdakwa dan dilihat olehterdakwa kemudian terdakwa mengembalikan HP korban, dan terdakwameminta agar korban ikut terdakwa dengan alasan untuk menemuladiknya guna memastikan apakah diantara korban dan saksi AZIZ BUDISUHARSONO adalah salah satu orang yang melakukan peleehan sexualterhadap adiknya, kemudian ketika diajak terdakwa walnya

saksimelihat gerakgerik terdakwa mencurigakan;Bahwa setelah diperiksa serta geledah terdakwa dan ternyata benarditemukan barang bukti yang berhubungan dengan perjudian jenis KIM,kemudian terdakwa kami bawa kekantor untuk tindakan yang lebih lanjut;Bahwa Peranan terdakwa dalam perjudian tersebut adalah sebagaipenulis;Bahwa menurut pengakuan terdakwa saat kami interogasi Bandar juditersebut adalah bermarga Hutabarat;Bahwa Adapun cara terdakwa melakukan perjudian tersebut menurutpengakuan terdakwa adalah walnya

diperiksa serta geledah terdakwa dan ternyata benarHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 147/Pid.B/2017/PN Trtditemukan barang bukti yang berhubungan dengan perjudian jenis KIM,kemudian terdakwa kami bawa kekantor untuk tindakan yang lebih lanjut;Bahwa Peranan terdakwa dalam perjudian tersebut adalah sebagaipenulis;Bahwa menurut pengakuan terdakwa saat kami interogasi Bandar juditersebut adalah bermarga Hutabarat;Bahwa Adapun cara terdakwa melakukan perjudian tersebut menurutpengakuan terdakwa adalah walnya

Pinrang atau setidaknya pada tempat lain yang masintermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pinrang, telah tanpa hakdan melawan hukum telah menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan ataumenerima Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman yangdilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :: Bahwa pada walnya Anggota Satuan Unit narkoba Kepolisian resortPinrang menerima informasi dari masyarakat bahwa di rumah terdakwasering

Pinrang atau setidaknya pada tempat lain yang masintermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pinrang, telah tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan I bukan tanaman, yang dilakukan dengan cara antaralain sebagai berikut := Bahwa pada walnya Anggota Satuan Unit narkoba Kepolisian resortPinrang menerima informasi dari masyarakat bahwa di rumah terdakwasering terjadi penyalahgunaan narkotika jensi Shabu , sehingga Anggotasatuan res narkoba Polres

Kalimanah Kab.Purbalingga, telah terjadi pencurian;Bahwa pada walnya saksi tidak mengetahui orang yang telahmelakukan pencurian tersebut, namun kemudianmengetahuinya kalau pelakuknya adalah terdakwa;Bahwa yang telah menjadi korban pencurian adalah SaudariSUPENI binti KASTAREJA;Bahwa barangbarang milik saksi korban yang diambil berupatas warna hitam yang berisi 1 (satu) unit Handphone merkNokia Type 1680 warna merah muda dan hitam serta sebuahdompet warna merah hitam yang isinya uang tunai sebesarRp

Purbalingga;Bahwa pada walnya saksi tidak mengetahui orang yang telahmelakukan pencurian tersebut, namun kemudianmengetahuinya kalau pelakuknya adalah terdakwa;Bahwa yang telah menjadi korban pencurian adalah SaudariSUPENI binti KASTAREJA;Bahwa barangbarang milik saksi korban yang diambil berupatas warna hitam yang berisi 1 (satu) unit Handphone merk12Nokia Type 1680 warna merah muda dan hitam serta sebuahdompet warna merah hitam yang isinya uang tunai sebesarRp.495.000, (empat ratus sembilan puluh

tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kelurahan Calaca Lingkungan IIl,Kecamatan Wenang, Kota Manado;Saksi dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat bernama Asry Tane karenaPenggugat adalah anak kandung saksi dan kenal dengan Tergugatbernama Firmansyah Kosasih yaitu suami Penggugat ; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniaiseorang anak lakilaki berumur 6 tahun, sekarang anak tersebuttinggal dengan saksi; Bahwa pada walnya

anggota polisi Polres pemalang;Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Oktober 2013, sekitar pukul 22.15 WIB saksimelakukan penangkapan terhadap terdakwa di Jalan Desa Klegen, KecamatanComal, Kabupaten Pemalang;Bahwa pada saat ditangkap Didik Budiyanto membawa sebanyak 31 linting rokokganja dalam kemasan kaleng Rokok Dji Sam Soe dan sebungkus ganja dalamplastik kresek hitam, kemudian dilakukan penggeledahan di rumahnya danditemukan 1 (satu) potongan padat ganja di dalam Kulkas / lemari pendingin.Bahwa pada walnya

dibawah sumpah dimana pada pokoknya sebagai berikut:1 Didik Riyoko:e Bahwa Saksi menangkap Terdakwa pada hari Minggu tanggal 17 April 2016 sekira pukul 12.00WIB, bertempat di perempatan Brenggolo Kecamatan Gurah Kabupaten Kediri bersama denganrekanrekan diantaranya bernama Handri Haryono anggota Polsek Pesantren;e Bahwa Saksi menangkap Terdakwa karena berdasar informasi dari masyarakat bahwa Terdakwadiduga telah tanpa hak telah membawa, memiliki, dan mengedarkan obat keras jenis dobel L;e Bahwa walnya

keterangan Saksi pada pokoknya sama dengan keterangan saksi Didik Riyoko;Bahwa Saksi menangkap Terdakwa pada hari Minggu tanggal 17 April 2016 sekira pukul 12.00WIB, bertempat di perempatan Brenggolo Kecamatan Gurah Kabupaten Kediri bersama denganrekanrekan diantaranya bernama Handri Haryono anggota Polsek Pesantren;Bahwa Saksi menangkap Terdakwa karena berdasar informasi dari masyarakat bahwa Terdakwadiduga telah tanpa hak telah membawa, memiliki, dan mengedarkan obat keras jenis dobel L;Bahwa walnya

dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon Pemohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah Pemohon danTermohon di Kabupaten Sumenep selama 35 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetap sejak 2 bulan, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena:Putusan Nomor : 0295/Pdt.G/2016/PA.Kgn / hal. 5 dari 12 Walnya

(empat ratus dua puluh ribu rupiah);Bahwa yang mengetahui kejadian tersebutSaksi, saksi Adi, Ninuk, Ayu yang saat itusedang tidur dikamar informasi;2 Saksi ADI SUKAMTO BIN SUPONO, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 08 Juli 2013sekira pukul 05.15 wib bertempat di mejainformasi/oprator RSU Rd.MattaherKecamatan Telanaipura Kota jambi, telahterjadi tindak pidana penencurian yangdilakukan oleh terdakwa;Bahwa walnya sekira pukul 02.00 wib saatteman saksi Anngie Welly

Bahwa pada walnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun pada tahun 2007 mulai terjadi pertengkaran, di sebabkankarena Tergugat sering meminum minuman keras (mabuk), sehingga tanpakontrol diri marah dan memukul Penggugat;5. Bahwa terakhir terjadi pertengkaran pada bulan Mei 2010, karena seringnyaTergugat memukul Penggugat, pada bulan Mei itu juga Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama dan tinggal di rumah kakak Penggugatsebagai mana alamat tersebut diatas;6.

Pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di XXXX Kota Surabaya , yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal 3 dari 10 Put No 3616/Pdt.G/2017/PA.SbyBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi saudaraPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di XXXX Kota Surabaya; ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1orang anak bernama: XXXX,umur 19 tahun;Bahwa walnya

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Hal. 5 dari 11 Putusan Nomor 3157/Pdt.G/2018/PA.Sby Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah kontraan di Kota Surabaya ; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2. orang anak bernama : Anak pertama Penggugat danTergugat (Sidoarjo 24 April 2001); Anak kedua Penggugat danTergugat (Surabaya 18 Agustus 2014); Bahwa walnya

tempat tinggal di KOTATANGERANGMemberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga penggugat dan kenaldengan tergugat; Bahwa penggugat dan tergugat sebagai suamiisteri dan setelah akad nikah tergugatmengucapkan sighat taklik talak; Bahwa selama pernikahan tersebut penggugatdengan tergugat telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa saksi mengetahui penggugat dengan tergugatberumah tangga di KOTA TANGERANG Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggapenggugat dengan tergugat walnya

keterangan sebagaimanaHal. 7 dari 10 Putusan Nomor 575/Padt.G/2020/PA Pal duk perkara;f kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangsecara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,eterdngan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, dan anakanak tersebut dalam asuhanTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon pada walnya

Selanjutnya menerangkan di bawahsumpahnya sebagai berikut ;e Bahwa saksi mengaku mengenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa benar mereka adalah pasangan suami istri yang sah,karena saksimenghadiri pernikahan mereka dan sekarang mereka telah dikaruniai duaorang anak yang ikut bersama Pemohon ;Bahwa pada walnya rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2011, kehidupan rumahtanggaantara Pemohon dengan Termohon sudah

Bahwa pada walnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik danharmonis dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri ( ba dadukhul) dan dikaruniai seorang anak bernama : ANAK umur 2 tahun 6 bulan)sekarang dalam asuhan Penggugat ;5. Bahwa kurang lebih sejak bulan Juli 2010 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :1.