Ditemukan 2830 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial maeriil morina morail mortil morwil moriel mobiil morial moriia morili
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 13-09-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 80/PDT/2017/PT YYK
Tanggal 30 Nopember 2017 — ARIF WIJOYO MELAWAN .DJONI SALIM, DKK
117 — 43
  • Bahwa pada point 2 halaman 3 Perlawanan Pelawan, Pelawan sebagaiKreditur Terlawan Il merasa dirugikan baik secara Materiil dan moriil atashal yang terjadi antara Terlawan dan Terlawan Il ;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-05-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1992 K/PDT/2008
Tanggal 12 Mei 2009 — AHKMAD ABU BAKAR ; HARUN BIN MUHAMMAD, dkk
28 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat Il dan Tergugat Ill kepada Penggugat secaratanggung renteng membayar kerugian Moriil yang dialami Penggugatyaitu sebesar Rp.1.000.000.000, kepada Penggugat secara sekaligus dantunai;7. Menghukum Tergugat Il dan Tergugat Ill atau siapa saja yangmemperoleh hak daripadanya untuk mengosongkan tanah objek sengketadan menyerahkan kepada Penggugat dalam keadaan bersih dantanoa beban suatu apapun atau kalau tidak Tergugat dihukum membayarharga tanah milik Penggugat seluas 13.575 M?
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 29-11-2018 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 165/Pdt.Bth/2018/PN Kln
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat:
1.TUKIJEM
2.SETYA BUDIARTA
3.IRWAN BUDIYANA
4.DAVID ARI WIBOWO
5.AGUS MA ARIF
6.YUNAN BAHTIAR YUSUF
Tergugat:
1.PT. Bank Perkreditan Rakyat Klaten Sejahtera
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
63 — 10
  • Bahwa oleh karena perlawanan ini diajukan berdasarkan faktafakta secara analogis dikualifikasikan dengan buktibukti yang autentikdan ternyata waktu demi waktu membawa akibat yang semakin burukserta sangat merugikan Para Pelawan, baik secara Materiil maupunsecara Moriil, dan memenuhi persyaratan yang dimaksud dalam Pasal180 ayat (1) HIR, serta sangat eksepsilonil menyangut kehidupan danHalaman 7 dari 21, Putusan Nomor 165/Pdt.BTH/2018/PN KInmasa depan diri seluruh ahli waris (Istri dan anakanak dari
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 20-07-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA SELONG Nomor 740/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 70
  • Kabur (OBSCUUR LIBEL) denganalasan, bahwa dalam hal Surat Gugatannya Para Penggugat atauKuasanya adalah Gugatan waris aris Mal Waris namun pada positaangka 17 yang berbunyi Bahwa tindakan dan perbuatan Para Tergugattersebut diatas yang menguasi Obyek Tanah Sengketa (point 4.1 s/dpoint 4.8) dst, yang pada intinya meminta bahwa tindakan Para Tergugatdan Turut Tergugat adalah tidak sah dan Perbuatan Melawan Hukumsementara didalam Petitumnya Para Penggugat tidak merincikan berapaKerugian Materiil dan Moriil
    Penggugat Kabur (OBSCUUR LIBEL) denganalasan, bahwa dalam hal Surat Gugatannya Para Penggugat atauKuasanya adalah Gugatan Waris Mal Waris namun pada posita angka 17yang berbunyi Bahwa tindakan dan perbuatan Para Tergugat tersebutdiatas yang menguasi Obyek Tanah Sengketa (point 4.1 s/d point 4.8) dst,yang pada intinya meminta bahwa tindakan Para Tergugat dan TurutTergugat adalah tidak sah dan Perbuatan Melawan Hukum sementaradidalam Petitumnya Para Penggugat tidak merincikan berapa KerugianMateriil dan Moriil
Pengadilan PA PANYABUNGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 01-03-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor PUTUSAN Nomor 74/Pdt.G/2014/PA.Pyb
Tanggal 2 Juni 2014 — Pemohon Termohon
26 — 30
  • setiapbulannya hingga anak tersebut dewasa atau mandiri dandiserahkan kepada Penggugat selaku ibu kandung yangmempunyai hak asuh;Menghukum Tergugat membayar kerugian moril dan materiilkepada Penggugat yang telah kehilangan pekerjaan sebesar Rp100.000.000, (Seratus juta rupiah);Menghukum Tergugat membayar nafkah iddah sebesar Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Menghukum Tergugat memberikan mutah kepada Penggugatsebesar Rp 200.000.000, (dua puluh juta rupiah);Menghukum Tergugat untuk embayar kerugian moriil
    Menghukum Tergugat untuk embayar kerugian moriil sebesarRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah);10. Menghukum Tergugat memberikan uang kenangkenangan kepadaPenggugat sebesar Rp 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah);11.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Register : 28-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 6_Pdt_Sus_HKI_2018_PN_Smg
Tanggal 31 Juli 2018 — PT. INTER SPORTS MARKETING PT. GRIYA ASRI HIDUP ABADI
458 — 110
  • Smgpikiran dan moriil oleh adanya upaya hukum menyebabkan kerugianImmateriil, yang mana PENGGUGAT mengalami kegelisahan dalamkehidupan, yang kesemuanya apabila diniliai dengan Materi, maka TERGUGATharuslah dihukum untuk membayar ganti rugi Immateriil sebesar Rp.200.000.000.000, (dua ratus milyar rupiah);23.Bahwa untuk mengembalikan reputasi PENGGUGAT, maka TERGUGATjuga harus dihukum untuk membuat Pengumuman Permohonan Maafkepada PENGGUGAT yang dimuat pada 3 (tiga) Media Cetak, HalamanPertama di Surat
    Smgpikiran dan moriil oleh adanya upaya hukum menyebabkan kerugianImmateriil, yang mana PENGGUGAT mengalami kegelisahan dalamkehidupan, yang kesemuanya apabila diniliai dengan Materi, makaTERGUGAT haruslah dihukum untuk membayar ganti rugi Immateriilsebesar Rp.200.000.000.000, (dua ratus milyar rupiah);7.
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata
Register : 13-10-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 42/Pdt.G/2016/PN sml
Tanggal 29 Maret 2017 — 1.ZACHARIAS SAMPONU 2.EMANUEL AKIRAMAN BATMOMOLIN 3.HERMAN YOSEPH LEREBULAN 4.SAINRESY KRISOGONUS (Para Penggugat) MATIAS RANGKOLY (Tergugat)
99 — 57
  • (delapan puluh delapan jutarupiah);e Kerugian MorilAmmateril: Bahwa kerugian moriil yang diderita olen Para Penggugat, yangmana Tergugat termasuk satu Soa Krawain dengan ParaPenggugat yang semestinya telah tahu dan sadar bahwa di dalamHalaman 7 dari 49 Putusan Nomor 42/Padt.G/2016/PN Smljualbeli dan/atau pelepasan atas tanahtanah Soa Krawainharuslah secara bersamasama dengan Para Penggugat, namunterkait Obyek Sengketa dan Obyek Sengketa Il dalam perkarain, Tergugat bertindak secara sendiri/pribadi
    mengenaistatus hak atas Tanah Obyek Sengketa , yang mana terkaitdengan pelepasan tanah adat tersebut pada prinsipnya ParaPenggugat tidak keberatan, namun haruslah melalui musyawarahmufakat bersama antara Para Penggugat dan Tergugat selakupihak yang memiliki hak bersama yang merupakan tanah adatSoa Krawain yang selama ini belum terbagi, sehingga dalam halpelepasan berupa jualbeli haruslah dilakukan secara bersamaantara Para Penggugat dan Tergugat sebagaimana yang telahterjadi selama ini;Bahwa kerugian moriil
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 17-05-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN SORONG Nomor 51/Pdt.G/2016/PN.Son
Tanggal 3 April 2017 — BAREND MALIBELA, dkk melawan MELKIANUS MALIBELA, dkk
137 — 73
  • hukum yang dilakukan oleh Tergugat llyang telahbekerja sama dengan Tergugat Ill dan dibantu oleh Tergugat tanpadasar dan alasan yang kuat sesuai dengan aturan hukum yangberlaku, telah menguasai dan merusak serta membongkar tanahgunung atau tanah objek sengketa dengan mempergunakan alatberat berupa 2 (dua) unit Exavator, dan menjual material tanahtimbunan kepada orang lain sejak bulan Desember 2015 hinggabulan April 2016, mengakibatkan Para Penggugat sangat menderitakerugian baik materiil maupun moriil
    Kerugian Moriil : Akibat dari perbuatan melawan hukumYang = dilakukanolehTergugat , Tergugat Ildan Tergugat Ill yang telahmenguasai tanah adat Para Penggugat pada dasar danalasan yangkuat menuruthukum, maka Para Penggugatsangat terganggubaik pikiran maupun aktivitaskerja, karenaareal tanah adat milik Para Penggugatselalu digangguoleh Para Tergugat, begitu pula Para Penggugat tidakdapat memanfaatkan tanah objek sengketa untukkepentingankeluarga, maka patut ParaPenggugatmenuntutkerugian moriilyang
    dan bekerja sama dengan Tergugat Ill, sertadibantu oleh Tergugat , yang telah merusak dan membongkar tanahgunung atau tanah objek sengketa dengan mempergunakan alatberat berupa 2 (dua) unit Exavator, dan menjual material tanahtimbunan kepada orang lain sejak bulan Desember 2015 hinggabulan April 2016, adalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrech matige daat);Menghukum Para Tergugat dalam hal ini Tergugat , Tergugat Il danTergugat Ill untuk membayar kerugian yang diderita baik materiilmaupun moriil
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Umum Penadahan
Putus : 20-05-2016 — Upload : 19-08-2016
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 45/Pid.B/2016/PN. Pdl
Tanggal 20 Mei 2016 — Sunta Bin (Almarhum) Marzuki
26 — 3
  • sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum tidak terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggalPenuntut Umum, sehingga Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa Hakim Ketua Majelis memegang teguh dalil yangmenyebutkan bahwa Lebih baik membebaskan seribu orang bersalah, daripadamenghukum satu orang yang tidak bersalah dan pendapat ini merupakanbentuk pertanggungjawaban moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-09-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 760 K/Pdt/2013
Tanggal 17 September 2013 — Ny. Irawati Widjaja, DK VS Salimah, DKK
49 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bersamasama dengan Turut Tergugat) telah lalai menjalankantugasnya dan baru menyerahkan Relaas tersebut kepada Kuasa HukumPenggugat pada hari Rabu, 04 Februari 2009, pkl. 12.00 wib; sehingga KuasaHukum Penggugat tidak lagi memiliki waktu yang cukup untuk mengajukanpermohonan penundaan eksekusi ke Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;Bahwa sebagai akibat perobuatan melawan hukum yang telah dilakukan olehTergugat , Il dan Turut Tergugat tersebut di atas, menyebabkan Penggugattelah dirugikan baik secara moriil
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata Perjanjian
Putus : 11-12-2012 — Upload : 17-04-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 40/Pdt.G/2012/PN.Kdi
Tanggal 11 Desember 2012 — SUKARDI
MELAWAN
ROKIB HANDAYANI, DKK
96 — 23
  • ) agar tetapdilaksanakan oleh para Tergugat secara keseluruhan ; Bahwa turut digugatnya Turut Tergugat i.c Nina Andriana adalah karena TurutTergugat selaku anak dari Tergugat I dan Tergugat II yang turut bertempattinggal di dalam obyek sengketa sehingga sudah sepantasnya pula untukdijadikan pihak dalam gugatan ini ; Bahwa dengan tidak diserahkannya obyek sengketa aquo oleh para Tergugatkepada Penggugat selaku pemilik sah atas obyek sengketa, maka Penggugatmenderita kerugian baik materiil maupun moriil
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 27-04-2012 — Upload : 12-10-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 22/PDT/2012/PT.PLG
Tanggal 27 April 2012 — 1. PT. KRITIS dk vs 1. PT. KOSINDO SUPRATAMA dkk
50 — 32
  • adalah patut dan wajar pihak Tergugat Rekonpensidihukum membayar biaya perkara.Berdasarkan hal tersebut diatas, maka mohon Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini kiranya berkenan memutus dengan amar putusan yangberbunyi sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi secarakeseluruhan.2 Menyatakan Tergugat Rekonpensi melakukan perbuatan melawan hukum.3 Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar kerugian :e Materiil : sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah).e Moriil
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 04-01-2016 — Putus : 08-04-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 5/PDT/2016/PN MDN
Tanggal 8 April 2016 — PT ERA BANGUN JAYA LAWAN Dra.ROTUA E MANURUNG
57 — 18
  • Rotua Evaliana Manurung Jalan Dusun 1, Desa Sei Tuan,Kecamatan Pantai Labu, Kabupaten Deli Serdang;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi moriil kepadaPenggugat secara tunai dan sekaligus sejumlah uang Rp.1.000.000.000, ( Satu milyar rupiah);Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsoom) kepadaPenggugat senilai Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) perhari setiap kaliTergugat lalai menjalankan isi putusan yang telah berkekuatan hukumtetap ( in kraccht van gewijsde);Menyatakan batal atau tidak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-02-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2700 K/Pdt/2011
Tanggal 13 Februari 2012 — PT. UMBUL MAS WISESA/PT. SIPEF vs BAMBANG AGUS WINOTO
39 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Imam Bonjol No. 18 Medan;Karena kekhilafan/kesalahan Saya dalam mengajukan gugatan perkara perdataNo.24/Pdt.G/2009/PNRap. di Pengadilan Negeri Rantaprapat, sehingga telahmengalami kerugian moriil. Saya berjanji bahwa hal tersebut tidak akan terulangkembali;Medan, .......ccccccccee cece ceeeeeeen ee eeesHormat Saya,(BAMBANG AGUS WINOTO)Hal. 9 dari 21 hal. Put.
Pengadilan PN PURBALINGGA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-09-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 08-05-2015
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 17/Pdt.G/2013/PN Pbg
Tanggal 28 Januari 2014 — S U P R I Y A T I Melawan SOEGIANTO CHANDRA
98 — 26
  • SOEGIHARTO Bin SUGIMAN dan Penggugat menderita kerugian baikmateriil maupun moriil yang dinilai dengan uang adalah sebesarRp.76.668.600, (tujuh puluh enam juta enam ratus enam puluh delapan ribuenam ratus rupiah), dengan perincian sebagai berikut:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 08-07-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2991 K/Pdt/2014
Tanggal 8 Juli 2015 —
53 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • perjanjian dan Penggugat juga telahberulang kali menanyakan kepada Tergugat , Tergugat I dan TurutTergugat untuk pelaksanaan proses jual beli sebagaimana yang telahdisepakati, sementara Penggugat dengan dilandasi rasa percaya karenatelah diyakinkan sebelumnya, sehingga Penggugat telah menghabiskanbanyak biaya untuk melakukan renovasi atas Ruko a quo, maka perbuatanTergugat dan Tergugat Il secara hukum patut untuk dinyatakan telahmelakukan perbuatan ingkar janji/wanprestasi yang menimbulkan kerugianbaik moriil
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 18-01-2010 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 4/Pdt.G/2010/PN.Bpp
Tanggal 29 Maret 2011 — WA SITI GENA bin TABUE sebagai PENGGUGAT Melawan : 1. JAPAR 2. AGUS FITRIANSYAH 3. ARDIANSYAH sebagai Para TERGUGAT 4. Kantor Pertanahan Kota Balikpapan Kalimantan Timur sebagai TURUT TERGUGAT
64 — 22
  • Penggugat baik materiilmaupun moril yang terhitung sejumlah sebagai berikut:e Kerugian materiiil atas perbuatan Para Tergugat sebesar Rp.250.000.000, X 14 tahun = Rp.3.500.000.000, ( tiga milyard lima ratusjuta rupiah ) ditambah kerugian Penggugat yang selalu bolak balik dariSulwesi ke Balikpapan sebesar Rp. 200.000.000, ( dua ratus jutarupiah ) ;e Ditambah kerugian Moril sebesar Rp. 1.000.000.000, ( satu milyardrupiah ) ;Jumlah kerugian .....................e Jumlah kerugian materiiil maupuin moriil
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 553/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 17 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Dian Hartini
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Tabungan Pensiunan Nasional Persero Tbk Kantor Cabang Subang
Terbanding/Tergugat II : Menteri Keuangan Republik Indonesia Qq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Purwakarta,
Terbanding/Tergugat III : Budi Rahayu Diwakili Oleh : Takdir Triwulansyah SH
49 — 28
  • Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng guna membayarKerugian moriil akibat rasa takut, malu serta sifat rendah diri karenakekhawatiran kehilangan tempat tinggal, sesuai dengan kedudukan danmartabat Penggugat mohon dinilai sebesar Rp. 150.000.000,00 (Seratuslima puluh juta rupiah);8. Memberikan ijin kepada Pengugat guna menempati dan menguasai tanahseluas 1.040 m? beserta bangunan yang terletak di Kp. Dangdeur Desa/KelDangdeur Kec.
    Menghukum Para Terbanding secara tanggung renteng guna membayarKerugian moriil akibat rasa takut, malu serta sifat rendah diri karenakekhawatiran kehilangan tempat tinggal, Sesuai dengan kedudukan danmartabat Penggugat mohon dinilai sebesar Rp. 150.000.000,00 (seratus limapuluh juta rupiah);h. Memberikan ijin kepada Pembanding guna menempati dan menguasai tanahseluas 1.040 m? beserta bangunan yang terletak di Kp. Dangdeur Desa/Kel.Dangdeur Kec. Subang, Kab.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 17-10-2012 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 124/Pdt.G/2012/PN.Bpp
Tanggal 17 April 2013 — Penggugat : NURSIAH Binti H. USMAN TOJENG Tergugat : BARNET F. RANI Bin KAYA Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
46 — 12
  • atas tanah obyeksengketa sebagaimana angka 2,3 dan 4 Petitum diatas ;Menyatakan menurut hukum Tergugat tidaka berhak atas tanah obyekSengketa ;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak atas tanahobyek sengketa menyerahkan dalam keadaan kosong / semula secarasukarela kepada Penggugat ;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan ( Conservatoir Beslag ) yangdiletakkan Juru Sita Pengadilan Negeri Balikpapan atas tanah obyeksengketa dalam perkara ini ;Menghukum Tergugat membayar kerugian baik moriil
Pengadilan PN BALIKPAPAN
Register : 17-02-2006 — Putus : 13-03-2007 — Upload : 31-07-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 15/Pdt.G/2006/PN.Bpp
Tanggal 13 Maret 2007 —
93 — 7
  • rupiah) ; Menimbang, bahwa adapun yang menjadi pokok permasalahanadalah sebagai berikut:Bahwa Penggugat mendalilkan pihak Tergugat telahmenghentikan pendanaan secara sepihak dan tanpa alasan yangjelas, sehingga Tergugat telah mengingkari isi dari perjanjiankerjasama;Bahwa akibat dihentikannya pendanaan tersebut maka Penggugattelab dirugikan oleh Tergugat, oleh karenanya Penggugatmenuntut agar Tergugat memenuhi kekurangan pendanaan, danselain itu Penggugat juga menuntut agar Tergugat membayarkerugian moriil