287/Pdt.G/2013/PA.Sim.

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2013/PA.Sim.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu (cerai talak) pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan buruh bangunan, tempatkediaman di Kabupaten Simalungun,disebut Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;MELAWAN:Termohon, umur 43 tahun, agama

;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang di ajukan oleh PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi telahmengajukan surat permohonannya tanggal 3 Juli 2013, yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun Register Nomor : 287

Kemudian dalampelaksanaan mediasi tersebut Pemohon Konvensi/Tergugat RekonvensiHalaman 3 dari 22 halaman Putusan Nomor : 287/Pdt.G/2013/PA.Simdan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi sepakat untuk memilihDrs. H.

Mut,ah berupa cincin dari emas seberat 1 mayam;Halaman 5 dari 22 halaman Putusan Nomor : 287/Pdt.G/2013/PA.Sim4. Bahwa penghasilan Tergugat Rekonvensi setiap bulan sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);5.

,Rincian biaya :Halaman 21 dari 22 halaman Putusan Nomor : 287/Pdt.G/2013/PA.Sim1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Adm/ATK3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp.100.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000.Rp. 191.000,

Muara Rapak atas sebagian dari tanah Penggugat yaitu seluas2.653 M2, akan tetapi Penggugat tidak mengikut sertakan pemilik tanah SHGB No.2.653M2 sebagai Pihak dalam perkara ini ;Bahwa kekeliruan Penggugat yang tidak mengikut sertakan baik HAMSYAHTUTU, KATIMIN maupun Pemilik SHGB No. 287/Kel. Muara Rapak sebagaiPihak dalam perkara ini telah membuat putusan perkaraini tidak akan final karena baik Hamsyah Tutu maupun Katimin serta PemilikSHGB No. 287/Kel.

Apit ;Setelah pemekaran dan terjadi pembangunan jalan Raya Somber dan sebagiandari tanah Tergugat terpotong untuk sarana jalan sehingga batasbatas tanahTergugat sekarang adalah menjadi :e Disebelah Utara dengan Sungai Somber/ Laut ;e Disebelah Selatan SHGB No. 287/Kel. Muara Rapak / Jalan Raya Somber ;e Disebelah Barat dengan anak Sungai Kecil yang disebut Sungai Situang ;e Disebelah Timur tanah Negara / dikuasai oleh Bengkel22 ;Bahwa tanah Tergugat seluas 2.653 M2 sebagaimana SHGB No. 287/Kel.

Muara Rapak telah diterbitkan secara benardan sesuai prosedur yang benar, maka gugatan Penggugat haruslah ditolak danmenyatakan sebagai hukum SHGB No. 287/Kel.

Dan Penggugat tidak pernah memperoleh/membeli tanah dari Katiminseperti tersebut pada angka 23 dalam jawaban Tergugat ;48= Bahwa gugatan Penggugat sudah benar dan tidak kurang pihak dan sudah sangat jelaspemilik Sertifikat Hak Guna Bagunan (SHGB) No.287/Kelurahan Muara Rapak adalahTergugat sendiri dan Penggugat tidak mengetahui sertifikat Hak Guna bangunan (SHGB)No.2.653 M2 selain Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.287/Kelurahan MuaraRapak atas nama: 1. SETIA (10111965), 2.

Dan bukti T.T1 yang berupa Buku Tanah SHGB.No.287/ KelurahanMuara Rapak atas nama RUDY TANAIR , yang memperoleh hak atas tanah tersebut berdasarkanAkta Jual Beli No. 475/2009 yang dibuat oleh ADI GUNAWAN,SH.

Putusan Nomor 4603 C/PK/Pjk/2020April 2019 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas PemungutanPajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Mei 2016 Nomor00018/287/16/051/18 tanggal 19 April 2018, atas nama PT Aneka Tambang;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding tidakmengajukan surat uraian banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put008244.16/2019/PP/M.IVA Tahun 2019, tanggal 10 Desember 2019, yangtelah

berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00651/KEB/WPJ.19/2019 tanggal 23 April 2019tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Mei 2016 Nomor 00018/287/16/051/18 tanggal19 April 2018, atas nama PT Aneka Tambang, NPWP 01.001.663.2051.000,beralamat di Jalan Letjen TB Simatupang Nomor

Menyatakan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00651/KEB/WPJ.19/2019 Tanggal 23 April 2019, tentang KeberatanWajid Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2016 Nomor00018/287/16/051/18 Tanggal 19 April 2018 sebesar Kurang BayarRp. 10.120.271.711,. adalah batal demi hukum;c.

Membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2016 Nomor00018/287/16/051/18 Tanggal 19 April 2018 sebesar Kurang BayarRp. 10.120.271.711,; dand. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar semuabiaya perkara a quo;Halaman 3 dari 7 halaman.

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakantidak dapat diterima banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00651/KEB/WPJ.19/2019 tanggal 23 April 2019mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Mei 2016 Nomor 00018/287

287/Pdt.G/2015/PA.TTD

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.TTDBahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makamediasi tidak dapat dilaksanakan dan pemeriksaan terhadap perkara inidilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat yang dalildalilnyatetap dipertahankan Penggugat;Bahwa untuk mempertahankan dalildalil gugatan Penggugat,Penggugat telah mengajukan alat bukti sebagai berikut:A.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.TTDMenimbang, bahwa untuk keperluan pemeriksaan perkara,berdasarkan ketentuan Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo.Pasal 145 ayat (1) dan (2) R.Bg jo.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.TTDMenimbang, bahwa 2 orang saksi yang dihadirkan Penggugat telahmemenuhi syarat formil saksi sesuai ketentuan Pasal 171 dan Pasal 175R.Bg jo.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.TTD4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tebing Tinggi untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Padang Hilir Kota TebingTinggi dan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Kisaran Timur KotaKisaran untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.TTD

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor : 287/Pdt.G/2022/PA.Plg.

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara terserbut dalam register perkara;

3. Membebankan Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 110.000,- ( seratus sepuluh ribu rupiah);

287/Pdt.P/2022/PA.PLG

Membatalkan dan mencabut Keputusan Terbanding Nomor:KEP43/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015 tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut PajakNomor: 00012/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 serta seluruhsurat tagihan pajak ataupun suratsurat lainnya sehubungan denganKeputusan Terbanding Nomor: KEP43/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari2015 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar

Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas PemungutanPajak oleh Pemungut Pajak Nomor: 00012/287/09/081/13 tanggal 11Oktober 2013; dan,3.

tanggal 5 Agustus 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT090950.16/2009/PP/M.VB Tahun 2018, tanggal 11 April 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: KEP43/WPJ.07/2015 tanggal 06 Januari 2015, tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Atas Pemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak MasaPajak Desember 2009 Nomor: 00012/287

Putusan Nomor 568/B/PK/Pjk/2019Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak No. 00012/287/09/081/13tanggal 11 Oktober 2013 Masa Pajak Desember 2009 serta seluruhsurat tagihan pajak ataupun suratsurat lainnya sehubungan denganKeputusan Direktur Jenderal Pajak No.

KEP43/WPJ.07/2015 tanggal 6Januari 2015 tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak No. 00012/287/09/081/13tanggal 11 Oktober 2013 Masa Pajak Desember 2009; dan,4.

287/Pdt.P/2018/PA.Ptk

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2018/PA.PtkZW EN: Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Pen. No.287/Pdt.P/2018/PA.Ptk

Plje 1(satu) set komputer PC terdiri dari:e 1(satu) unit CPU merk Dell warna hitam;e 1 (Satu) unit monitor LCD merk View Sonic warna hitam;e 1 (Satu) unit printer merk canon MP 287 warna hitam;e 1 (satu) unit keyboard computer merk HP warna hitam silver.e 1 (Satu) unit printer Cannon P 287;e 1 (Satu) unit TV merk LG 24 Inch;e 1 (Satu) unit warles sound sistem;e 1 (Satu) unit kipas angin Matshunichi;e 1 (Satu) unit amplifier merk TOA.

RONI beserta barang bukti berupa 1(satu) set komputer PC (1 unit CPU merk Dell warna hitam, 1 unitmonitor LCD merk View Sonic warna hitam, 1 unit printer merk canonMP 287 warna hitam, 1 unit keyboard computer merk HP warna hitamsilver) dan 1 (satu) unit printer Cannon P 287 dan terhadap perkaratersebut sudah disidangkan oleh Hakim di Pengadilan Negeri PulauPunjung dan terhadap sdr. SYAHRONI Pgl.

Plje 1 (satu) unit CPU merk Dell warna hitam;e 1(satu) unit monitor LCD merk View Sonic warna hitam;e 1 (Satu) unit printer merk canon MP 287 warna hitam;e 1 (satu) unit keyboard computer merk HP warna hitam silver.e 1 (Satu) unit printer Cannon P 287;e 1 (Satu) unit TV merk LG 24 Inch;e 1 (Satu) unit warles sound sistem;e 1 (Satu) unit kipas angin Matshunichi;e 1 (Satu) unit amplifier merk TOA.

RONIbeserta barang bukti berupa 1 (Satu) set komputer PC (1 unit CPUmerk Dell warna hitam, 1 unit monitor LCD merk View Sonic warnahitam, 1 unit printer merk canon MP 287 warna hitam, 1 unit keyboardcomputer merk HP warna hitam silver) dan 1 (Satu) unit printerCannon P 287 dan terhadap perkara tersebut Sudah disidangkan olehHakim di Pengadilan Negeri Pulau Punjung dan terhadap sadr.SYAHRONI PgI.

Menyatakan perkara Nomor: 287/Pdt.G/2011/PA.Spg tertanggal 03 Mei 2011 telah dicabut ;-------------------------------------------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000,- ( Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ; -------------

287/Pdt.G/2011/PA Spg

SALINAN PENETAPANNomor : 287/Pdt.G/2011/PA Spg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan penetapan perkara cerai talak antara :PEMOHON ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan (GTT), Pendidikan D2,bertempat tinggal di Kabupaten Sampang, sebagaiPemohon;LAWAN TERMOHON ASLI, umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan (GTT), Pendidikan D2,Pengadilan Agama tersebut

;Telah membaca suratsurat perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon;bertempat tinggal di Kabupaten Sampang, sebagaiTermohon; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 03 Mei2011 , yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampang dalam registerNomor : 287/Pdt.G/2011/PA.Spg. tanggal 03 Mei 2011, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

sebagaimanaterurai diatas; Menimbang, bahwa Permohonan cerai talak yang diajukan oleh Pemohon telahmemenuhi persyaratan administrasi yang telah ditentukan sesuai dengan undangundangyang berlaku, maka Permohonan Pemohon dapat diterima untukdiperiksa;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon dengancara menasehati Pemohon, agar rukun kembali dengan Termohon, dan usaha damai tersebutberhasil;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon selanjutnya di depan sidang menyatakan mencabut perkara Nomor: 287

Menyatakan perkara Nomor: 287/Pdt.G/2011/PA.Spg tertanggal 03 Mei 2011 telahdicabut ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000, ( Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ; Demikian Penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2011 Masehi,bertepatan dengan tanggal 24 Syakban 1432 Hijriyah oleh kami Dra. Hj. SITI AZIZAH,sebagai Hakim Ketua Majelis, dan Drs. H. MISBAH, M.HI serta Drs.

N G A D I L I----------------------------------------

DALAM EKSEPSI:

• Menyatakan eksepsi Tergugat tidak diterima seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan batal Surat Keputusan Bupati Dompu Nomor 814.2/079/BKD/2016 tentang Pencabutan Keputusan Bupati Dompu tanggal 21 September 2015 Nomor : 814.2/287

/BKD/2015 tentang Pengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil tanggal 05 Oktober 2016 atas namaYati Dimiati;

posisi Penggugat dan hak-haknya pada kedudukan semula sebagaimana Surat Keputusan Bupati Dompu Nomor: 814.2/287/BKD/2015 Tentang Pengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil atas namaYati Dimiati, tanggal 21 September 2015 ;

287/Pid.B/2014/PN Tjb

Penetapan Hakim sejak tanggal 24 Juni 2014 sampaidengan tanggal 23 Juli 2014;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, walaupun untukhaknya tersebut telah diberitahukan oleh Ketua Majelis pada awalpersidangan; Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 287/Pid.B/20 14/PNTjbe Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor 287/Pen.Pid/2014/PNTjb, tanggal 24 Juni 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pen.Pid/2014/PN Tjb tanggal

Socfindo Aek Lobaterdakwa langsung memotong buah kelapa sawit tersebut sebanyak 22(dua puluh dua) tandan dengan menggunakan sebilah egrek, setelahHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 287/Pid.B/20 14/PNTjbterdakwa selesai memotong buah kelapa sawit milik PT. Socfindo AekLoba tersebut, lalu terdakwa menghubungi Sangkot Efendi melalui HandPhone untuk datang ke Blok 61 Afdeling III PT. Socfindo Aek Loba sambilmembawa keranjang gandeng untuk tempat buah kelapa sawit.

Socfindo Aek Loba Kecamatan Kuasan Kabupaten Asahan;Halaman 13 dari25 Putusan Nomor 287/Pid.B/20 14/PNTjbBahwa terdakwa telah mencuri buah kelapa sawit sebanyak 22 (duapuluh dua) tandan dan korbannya adalah PT.

Barangsiapa;Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 287/Pid.B/20 14/PNTjbMengambil sesuatu barang;Yang seluruhnya atau sebagiannya milik orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;ao = PSYang dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasama;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Sihombing, S.H.Halaman 25 dari25 Putusan Nomor 287/Pid.B/20 14/PNTjb

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 287/PDT.G/ 2014/PN.TNG. tanggal 13 November 2014 yang dimohonkan banding tersebut; 3. Menghukum Pembanding semula Penggugat tersebut membayar ongkos perkara untuk kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Putusan Perdata Gugatan Nomor 04/PDT/2015/PT BinTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat dan Terbanding IIsemulaTergugat II telah digugat oleh Pembanding semula Penggugat denganSurat Gugatan tertanggal 16 Mei 2014 dan terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tangerang di bawah Register Nomor 287/PDT.G/2014/PN.TNG. yangisinya adalah sebagai berikut:I. KEDUDUKAN HUKUM DAN KEPENTINGAN HUKUM PENGGUGAT1.

Membatalkan putusan perkara nomor 287/Pdt.G/2014/PN.TNG tertanggal13 November 2014;Apabila Ketua Pengadilan Tinggi Banten melalui Majelis Hakim PengadilanTinggi yang memeriksa, mengadili, memberikan pertimbangan hukum danmemberikan putusan atas perkara ini berpendapat lain berdasarkanketentuan hukum yang berlaku.

Oleh karena itu, maka Terbanding semula Tergugat dan Terbanding IIsemulaTergugat Il mohon agar Majelis Hakim Banding menjatuhkan putusanmenolak permohonan banding dari Pembanding dan menguatkan PutusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor : 287/Pdt.G/2014/PN.TNG. tanggal 13November 2014;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca dan menelitidengan saksama keseluruhan Memori Banding dari Pembanding semulaPenggugat, Pengadilan Tinggi tidak menemukan halhal baru karena hanyamerupakan pengulangan

di dalam putusannya tersebutsudah tepat dan benar karena telah mempertimbangkan dengan saksamasemua hal dan buktibukti yang telah diajukan oleh kedua belah pihak yangberperkara, oleh karena itu pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diambilalih dan dijadikan sebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalammengadili perkara ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaPengadilan Tinggi berpendapat, bahwa Putusan Pengadilan Negeri TangerangNomor 287

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 287/PDT.G/2014/PN.TNG. tanggal 13 November 2014 yang dimohonkan bandingtersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat tersebut membayar ongkosperkara untuk kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingsebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banten pada hari SENIN, tanggal 16 FEBRUARI 2015 olehkami, HENDRIK P.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara;
2. Menyatakan perkara Nomor 287/Pdt.G/2024/PA.Tgr selesai karena dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
4. Membebankan biaya kepada DIPA Pengadilan Agama Tenggarong Tahun Anggaran 2024 Nomor SP-DIPA-005.04.2.309052/2024;

287/Pdt.G/2024/PA.Tgr

287/Pdt.P/2016/PA.Pwl

PENETAPANNomor 287/Pdt. P/2016/PA.Pwl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan penetapan ahli waris yang diajukan :1 Saenab, S.Sos. binti H. Abd.

No. 287/Pdt.P/2016/PA.Pwl.Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dalampersidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya secara lisan tertanggal 9Juni 2016 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali denganNomor 287/Pdt.P/2016/PA.Pwl tanggal 9 Juni 2016 dengan mengemukakan dalildalilsebagai berikut :1Bahwa suami Pemohon bernama Abu Muslim bin Muh.

No. 287/Pdt.P/2016/PA.Pwl.e Bahwa semasa hidupnya, almarhum Abu Muslim bin Muh. ArifSuaib beragama islam dan telah menikah dengan Pemohon I yangbernama Saenab, S.Sos. binti H. Abd. Rasyid Cau.e Bahwa pada saat meninggal dunia, almarhum Abu Muslim binMuh. Arif Suaib meninggalkan 2 orang anak kandung dariperkawinannya dengan Pemohon I (Saenab, S.Sos. binti H.

No. 287/Pdt.P/2016/PA.PwIl.ayah kandungnya telah meninggal dunia lebih dahulu, sehingga tidak dapatdikategorikan sebagai ahli waris.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan hukum tersebut, makadengan mengacu pada keberlakuan azas ijbari dalam hukum kewarisan Islam, harusdinyatakan bahwa yang berkedudukan sebagai ahli waris pada saat meninggal dunianyapewaris almarhum Abu Muslim bin Muh.

No. 287/Pdt.P/2016/PA.Pwl.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 287/Pdt.G/2024/PA.Bla dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp165.000,00 (seratus enam puluh lima ribu rupiah);

287/Pdt.G/2024/PA.Bla

Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 287/Pid.Sus/2024/PN Trg, tanggal 13 Agustus 2024 sekedar amar no (2) mengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga berbunyi sebagai berikut :

(2) Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 ( delapan) Tahun dan dan pidana denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 287/Pid.Sus/2024/PN Trg, tanggal 13 Agustus 2024 untuk selain dan selebihnya;

?

287 K/AG/2011

PUTUSANNo. 287 K/AG/2011BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:CHERRY S. RICHARDO bin H. SYAF RICHARD, bertempattinggal di Jalan Kayangan No. 129, RT. 04 RW. 15, KelurahanAir Jamban, Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat II/Pembanding;melawan:1. ANITA SALINA binti H.

No. 287 K/AG/201112. Menyatakan Akta Hibah atas nama Muhammad Richie Richardo bin H.

No. 287 K/AG/201112Menetapkan tanah sebagaimana tersebut dalam diktum 5, dibagi duabagian, separo bagian untuk almarhum Rasyad dan separo bagiannya lagiuntuk almarhumah Kumpua;Menetapkan pembahagian harta warisan almarhum Rasyad kepada ahliwarisnya yaitu sebagaimana tersebut dalam diktum 2 dengan ketentuanpembagian:7.1. Kumpua (isteri/janda) mendapat 1/8 x 90 m2 = 11,25 m2;7.2.

No. 287 K/AG/201118telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : CHERRY S.RICHARDO bin H.

No. 287 K/AG/2011

M E N G A D I L I :
1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bengkulu, tanggal 7 Oktober 2021, Nomor: 287/Pid.Sus/2021/PN Bgl yang dimintakan banding sekedar mengenai status barang bukti, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:
3. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil Mitshubisi Mirage warna silver No.Pol D 1853 AAA beserta STNK dikembalikan kepada Terdakwa

;
4. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkulu, tanggal 7 Oktober 2021, Nomor: 287/Pid.Sus/2021/PN Bgl untuk selebihnya;
5. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;
6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, di mana ditingkat banding sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah).

Membatalakan putusan Pengadilan Negeri No.287/Pid.Sus/2021/PN Bgl,tanggal 7 Oktober 2021;2. Meringankan hukuman terdakwa atas putusan Pengadilan Negeri Bengkulu;3. Menetapkan barang buktiv1 unit mobil Mitshubisi Mirage warna silverNo.Pol D 18533 AAA beserta STNK, dikembalikan kepada terdakwa TommyPauwzhy (sebagaimana dimaksud dalam surat tuntutan Jaksa PenuntutUmum dan Pledooi Penasehat Hukum);4. Memulihkan hakhak para terdakwa dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya;5.

Majelis Hakim Tingkat Pertama sebagai dasar untukmembuktikan kesalahan Terdakwa, sehingga alasanalasan yang diajukanoleh Terdakwa dalam memori bandingnya tersebut tidak dapat diterima; Bahwanamun demikian Penuntut Umum memohon kepada Majelis HakimPengadilan Tinggi Bengkulu yang mengadili perkara aquo untukmenjatuhkan Putusan sesuai dengan Tuntutan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri BengkuluNomor 287

D 1853 AAAbeserta STNK yang dirampas untuk negara dengan alasan berdasarkan fakta dipersidangan mobil tersebut adalah moda transportasi dan tidak digunakan secaralangsung untuk melakukan tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa, makatidak adil bila mobil tersebut dirampas untuk negara sehingga oleh karenanyapatut dikembalikan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makia putusanPengadilan Negeri Bengkulu tanggal 7 Oktober 2021 Nomor: 287/Pid.Sus/2021/PNBgl haruslah diperbaiki

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bengkulu, tanggal 7 Oktober 2021,Nomor: 287/Pid.Sus/2021/PN Bgl yang dimintakan banding sekedar mengenaistatus barang bukti, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:3. Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) unit mobil Mitshubisi Mirage warnasilver No.Pol D 1853 AAA beserta STNK dikembalikan kepada Terdakwa;4. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkulu, tanggal 7 Oktober 2021,Nomor: 287/Pid.Sus/2021/PN Bgl untuk selebihnya;5.

Asep Hadad Didjaya selakupihak pembeli, jual beli SHM Nomor : 287/Mayak seluas 105 M? ;Hal. 3 dari 12 hal. Put. No. 885 K/Pid/20144. AJB (Akta Jual Beli) Nomor : 85/2010, tanggal 20 Oktober 2010 antaraAsep Diana selaku pihak penjual dan H. Asep Hadad Didjaya selakupihak pembeli, jual beli SHM Nomor : 293/Mayak seluas 112 M? ;Sedangkan untuk 2 (dua) sertifikat lainnya yaitu : Sertifikat Hak Milik No.284/Desa Mayak dengan luas 115 M?

Asep Hadad Didjaya kepada Asep Diana, sebesar Rp750.000.000,00(tujuh ratus lima puluh juta rupiah) ;1 (satu) lembar tanda terima asli 6 sertifikat SHM 284, SHM 285, SHM286, SHM 287, SHM 293 yang terletak di Desa Mayak, KecamatanCibeber, Kabupaten Cianjur dan SHM 611 yang terletak di DesaCikanyere, Kecamatan Sukaresmi, Kabupaten Cianjur dari H. AsepHadad kepada HASNA LASTRY, SH.,M.Kn. tertanggal 12 Oktober 2010.Hal. 5 dari 12 hal. Put.

AsepHadad kepada HASNA LASTRY, S.H., MKn. sebesar Rp108.600.000,00(seratus delapan juta enam ratus ribu rupiah).8) 2 (dua) lembar Asli surat permohonan dari sdr Asep Diana tertanggal 26November 2010 yang ditujukan kepada BPN Kabupaten Cianjur perihaluntuk blokir terhadap sertifikat hak milik No. 285, 286, 287 dan 293 yangsudah dibaliknamakan kepada sdr H.

Asep Hadad kepada HASNA LASTRY, S.H., MKn.sebesar Rp108.600.000,00 (seratus delapan juta enamratus ribu rupiah) ;e 2 (dua) lembar Asli surat permohonan dari sdr Asep Dianatertanggal 26 November 2010 yang ditujukan kepada BPNKabupaten Cianjur perihal untuk blokir terhadap sertifikathak milik No. 285, 286, 287 dan 293 yang sudahdibaliknamakan kepada sdr H.

SHM 287 AJB 84 tanggal 20 Oktober 2010,4. SHM 293 AJB 85 tanggal 20 Oktober 2010, 2 SHM lainnya 284 dan611 dibuatkan AJB 86 namun tidak diserahkan pada Asep Hadad ;Bahwa pada akhir tahun diserahkan pada Asep Diana 2 SHM itu, dijualAsep Diana 29 Desember 2010 pada H.