;e Tanah dengan Nomor C. 1036 yang terdiri dari :e Tanah sawah Persil 18 Kelas V seluas + 1.075 M2.;e Tanah tegal Persil 64 Kelas IV, seluas + 2.075 M2.;Tanah dengan Nomor C. 1037 yang terdiri dari :e Tanah sawah Persil 18 , Kelas V seluas + 1.075 M2. ;Hal. 8 dari 17 hal. Put. No. 2287K/Pdt/2010Tanah tegal Persil 64 kelas IV seluas + 2.075 M2.

;Tanah dengan Nomor C 1036 yang terdiri dari: Tanah sawah Persil 18 Kelas V, seluas + 1.075 M2. ; Tanah Tegal Persil 64 Kelas IV seluas + 2.075 M2. ;Tanah dengan Nomor C. 1037, yang terdiri dari:Tanah sawah Persil 18 Kelas V, seluas 1.075 M2.;Tanah Tegal Persil 64 Kelas IV, seluas + 2.075 M2. ;Yang semuanya terletak Di Desa Nglegok, Kecamatan Ngargoyoso,Kabupaten Karanganyar adalah tidak sah menurut hukum. ;6.

;Tanah dengan Nomor C. 1036 yang terdiri dari:Tanah sawah Persil 18 Kelas V seluas + 1.075 M2. ;Tanah tegal Persil 64,Kelas IV , seluas + 2.075 M2. ;Hal. 9 dari 17 hal. Put. No. 2287K/Pdt/2010Tanah dengan Nomor C. 1037, Yang terdiri dari:e Tanah sawah Persil 18 Kelas V Seluas + 1.075 M2. ;e Tanah Tegal Persil 64, Kelas IV Seluas 2.075 M2.

SHM No.01296 seluas 1.075 M2 yang terletak di Desa Sepatan KecamatanSepatan Kabupaten Tangerang tercatat atas nama ROBBY SETIO PUTRA,YOHAN SETIO PUTRA dan MELLISA SETIO PUTRI;4.

Sertifikat Hak Milik Nomor 01296, luas 1.075 meter persegi yang terletak diDesa Sepatan, Kecamatan Sepatan, Kabupaten Tangerang, seluas 1.075 M2tercatat atas nama ROBBY SETIO PUTRA, YOHAN SETIO PUTRA danMELLISA SETIO PUTRI;4.

Sertifikat Hak Milik Nomor 01296, luas 1.075 meter persegi yangterletak di Desa Sepatan, Kecamatan Sepatan, Kabupaten Tangerang,seluas 1.075 M2 tercatat atas nama ROBBY SETIO PUTRA, YOHANSETIO PUTRA dan MELLISA SETIO PUTRI;Halaman 10 dari 15 Penetapan Nomor 203/Pdt.P/2016/PN.Tng.4.

Sertifikat Hak Milik Nomor 01296, luas 1.075 meter persegi yangterletak di Desa Sepatan, Kecamatan Sepatan, Kabupaten Tangerang,seluas 1.075 M2 tercatat atas nama ROBBY SETIO PUTRA, YOHANSETIO PUTRA dan MELLISA SETIO PUTRI;4.

Pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

lain ditahun 2008 bertempat di SPBU Legok Kampung Babakan TengahKelurahan Babakan Kecamatan Legok Tangerang atau setidaktidaknyadi suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tangerang, sebagai yang melakukan, menyuruhlakukan, turut serta melakukan, menyalahgunakan pengangkutan dan /atau niaga bahan bakar minyak yang disubsidi pemerintah, 1.075 litersolar, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa antara lain sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di

dilakukanpemeriksaan pada diri Terdakwa Il menerangkan bahwa Terdakwa Ilmenjalankan tugas untuk melayani pembelian dengan menggunakandrum atas perintah Terdakwa yang mengatakan agar Terdakwa Ilselaku operator untuk melayani pembelian solar kepada saksi SUGIA BinROHADA yang akan dipergunakan untuk proyek galian pasir, TerdakwaIl mengecor / mengisi 9 (Sembilan) drum namun baru berhasil mengisi 5(lima) drum dan masingmasing drum berisi 215 (dua ratus lima betas)liter sehingga jumlah seluruhnya sebesar 1.075

Tangerang atau setidaktidaknyadi suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tangerang, sebagai yang melakukan, menyuruhlakukan, turut serta melakukan, telah membeli, menyewa, menukari,menerima gadai, menerima sebagai hadiah atau karena mau mendapatuntung, menjual menyewakan, menukarkan mengadaikan, membawa,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang yang diketahuinyaatau patut dapat disangkanya bahwa barang itu diperoleh karenakejahatan berupa bahan bakar berupa 1.075

No. 507 K/Pid/2009Terdakwa yang mengatakan agar Terdakwa Il selaku operator untukmelayani pembelian solar kepada saksi SUGIA Bin ROHADA yang akandipergunakan untuk proyek galian pasir, Terdakwa II mengecor / mengisi9 (sembilan) drum namun baru berhasil mengisi 5 (lima) drum danmasingmasing drum berisi 215 (dua ratus lima belas) liter sehinggajumlah seluruhnya sebesar 1.075 (seribu tujuh puluh lima) liter keburuditangkap petugas Kepolisian, dan Terdakwa II mengatakan bahwa telahmelaksanakan kegiatan

B9676SCberikut STNK Asli serta kunci kontak ;2. 9 (sembilan) buah drum terdiri dari 5 (lima) drum berisi BBM jenis solarsebanyak 1.075 liter dan 4 (empat) drum kosong ;Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara atas nama Terdakwa SUGIA Bin ROHADA Cs ;Menetapkan agar Terdakwa I.

Rawabuntu, terbit tanggal 12 Agustus 2014, Surat Ukur tanggal 05 Agustus 2014, Nomor 38/Rawabuntu/2014, luas 1.505 m², (seribu lima ratus lima meter persegi), atas nama SAHARA IMANUDDIN; dan

Rawabuntu, terbit tanggal 12 Agustus 2014, Surat Ukur tanggal 05 Agustus 2014, Nomor 39/Rawabuntu/2014, luas 1.075 m², (seribu tujuh puluh lima meter persegi), atas nama SAHARA IMANUDDIN;

1. Sertipikat Hak Milik Nomor 2, Pengeluaran Sertipikat tanggal 6 Juni 1974, Gambar Situasi tanggal 6 Juni 1974, Nomor 1458, luas 1.505 m², (seribu lima ratus lima

   Rawabuntu, terbit tanggal 12 Agustus 2014, Surat Ukur tanggal 05 Agustus 2014, Nomor 39/Rawabuntu/2014, luas 1.075 m², (seribu tujuh puluh lima meter persegi), atas nama SAHARA IMANUDDIN;

Menyatakan peletakan Sita REVINDIKATOIR BESLAG atasTanah dan bangunan tersengketa a/n NOMI HUSYANTI /Penggugat yang terletak di Desa Gunung Alam, KecamatanArgamakmur, Kabupaten Bengkulu Utara, ProvinsiBengkuludengan sertifikat SHM No.660 seluas 1.075 M2 adalah sahdan berharga.4. Menyatakan Perbuatan Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat IIIdan Tergugat IV adalah Perbuatan Melawan Hukum.5.

Sebidang Tanah Hak Milik Nomor: 660 yang terletak di ProvinsiBengkulu, Kabupaten Bengkulu Utara, Kecamatan Kota ArgaMakmur, Kelurahan Gunung Alam, seluas 1.075 m? (seribu tujuhpuluh lima meter persegi), sebagaimana diuraikan dalam suratukur tanggal 30112004 (tiga puluh November dua ribu empat)Nomor:06/GA/2004, terdaftar atas nama NOMI HUSYANTI(Penggugat ).b.

Dalamgugatan PENGGUGAT a quo angka 1 menegaskan bahwasanya objeksengketa adalah sebidang tanah seluas 1.075 M? berikut 1 (satu) unitbangunan permanen ruko 2 pintu ukuran lebih kurang 8 x 15 M2, 1 (satu)unit bangunan permanen rumah tinggal 2 tingkat ukuran lebih kurang 20x 10 M? dan 2 (dua) unit warung lesehan ukuran lebih kurang 4 x 4 M?yang terletak di Desa Gunung Alam Kec. Kota Arga Makmur Kab.Bengkulu Utara sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 660.

Menghukum PENGGUGAT untuk membayar seluruhbiaya perkara yang timbul dalam perkara ini;DALAM REKONVENSI1.Mengabulkan gugatan PENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGAT III KONPENSI untuk seluruhnya;Menyatakan Risalah Lelang Nomor : 490/2015 tertanggal20 November 2015 yang menetapkan PENGGUGATREKONPENSI/TERGUGAT Ill KONPENSI sebagaipemenang lelang atas objek lelang hak tanggungansebidang tanah seluas 1.075 M?

Menghukum TERGUGAT REKONPENSI/PENGGUGATKONPENSI keluar dari objek lelang hak tanggunganNomor : 490/2015 tertanggal 20 November 2015 atassebidang tanah seluas 1.075 M? berikut segala sesuatudiatasnya berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. : 00660atas PENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGAT IllKONPENSI yang terletak di Desa Gunung Alam Kec. KotaArga Makmur Kab. Arga Makmur dalam keadaan kosong,jika perlu dengan aparat negara;6.

Menyatakan hukum bahwa tanah pekarangan sengketa merupakanbagian dari tanah pekarangan Pipil Nomor 2540 Persil Nomor 157a dan157b dengan luas 1.075 ha (satu koma nol tujuh lima hektar) atas namaBapak Saterah;3.

Menyatakan hukum bahwa tanah pekarangan sengketa merupakanbagian dan tanah pekarangan Pipil Nomor 2540 Persil Nomor 157a dan157b dengan luas 1.075 ha (satu koma nol tujuh lima hektar) atas namaBapak Saterah;3.

Bahwa Majelis Hakim menyatakan tanah tersebut bagian dari Pipil Nomor2540 Persil Nomor 157a dan 157b dengan luas 1.075 ha (satu koma noltujuh lima hektar).

Menyatakan hukum bahwa tanah pekarangan sengketa merupakanbagian dari tanah pekarangan pipil Nomor 2540 persil Nomor 157a dan157b dengan luas 1.075 ha (satu koma nol tujuh lima hektar). atas namaBapak Saterah;3. Menyatakan hukum tanah pekarangan objek sengketa seluas 0,905 haHalaman 9 dari 12 Hal. Put.

membaca berkas perkara;Setelan memeriksa saksisaksi serta buktibukti dan segala sesuatu yangterjadi di persidangan dengan seksama;Putusan Nomor : 37/Pdt.G/2021/PN.Jmb Halaman 1TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 15 Maret 2021yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi padatanggal 18 Maret 2021 dalam Register Nomor :37/Pdt.G/2021/PNJmb, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah seluas +1.075

SITIATEMA ISMAIL tertanggal 08 Januari 2020.Bahwa karena alasan ekonomi dan ketidak mengertian Penggugat tentangpentingnya Sertifikat hak kepemilikan, terhadap tanah seluas 1.075 m2 danbangunan seluas 171 m2 yang saat ini dikuasi dan ditempati olehPenggugat tersebut belum memiliki sertifikat, dan untuk kepentinganPembuatan sertifikat tersebut, Penggugat telah berusaha mencari TI, akantetapi hingga saat ini Penggugat tidakmenemukan dan mengetahuikeberadaan TI selaku Pimpinan dari PT.

telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDalam Pokok Perkara:;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut dalam Gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal;1.Bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah seluas +1.075

Bahwa karena alasan ekonomi dan ketidak mengertian Penggugat tentangpentingnya Sertifikat hak kepemilikan, terhadap tanah seluas 1.075 m2 danbangunan seluas 171 m2 yang saat ini dikuasi dan ditempati olehPenggugat tersebut belum memiliki sertifikat, dan untuk kepentinganPembuatan sertifikat tersebut, Penggugat telah berusaha mencari TI, akantetapi hingga saat ini Penggugat tidakmenemukan dan mengetahuikeberadaan TI selaku Pimpinan dari PT. TRI BHAKTI ABADI maupunkeberadaan PT.

beli dan mengurus Sertifikat Hak milik terhadaptanah dan bangunan yang dimilki Penggugat sesuai dengan bukti surat tersebutdiberi tanda P3;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatanya itu,Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa tanda P1 sampai dengan bukti P9 dandan menghadirkan saksisaksi untuk didengarkan keterangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena sertifikat tanah yang merupakansengketa dalam pokok perkara ini Bahwa Penggugat adalah pemilik yang sahatas tanah seluas +1.075

Leter C Nomor : 1135 Seluas Lebihkurang 1.075 M2 dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Timur Tanah/Rumah Milik Ny. HAYUNA/SUBIANTO. Sebelah Selatan Tanah Milik MILA SARI, sekarang telah dijual kepadaorang.

Sebelah Barat Jalan/Gang Sebelah Utara Tanah Makam/Kuburan.Kami Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat untuk menjual tanah tersebut, darihasil penjualan tanah yang Luas nya 1.075 M2 Pihak Pertama berhak menerimasebesar/senilai Rp. 4.500.000.000 (Empat milyar lima ratus juta rupiah).Pasal 3Bahwa pihak pertama yang menerima uang senilai Rp. 4. 500.000.000 (Empatmilyar lima ratus juta rupiah) dari hasil penjualan tanah tersebut, maka Pihakpertama akan dibebankan untuk menanggung semua biaya pajak atas

penjualantanah seluas 1.075 M2 begitu juga biaya lainnya.Pasal 4Bahwa setelah di tanda tangani/terjadinya perdamaian antara pihak pertama danpihak kedua, maka pihak pertama akan mencabut laporan polisi tanggal 18 januari2018 LP NO.LP.B/15/1/2018/SERANG/SPKC Juga laporan polisiLP.B/147/VII/2019/SERANG/SPKC,tanggal 20 juli 2019 terhadap APIYAH DKK,juga pihak pertama akan mencabut Surat permohonan peninjauan kembali yangdiajukan oleh pihak pertama kepada Mahkamah Agung Republik Indonesiamelalui Pengadilan

Leter C Nomor : 1135 Seluas Lebihkurang 1.075 M2 dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Timur Tanah/Rumah Milik Ny. HAYUNA/SUBIANTO. Sebelah Selatan Tanah Milik MILA SARI, sekarang telah dijual kepadaorang.

Sebelah Barat Jalan/Gang Sebelah Utara Tanah Makam/Kuburan.Kami Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat untuk menjual tanah tersebut, darihasil penjualan tanah yang Luas nya 1.075 M2 Pihak Pertama berhak menerimasebesar/senilai Rp. 4.500.000.000 (Empat milyar lima ratus juta rupiah).Pasal 3Bahwa pihak pertama yang menerima uang senilai Rp. 4. 500.000.000 (Empatmilyar lima ratus juta rupiah) dari hasil penjualan tanah tersebut, maka Pihakpertama akan dibebankan untuk menanggung semua biaya pajak atas

penjualantanah seluas 1.075 M2 begitu juga biaya lainnya.Pasal 4Bahwa setelah di tanda tangani/terjadinya perdamaian antara pihak pertama danpihak kedua, maka pihak pertama akan mencabut laporan polisi tanggal 18 januari2018 LP NO.LP.B/15/1/2018/SERANG/SPKC Juga laporan polisiLP.B/147/VII/2019/SERANG/SPKC,tanggal 20 juli 2019 terhadap APIYAH DKK,juga pihak pertama akan mencabut Surat permohonan peninjauan kembali yangdiajukan oleh pihak pertama kepada Mahkamah Agung Republik Indonesiamelalui Pengadilan

Bahwa dari jumlah luas tanah milik Para Penggugat sebagaimanatersebut diatas setelah diambil dan dipakai untuk jalan oleh Tergugatmaka luas tanah milik Para Penggugat sekarang telah berkurang kirakiraseluas +1.075 m2.11.

Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat menutup jalan dan telahmembangun jalan paving diatas tanah milik Para Penggugat sehinggamengakibatkan luas tanah milik Para Penggugat sekarang telahberkurang sekitar seluas .1.075 m2.

Bahwa perbuatan Tergugat yang telah mengambil danmenggunakan tanah milik Penggugat untuk pembuatan jalan paving tanpaseizin penggugat sehingga mengakibatkan luas tanah milik Penggugatsekarang telah berkurang sekitar seluas 1.075 m2.

Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah mengambil danmenggunakan tanah milik Penggugat untuk pembuatan jalan tanpa seizinpenggugat sehingga mengakibatkan luas tanah milik Penggugat sekarangtelah berkurang sekitar seluas 1.075 m2. (seriou tujuh puluh lima meterpersegi) merupakan suatu Perbuatan Melawan Hukum sebagaimanaPasal 1365 KUHPerdata.6. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan tanah milikPenggugat seluas 1075 m?

Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah mengambil danmenggunakan tanah milik Penggugat untuk pembuatan jalan tanpa seizinpenggugat sehingga mengakibatkan luas tanah milik Penggugat sekarangHalaman 28 dari 43, Putusan Nomor 220/Pdt/2021/PT SMGtelah berkurang sekitar seluas 1.075 m2. (Seribu tujunh puluh lima meterpersegi) merupakan suatu Perbuatan Melawan Hukum sebagaimanaPasal 1365 KUHPerdata.6. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan tanah milikPenggugat seluas 1075 m?

Masnun memang benarmemiliki sebidang Tanah Dengan ukuran panjang=1.075 Meter,Lebar= 430 Meter yang beralamat di Danau Buaya Parong Berayon DusunSilinganSukaria Desa Mekar Utama Kecamatan Kendawangan KabupatenKetapang. Dan kami mengetahui dan membenarkan riwayat asal usulpembukaan dan penggarapan lahan Saudara RD. Masdi Bin RD. Masnunsebagai tempat pengikanan, tempat pertanian, sekaligus pelaku sejarahdinamainya tempat tersebut menjadi Danau Buaya di karenakan SaudaraRD. Masdi Bin RD.

Masnun memang benar memiliki sebidang tanah denganHalaman 5 dari 27 halaman Nomor 231/PID/2020/PT PTKukuran panjang = 1.075 Meter Lebar = 430 Meter yang beralamat di DanauBuaya Parong Berayon Dusun SilinganSukaria Desa Mekar UtamaKecamatan Kendawangan Kabupaten Ketapang Kalimantan Barat tertanggalKendawangan, 15 Januari 2014 adalah Nom lIdentik atau merupakantandatangan yang berbeda dengan tandatangan Sator Alias Satur AliasAlpinus Satur pembanding (KT);Bahwa selanjutnya terdakwa meminta Saksi Maran

Masnun memang benar memiliki sebidangTanah Dengan ukuran panjang= 1.075 Meter, Lebar= 430 Meter yangberalamat di Danau Buaya Parong Berayon Dusun SilinganSukaria DesaMekar Utama Kecamatan Kendawangan Kabupaten Ketapang. Dan kamimengetahui dan membenarkan riwayat asal usul pembukaan danHalaman 7 dari 27 halaman Nomor 231/PID/2020/PT PTKpenggarapan lahan Saudara RD. Masdi Bin RD.

Menyatakan barang bukti berupa : Surat pernyataan yang dibuat oleh sdr Kunik, tanggal 15 Januari2014 yang menyatakan bahwa RD.Masdi Bin RD.Masnunmemiliki sebidang tanah dengan panjang 1.075 meter dan lebar430 meter di Danau Buaya Parong Berayon Dusun SilinganSukaria Desa Mekar Utama Kec Kendawangan Kab Ketapang; Pemetaan Tanah Raden Masdi yang dibuat oleh sdr Kunik selakuDemong Adat Silingan; Surat Pernyataan Saksi tanah, tanggal 28 November 2014 yangberisi tandatangan para saksi yang membenarkan

Masnun memang benarHalaman 22 dari 27 halaman Nomor 231/PID/2020/PT PTKmemiliki sebidang tanah dengan ukuran panjang = 1.075 Meter Lebar =430 Meter yang beralamat di Danau Buaya Parong Berayon DusunSilinganSukaria Desa Mekar Utama Kecamatan KendawanganKabupaten Ketapang Kalimantan Barat tertanggal Kendawangan, 15Januari 2014 adalah Non Identikataumerupakan tandatangan yangberbeda dengan tandatangan SATOR Alias SATUR Alias ALPINUSSATUR pembanding (KT).

Sertifikat Hak Milik No. 524 atas nama Hariyono Soebagijo, jugaditulis, Hariyono Soebagio, luas 1.075 m? ;Adalah atas nama yang membuat pernyataan yang dijaminkan kepadaPT. Bank Mandiri (Persero) Tbk, sebagai pelunasan hutang PT. SuryaAbadi Prima (dalam pailit) (Bukti K 9) ;Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan No. 003/SP/TB/2008, yangdibuat dan ditanda tangani oleh Hariyono Soebagio, beralamat di JalanDharma Husada Indah 1/60 (L7.A) RT.004/RW.009, Kel. Mulyorejo,Kec.

;SHM No. 524 atas nama Hadjono Soebagijo, juga ditulis, HariyonoSoebagio, luas 1.075 m? ;Berupa 4 bidang tanah berikut 4 unit Ruko di atasnya, terletak di JalanJemursari Raya No. 109 Kel. Jemurwonosari, Kec. Wonocolo, Surabaya,dengan total luas tanah 718 m?, terdiri dari 4 (empat) Sertifikat Hak GunaBangunan/SHGB sebagai berikut :1.2.3.4.SHGB No. 847 atas nama Hadjono Soebagijo, luas 48 m? ;SHGB No. 849 atas nama Hadjono Soebagijo, luas 32 m?

;SHM No. 524 atas nama Hadjono Soebagijo, juga ditulis, HariyonoSoebagio, luas 1.075 m? ;Berupa 4 bidang tanah berikut 4 unit ruko di atasnya, terletak di JalanJemursari Raya No. 109 Kel. Jemurwonosari, Kec. Wonocolo, Surabaya,dengan total luas tanah 718 m?, terdiri dari 4 (empat) Sertifikat Hak GunaBangunan/SHGB sebagai berikut :1.2.3.4.SHGB No. 847 atas nama Hadjono Soebagijo, luas 48 m? ;SHGB No. 849 atas nama Hadjono Soebagijo, luas 32 m?

Sertifikat Hak Milik No. 524 atas nama Hariyono Soebagijo, jugaditulis, Hariyono Soebagio, luas 1.075 m? ;b) Berupa 4 bidang tanah berikut 4 unit ruko di atasnya, terletak di JalanHal. 14 dari 28 hal. Put. No. 472 K/Pdt.Sus/2010Jemursari Raya No. 109 Kel. Jemurwonosari, Kec. Wonocolo, Surabaya,dengan total luas tanah 718 m?, terdiri dari 4 (empat) Sertifikat Hak GunaBangunan/SHGB sebagai berikut :1. SHGB No. 847 atas nama Hadjono Soebagijo, luas 48 m? ;2.

Sertifikat Hak Milik No. 524 atas nama Harijono Soebagijo, jugaditulis, Hariyono Soebagio, luas 1.075 m? ;Berupa 4 bidang tanah berikut 4 unit ruko di atasnya, terletak di JalanJemursari Raya No. 109 Kel. Jemurwonosari, Kec. Wonocolo, Surabaya,dengan total luas tanah 718 m?, terdiri dari 4 (empat) Sertifikat Hak GunaBangunan/SHGB sebagai berikut :1. SHGB No. 847 atas nama Harijono Soebagijo, luas 48 m? ;2. SHGB No. 849 atas nama Harijono Soebagijo, luas 32 m? ;3.

KAYU RAKSAMALA 4X8X12 28 BING 1.075 M3JUMLAH 28 BING 1.075 M32 JENIS KAYU UKURAN JUMLAH BATANG VOLUMESANINTEN /M31).

KAYU RAKSAMALA 4X8X12 28 BING 1.075 M3JUMLAH 28 BING 1.075 M32 JENIS KAYU UKURAN JUMLAH VOLUME /SANINTEN BATANG M31).

Bahwa kayu yang diangkut oleh terdakwa diantaranya kayu jenisRaksamala sebanyak 28 batang dengan kubikkasi 1.075 M3, kayu jenisSaninten sebanyak 49 batang dengan kubikasi 2.615 M3, kayu jenisBaros sebanyak 25 batang dengan kubikasi 1.514 M3, kayu jenis Angritsebanyak 9 batang dengan kubikasi 0.3893 M3 dan kayu jenis Kiserehsebanyak 50 batang dengan kubikasi 2.442 M3 dengan jumlahkeselurunhan sebanyak 161 batang dengan kubikasi 8.019 M3. kayutersebut merupakan kayu yang berasal dari kawasan hutan

Kayu jenis Kisereh sebanyak 2 (dua) pohon yang terdiri dari :e 1 (satu) pohon dengan tinggi tunggak 80 Cm dan keliling 220 Cmkalau diolah kurang lebih 1,875 M3 (sudah menjadi balok).e 1 (satu) pohon dengan tinggi tunggak 80 Cm dan keliling 117 Cmkalau diolah kurang lebih 0,825 M3 (sudah menjadi balok).Jumlah kubikasi kayu Angrit dan kayu Kisereh secara keseluruhan yaitu3.120 M3.Bahwa kayu yang diangkut oleh terdakwa AJAT SUDRAJAT diantaranyakayu jenis Raksamala sebanyak 28 batang dengan kubikkasi 1.075

ENDANG dan saksi ASEP RAMDANI bin ABDULLAH bahwa kayuyang diangkut oleh terdakwa diantaranya kayu jenis Raksamalasebanyak 28 batang dengan kubikkasi 1.075 M3, kayu jenis Sanintensebanyak 49 batang dengan kubikasi 2.615 M3, kayu jenis Barossebanyak 25 batang dengan kubikasi 1.514 M3, kayu jenis Angritsebanyak 9 batang dengan kubikasi 0.3893 M3 dan kayu jenis Kiserehsebanyak 50 batang dengan kubikasi 2.442 M3 dengan jumlahkeselurunan sebanyak 161 batang dengan kubikasi 8.019 M3. kayutersebut merupakan

hukum yang dilakukan oleh Judex Facti dalammemeriksa dan mengadili perkara a quo, karena Judex Facti di dalammemutuskan dan mengadili perkara tersebut tidak berlandaskan hukum,tidak berdasarkan filosofi hukum dan tidak berdasarkan kebenaran yanghakiki serta tidak sama sekali mempertimbangkan dan memberikan penilaianyang tepat terhadap alatalat bukti yang kami ajukan yaitu berupa suratsuratyang sangat menentukan di dalam memutuskan perkara ini yakni berupaSurat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) Nomor 1.075

Namun Judex Facti juga telah mengakui lokasilahan yang dipersengketakan atau tumbuhan di atasnyaberbeda keberadaan letak lokasi Desa maupun RT/RW nya,dimana dalam pertimbangan putusan Judex Facti tingkatpertama halaman 26 pada alenia ke 5 baris ke 6 MajelisHakim tingkat pertama tidak menilai atas lahan tersebutsiapakah yang berhak apakah saksi Herman dengan alas hakSKT Desa Kuala Terusan, ataukah Terdakwa Samsur yangberhak dengan alas hak 1 (satu) eksamplar Surat KeteranganGanti Kerugian (SKGR) No. 1.075

Herman pegang.Sehingga perbuatan Terdakwa tersebut adalah nyatamerupakan perbuatan perdata yakni membersihkan lahan miliksendiri tanpa ada orang lain yang memiliki di atasnya ;Bahwa untuk membuktikan bahwa Terdakwa beriktikad baikdimana Terdakwa telah memperlinatkan bukti hak kepemilikanberupa Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) RegisterNomor 1.075/SKJ/2005 tertanggal 28 September 2005tersebut;Bahwa oleh karena itu jelas dan terang bahwa perbuatan untukmenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat

Bahwa pada halaman 21 pertimbangan putusan Judex Facti tingkatpertama telah mendapatkan fakta fakta hukum bahwa benar Terdakwamelakukan pembersihan lahan tersebut oleh karena Terdakwa memiliki hakatas tanah tersebut, dimana Terdakwa telah membelinya dari saksi Maidinpada tahun 2005, sebagaimana yang diterangkan dalam alas hak Terdakwaatas tanah tersebut berupa 1 (satu) eksamplar Surat Keterangan GantiKerugian (SKGR) No. 1.075/SKI/2005 tertanggal 28 September 2005 atasnama Samsur yang ditanda tangani

Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas maka jelas dan terangbahwa apa yang didakwakan dan dituntut terhadap Terdakwa SAMSUR AlsSUR Bin MUHAMMAD NUR adalah tidak terbukti sama sekali merupakanperbuatan pidana, melainkan terbukti melakukan perbuatan perdata murniyakni membersihkan lahan milik sendiri dengan maksud hendak menanamsawit (didasarkan alas hak yang sah berupa Surat Keterangan GantiKerugian (SKGR) Register Nomor : 1.075/SKJ/2005 tertanggal 28September 2005), dan terbukti pula bahwa

Selanjutnya tanggal1811974 balik nama kepada Lucas Kustarjo berdasarkan Akta Jual BeliNo.254/1972 tanggal 1101972, selanjutnya tanggal 1111985 dibebani creditVerband pada Bank Rakyat Indonesia berkedudukan di Jakarta berdasarkan AktaCredit Verband No.1046/Kab/1985 tanggal 1111985;Sertipikat Hak Milik Nomor : 93/Parung tanggal 18 Januari 1974, GambarSituasi No.102/1972 seb.luas 1.075 M?

Putusan Nomor 83 K/TUN/2013.2020101112131415Sertipikat Hak Milik Nomor : 93/Parung tanggal 18 Januari 1974, GambarSituasi No.102/1972 seb.luas 1.075 M? atas nama Soleh Husin terletak di DesaPemagarsari dahulu Desa Parung, Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor, yangberasal dari tanah milik adat C. No.1114 Persil 76a D.I seb.

Selanjutnyatanggal 1931974 balik nama kepada Ali Lukito selanjutnya tanggal1911991 balik nama kepada Urip Henry Widjojo;Sertipikat Hak Milik Nomor : 107/Parung tanggal 1931974, GambarSituasi No.102/1972 seb.luas 1.075 M? atas nama Soleh Husin terletak diDesa Pemagarsari dahulu Desa Parung, Kecamatan Parung, KabupatenBogor, yang berasal dari tanah milik adat C.

Luas 1.075 M2 an. SOLEH HUSIN terletak di DesaPemagarsari d/h Parung, Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor berasal daritanah milik adat C.No. 1114 Persil 76a D.I seb, selanjutnya tanggal1931974 balik nama kepada LUKAS KUSTARJO berdasarkan Akta JualBeli No.207/1973 tanggal 1101973 ;Sertipikat Hak Milik No.108/Parung tanggal 1931974 Gambar SituasiNo.102/1972 seb. Luas 1.050 M2 an.

;Sertipikat Hak Milik Nomor : 90/Parung tanggal 18 Januari 1974, GambarSituasi No.102/1972 seb.luas 1.075 M2 atas nama Soleh Husin terletak di DesaPemagarsari dahulu Desa Parung, Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor, yangberasal dari tanah milik adat C. No.1114 Persil 76a D.I seb.

SHM No. 74 Tahun 2012 atas nama SIEM HOK LING danSIEM HOK BIAUW, dengan Surat Ukur No. 150 / 2072tanggal 11 Agustu 1972 luas 1.075 m2, , Lokasi Jl. LimpungTersono, Desa Limpung RT. 03, RW. 02, Kecamatan Limpung,Kabupaten Batang. Dengan batas Utara JI.

SHM No. 74 Tahun 2012 atas nama SIEM HOK LING danSIEM HOK BIAUW, dengan Surat Ukur No. 150 / 2072 tanggal11 Agustu 1972 luas 1.075 m2, , Lokasi Jl. Limpung Tersono,Desa Limpung RT. 03, RW. 02, Kecamatan Limpung, KabupatenBatang. Dengan batas Utara Jl.

Saniin) dan ahli waris Tergugat 5(Amaq Nahyun) pihak yang menguasai dan menempati obyek sengketa yangdimohonkan eksekusi tersebut sejak masih hidup kakek dan nenek ParaPelawan ;2 Bahwa ternyata dalam putusan Pengadilan tersebut tidak jelas mengenai luasdan batasbatas obyek sengketa dalam perkara tersebut, demikian pula mengenaibukti pipil No. 2540 persil 157a dan 157b dengan luas 1.075 atas nama BapakSeterah, tidak pernah dijadikan alat bukti dalam perkara dan tidak pernah puladitunjukkan dalam persidangan

Menyatakan hukum bahwa tanah pekarangan sengketa merupakan bagian daritanah pekarangan pipil No.2540 persil no.157a dan 157b dengan luas 1.075 ha.atas nama BapakSaterah ;3.

Menyatakan hukum tanah pekarangan obyek sengketa seluas 0.905 ha adalahmilik para Penggugat yang berasal dari almarhum BapakKemudian oleh majelis hakim agung yang memeriksa perkara kasasi a quo memutus(lihat halaman 12 pada putusan Perkara Kasasi Perdata No. 3635 K/Pdt/ 1994)sebagai berikut:2.3.Menyatakan hukum bahwa tanah pekarangan sengketa merupakan bagian daritanah pekarangan Pipil No.2540 persil no.157a dan 157b dengan luas 1.075 ha.atas nama BapakSaterah;Menyatakan hukum tanah pekarangan obyek

para Penggugat yang berasal dari almarhum BapakDalam hal ini jelaslah Majelis Hakim perkara a quo di Pengadilan Negeri Prayadan Majelis Hakim Agung di tingkat kasasi yang memeriksa perkara ini telah memutuslebih dari yang dimohonkan oleh Para Terlawan yaitu ;1Bahwa yang dimohonkan oleh Para Terlawan adalah tanah seluas 0.080 ha akantetapi yang diputuskan oleh majelis hakim adalah seluas 0.905Bahwa Majelis hakim menyatakan tanah tersebut bagian dari pipil No.2540persil no. 157a dan 157b dengan luas 1.075

- Sebelah Selatan : Isro

- Sebelah Barat : Jalan Raya

- Sebelah Timur : Ramuji

1. Sebidang tanah di Desa Beji seluas kurang lebih 1.075

Sebidang tanah di Desa Beji seluas kurang lebih 1.075 m2yang diterletak di Desa Beji Rt.01 Rw.01, KecamatanPandanarum, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Perhutani Sebelah Selatan :Akso Sebelah Barat : Jiman Sebelah Timur : DalimanC. Sebidang tanah seluas kurang lebih 308 m2 yang terletakdi Desa Beji Rt.01 Rw.01, Kecamatan Pandanarum denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Bawor Sebelah Selatan : Tohid Sebelah Barat : Kastari Sebelah Timur : Wartoyod.

Sebidang tanah di Desa Beji seluas kurang lebih 1.075 m2 yangditerletak di Desa Beji Rt.01 Rw.01, Kecamatan Pandanarum, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Perhutani Sebelah Selatan :Akso Sebelah Barat : Jiman Sebelah Timur :DalimanC.

Sebidang tanah di Desa Beji seluas kurang lebih 1.075 m2yang diterletak di Desa Beji Rt.O1 Rw.01, KecamatanPandanarum, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Perhutani Sebelah Selatan :Akso Sebelah Barat : Jiman Sebelah Timur : DalimanC. Sebidang tanah seluas kurang lebih 308 m2 yang terletakdi Desa Beji Rt.01 Rw.01, Kecamatan Pandanarum denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Bawor Sebelah Selatan : Tohid Sebelah Barat : Kastar Sebelah Timur : Wartoyod.

Azis yangterletak di Berluli, Desa Dualaus, luas 1.075 M2; Bahwa Penggugat juga dengan itikad baik memberikankesempatan kepada Para Tergugat untuk menyelesaikan seluruhkewajiban Para Tergugat dengan memberikan beberapa kali SuratPeringatan, akan tetapi sampai dengan Surat Peringatan yang terakhirdikirimkan, Para Tergugat masih belum dapat menyelesaikankewajibannya.

Azis yangterletak di Berluli, Desa Dualaus, luas 1.075 M2; Bahwa Para Tergugat tidak membayar angsuran pinjamansebagaimana yang telah dijadwalkan, sehingga Pinjaman Para TergugatSampai dengan tanggal 13 Nopember 2019 sebesar Rp. 181.323.498,Hal. 6 dari 12 hal. Putusan No. 15/Pdt.G.S/2019/PN.Atb.

jatuhtempo pada tanggal 25 Nopember 2006, dimana dalam perjanjiantersebut Tergugat berjanji akan membayar bunga sebesar 14% (empatbelas persen) pertahun dan apabila Tergugat tidak memenuhikewajibannya tersebut maka Penggugat akan mengambil alih aguanatau jaminan yang tercantum dalam Surat Perjanjian tersebut, sebagaijaminan Para Tergugat telah menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor58 di Desa Dualaus dengan Luas 11.410 M2 atas nama Azis danSertifikat Hak Milik Nomor 9 di Desa Dualaus dengan Luas 1.075