Memerintahkan agar barang bukti berupa :- 1 unit HP Nokia tipe 5030 warna hitam silver dan 1 dus bok HP dikembalikan kepada saksi Eko Nur Kholid ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

Menetapkan supaya barang bukti :e 1 unit HP Nokia tipe 5030 warna hitam silver dan dus bok HP dikembalikankepada saksi Eko Nur Kholid ;4.

bahwa saksi Sobirin telah membeli HP merkNokia type 5030 warna hitam silver dari terdakwa ;Bahwa selanjutnya saksi menuju counter HP milik saksi Sobirin dan ternyata benarHP merk Nokia type 5030 warna hitam silver adalah Hp milik saksi yang hilang ;Bahwa kemudian saksi melapor kejadian tersebut ke Polres Banyumas ;Bahwa terdakwa mengambil HP merk Nokia type 5030 warna hitam silver danuang Rp. 1.100.000, tidak ada ijin dari saksi ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian

;Menimbang.bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan ;DsSaksi DWI ADITYA SAPUTRA ;Bahwa saksi adalah adik kandung saksi Eko ;Bahwa pekerjaan saksi adalah menunggu counter HP milik saksi Eko di KomplekSwalayan Indorizky Sokaraja ;Bahwa saksi Eko telah kehilangan 1 unit HP merk Nokia type 5030 dan uang Rp.1.000.000, dimana sebelum hilang HP merk Nokia type 5030 berada di dalametalase dan uang Rp. 1.100.000, berada di dalam dus ;Bahwa saksi mengetahui telah

ditelepon oleh saksi Sobirin alias Abi bahwa saksi Sobirin telah membeli HPmerk Nokia type 5030 warna hitam silver dari terdakwa ;Bahwa selanjutnya saksi Eko menuju counter HP milik saksi Sobirin dan ternyatabenar HP merk Nokia type 5030 warna hitam silver adalah Hp milik saksi yanghilang ;Bahwa kemudian saksi Eko melapor kejadian tersebut ke Polres Banyumas ;9Bahwa terdakwa mengambil HP merk Nokia type 5030 warna hitam silver danuang Rp. 1.100.000, tidak ada ijin dari saksi Eko ;Bahwa akibat perbuatan

;Bahwa menurut saksi harga tersebut wajar karena harga pasaran harga pasaran HPbekas dan tidak lengkap tidak ada dus dan alat cas ;Bahwa terdakwa ketika menjual HP tersebut mengatakan HP milik bapaknya ;Bahwa saat terdakwa menjual HP ada orang yang mengetahuinya yaitu saksi Rio ;Bahwa saksi mendengar kabar kalau saksi Eko telah kehilangan HP dengan ciriciriHP Nokia type 5030 warna hitam silver kemudian saksi menelepon saksi Ekobahwa saksi telah membeli HP Nokia type 5030 warna hitam silver ;Bahwa

5030/Pdt.G/2017/PA.Bwi

tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20 Oktober2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor: 5030/Pdt.G/2017/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Putusan Nomor 5030 / Pat.G/2017/PA.Bw.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonmenghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpa alasanyang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut,dengan surat panggilan pertama Nomor: 5030/Pdt.G/2017/PA.Bwi tanggal 23Oktober 2017, dan surat panggilan kedua Nomor: 5030/Pdt.G/2017/PA.Bwitertanggal 30 Oktober 2017,;Bahwa Majelis Hakim telah

Putusan Nomor 5030 / Pat.G/2017/PA.Bw.bersilaturahmi kerumah orangtua Pemohon dan tidak mengharmatiPemohon sebagai suami Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 3 bulan, dan selama itu keduanyasudah tidak ada hubungan lagi Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan keduanya, tetapitidak berhasil2.

Putusan Nomor 5030 / Pat.G/2017/PA. Bw.MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (XXX ) untuk menjatuhkan talak satu raj!terhadap Termohon (lta XX ) di depan sidang Pengadilan AgamaBanyuwang;4.

Putusan Nomor 5030 / Pat.G/2017/PA.Bw.Panitera Pengganti, M. Fauji S.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp. 375.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materali : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 466.000,00( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah )Hal 9 dari 9 hal. Putusan Nomor 5030 / Pat.G/2017/PA.Bw.

5030/Pdt.G/2020/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 5030/Pdt.G/2020/PA.Grtae Vals *7 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut , 10 Desember 1974, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Perum Mentari Regency C.5 Rt/Rw 003/003,Kelurahan Kota Wetan, Kecamatan Garut Kota, KabupatenGarut,

Bahwa Pada Hari Rabu, tanggal 18 April 2018, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garutberdasarkan Surat kutipan akta Nikah Nomor: 0359/068/IV/2018;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor: 5030/Pdt.G/2020/PA.Grt2.

Antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaian, namunHalaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor: 5030/Pdt.G/2020/PA.Grttidak berhasil, Penggugat teguh pendirian untuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Suami atau isteri mengabaikan norma perkawinan maka ikatanperkawinan akan sangat rentan terhadap adanya perceraian. Kenyataaninilah yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;2.

Nina Raymala, MH sebagai HakimHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari ituHalaman 8 dari 9 halaman Putusan Nomor: 5030/Pdt.G/2020/PA.Grtjuga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota dan dibantu Misbah, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisTid.Drs. Candra TriswanggaHakim Anggota Hakim Anggota IITtd. Ttd.Drs. H. Encep Hasan, MH Dra. Hj. N.

ASop Ridwan, MH.Halaman 9 dari 9 halaman Putusan Nomor: 5030/Pdt.G/2020/PA.Grt

5030/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 5030/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg.

Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunhalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 5030/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgsebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) namun belum dikaruniaiketurunan;3. Kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 5030/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor5030/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg, tanggal 26 September 2018 dan 03 Oktober2018 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;halaman 11 dari 13 halaman, Putusan Nomor 5030/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 5030/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 390.000,004. Biaya Redaksi : Rp 5.000,005. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 481.000,00(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 5030/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

5030/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 5030/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgg Ars) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IBURUMAH TANGGA, tempat kediaman di Kabupaten Malangdalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya MOHAMMADARIFUL HUDA, S.H., Advokat, beralamat di Jalan SidoluhurRT.07 RW.01 Desa

selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWIRASWASTA, tempat kediaman di Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Agustus 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 5030

Bahwa gugatan perceraian ini diajukan berdasarkan UU No. 1Tahun 1974 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.halaman 2 dari 16 halaman, Putusan Nomor 5030/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg11. Bahwa Penggugat merasa sudah tidak sanggup lagi untukmeneruskan hidup berumah tangga dengan Tergugat, maka demikemaslahatan bersama antara Penggugat dan Tergugat sebaiknyaperkawinan Penggugat dan Tergugat diakhiri dengan perceraian;12.

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahunhalaman 9 dari 16 halaman, Putusan Nomor 5030/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Biaya Meterai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 426.000,(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)halaman 16 dari 16 halaman, Putusan Nomor 5030/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

5030/Pdt.G/2020/PA.Badg

PUTUSANNomor 5030/Pdt.G/2020/PA.BadgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, tempat tanggal Lahir, Bandung, 26 November 1974, Umur 46Tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan PNS,bertempat tinggal di rumah orangtua a.n.

Tasikmalaya, 27 Juni 1972, umur 48 Tahun,Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan , bertempattinggal di Kabupaten Tasikmalaya, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Tetelah mendengar keterangan Penggugat;Telah meneliti buktibukti yang diajukan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Oktober 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandung denganRegister Nomor 5030

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah dan menjadi Sepasangsuami isteri yang sah pada tanggal 13 Maret 1996 dan telah dicatatkan diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bojongloa Kidul, Kota BandungPutusan Nomor : 5030/Pdt.G/2020/PA.BadgHalaman 1 dari 11dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 688/41/III//1996 tertanggal 14Maret 1996.2.

Bahwa Tergugat memiliki cemburu yang berlebih terhadap Penggugat,yang mana ketika Penggugat pergi bekerja dan belum pulang karenamasih ada beberapa pekerjaan yang belum selesai, Tergugat seringkallberpikiran bahwa Penggugat pergi melakukan hal hal yang tidak baik.Sehingga antara Penggugat dan Tergugat seringkali terjadiperselisihan.Putusan Nomor : 5030/Pdt.G/2020/PA.BadgHalaman 2 dari 114.2.

Ikhwan Sopiyan, S.H., M.HPanitera PenggantiPutusan Nomor : 5030/Pdt.G/2020/PA.BadgHalaman 10 dari 11Perincian Biaya Perkara :. Biaya Pendaftaran. Biaya Proses. Biaya Panggilan. PNBP. Biaya RedaksioOo oO FP W NY RF. Biaya materalJumlahNeng Endah, S.HI Rp. 30.000,Rp. 40.000,Rp. 420.000,Rp. 20.000, Rp. 10.000, Rp. 6.000,Rp. 526.000,(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor : 5030/Pdt.G/2020/PA.BadgHalaman 11 dari 11

5030/Pdt.G/2017/PA.Clp

PUTUSANNomor 5030/Pdt.G/2017/PA.ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiTalak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai tersebut di bawah ini antara :Pemohon, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas, tempatkediaman di Kabupaten Cilacap berdasarkan surat Kuasa khusustanggal 24 Oktober 2017 menguasakan kepada Fery Handika,S.H. pekerjaan Pengacara, berkantor di Jalan

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah syah sebagai suami istridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor :5030/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 1 dari 11 halaman.Kecamatan Karangpucung, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 3111990,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 593/383/XV1990 (foto copy terlampir)..

Bahwa Pemohon sudah menasehati dan memberi saran kepada Termohonagar mau menerima nafkah dan tidak menuntut penghasilan berlebihkepada Pemohon, Pemohon sudah memberi saran untuk tidak bersikapacuh kepada orangtua Pemohon, akan tetapi nasehat tersebut sia sia,tidak mau diterima oleh Termohon, bahkan menimbulkan perselisihan danPutusan Nomor :5030/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 2 dari 11 halaman.percekcokan yang berkepanjangan, sehingga dengan demikian tidak adajalan lain yang harus ditempuh kecuali memutuskan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cilacap untukmengirimkan Salinan Penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Karangpucung, Kabupaten Cilacap untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Putusan Nomor :5030/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 9 dari 11 halaman.5.

Nangim, M.H.Panitera PenggantiLaksono Wahyu Djuniadi, S.H.Perincian Biaya :Putusan Nomor :5030/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 10 dari 11 halaman.our @Pendaftaran :Rp. 30.000 ,00Proses :Rp. 50.000 ,00Panggilan Pemohon :Rp. 60.000,00Panggilan Termohon : Rp. 360.000,00Redaksi :Rp. 5.000,00Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 511.000,00(lima ratus sebelas ribu rupiah)Putusan Nomor :5030/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 11 dari 11 halaman.

5030/Pdt.G/2020/PA.Bwi

Put.No.5030/Pdt.G/2020/PA.

5030/Pdt.G/2018/PA.Cbn

PUTUSANNomor 5030/Pdt.G/2018/PA.CbnZMEe %sey NahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan Cijeruk,Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan BuruhHarian

Lepas, tempat kediaman di Kecamatan Cijeruk,Kabupaten Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 19Oktober 2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 5030/Pdt.G/2018/PA.Cbon Tanggal 19 Oktober2018 telah mengajukan halhal sebagai

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 21 Mei 2006, berdasarkan kutipan akta nikahHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 5030/Pat.G/2018/PA.Cbnnomor 0667/122/V/2006 tertanggal 18 Agustus 2006, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cijeruk Kabupaten Bogor;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Cijeruk, Kabupaten Bogor;.

Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidak mungkinHalaman 2 dari 10, Putusan Nomor 5030/Pat.G/2018/PA.Cbnlagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidak ada jalanterbaik kecuali perceraian;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohon denganhormat kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong cq. Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Fikri Habibi, S.H., M.H.Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 5030/Pat.G/2018/PA.CbnPanitera Pengganti,Pupu Saripudin, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp.360.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.451.000,(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 5030/Padt.G/2018/PA.Cbn

5030/Pdt.G/2020/PA.Sby

PUTUSANNomor 5030/Pdt.G/2020/PA.Sby2 K, >seatsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:Xxxbinti Xxx, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di , Kota Surabaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Dwi Kumalasari,S.H., Advokat, yang berkantor di Jalan JambanganBaru II/11, Kota Surabaya, berdasarkan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikahpada tanggal 23 Maret 2001 di hadapan pegawai pencatat nikah padaHim. 1 dari 13 Putusan Nomor 5030/Pdt.G/2020/PA.Sby.2.3.4.5:6.Kantor Urusan Agama Kecamatan Dukuh Pakis Kota Surabaya, PropinsiJawa Timur dengan Kutipan Akta Nikah No: 85 / 53 / Ill / 2001;Bahwa setelah melangsungkan pernikahan Penggugatdan Tergugat hidup bersama di;Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat danTergugat telah di karuniai satu (1) orang anak yang bernama: Xxx, Perempuan, Lahir

Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakanTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;Him. 8 dari 13 Putusan Nomor 5030/Pdt.G/2020/PA.Sby.4. Bahwa sejak awal tahun 2020, Penggugat dan Tergugattidak pernah lagi kumpul dalam satu rumah tangga yang baik, sehinggaberpisah hingga sekarang ini telah berjalan 1 tahun;5. Bahwa antara keduanya sejak berpisah tidak pernahlagi saling berkomunikasi dan mengunjungi;6.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Him. 11 dari 13 Putusan Nomor 5030/Pdt.G/2020/PA.Sby.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Xxx binXxx) terhadap Penggugat (Xxxbinti Xxx);A. Menetapkan anak bernama Xxx, lahir tanggal 18Desember 2001, berada di bawah Hadlanah Penggugat;5.

Mahmuddin, S.Ag., M.H.Him. 12 dari 13 Putusan Nomor 5030/Pdt.G/2020/PA.Sby.Perincian biaya perkara :: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya PNBPBiaya MeteralJumlah30.000,75.000,450.000,10.000,20.000,6.000,991.000, (lima ratus sembilan puluh satu riburupiah)Him. 13 dari 13 Putusan Nomor 5030/Pdt.G/2020/PA.Sby.

5030/Pdt.G/2019/PA.Sor

Bandung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkasberkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal O06 Agustus 2019, telah terdaftar sebagai perkara padaKepaniteraan Pengadilan Agama Soreang dengan register nomorHalaman 1 dari halaman 16 = Putusan Nomor 5030/Pdt.G/2019/PA.Sor.5030/Pdt.G/2019/PA.Sor pada tanggal 06 Agustus 2019 mengemukakanhalhal

Putusan Nomor 5030/Pdt.G/2019/PA.Sor.dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;Halaman 5 dari halaman 16. Putusan Nomor 5030/Pdt.G/2019/PA.Sor.SAKSISAKSI1 es, uur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di Kampung Sanding,RT.01, RW.011 Desa Sindangsari, Kecamatan Sindangsari, KabupatenBandung.. Saksi adalah paman Penggugat.

Putusan Nomor 5030/Pdt.G/2019/PA.Sor.2 er 27 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di Kampung Sanding,RT.01, RW.011 Desa Sindangsari Kecamatan Sindangsari Kabupatenbandung. Saksi adalah kakak Penggugat.

Putusan Nomor 5030/Pdt.G/2019/PA.Sor.Menimbang, bahwa hal tidak menjawab tersebut dipersamakandengan tidak menyangkal dan sikap tidak menyangkal dipersamakanpengakuannya dan sesuai pasal 125 ayat 1 HIR.

Putusan Nomor 5030/Pdt.G/2019/PA.Sor.

5030/Pdt.G/2020/PA.Sor

PUTUSANNomor 5030/Pdt.G/2020/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat, antara:XXXXXXKXXXXXXAXX, uMur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, alamat di rumah kakak a.n Ibu Aan Rohaeti,XXXXXXXXXXXXXX, Selanjutnya disebut Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXAXX, uMur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh,

Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga bersama Tergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuankepada keluarga akan tetapi tidak berhasil.Him. 2 dari 11Putusan 5030/Pdt.G/2020/PA.Sor8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.9.

U9 p> Vogo liglHim. 8 dari 11Putusan 5030/Pdt.G/2020/PA.Sor79H oy 32 oy aero iJ ade sgiti Ul LW! Uo ULArtinya : dan tidak ada manfaat yang dapat diharapkan dalam mengumpulkandua manusia yang saling benci membenci, terlepas dari masalah apakahsebabsebab terjadinya pertengkaran ini besar atau kecil, namun kebaikanhanya dapat diharapkan dengan mengakhiri kKehidupan berumah tangga antarasuami isteri";laos!

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Him. 9 dari 11Putusan 5030/Pdt.G/2020/PA.Sor3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (XXXXXXXXXXXXXX)terhadap Penggugat (KXXXXXXXXXXXXX);4.

Panggilan Tergugat: Rp: Rp: Rp: RpKetua Majelis,Muhammad Kadafi Bashori, S.H.1.Panitera Pengganti,Endang Kanawijaya, S.H.30.000,0050.000,00100.000,00200.000,00Hlm. 10 dari 11Putusan 5030/Pdt.G/2020/PA.Sor5. PNBP Panggilan : Rp 20.000,006. Redaksi :Rp 10.000,007. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hlm. 11 dari 11Putusan 5030/Pdt.G/2020/PA.Sor

5030/Pdt.G/2019/PA.Cms

PUTUSANNomor 5030/Pdt.G/2019/PA.Cmseh 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara pihakpihak sebagai berikut :Pemohon, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani/pekebun, tempatkediaman di Kabupaten Ciamis, sekarang berdiam diKabupaten Ciamis, dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada Doni Cakra Gumilar,SH,

CiamisNomor 6035/XI/K/2019 tertanggal 21 November 2019,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman Kabupaten Ciamis, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di depan persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 21 November2019 yang terdaftar dalam register perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPut, No. 5030

/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal. 1 dari 11 halCiamis dengan Nomor 5030/Pdt.G/2019/PA.Cms tertanggal 21 November2019 mengajukan permohonan izin Cerai Talak yang posita dan petitumnyasebagai berikut :1.

Nandang Hasanudin, S.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Put, No. 5030/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal. 10 dari 11 halDrs. H. Nana Supriatna Drs. Usman Parid, S.H.Panitera Pengganti,Irfan Fitriadi Akbar, SH., MHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Put, No. 5030/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal. 11 dari 11 hal

5030/Pdt.G/2017/PA.Cbn

XXXX tertanggal 14 Desember 1997 yangHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 5030/Pat.G/2017/PA.Cbndikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan DramagaKabupaten Bogor ;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Dramaga Kabupaten Bogor;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak bernama:a. Anak I, lakilaki,lahir di Bogor 25 November 1999,4.

Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumahtanggadengan cara bersabar dan menunggu datangnya Tergugat, namun sampaisaat ini Tergugat tidak ada kabar beritanya;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 5030/Pat.G/2017/PA.Cbn8. Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;9.

Desember 2017 sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaTergugat itu disebabkan suatu halangan yang sah, oleh karenanya persidangandilanjutkan tanpa hadirnya pihak Tergugat;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti Surat berupa:Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 5030/Pat.G/2017/PA.Cbn1.

Zaenal Arifin, M.H Drs Supyan Maulani, M.Sy.Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 5030/Pat.G/2017/PA.CbnTtd.Dra. Hj. Eni ZulainiPanitera Pengganti,Tid.Helda Fitriati, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, PanggilanRp. 270.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Salinan Putusan ini sesuai dengan asli,Panitera Pengadilan Agama CibinongH.

., M.H.Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 5030/Pat.G/2017/PA.Cbn

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor : 5030/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara yang timbul akibat perkara ini ;

5030/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 5030/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgz Ate) 2syaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat ada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT , umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan ,tempat kediaman

di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28September 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 5030/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 26 Desember 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 Penetapan Nomor 5030/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3. Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;4.

EDI MARSIS, S.H., M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakimAnggota tersebut dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umumpada han itu juga, dengan dibantu oleh HERA NURDIANA, S.H., sebagaiPanitera Pengganti, dan dihadiri oleh Penggugat serta tanpa hadirnya Tergugat.Halaman 5 Penetapan Nomor 5030/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgHakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. HASIM, M.H. Drs. H. SUPADI , M.H.Hakim Anggota II,H.

Biaya Meteral : Rp. 0,Jumlah : Rp. 0,( Nihil )Halaman 6 Penetapan Nomor 5030/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

5030/Pdt.G/2020/PA.Cbn

PUTUSANNomor 5030/Pdt.G/2020/PA.CbnSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat/tangal lahir Bogor/17 September 1995,umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kampung Tarikolot,RT.001, RW.004, Desa Kuta, Kecamatan Megamendung

Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kampung Tarikolot, RT.001, RW.004, Desa Kuta,Kecamatan Megamendung, Kabupaten Bogor, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 5030

/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 20 Oktober2020, mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 5030/Padt.G/2020/PA.CbnBahwa pada tanggal 27 Oktober 2013 telah dilangsungkan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dansesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.

Lain (WIL) yangdiketahui Penggugat melalui handphone milik Tergugaty;C) Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahi dan bathin kepadaPenggugat sejak bulan Oktober 2019 sampai saat ini;Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Oktober 2019 yang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah, hingga saat ini sudah berjalan selama 1 tahun, dan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediaman bersama, saat iniHalaman 2 dari 11, Putusan Nomor 5030

Sy.Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 5030/Pdt.G/2020/PA.CbnPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 390.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 506.000,(lima ratus enam ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 5030/Pdt.G/2020/PA.Cbn

menyatakan barang bukti serupa : 1(satu ) sepeda motor Suzuki Shogun Nopol BM 4886 EE ; 1(satu ) unit sepeda motor yamaha Mio Nopol BP 5030 TE ; Masing masing dikembalikan kepada yang berhak ; - Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000.-(seribu rupiah ) ;

saksisaksi tersebut selengkapnya termuat dalamberita acara persidangan pada pokoknya adalah sebagai berikut :SaksiI : WAHYUDI BIN PARLAN : Bahwa saksi di bawah sumpah di depan persidangan, pada pokoknya menyerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat Jasmani dan Rohani ;Bahwa benar kejadian pada hari Rabu tanggal 29 September 2010 sekira jam 18.30 Wibbertempat di jalan Wisata Bahari Km.28 Kawal Kecamatan Gunung Kijang Kab.Bintan.terjadi tabrakan antara Sepeda motor Yamaha Mio Nopol BP 5030

TE yangdikemudikan saksi dengan membawa penumpang yakni ibunya saksi yang bernamaMasliyana Binti Ahmad dan 2(dua ) orang adiknya bernama nabila dan Muhammadnardial dengan sepeda motor Suzuki Shogun Nopol BM 4886 EE yang dikemudikanterdakwa yang bernama Ricky Restiawan Bin Wagirun ;Bahwa benar sepeda motor Suzuki Shogun Nopol BM.4886 EE yang dikemudikanterdakwa menabrak Sepeda motor yamaha Mio NoPol BP 5030 TE yangdikemudikan saksi dengan membawa adiknya yang bernama nabila dan MuhammadNarsial terjadi

BinWagirun ; Bahwa benar cara tabrakan bagian depan sepeda motor Suzuki Shogun yangdikemudikan terdakwa menabrak samping kananan sepeda motor Yamaha Mio yangdikemudian saksi membonceng ibu dan sedangkan adik saksi 2(dua ) orang adiknyabernama Nabila dan Muhammad nardial ; datang dari lorong rumah menuju /menyebrang jalan dengan tujuan kerumah Pak RT untuk mengambil raskin ;Bahwa benar sepeda motor Suzuki Shogun Nopol BM.4886 EE yang dikemudikanterdakwa menabrak Sepeda motor yamaha Mio NoPol BP 5030

benar cara tabrakan bagian depan sepeda motor Suzuki Shogun yangdikemudikan terdakwa menabrak samping kananan sepeda motor Yamaha Mio yangdikemudikan oleh Wahyudi Bin Parlan membonceng ibu dan sedangkan adik saksi 2(dua ) orang adiknya bernama Nabila dan Muhammad nardial ; datang dari lorongrumah menuju / menyebrang jalan dengan tujuan kerumah Pak RT untuk mengambilraskin ;Bahwa benar sepeda motor Suzuki Shogun Nopol BM.4886 EE yang dikemudikanterdakwa menabrak Sepeda motor yamaha Mio NoPol BP 5030

Nardial ;e Bahwa saksi baru mengetahui anak saksi yang menginggal dunia akibat kecelakanlaka lantas antara Yamaha Mio Nopol BP 5030 TE yang dikendarai oleh anak saksibernama Wahyudi Bin parlan dengan Suzuki Shogun Nopol BM 4886 EE yangdikemudian terdakwa Ricky Restiawan ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa dihubungkandengan adanya barang bukti berupa1(satu ) sepeda motor Suzuki Shogun Nopol BM 4886 EE ;(satu ) unit sepeda motor yamaha Mio Nopol BP 5030 TE ;Masing masing

5030/Pdt.G/2016/PA.Sby

PUTUSANNomor 5030/Pdt.G/2016/PA.SbyBN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan

September 2011 bertepatan 11 Syawal 1432 Hijriyah, bahkanpernikahan tersebutberlangsung secara lancar dan damai, tak ada kendalaapapun yang walaupun pihak Tergugat pada saat itu berdomisili di Jakarta,akan tetapi sewaktu Akad Nikah hadir secara person dirinya sendiri dandidampingi para saksi Tergugat yang merupakan saudara kandung Ibu (PakLek Tergugat yang bernama : XXXX) dan hal tersebut cukup lama + 3 harisampai seminggu berada di rumah Penggugat / Keluarga Penggugat diHal. 1 dari 11 Putusan Nomor 5030

Tergugat sudah pisahtidak diberi belanja sepeserpun baik kepada Penggugat ataupun biaya hidupanaknya sampai sekarang + 6 bulan lamanya.Bahwa baik keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha agar rumahtangga utuh kembali, akan tetapi kami sebagai keluarga Penggugat sudahtidak mungkin kembali sebagai sedia kala karena benarbenar rumahtangga yang sangat broken merriyet, rumah tangga benarbenar sudahretak dimana Tergugat tidak taat aturan agama Islam, bahkan mabuk danHal. 2 dari 11 Putusan Nomor 5030

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;Hal. 9 dari 11 Putusan Nomor 5030/Pdt.G/2016/PA.Sby.2. Mengabulkan gugatan Penggugatsecara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXX) terhadap Penggugat(XXXX);4.

SURYAWATI PASARIBU, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Hal. 10 dari 11 Putusan Nomor 5030/Pdt.G/2016/PA.Sby.H. KHATIM JUNAIDI, S.H., S.Ag, M.H.I Drs. AGUS SUNTONO, M.H.1Panitera Pengganti,BENEDICTUS INDRACRISTIYANTO, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biay Panggilan : Rp. 572.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 663.000. (enam ratus enam puluh tiga ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Putusan Nomor 5030/Pdt.G/2016/PA.Sby.

5030/Pdt.G/2017/PA.Sby

Salinan PUTUSANNomor 5030/Pdt.G/2017/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara: Penggugat*:Melawan Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Pengadilan Agama Surabaya dengan register nomor:5030/Pdt.G/2017/PA.Sby, tanggal 07 Nopember 2017 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1. bahwa pada tanggal 21 Syawal 1436 H ( 07 Agustus 2015 ) telahdilangsungkan perkawinan yang sah berdasarkan agama islam, yangkemudian dicatat oleh pegawai pencatatan nikah pada Kantor UrusanAgama Tambaksari Surabaya berdasarkar Kutipan Akta Nikah No. 0717 /033 / VIII /2015 tanggal07 Agustus 2015, sehingga karenanya Perkawinantersebut adalah sah menuruthukum agama

Bahwa dalam perjalanan perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatdikaruniai seorang anak perempuan yang lahir pada tanggal 14 NovemberPutusan Nomor 5030/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 1 dari 10 hal.2015 yang bernama XXXX, berdasarkan Surat Keterangan Lahir No. 19 /VK/ X1/ 2015 tertanggal 14 November 2015 ;Bahwa sejak lahir Penngugat merawat dan atau menafkahi anaknya sendiridengan cara bekerja sendiri sebagai karyawan tokoh tanpa dibantu samasekali oleh Tergugat ataupun keluarga Tergugat;Bahwa sejak awal

mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2) Menyatakan perkawinan yang dilangsungkan antara Penggugat danTergugat pada tanggal pada tanggal 21 Syawal 1436 H (07 Agustus2015 ) telah dilangsungkan perkawinan yang sah berdasarkan agamaislam, yang kemudian dicatat oleh pegawai pencatatan nikah padaKantor Urusan Agama Tambaksari Surabaya berdasarkar Kutipan AktaNikah No. 0717 / 033 / VIII / 2015 tanggal 07 Agustus 2015, adalahPUTUS karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;Putusan Nomor 5030

NIHILPutusan Nomor 5030/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 9 dari 10 hal.

5030/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 5030/Padt.G/2015/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaibenkut, antara pihakpihak :AYUNINGSIH Binti ASHARI, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Dusun GedanganRT. 01 RW. 11 Desa Sidodadi, Kecamatan Lawang,Kabupaten Malang, dalam hal ini dikuasakan kepadaAHMAD UBADI, S.H., Advokat yang berlamat

Yos Sudarso No. 31 RT. 05 RW. 02 DesaBedali, Kecamatan Lawang, Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat serta para saksi di ruangpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16September 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 5030/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg, tanggal

Selama itu Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin dan tidak memberi nafkah serta tidak ada suatu peninggalan apapunyang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;halaman 2 dari 20 halaman, Putusan Nomor 5030/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg6.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempathalaman 18 dari 20 halaman, Putusan Nomor 5030/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgkediaman Penggugatdan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan guna dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

AHMAD ZAENAL FANANI, S.HI., M.SI.Panitera Pengganiti,AIMATUS SYAIDAH, S.Ag.halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 5030/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. BiayaPendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000.4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000.5. Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).halaman 20 dari 20 halaman, Putusan Nomor 5030/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg