AnwarNurlaili Agustis binti Agus Subagianto

SAKSI I, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, XxxxxxKabupaten Tegal yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena saksi kakakipar Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di xxxxxx Kabupaten Tegal, telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Agustis 2013 Tergugat telah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Agustis 2013 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan sekarang Tergugat sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2 tahun11 bulan Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat dan alamat tempattinggal Tergugat namun tidak ditemukan Bahwa selama pisah Tergugat telah membiarkan dan tidak pernahmemberi nafkah

menyatakan Tergugat sekarang sudah tidak diketahui alamat tempattinggalnya baik di dalam maupun di luar wilayah hukum Republik Indonesiamaka panggilan kepada Tergugat dilaksanakan melalui Masmediasebagaimana ketentuan Pasal 27 ayat 1 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang telah diajukan Penggugatmemberikan keterangan di persidangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya menyatakan bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak bulan Agustis

ketentuan pasal171 dan 172 HIR;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta dipersidangan yang disimpulkan sebagai berikut Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah,telah kumpul bersama di rumah orang tua Penggugat Bahwasesaat setelah aqad nikah Tergugat membaca sighattaklik talak Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Agustis

G/2016/PA.Slw.SALINANkarena pemberian nafkah dari Tergugat tidak cukup untuk memenuhikebutuhan hidup rumah tangganya dan Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat Bahwa sejak bulan Agustis 2014 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah orang tuanya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2tahun dan selama pisah sudah tidak pernah menjalin hubunganlayaknya suami istri Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil;Menimbang

Putusan No. 2296/Pdt.G/2016/PA.Slw.SALINAN Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak pertengahan tahun 2012 Penggugat dan Tergugatsering bertengkar karena pemberian nafkah dari Tergugat tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangganya dan Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat Bahwa sejak bulan Agustis 2014 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah orang tuanya Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama 2 tahun dan selamapisah

Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah menjalin hubunganlayaknya suami istri Bahwa, Penggugat berketetapan hati untuk menuntut cerai dariTergugat, dan tidak mau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehatkeluarga maupun Majelis Hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang telah berlangsung sejakpertengahan tahun 2012 hingga bulan Agustis 2014, Majelis Hakimberpendapat bahwa perselisihan dan pertengkaran yang demikian itu sudahtermasuk

Agustis ( paman ) .c. Johani ( Paman ).d. Nur Asmah ( Makcik ) .e. Nur Ainon (Makcik ).f. Aisyah ( Makcik ).g. Nurma ( Nenek sebelah ibu ).sebagai ahli waris dari Ari Syahputra Bin Syafruddin ;4. Menetapkan Pemohon / ahli waris tersebut dapat mengurus Surat Deposito yang terdapat pada Bank Aceh An . Ari Syahputra Bin Syafruddin ;5. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.141.000,- ( seratus empat puluh satu ribu rupiah).

Demikian juga Saudara kandung dari ayah Pemohon sekarang masihhidup masing masing bernama :1.2.Agustis ( Lakilaki ) .Johani ( laki Laki ).Nur Asmah ( perempuan ) .Nur Ainon (perempuan ).Aisyah ( perempuan ).Menimbang , bahwa Pemohon di persidangan menyatakan Penetapan ahli warisdimaksud dibutuhkan untuk mengurus Surat Deposito yang terdapat di Bank Aceh atasnama Ari Syahputra ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya , Pemohontelah mengajukan surat surat bukti sebagai berikut :

Ari Syahputrasekarang masih hidup masingmasing bernama Agustis ( lakilaki ), Johani (laki Laki),Nur Asmah (perempuan), Nur Ainon (Perempuan ), Aisyah ( perempuan ), perubahantersebut dapat menyempurkan posita tentang ahliwaris dalam perkara ini, makapermohonan Pemohon secara formil dapat diproses dan dipertimbangkan selanjutnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1, P2 dan P3 serta keterangan saksipertama dan saksi kedua yang telah menerangkan dibawah sumpah mereka di persidangantelah membuktikan

Agustis ( paman ) .c. Johani (Paman ).d. Nur Asmah ( Makcik ).e. Nur Ainon (Makcik ).f. Aisyah ( Makcik ).Halaman 7 dari 9 hal. PENETAPAN No. 04/Pdt.P/2013/MSBnag. Nurma ( Nenek sebelah ibu ).sebagai ahli waris dari Ari Syahputra Bin Syafruddin ;4. Menetapkan Pemohon / ahli waris tersebut dapat mengurus Surat Deposito yangterdapat pada Bank Aceh An. Ari Syahputra Bin Syafruddin ;5.

Leni Agustis, umur 23 tahun;3. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il danselama itu pula Pemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islamserta belum pernah berceral;Hal. 2 dari 11 Hal. Pen. No.62/Pdt.P/2019/PA.Krw4.

Leni Agustis, umur 23 tahun; Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai, dan Pemohon tidak mempunyaiisteri lain selain Pemohon II; Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan denganperkawinan Pemohon dan Pemohon II;2.

Dede Sidik Maulana, umur 28 tahun, 5.Leni Agustis, umur 23 tahun; Bahwa Pemohon selama membina rumah tangga denganPemohon Il, tidak pernah bercerai, dan Pemohon tidakmempunyai isteri lain selain Pemohon Il; Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan denganperkawinan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannyamasingmasing dan mohon Penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini, makasegala

di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.SAKSI 1, menerangkan :Bahwa saksi sebagai keluarga;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juni 2017;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena masalah ekonomi Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat, termasuk nafkah batin danTergugat suka berkata kasar terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih Agustis

berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Juni 2017 yangdisebabkan oleh masalah ekonomi Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, termasuk nafkah batin dan Tergugat suka berkata kasar terhadapPenggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih Agustis

2017 sampai sekarang;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, terbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 3743/Pat.G/2017/PA.Cbnterus menerus sejak Juni 2017, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah selama kurang lebih Agustis 2017 sampai sekarang, maka MajelisHakim menilai rumah tangga mereka telah kehilangan hakekat dan makna daritujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinan antar keduanya

rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukun tetapisetelah berumah tangga selama 6 tahun 7 bulan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis disebabkan masalah ekonomi kurang, Tergugat kurang bertanggung jawabpada keluarga, selin itu Tergugat juga sering minumminuman keras, selanjutnya karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah tersebut akibatnya pada bulan Agustus 2011Tergugat meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri hinggasekaarang, sehingga sejak Agustis

Bahwa atas dasar kejadian yang Penggugat ceritakan tersebut diatas, dengan iniPenggugat mengajukan gugat cerai dengan alasan : Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama 2 tahun berturutturut sejak Agustis 2011 dan sudah tidak adakomunikasi lagi antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarang ;7.

hiduprukun di rumah kediaman orangtua Penggugat selama 1 tahunlebih, dan telah dikarunial seorang anak;> Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Januari 2016 antaraPenggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran;> Bahwa saksi mengetahui yang dipertengkarkan Penggugatdan Tergugat adalah Tergugat malas bekerja dan Tergugatjarang menafkahi Penggugat dan untuk mencukupi kebutuhankeluarga, Penggugat bekerja sendiri dan dibantu orangtuaPenggugat;> Bahwa saksi mengetahui sejak awal bulan Agustis

orang tuanya diXXXXXX, Kabupaten Brebes,> Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah padatahun 2015, semula keduanya hidup rukun di rumah kediamanorangtua Penggugat selama 1 tahun lebih, dan telah dikarunialseorang anak> Bahwa sejak bulan Januari 2016 telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerjadan Tergugat jarang menafkahi Penggugat dan untuk mencukupikebutuhan keluarga, Penggugat bekerja sendiri dan dibantu orangtuaPenggugat> Bahwa sejak awal bulan Agustis

Nusa Surya Cipta Dana (dirumahkan) :e Penyidik, sejak tanggal 20 Agustis:2009's/di24%A gustus 2009 e Penuntut Umum, sejak tanggal 04 Mei 2010 s/d 23 Mei 2010 ents eins mie ia Maka, sejak tanggal 17 Mer2010's/d 15 Juni201 0 ee Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki, sejak tanggal 16 Juni 2010 s/d 13 Agustus 2010 : Perintah Penahanan oleh Hakim Pengadilan Tinggi tahap I sejak tanggal 21 Juli 2010 s/dtanggal 19 Agustus 2010 ;e Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Maluku sejak tanggal 20 Agustus2010

Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorang tua Tergugat, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semuladalam keadaan harmonis, kemudian tidak harmonis sering bertengkarkarena tidak harmonis sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar karena masalah ekonomi, yakni Tergugatjarang sekali memberikan nafkah wajibnya pada Penggugat, bahkanPenggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan rumahtangganya, yang pada puncaknya pada sekitar bulan Agustis

tanggal 27Agustus 2009, setelah menikah tinggal di rumah orang tua Tergugat, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaan harmonis,kemudian tidak harmonis sering bertengkar karena tidak harmonis sejaktahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkarkarena masalah ekonomi, yakni Tergugat jarang sekali memberikan nafkahwajibnya pada Penggugat, bahkan Penggugat harus bekerja sendiri untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya, yang pada puncaknya pada sekitarbulan Agustis

tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat,keduanya menikah pada tahun 2009; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Penggugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Agustus 2011 karena Tergugat tinggal bersama dirumah wanita lain tersebut tidak kembali lagi kepada Penggugat hingga sekarangsudah 2 tahun lebih; Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak bulan Agustis

PENAHANANTerdakwa I :Jenis penahanan Rutan; Oleh Penyidik :sejak tanggal 28 Juni 2019 s/d tanggal 17 juli 2019Diperpanjang olehPenuntut Umum :Sejak tanggal 18 juli 2019 s/d tanggal 26 Agustus 2019;Oleh Penuntut Umum :sejak tanggal 20 Agustis 2019 s.d taggal 08 september 2019Terdakwa II :Jenis penahanan Rutan;Oleh Penyidik :sejak tanggal 29 Juni 2019 s/d tanggal 18 juli 2019Diperpanjang oleh.Penuntut Umum :Sejak tanggal 19 Juli 2019 s/d tanggal 27 Agustus 2019;Oleh Penuntut Umum :sejak tanggal 20

Agustis 2019 s.d taggal 08 september 2019III.

Memberi izin dispensasi nikah kepada anak Pemohon yang bernama Putra Dani Oksa bin Agustis untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Ani Yulpita Walham binti Isgani;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 201.000,-(dua ratus satu ribu rupiah)

ALLAAANDER , lahir di Sungai serombiung pada tanggal 21 Agustis 1999,ae cme cremclele ne ZS.adalah anak lakilaki yang ketiga dari SIVANTO dengan 4istrinya HWE NIO ;~.... wanna nena +++ ++ Hemberi kuasa dan menerintahken kesada Pegawai Catatan Sipil di .Reaatauorapat uatuk meodaftarkan kelahiran a als pemohon tersebut Gaiam daftar Tambahan elahiran untuk Warr enegara Lepubkik Indonesiauntuk tahun 0999 dengan menerbitkan altte k@lahiran anak semohon tersebut dan menuyerahkennya kepada POMOHON aan eee

Pein Au Tera arg mor en mera erTambihiian; 16 Agustis 1980, aguinis. islam, pil tianTight Alin, tamigiat Naciocnas ol J, Suclinnkin Gp.Peswetian i 006 iw: CCl: Keuahen ervitenen Agustus 1980, sgame:tabvn, paigrjann Pagawat HagerGipil, Pendidikan Strata , tempat kediaman di JLove Se.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (Fransisca Dwi Agustis binti Mustofa) untuk menikah dengan calon suaminya bernama Yogri Dwi Tanda Putra bin Henri) ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp 880.000,00 (delapan ratus delapan puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sutrisno Bin Sakyad) terhadap Penggugat (Fifi Dwi Agustis Binti Ahmad Yani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Bahwaselanjutnya Hakim pada Pengadilan Tinggi Gorontalo untuk menjatuhkanputusan terhadap Terdakwa Hamid Lamadau hanya mendasarkan kepada satuorang saksi saja yaitu saksi Agustis Abdullah yang juga menjadi Terdakwadalam perkara yang sama tetapi dalam berkas perkara yang terpisah,sementara itu dalam berkas perkara Terdakwa Hamid Lamadau tersebut masihbanyak saksisaksi lain selain saksi Agustis Abdullah yang dilakukanpemeriksaan di dalam persidangan yang berjumlah 7 (tujuh) orang saksi dantidak dipertimbangkan

KH Abdul Halim No. 499 (45413) MajalengkaTelp/Fax (0233) 281074 Website: wwwpnmajalengka.net PUTUSANNomor : 98/Pid.C/2021/PN.MjlCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri MajalengkaKelas Il yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaancepat, dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : Agustian, SE;Tempat lahir : Tanda RajaUmur/Tanggal lahir : 48 tahun/08 Agustis 1972Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Perum Bukit Gading Cisoka Blok 05Agama

. , lahir di pada tanggal 08 Januari 1958(umur 63 tahun), Agama Islam, Pekerjaan Pedagang (daging),Pendidikan Terakhir SLTP/sederajat, Tempat Tinggal diwenn ee ene n nn ne enna nn nnennnn , Kota Banjarbaru, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 23 Agustis 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan