Bambang bin Kamidi

PUTUSANNomor 185 K/Pid.Sus/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bangkalan, telahmemutus perkara Terdakwa:NamaTempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanBAMBANG bin KAMIDI;Kediri;35 tahun / 23 September 1983:Lakilaki:Indonesia;Jalan Pertempuran RT. 02 / RW.

No. 185 K/Pid.Sus/2020Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBangkalan tanggal 29 Juli 2019 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa BAMBANG bin KAMIDI bersalah melakukantindak pidana Telah bermufakat menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalam surat dakwaan kesatu Pasal 112Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa BAMBANG binKAMIDI selama 5 (lima) tahun dikurangi

berat netto 0,002 gram / tanpa isidikembalikan; Sebuah bong dari botol warna coklat lengkap dengan sedotan plastikwarna putih; Sebuah botol kecil warna bening berisi alkohol dan sebuah korek apiwarna hijau merek Ducatti;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Bangkalan Nomor 183/Pid.Sus/2019/PN Bkl tanggal 12 Agustus 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa BAMBANG bin KAMIDI

Menyatakan Terdakwa BAMBANG bin KAMIDI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah gunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

Menyatakan terdakwa KAMIDI BIN DARMOREJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

KAMIDI BIN DARMOREJO

Bin DARMOREJOyaitu pada tanggal 03 Februari 2010 sekira jam 12.30 pada saatsaksi keluar dari rumah saksi yang letaknya berdampingan denganMasjid Darul Hijrah kemudian didepan Masjid tersebut saksi bertemudengan terdakwa KAMIDI Bin DARMOREJO kemudian saksi danterdakwa KAMIDI Bin DARMOREJO berjabatan tangan, dan pada saatsaksi berjabatan tangan dengan terdakwa KAMIDI Bin DARMOREJO,saksi melihat jari telunjuk tangan sebelah kanan terdakwa KAMIDIBin DARMOREJO terluka dan mengeluarkan darah, kemudian

saksibertanya kepada terdakwa KAMIDI Bin DARMOREJO Dari manapak...?

dengan cara mencongkel kotak amal tersebutmenggunakan obeng, selanjutnya datang Polisi dan kemudianterdakwa KAMIDI Bin DARMOREJO dibawa ke Polsek Pringsewu;Bahwa tidak ada benda lain yang terdapat di Masjid Darul Hijrahyang dirusak oleh terdakwa KAMIDI Bin DARMOREJO = selain kotakamal tempat uang yang diambil oleh terdakwa KAMIDI BinDARMOREJO ;Uang yang terdiri dari pecahan Rp. 1.000, (seribu rupiah) sebanyak194 (seratus sembilan puluh empat) senilai sebesar Rp. 194.000,(seratus sembilan puluh empat

ADISON ATIA Bin ATIA untuk membawaterdakwa KAMIDI Bin DARMOREJO ke Polsek Pringsewu ;, selanjutnyae Bahwa tidak ada benda lain yang terdapat di Masjid Darul Hijrahyang dirusak oleh terdakwa KAMIDI Bin DARMOREJO selain kotakamal tempat uang yang diambil oleh terdakwa KAMIDI BinDARMORE)O ;e Bahwa Uang yang terdiri dari pecahan Rp. 1.000, (seribu rupiah)sebanyak 194 (seratus sembilan puluh empat) senilai sebesar Rp.194.000, (seratus sembilan puluh empat ribu rupiah) yang diambiloleh terdakwa KAMIDI

oleh terdakwa KAMIDI Bin DARMOREJO = selain kotakamal tempat uang yang diambil oleh terdakwa KAMIDI BinDARMORE)JO ; 1011e Bahwa Uang yang terdiri dari pecahan Rp. 1.000, (seribu rupiah)sebanyak 194 (seratus sembilan puluh empat) senilai sebesar Rp.194.000, (seratus sembilan puluh empat ribu rupiah) yang diambiloleh terdakwa KAMIDI Bin DARMOREJO dan 1 (satu) buah obengkecil dengan gagang plastik warna biru dan 1 (satu) buah kotak amalterbuat dari kaca yang sudah pecah bagian atasnya dan terdapatnoda

Menyatakan Terdakwa NURMUJITO bin KAMIDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar ;

- NURMUJITO bin KAMIDI

PUTUSANNomor 161/Pid.Sus/2015/PN MadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Madiun yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : NURMUJITO. bin KAMIDI;Tempat lahir : Makasar;Umur atau tanggal lahir: 53 tahun /31 Desember 1962;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Ki Ageng Selo, Kelurahan KanigoroRT.039, RW.010,Kecamatan Kartoharjo

, KotaMadiun;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Swasta/ Dagang;Terdakwa Nurmujito Bin Kamidi ditahan dalam Tahanan Rumah,masingmasing oleh :1.2.1.3.Penyidik tidak melakukan Penahanan ;Penuntut Umum sejak tanggal 8 September 2015 sampai dengan tanggal27 September 2015 berdasarkan Surat Perintah Penahanantanggal08 September 2015 Nomor : Print37/T7/Euh.2/09/2015 ;.

Menyatakan Terdakwa NURMUJITO Bin KAMIDI bersalah melakukan tindakpidana MENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI DAN/ATAU ALATKESEHATAN YANG TIDAK MEMILIKI WIN EDAR sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 197 UU Nomor 36 Tahun 2009 TentangKesehatan dalam surat dakwaan Penuntut Umum ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NURMUJITO Bin KAMIDI denganpidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima blas) hari bulan dikurangiselama Terdakwa berada tahanan dengan perintah Terdakwa tetap beradadalam tahanan dan denda sebesar Rp. 1.000.000, (dua juta rupiah)Subsidair 1 (Satu) bulan kurungan;3. Menyatakan barang bukti berupa :a. 2 (dua) cepuk ling shi night cream warna pemutih diproduksi olehPT. Dunia Sehat Sejahtera, Cilegon Indonesia No.

Menyatakan Terdakwa NURMUJITO bin KAMIDI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengedarkan sediaanfarmasi yang tidak memiliki izin edar ;Halaman 38 dari 40 Putusan Nomor 161/Pid.Sus/2015/PN Mad.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) bulan dan denda Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah), dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar diganti dengankurungan selama 1 (satu) bulan ;3.

Menyatakan bahwa Terdakwa SUGIARTO bin KAMIDI telah dipanggil secara sah, tidak hadir di sidang Pengadilan, tanpa alasan yang sah ; 2. Mengadili terdakwa SUGIARTO bin KAMIDI tanpa hadirnya Terdakwa;3. Menyatakan bahwa terdakwa SUGIARTO bin KAMIDI tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi ; 4. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SUGIARTO bin KAMIDI selama 10 (sepuluh) tahun ;5.

SUGIARTO bin KAMIDI

DPUTUSANEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Semarang yangmengadiliperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SUGIARTO bin KAMIDI ;Tempat lahir : Demak ;Umur/tanggal lahir : 29 tahun / 26 juni1983 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dungkul Desa Kedungori Rt 03 Rw 04 Kec.

Menyatakan terdakwa SUGIARTO bin KAMIDI terbuktibersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi melanggar Pasal 2ayat (1) jo Pasal 18 UU RI No. 31 tahun 1999 sebagaimanadiubah dan ditambah dengan UU RI No. 20 Tahun 2001Tentang Perubahan UU RI No.31 tahun 1999 tentangHalaman dari 164Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana dalamdakwaan Primair ;2.

Menghukum Terdakwa SUGIARTO bin KAMIDI untukmembayar uang pengganti sebesar sebesar Rp6.360.293.000,00 (enam milyar tiga ratus enam puluh juta duaratus sembilan puluh tiga ribu rupiah) jika terpidana tidakmembayar uang pengganti tersebut 1 (satu) bulan setelahputusan berkekuatan hukum tetap maka harta bendanya disitaoleh Jaksa dan jika terpidana tidak memiliki harta benda makaharus menjalani pidana penjara selama 5 (lima) tahun ;4.

Kamidi, dan menurut Bok. Kamidi rumah tersebut bukan miliknyaterdakwa Sugiarto melainkan milik Bok. Kamidi;Bahwa terdakwa Sugiarto memiliki rekening di PD BPR BKK Demak cabangWonosalam berupa rekening untuk penampungan gaji namun sejakpemeriksaan khusus baik dari SKAI maupun kantor Akuntan Publik keluar, gajiterdakwa Sugiarto tidak dibayarkan.

Menyatakan bahwa Terdakwa SUGIARTO bin KAMIDI telah dipanggil secarasah, tidak hadir di sidang Pengadilan, tanpa alasan yang sah ;2.

KAMIDI bin GIRAN

PUTUSANNomor : 597 / Pid.Sus /2014 / PN.Gpr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupatren Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkatpertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap :KAMIDI bin GIRAN.Tempat Lahir : Kediri.Umur / tgl.

Menyatakan terdakwa KAMIDI bin GIRAN, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamengangkut hasil hutan kayu, yang tidak dilengkapi secarabersama Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan sesuai dalamsurat dakwaan kami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KAMIDI bin GIRANdengan pidana penjara selama : 17 (satu) tahun dikurangiselama Terdakwa ditahan dan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ;3.

membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut di atas, Terdakwatidak mengajukan Pledooi/ Pembelaan secara tertulis, akan tetapi memohonkepada Majelis Hakim keringanan hukuman dan ia berjanji tidak akanmengulangi lagi dan menyesali atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas Pledooi / Pembelaan Terdakwa tersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa sebagaiberikut : Bahwa ia terdakwa KAMIDI

Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa dalam Pasal iniadalah siapa saja yang merupakan subjek pendukung hak dan kewajiban yangdipandang mampu untuk mempertanggung jawabkan akibat daripadaperbuatannya menurut hukum ;Menimbang, bahwa di Persidangan telah dihadirkan seorang yangbernama KAMIDI bin GIRAN selaku Terdakwa dalam perkara ini yang identitaslengkapnya tersebut di atas, selanjutnya menurut pengamatan Majelis Hakimselama pemeriksaan perkara ini berlangsung terbukti

Menyatakan Terdakwa : KAMIDI bin GIRAN, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajasecara bersamasama mengangkut hasil hutan kayu, yang tidakdilengkapi Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan;2.

Pemohon:
KAMIDI

Pemohon:
KAMIDI

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Menetapkan identitas Pemohon adalah nama: Kamidi, tempat/tanggal lahir: Bandar Agung/01 Januari 1977 jenis kelamin laki-laki, sebagaimana kutipan akta kelahiran nomor 1807-LT-03112021-0053, kartu tanda penduduk (KTP) Pemohon, dan Kartu Keluarga No: 1807151510120027;
3. Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan tanggal lahir di paspor Pemohon semula tanggal

Pemohon:
KAMIDI

DJEMIKANLAWANKAMIDI

Bahwa Paman Penggugat tersebut pada waktu meminjamtanah tersebut telah ditempati dan dihuni bersamasamaistrinya bernama SUPIRA dan anak tirinya bernama KAMIDI/TERGUGAT ;4.

Bahwa SUKIMAN setelah menempati tanah tersebutkemudian istrinya SUPIRA meninggal dunia, yang akhirnyaSUKIMAN kawin lagi dengan seorang perempuan talangSuko Turen, dan anak tirinya KAMIDI/TERGUGAT diajakkeluar dari rumah tersebut tidak mau, yang akhirnya olehSUKIMAN anak tirinya tersebut KAMIDI/TERGUGAT ditinggaldi Talangsuko oleh SUKIMAN mengikuti istrinya yang barudan Sampai meninggal dunia disana ;5.

Menyatakan terdakwa KAMIDI Bin RAKIYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;--------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;--------------------------------------------------------------------3.

Terdakwa KAMIDI Bin RUKIYO

PUTUSANNOMOR : 149/PID.B/2013/PN.KRAYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa : === == === === Nama: KAMIDI Bin RUKIYO ;Tempat Lahir : Karanganyar ;Umur/Tanggal Lahir : 24 Tahun/30 Maret 1989 ;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dk. Karangmendeng Rt. 01 Rw. 12 Desa Gebyok,Kec.

Menyatakan Terdakwa Kamidi bin Rakiyo terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) KUHP dalamsurat dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana...........2. Menjatuhkan pidana terhadap Terakwa Kamidi bin Rakiyo dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama berada dalam tahanan denganperintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

Menetapkan Terdakwa agar membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) ; Telah mendengar pembelaan/pledooi Terdakwa yang pada pokoknya memohonagar dyatuhi pidana yang seringanringannyaMenimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa KAMIDI Bin RAKTYO, pada hari Jum?

Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya terdakwa KAMIDI Bin RAKIYO yang merupakantetangga dari saksi EVIANA Bint NURACHMAD SUGIMAN dengan berjalankaki menuju ke rumah...........kaki menuju ke rumah saksi EVIANA Bini NURACHMAD SUGIMAN,selanjutnya melalui jendela dapur yang dalam posisi tidak terkunci oleh terdakwadibuka dan terdakwa naik atau memanjat jendela tersebut yang mempunyai tinggisekitar 1 (satu) meter dan setelah terdakwa berada di dalam

Perbuatan terdakwa KAMIDI BinRAKTYO tersebut dilakukan tanpa seyin dari pemiliknya yaitu saksi EVIANAPerbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke 3, dan 5 KUHP ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, Jaksa Penuntut Umummengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah dalam persidangansebagai berikut : = == 22225 22 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ne nn nnn1. EVIANA Binti............1.

Menyatakan Terdakwa Gunawan anak dari Kamidi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan pemberatan2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 8 (delapan) bulan3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan5.

GUNAWAN Anak dari KAMIDI, dkk

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Menggala, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara para terdakwa :1Para Terdakwa ditahan oleh:Nama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: GUNAWAN Anak dari KAMIDI

Menyatakan terdakwa Gunawan anak dari Kamidi, Terdakwa Budimanalias Budi Bin Royo terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat(1) ke4,5 KUHP .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Gunawan anak dari Kamidi,Terdakwa Budiman alias Budi Bin Royo berup pidana penjara selama:1 (satu ) tahun penjara dkurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah tetap ditahan.3.

Menyatakan Terdakwa Gunawan anak dari Kamidi telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanpemberatan2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 8 (delapan)bulan3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan5.

Djemikan VS Kamidi

No. 1099 K/Pdt/20133 Bahwa Paman Penggugat tersebut pada waktu meminjam tanah tersebut telahditempati dan dihuni bersamasama istrinya bernama Supira dan anak tirinyabernama Kamidi/Tergugat;4 Bahwa Sukiman setelah menempati tanah tersebut kemudian istrinya Supirameninggal dunia, yang akhirnya Sukiman kawin lagi dengan seorang perempuantalang Suko Turen, dan anak tirinya Kamidi/Tergugat diajak keluar dari rumahtersebut tidak mau, yang akhirnya oleh Sukiman anak tirinya tersebut Kamidi/Tergugat ditinggal

No. 1099 K/Pdt/2013bPertimbangan Pengadilan Negeri Kepanjen hanya mempertimbangkan ceritadari Saksi yang diajukah oleh Tergugat Kamidi, bahwa tanah tersebutKamidi dapat membeli akan tetapi tidak ada bukti surat bahwa kalauTergugat tersebut pernah membeli terhadap tanah tersebut sebab sampaisekarang di buku C Desa tidak pernah berubah bahwa tanah milik Penggugattersebut oleh Penggugat sudah dijual kepada Kamidi;cBahwa dalam pemeriksaan setempat Majelis Hakim sudah tahu persis kalautanah sengketa tersebut

masih tetap atas nama Djemikan dan kenapa Mejelis Hakim padawaktu pemeriksaan setempat tidak melihat Buku Leter C Desa di Kantor DesaRejoyoso padahal Majelis Hakim sudah datang ke Kantor Desa Rejoyoso,Kecamatan Bantur, Kabupaten Malang;3 Majelis Hakim tahu bahwa dalam persidangan para saksisaksi dari pihakPenggugat semuanya tahu dan mengatakan kalau tanah tersebut milik PenggugatDjemikan, sedangkan Tergugat Kamidi hanya ikut ayah tirinya bernamaalmarhum Sukiman dan almarhum Sukiman sendiri terhadap

dan benar, bahwa Penggugat tidakdapat membuktikan obyek sengketa milik Penggugat, karena tidak ada satupun alat6bukti yang diajukan oleh Penggugat dapat membenarkan bahwa objek sengketa milikPenggugat;Bahwa Tergugat dapat membuktikan dalildalil bantahannya, berdasarkan buktiP3 dan T3 dihubungkan dengan keterangan saksi dari Tergugat bernama Toha PutraWirawan, maka dapat diketahui bahwa asal usul tanah sengketa berasal dari C No. 274a.n Djemikan seluas 329 da, selanjutnya terjadi jual beli dengan Kamidi

seluas 164 da.Oleh karena sudah terjadi jual beli atas tanah tersebut, maka tanah Djemikan menjadiberkurang (menjadi 165 da), sedangkan Kamidi mempunyai 164 da, dimana tanahtersebut sudah dikuasai oleh Tergugat sampai saat ini;Bahwa dari hal tersebut di atas, maka pemilik atas objek sengketa adalahTergugat, dan Tergugat tidak melakukan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau

Menyatakan Terdakwa ENDRI KRISTANTO Bin KAMIDI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN ; -----------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;----------------------------------------------------------------3.

ENDRI KRISTANTO BIN KAMIDI

Menyatakan terdakwa ERMAWAN Alias MAWAN Bin KAMIDI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ERMAWAN Alias MAWAN Bin KAMIDI oleh karena itu dengan dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

ERMAWAN Alias MAWAN Bin KAMIDI

PUTUSANNomor: 35/Pid.B/2015/PN.KTPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan NegeriKetapang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilantingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa: Nama lengkapERMAWAN Alias MAWAN Bin KAMIDI Tempat lahirSeponti Jaya Umur/ tanggal lahir24 Tahun/27 Juli 1990. Jenis kelaminLakilaki. KebangsaanIndonesia.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ERMAWAN AlsMAWAN Bin KAMIDI dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Perkara:PDM23/KETAP/02/2015 tertanggal 05 Februari 2015, yang dibacakanpada hari Kamis tanggal 26 Februari 2015 sebagai berikut:Bahwa terdakwa ERMAWAN Als MAWAN Bin KAMIDI bersamaSama dengan Saksi TULUS JOKO SUTRISNO Bin RASIMAN, Saksi SUHARDIAls EPAN Bin JAINI (terdakwa dalam berkas perkara terpisah), serta Sdr.PAR (Dpo), pada hari Jumat tanggal 17 Oktober 2014 sekira pukul 01.30Wib atau pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2014 atau pada suatuwaktu masih dalam tahun 2014, bertempat di rumah sarang

Perkara:PDM23/KETAP/02/2015, beserta berkas perkara atas nama terdakwaERMAWAN Alias MAWAN Bin KAMIDI, ternyata cocok antara satu danlainnya sehingga dalam perkara ini tidak terdapat kesalahan orang(error in Personal) yang diajukan kemuka persidangan.Menimbang, bahwa di Persidangan, SaksiSaksi telahmemberikan keterangan dibawah sumpah dan Terdakwa sendiri telahmengakui bahwa Terdakwa yang hadir dan diperiksa di Persidanganadalah Terdakwa yang identitasnya sesuai dengan yang termuat dalamSurat Dakwaan

, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ERMAWAN Alias MAWANBin KAMIDI oleh karena itu dengan dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan;Halaman 29 dari 31 Put.

Menyatakan Terdakwa MOHAMAT SOLEH Bin KAMIDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian yang disertai kekerasan; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan agar Terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan; 5.

MOHAMAT SOLEH BIN KAMIDI

PUTUSANNomor : 2728/Pid.B/2015/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara perkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa : Nama Lengkap : MOHAMAT SOLEH BIN KAMIDI;Tempat Lahir : Ponorogo;Umur/ Tanggal lahir :29 Tahun/28 Agustus 1986;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangasaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl.

Menyatakan terdakwa MOHAMAT SOLEH Bin KAMIDI telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana "pencurian yang didahului dengan ancaman kekerasan" sebagaimana dakwaan Primairmelanggar Pasal 365 ayat (1), (2) Ke2 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MOHAMAT SOLEH BinKAMIDI selama 1 ( SATU ) TAHUN 6 BULAN, dikurangi dengan masapenahanan yang telah dijalaninya, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ; 3.

pledoi secara lisan yang padapokoknya terdakwa menyatakan permohonan yang pada pokoknya Terdakwamenyatakan permohonan maaf serta mengaku dan menyesal atas perbuatan yangtelah dilakukan dan juga memohon keringanan hukuman dan atas pembelaanTerdakwa tersebut Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya,begitu pula Terdakwa menyatakan tetap pada pembelannya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut: Pertama :Bahwa ia terdakwa MOHAMAT SOLEH Bin KAMIDI

Dalam perkara ini telah diajukanperkara para terdakwa yaitu : terdakwa MOHAMMAT SOLEH BIN KAMIDI; Dengan demikian unsur ini telah terbukti ; Ad. 2. Mengambil Suatu Barang ; Bahwa pengambilan dikatakan sudah selesai menurut R.

Menyatakan Terdakwa MOHAMAT SOLEH Bin KAMIDI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian yangdisertai kekerasan; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa tersebutdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan agar Terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan; 5.

Menyatakan Terdakwa KAMIDI Als KAWOK Bin TOYIMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan ;2. Mempidana ia oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) Bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan ; 5.

KAMIDI Als KAWOK Bin TOYIMIN

Menyatakan Terdakwa EDY RUSTANTO BIN KAMIDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karenan kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia

EDY RUSTANTO BIN KAMIDI

Menyatakan terdakwa Edy Rustanto Bin Kamidi bersalahmelakukan tindak pidana . karena kelalaiannyamengemudikan kendaraan bermotor menyebabkan orang lainmeninggal dunia melanggar pasal 310 ayat 4 UndangUndang Republik Indonesia No.22 tahun 2009 sesuaidengan dakwaan kami penuntut umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EDY RUSTANTO BinKAMIDI dengan pidana penjara selama : 5 ( lima ) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah tetap ditahan;3.

Menyatakan barang bukti berupa :" 1 (satu) unit Kom Izusu panther AD 8893 KGbeserta STNKnya dan SIM A atas nama EDYRUSTANTO Bin KAMIDI dikembalikan kepadaterdakwa EDY RUSTANTO Bin KAMIDI ; 1(satu) unit sepeda motor Suzuki Nopol AD 2521YT beserta STNKnya dikembalikan kepada saksiWAGIMIN MURSID;4.

dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.500. ( Dua ribu lima ratusrupiah ) ;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang disampaikansecara lisan yang pada pokoknya menyesali perbuatannya danmohon keringanan hukuman;Menimbang bahwa atas pembelaan terdakwa tersebutpenuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya demikian jugaterdakwa tetap pada pembelaannya;Menimbang bahwa, terdakwa diajukan kepersidangandengan dakwaan Penuntut Umum sebagaimana terurai dibawahiniBahwa ia Terdakwa EDY RUSTANTO Bin KAMIDI

Lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal duniayakni korban TRISNO dan korban Fadha Disnandia Danu Wicaksonoperbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Pada hari Kamis tanggal 09 Juni 2011 Sekira pk 22.00 WibTerdakwa EDY RUSTANTO Bin KAMIDI mengemudikan Kbm.IsuzuPanther Nopol.

Menyatakan Terdakwa EDY MRUSTANTO BIN KAMIDI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana karenan kelalai annya mengakibatkankecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia;2. Menghukum terdakwa EDY RUSTANTO BIN KAMIDI olehkarena itu). dengan pidana penjara selama : 4 ( empat )bulan;3. Menetapkan untuk mengurangkan masa penahanan yang telahdijalani terdakwa dari pidana yang dijatuhkan;4.

BAMBANG SISTIONO BIN KAMIDI

Menyatakan terdakwa BAMBANG SISTIONO Bin KAMIDI, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian dengan pemberatan sebagaimanadiatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Nomor:PDM 162/NGSM/10/2013 ;22. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BAMBANG SISTIONO Bin KAMIDI dengan pidanapenjara selama : 10 (sepuluh) bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2000, (dua riburupiah) ;Telah mendengar pembelaan terdakwa yang disampaikan secara lesan yang pada pokoknyaagar mendapatkan keringanan hukuman dengan alasan terdakwa mengakui kesalahannya, menyesaliperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut umum kepersidangan dengan dakwaansebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa BAMBANG SISTIONO BIN KAMIDI bersamasama denganSdr.SAMIRAN

Bahwasesuai dengan fakta yang terungkap dipersidangan baik melalui keteerangan saksisaksi sertaketerangan terdakwa sendiri telah menunjuk pelaku dalam tindak pidana ini yaitu terdakwaBAMBANG SISTIONO BIN KAMIDI bukan orang lain.Dengan demikian unsur Barang siapa telah terbukti ;2.

Menyatakan terdakwa I KAMID anak dari KAMIDI dan terdakwa II I PUTU AGUS AIMAWAN anak dari KAMID telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama dengan sengaja melakukan perbuatan tidak menyenangkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I KAMID anak dari KAMIDI dan terdakwa II I PUTU AGUS AIMAWAN anak dari KAMID oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan ;3.

KAMID anak dari KAMIDI

KAMID anak dari KAMIDI langsung memegangtangan kana saksi SUHARDI dan terdakwa II PUTU AGUS ARMAWAN anak dariKAMID memegang tangan kiri saksi SUHARDI dan mereka terdakwa menyeretsaksi SUHARDI agar keluar menuju kejalan, namun saat itu saksi SUHARDIberusaha melepaskan peganan tangan terdakwa KAMID anak dari KAMIDI danterdakwa Il PUTU AGUS ARMAWAN anak dari KAMID namun saksi SUHARDIjatuh terlentang dan kemudian terdakwa KAMID anak dari KAMIDI dan terdakwa Il PUTU AGUS ARMAWAN anak dari KAMID menarik

KAMIDI kembali menghampiri saksiSUHARDI seraya berkata ayok keluar dari sini namun saksi SUHARDI tidak maudan hanya diam saja, lalu terdakwa!

KAMID anak dari KAMIDI adalah mirip kodok ;Menimbang, bahwa para terdakwa melakukan perbuatan memaksa tersebutkarena mendengar dari bu Atik yang mengatakan bajwa saksi korban ada menyatakanbahwa terdakwa I. KAMID anak dari KAMIDI adalah mirip kodok ;Menimbang, bahwa cara para terdakwa melakukan perbuatannya yaitu awalnyapara terdakwa mendekati saksi korban dan Sukirno dan menanyakan kebenaranperkataan bahwa saksi korban ada pernah mengatakan terdakwa .

KAMID anak dari KAMIDI mirip kodok, dilakukan dengan memakaikekerasan sehingga dengan demikian unsur kedua ini telah terbukti dan terpenuhi ; Putusan. No. 79/Pid.B/2015/PN Gns. hal 19Ad.3. Unsur Yang Melakukan, Yang Menyuruh Melakukan Atau Turut Serta MelakukanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkap bahwapara terdakwa yaitu terdakwa I. Kamid anak dari Kamidi dan terdakwa Il.

KAMIDI bin MAT USMAN

PUTUSANNomor : 504 / Pid.B / 2012 / PN.Kdi.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara biasa dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : .KAMIDI bin MAT USMAN,Tempat lahir di > Kediri.Umur/tg.lahir : 65 Tahun.Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Agama : Islam.Pekerjaan : Tani.Tempat tinggal : Dusun Ngreco, Desa Punjul

Menyatakan terdakwa KAMIDI bin MAT USMAN telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan yang menyebabkan luka sebagaimana diatur dan diancam dalam Dakwaan Pasal 351 ayat (1) KUHPsebagaimana Dalam surat Dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KAMIDI bin MAT USMAN denganpidana penjara selama: J (satu) tahun, dikurangi selama terdakwa ditahandalam tahanan Rutan ;3. Menyatakan......3.

Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut di atas, Terdakwa tidakmengajukan Pledooi (Pembelaan) secara tertulis, tapi hanya secara lisanmemohon kepada Majelis Hakim keringanan hukuman dan terdakwa berjanjitidak akan mengulangi lagi serta menyesali atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa tersebut diatas oleh Jaksa Penuntut Umumdidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa KAMIDI bin MAT USMAN pada hari Minggu, tanggal 28Oktober 2012 di sawah di Dusun Negreco, Desa Punjul, Kecamatan

SAROPAH pergi meninggalkan sawah, tidak lama kemudian datang sdr.SARDI (korban) menyuruh terdkwa KAMIDI untuk meninggalkan sawah tersebut,kemudian Terdakwa langsung membacok bahu kiri sdr. SARDI (korban) denganmenggunakan parang sebanyak 2 kali, dan pada saat terdakwa membacok sdr.SARDI ada 2(dua) orng yang mengetahui sedang mencangkul diswah yang belumdikenal terdakwa ; Karena perbuatan Terdakwa tersebut, korban sdr.

Menyatakan Terdakwa : KAMIDI bin MAT USMAN, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penganiayaan yangmengakibatkan luka ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama : 3(tiga) tahun dan 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan dalam rumah tahanan Negara ;5.