SELINDO PILAR NAMUS PUSAT2.PT. SELINDO PILAR NAMUS Cabang Cianjur3.Manager Operasional PT. SELINDO PILAR NAMUS Cabang Cianjur

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan kedua anak yang bernama ;

1. Shifaut Tazkiyah Rahmania binti Siswoko ;
2. Leonidas Namus bin Siswoko

Berada dibawah perwalian Pemohon (Faridah Puspasari binti Abd. Rosari binti Abd. Rochim);

1. Membebankan biaya kepada Pemohon sebesar Rp.251.000,-(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Leonidas Namus bin Siswoko, tanggal lahir 01 Juli 2010 (Umur 10tahun)Hal. 1 dari 10 Hal. Penetapan No.507/Padt.P/2020/PA.SdaAgama Islam, tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, adalah anak yang lahirdari perkawinan Siswoko bin Subedjo dengan Faridah Puspasari bintiAbd. Rochim yang dilaksanakan pada tanggal 01 April 2000 dihadapanPegawai Kantor Urusan Agama Kecamatan Jabon, Kabupaten Sidoarjo,sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 09/09IV/2000 tanggal 01 April 2000;2.

Leonidas Namus bin Siswoko, tanggal lahir 01 Juli 2010 (Umur 10tahun)Bahwa selama anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Pemohon, keluargadari pihak Siswoko bin Subedjo serta keluarga lain tidak ada yangkeberatan dan atau mengganggu gugat kepada Pemohon;5 Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara yang timbul akibatpermohonan Pemohon tersebut.Hal. 2 dari 10 Hal.

Leonidas Namus bin Siswoko, tanggal lahir 01 Juli 2010(Umur 10 tahun)Agama Islam, tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, di bawah perwalianPemohon (Faridah Puspasari binti Abd. Rochim);3.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Leonidas Namus yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Sidoarjo tertanggal 12 September 2011 telah dinyatakansesuai aslinya oleh Majelis Hakim dan telah bermaterai cukup , (P5);6.

Leonidas Namus bin SiswokoBerada dibawah perwalian Pemohon (Faridah Puspasari binti Abd. Rosaribinti Abd. Rochim);3. Membebankan biaya kepada Pemohon sebesar Rp.251.000,(dua ratuslima puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Sidoarjo pada hari Senin tanggal 28 September 2020. Masehibertepatan dengan tanggal 10 Shafar 1442 oleh kami Dra. Hj. Nur FadhilatinHal. 9 dari 10 Hal. Penetapan No.507/Padt.P/2020/PA.Sdasebagai Ketua Majelis, Drs. H.M.

Kulonprogo terdakwa bersamasaksi Abraham Brian Erlangga Bin Namus Suratnodan saksi AbrahamBrian Erlangga Bin Namus Suratno melakukan pembacokan danpenodongan terhadap saksi Muhammad Apriyadi, saksi Yulius Heriyantodan saksi Rina Ernawati. Bahwa sebelumnya saksi Abraham Brian Erlangga Bin Namus Suratnodatang ke rumah saksi dan mengatakan kalau habis dikeling oleh anakbuah GOWOK.

Bahwa saksi dan saksi Abraham Brian Erlangga Bin Namus Suratnoberniat untuk mencari anak buah GOWOK untuk balas dendam danmemberi pelajaran. Bahwa saksi juga menyimpan dendam dengan GOWOK. Bahwa terdakwa juga berada dirumah saksi pada saat saksiAbrahamBrian Erlangga Bin Namus Suratno dan saksi berniat balas dendamkepada Gowok.

Bahwa terdakwa mendengar dan mengerti maksud saksi dan saksiAbraham Brian Erlangga Bin Namus Suratno tersebut Bahwa saksi kemudian mengambil senapan angin/gas dengan poporplastic/fiber warna hitam laras terbuat dari stainless teleskop merk BSAIX40 RD warna hitam dengan sandang senjata berwana hitam milik saksidan diselempangkan dipundak.Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 145/Pid.B/2020/PN WatBahwa saksi Abraham Brian Erlangga Bin Namus Suratno jugamengambil pedang dengan panjang kurang lebih 1 meter

Bahwa saksi Abraham Brian Erlangga Bin Namus Suratno kemudianmenghentikan sepeda motor dan langsung turun mendekati saksiMuhammad Apriyadi. Bahwa saksi Abraham Brian Erlangga Bin Namus Suratno menyabetkanpedang kearah saksi Muhammad Apriyadi dan saksi Muhammad Apriyadisempat menghindar sehingga sabetan pedang mengenai siku tangankanan saksi Muhammad Apriyadi.

Bahwa saksi, saksi Abraham Brian Erlangga Bin Namus Suratno danterdakwa kemudian pergi untuk mencari anak buah GOWOK kembali danbertemu dengan orangorang yang sedang melakukan gotong royong laluterdakwa menembak lampu menggunakan senapan.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Siswoko bin Subedjo adalah

• Faridah Puspasari binti Abd Rochim, (istri) lahir Sidoarjo, 07 April 1973;
• -Shifaut Tazkiyah Rahmania, (anak) lahir Sidoarjo 05 Januari 2001 dan
• leonidas Namus, ( anak) Lahir Sidoarjo 01 Juli 2010

1. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp251.000,00 (dua ratus

Bahwa selama perkawinan tersebut almarhum Siswoko telah dikaruniai 2orang anak masingmasing bernama :Shifaut Tazkiyah Rahmania, Sidoarjo 05Januari 2001 dan Leonidas Namus, Lahir Sidoarjo 01 Juli 20105. Bahwa selama berumah tangga almarhum Siswoko bin Subedjo danFaridah Puspasari binti Abd Rochim telah memiliki Tabungan DepositoSebesar 200.000.000 (dua ratus juta rupiah yang tersimpan di Bank NegaraIndonesia Cabang Sidoarjo atas nama siswoko;6.

Bahwa anak dari Pemohon bersama Siswoko bin Subedjo yang bernamaShifaut Tazkiyah Rahmania dan Leonidas Namus adalah masih dibawahumur, untuk itu Pemohon mengajukan Penetapan Perwalian di PengadilanAgama Sidoarjo pada tanggal 07 September 2020, maka Pengadilan AgamaSidoarjo mengeluarkan Salinan Penetapan Perwalian Nomor: 507/Pdt.P/2020/PA.Sda7.

Menetapkan menurut hukum bahwa ahli waris dari almarhum Siswokoyang masingmasing bernama : Faridah Puspasari binti Abd Rochim,Sidoarjo, 07 April 1973; Shifaut Tazkiyah Rahmania, Sidoarjo 05 Januari 2001; Leonidas Namus, Lahir Sidoarjo 01 Juli 20103.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Leonidas Namus,Nomor 018372/IST/2011 dikeluarkan oleh Dinas Catatan Sipil danKependudukan Kabupaten Sidoarjo, bermeterai cukup, telah disesuaikandan sesuai aslinya diberi kode P5;6. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga FaridahPuspasari Nomor Ms dikeluarkan oleh Dinas CatatanSipil dan Kependudukan Kabupaten Sidoarjo, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dan sesuai aslinya diberi kode P6;7.

Menetapkan ahli waris dari almarhum Siswoko bin Subedjo adalah1) Faridah Puspasari binti Abd Rochim, (istri) lahir Sidoarjo, O07 April1973;2) Shifaut Tazkiyah Rahmania, (anak) lahir Sidoarjo 05 Januari 2001dan3) Leonidas Namus, ( anak) Lahir Sidoarjo 01 Juli 20103.

untukdimiiki secara melawan hukum, yang didahului, disertai alau diikuti dengan kekerasanalau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud unulk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanHalaman 2 dari 9 halaman, Putusan Nomor 58/Pid.B/2017/PN.PIigmelarikan din sendini atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguusai barang yangdicuri, Perbuatan tersebut para Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bermula ketika (saksi korban) MUHAMMAD NAMUS

Perbuatan tersebut pam Terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut;Bermula ketika (saksi korban) MUHAMMAD NAMUS AKBAR BIN ASNAWIsedang duduk di kursi belakang Bus Kota Jurusan Perumnas Piaju, kemudian padasaat Bus Kota berath di Simpang Polda kemudian Terdakwa naik Bus tersebut danlangsung duduk di samping sebelah kin saksi korban, kemudian ketika Bus KotaHalaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor 58/Pid.B/2017/PN.PIigberada di Jin.

Bahwa Pada hari Sabtu tanggal 05 Nopember 2016 jam 16.00 WIB di JalanBasuki Rahmat tepatnya dalam Biskota PerumnasPlaju Kel.Talang AmanKec.Kemuning Palembang terjadi Pencurian kekerasan terhadap korbanMuhammad Namus Akbar Din Asnawi yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa korban tidak kehilangan apaapa tetapi korban mengalami luka dijarikiri akibat goresan oleh terdakwa dengan menggunakan sebilah Pisau lipatdengan gagang plastik warna orange;Atas keteragan saksi tersebut terdakwa keberatan, Tlerdakwa

Saksi Muhammad Namus Akbar Bin Asnawi, dipersidangan dibacakanketerangannya menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi korban pada hari Sabtu tanggal 05 Nopember 2016 jam16.00 WIB di Jalan Basuki Rahmat tepatnya di dalam biskota PerumnasHalaman 4 dari 9 halaman, Putusan Nomor 58/Pid.B/2017/PN.PIigPlaju Kel. Talang Aman Kec.

sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkanatau mempermudahkan pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuriMenimbang, berdasarkan keterangan faktafakta hukum yang terungkapdidalam persidangan, Bermula ketika (saksi korban) MUHAMMAD NAMUS

telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di Dusun Karang Anyar RT.002 RW. 001 DesaRowotamtu Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember sudah mempunyai 2 (dua) oranganak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 2003 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sewaktu menikahdengan Penggugat memeluk agama Islam, namus

pihak karena saksi ayah Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di DusunKarang Anyar RT.002 RW. 001 Desa Rowotamtu Kecamatan Rambipuji KabupatenJember sudah mempunyai 2 (dua) orang anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak Januari 2013 hingga sekarang ini sudah 1 Tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat sewaktu menikah dengan Penggugatmemeluk agama Islam, namus

tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di Dusun Karang Anyar RT.002 RW. 001 Desa RowotamtuKecamatan Rambipuji Kabupaten Jember sudah mempunyai 2 (dua) orang anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Januari 2013 hinggasekarang selama 1 Tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat sewaktumenikah dengan Penggugat memeluk agama Islam, namus

telah berusaha menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 18 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sewaktumenikah dengan Penggugat memeluk agama Islam, namus

/2013/PA.Ngwmengemukakan halhal yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 14 Februari 1997, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama ; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat, Tergugat telah mengucapkan sighattaklik talak sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikahnya;; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat di kediaman di rumahorang tua Penggugat selama 12 tahun namus

Penggugat mengajukan saksisaksisebagai berikut;Saksi ISAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi.dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman di rumah orang tua Penggugat selama 12 tahun namus

rumah tangganyaakan tetapi tidak berhasil;Saksi ITSAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi.dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik iparPenggugat;222 Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman di rumah orang tua Penggugat selama 12 tahun namus

keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Saksimerupakan tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tahun 2015 yang lalu, dan sekarang mereka telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa TT KRY sampai mereka pisahtempat tinggal; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namus

XXXX /Pdt.G/2017/PA.Ktbm Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Saksimerupakan tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tahun 2015 yang lalu, dan sekarang mereka telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa TT KRY sampai mereka pisahtempat tinggal; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namus semenjak bulan Oktober 2015 mulai

selama 6 (enam) bulan kemudian Tergugatpulang kerumah orang tuanya dan sekarang sudah pisah selama 2 (dua)tahun lamanya ; Bahwa selama hidup bersama keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya baik dan rukun saja, kemudian akhir akhir inirumah tangganya mulai tidak rukun, sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi kurang Tergugat suka mabuk mabukansehingga tidak mau bisa member nafkah kepada Penggugat ; Bahwa keluarga kedua belah sudah berusaha untuk mendamaikanmereka namus

telah melakukanPutusan nomor 0942/Pdt.G/2017/PA.BkI, Halaman 1 dari 10hubungan layaknya suami istri, dan telah dikaruniai 1 orang anak masingmasing bernama : Anak, lakilaki, umur 19 tahun;Sekarang anak tersebut diasuh Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 1992 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisinan, disebabkan:Karena Tergugat pamit secara baikbaik kepada Penggugat untuk pergibekerja ke Jakarta, namus

dan meyakinkan bahwa hubungan hukumantara Penggugat dengan Tergugat adalah ikatan perkawinan yang sah dan tidakpernah bercerai, oleh karenanya Penggugat dan Tergugat berkualitas sebagaipihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya sejak tahun 1992 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran serta percekcokan, disebabkankarena Tergugat pamit secara baikbaik kepada Penggugat untuk pergi bekerjake Jakarta, namus

keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Saksimerupakan ayah kandung Penggugat;Bahwa Saksi menghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat,bahkan menjadi wali dalam pernikahan tersebut pada tahun 2014yang lalu, dan sekarang mereka telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi Sampai mereka pisah tempat tinggal;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namus

XXXX /Pdt.G/2017/PA.Ktbm Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tahun 2014 yang lalu, dan sekarang mereka telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Semuli Raya sampai mereka pisahtempat tinggal; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namus semenjak 1 tahun yang lalu mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat

Dibawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar tahun 1998 yang lalu ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di dirumah orangtua Penggugat kemuadian keduanya bekerja di Surabayadalam keadaan harmonis dan dikaruniai 2 orang anak namus sekarangantara Penggugat dan Tergugat telah hidup

sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Saksimerupakan adik sepupu Penggugat;Bahwa Saksi menghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat padatahun 2013 yang lalu, namun sampai sekarang mereka belumdikaruniai keturunan;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan ABG SLTN, KabupatenLampung Utara, sampai mereka pisah tempat tinggal;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namus

istri yang sah yangmenikah pada tahun 2013 yang lalu, namun sampai sekarang merekabelum dikaruniai keturunan;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Semuli Raya sampai mereka pisahtempat tinggal;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Ratu Abung, Kecamatan ABGSLTN, Kabupaten Lampung Utara, sampai mereka pisah tempattinggal;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namus

hubungan saudara sepupu duakali Penggugat dan kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Istri yangmenikah pada tahun 2011 dan saat pernikahannya saksi hadir dantelah dikaruniai seorang anak lakilaki berumur 5 tahun; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di Kelurahan Batulicin sebagai tempat kediaman bersamasampai pisah tempat tinggal:; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namus

karena hubungan saudara sepupusekali Penggugat dan kenal dengan Tergugat sebagai suamiPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tahun 2011 dan saat pernikahannya saksi hadir dantelah dikaruniai seorang anak lakilaki berumur 5 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di Kelurahan Batulicin sebagai tempat kediaman bersamasampai pisah tempat tinggal;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namus

Bahwa pada awalnya Pemohon tidak curiga dengan keberadanTermohon karena orang tua Termohon tidak pernah memberitaukantentang keadaan Termohon yang sebenarnya, namus setelah kamipindah dan tinggal di rumah orang tua Pemohon semua menjadijelas bahwa sebenarnya Termohon dalam keadaan sakit;c. Bahwa Pemohon pernah berusaha menanyakan keadaanTermohon kepada orang tua Termohon tapi dalam hal ini orang tuaTermohon selalu menutupi keberadaan Termohon yang sebenarnya;d.

inidisebabkan oleh : Bahwa Termohon kurang memberikan perhatian yang wajarkepada Pemohon sebagai Suami disebabkan Termohon mempunyaisikap yang sangat aneh yaitu Termohon selalu diam jika diajak bicara,tidak merespon jika diajak bicara bahkan Termohon sering berbicarasendiri, setiap Pemohon bertanya Termohon selalu diam denganpandangan kosong; Bahwa pada awalnya Pemohon tidak curiga dengan keberadanTermohon karena orang tua Termohon tidak pernah memberitaukantentang keadaan Termohon yang sebenarnya, namus

SAKSI 1, umur 60 tahun, pekerjaan tukang becak, agama Islam, tempatkediaman di Kota Kediri, di bawah bersumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah bapak kandung dari Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah pada tahun 2010; bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Penggugatdan Tergugat bertempat tinggal bersama sebagai suami istridi rumah orang tua Tergugat di Blitar, namus sejak

SAKSI 2, umur 38 tahun, pekerjaan tidak bekerja, agama Islam, tempatkediaman di Kota Kediri, di bawah bersumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah saudara sepupu Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah pada tahun 2010; bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Penggugatdan Tergugat bertempat tinggal bersama sebagai suami istridi rumah orang tua Tergugat di Blitar, namus sejak anakPenggugat

Bahwa, awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, Namus setelah berjalan kurang lebih 3 th hubunganrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis. Sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan tergugat selalu emosidalam menyelesaikan masalah. Masalah kecil dibesarbesarkan. Sepertimasalah anak, masalah pelayanan makan,minum;5.

Sungai Raya, agarTergugat di panggil dan di mediasi , namus tergugat tidak mau memenuhipanggilan KUA;9. Bahwa Orang Tua penggugat telah berusaha mendamaikan antaraTergugat dan Penggugat, namun tidak ada titik temu, dan Penggugat tetapingin bercerai dengan tergugat, karena Penggugat sudah tidak tahan lagiBatinnya menghadapi sikap dan Perilaku penggugat yang senantiasamerendahkan harga diri penggugat;10.

Setelah peristiwa itu penggugat terus tinggal di rumah orang tuapenggugat dengan anakanaknya dengan harapan tergugat akankembali sadar dan kembali menjadi baik, sehingga beberapa kalitergugat datang ketempat kerja penggugat (RS Sumebr Hidup GPMAmbon) untuk meminta uang dari penggugat, Penggugat memberikandengan senang hati, namus sekian lama ini kurang lebih 7 Tahuntergugat tidak berubah, malah telan beberapa kali terguagat mabukdan rebut denga penggugat10.Bahwa penggugat merasa rumah tangga penggugat

pakayan yang dipakai oleh penggugat denga upayakeras penggugat di bantu oleh anak bungsu penggugat (Mario) akhirnyapenggugat bisa lolos sampi ke rumah orang tua penggugat, setelah peristiwaitu penggugat terus tinggal di rumah orang tua penggugat dengan anakanaknya dengan harapan tergugat akan kembali sadar dan kembali menjadibaik, sehingga beberapa kali tergugat datang ketempat kerja penggugat (RSSumebr Hidup GPM Ambon) untuk meminta uang dari penggugat,Penggugat memberikan dengan senang hati, namus

pemohon adalah jejaka dan termohon adalah gadis:Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut pemohon dantermohon telah di karunia 1 (Satu) orang anak : Bahwa pemohon dan termohon tidak ada hubungan muhrim maupunsaudara sesusuan: Bahwa saksi tidak tahu selama ini ada pihakpihak yang keberatan: Bahwa setelan menikah pemohon dan termohon tinggal disanana,kemudian pinda ke ternate kelurahan Muhajirin terjadi perpisahan: Bahwa saksi ketahui awalnya rumah tengga pemohon dan termohonrukun dan harmonis namus

pemohon adalah jejaka dan termohon adalah gadisBahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut pemohon dantermohon telah di karunia 1 (Satu) orang anak: Bahwa pemohon dan termohon tidak ada hubungan muhrim maupunsaudara sesusuan: Bahwa saksi tidak tahu selama ini ada pihakpihak yang keberatan: Bahwa setelahn menikah pemohon dan termohon tinggal disanana,kemudian pinda ke ternate kelurahan Muhajirin terjadi perpisahan Bahwa saksi ketahui awalnya rumah tengga pemohon dan termohonrukun dan harmonis namus

tersebut saat Penggugat pulangke rumah orangtua Penggugat di Kampung Jangari Desa SukajadiKabupaten Cianjur;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Desember2013 karena Penggugat pulang ke rumah orangtuanya untuk menghindarihalhal yang tidak diinginkan;Bahwa saksi sering menasihati Penggugat supaya bersabar dan rukunkembali membina rumah tangga bersama Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi mengetahui sudah diadakan musyawarah antara keluargaPenggugat dengan keluarga Tergugat, namus

melihat langsung pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, namun mengetahui dari cerita Penggugat kepada saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Desember2013 karena Penggugat pulang ke rumah orangtuanya untuk menghindarihalhal yang tidak diinginkan;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat supaya bersabar dan rukunkembali membina rumah tangga bersama Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi mengetahui sudah diadakan musyawarah antara keluargaPenggugat dengan keluarga Tergugat, namus