• 1. M E N E T A P K A N
     1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
     2. Menetapkan secara sah bahwa Pemohon yang bernama ROKHANA, lahir di Yogyakarta / 25 Juni 1973, umur 51 Tahun, pekerjaan Wiraswasta, agama Islam beralamat di Somodaran RT. 008, RW. 010, Kelurahan Banyuraden, Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman, Provinsi D.I.

  Pemohon:
  ROKHANA

• Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 2930/Ist/2002 yang di keluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Kabupaten Purwakarta pada tanggal 4 Juni 2002 yang semula tertulis RUKHANA PUSPITASARI di rubah menjadi tertulis nama ROKHANA PUSPITASARI;

  3. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

  Pemohon:
  ROKHANA PUSPITASARI

  Bahwa Pemohon bermaksud merubah nama pemohon didalam aktakelahiran pemohon nomor 2930/Ist/2002, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Kependudukan dan pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta, tanggal04 Juni 2002 semula tertulis nama RUKHANA PUSPITASARI ingin di rubahmenjadi tertulis nama ROKHANA PUSPITASARI, Karena pemohon inginmenyesuaikan dengan dokumendokumen pemohon yang ada;5. Bahwa di dalam dokumen pemohon yang ada seperti Surat Nikah, IjazahSMA dan eKTP, tertulis nama ROKHANA PUSPITASARI ;6.

  Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 321403705960001 atasnama ROKHANA PUSPITASARI, selanjutnya diberi tanda P1;2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 212/19/IX/1995, antara Mulyanadengan Supiyati bertanggal 13 September 1995, selanjutnya diberi tandaP253. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2930/Ist/2002 atas namaHalaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 175/Pat.P/2018/PN PwkyangRukhana Puspitasari tertanggal 4 Juni 2002, selanjutnya diberi tanda P3;.

  Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 0269/029/IX/2017, antara FianNurjaman dengan Rokhana Puspitsari tertanggal 11 September 2017,selanjutnya diberi tanda P4;. Fotocopy ljazan Sekolah Menengah Atas, atas nama RokhanaPuspitasari, tertanggal 20 Mei 2014, selanjutnya diberi tanda P5;. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 321400407130004, atas namaMulyana, tertanggal 4 Juli 2013, selanjutnya diberi tanda P6;.

  Saksi YATI SUPRILIYANTIBahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga sebagaisaudara jauh;Bahwa Saksi tinggal berdekatan dengan Pemohon, dalam satu RT;Bahwa Saksi tahu dengan Pemohon dari tahun 2004;Bahwa Pemohon pindahan dari Cipicung, dulu kontrak rumah sekarangsudah punya rumah sendiri;Bahwa nama Pemohon Rokhana Puspitasari, anak dari Bapak Mulyanadan Ibu Supiyati;Bahwa Pemohon pindah karena bekerja dan menikah disini;Bahwa Pemohon menikah pada tahun 2017 dan membeli rumah padatahun

  Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon di dalamKutipan Akta Pemohon2930/Ist/2002, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta, tanggal4 Juni 2002 yang semula tertulis nama RUKHANA PUSPITASARI dirubahmenjadi tertulis nama ROKHANA PUSPITASARI;3.

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
  2. Menetapkan sebagai hukumnya memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon No: 0017/017/I/2018 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lumbir Kabupaten Banyumas dari Nafra Rohanah menjadi Nafra Rokhana menyamakan dengan KTP, KK dan Akta Kelahiran Pemohon;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan Perubahan

  Pemohon:
  Nafra Rokhana

  Menetapkansebagai hukumnya memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah namaPemohon dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon No: 0017/017/I/2018 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lumbir KabupatenBanyumas dari Nafra Rohanah menjadi Nafra Rokhana menyamakandengan KTP, KK dan Akta Kelahiran Pemohon;3.

  Foto copyKartu Tanda Penduduk Nomor 3302146511990002 tanggal 26 Oktober2018 nama NAFRA ROKHANA (bukti P1);Z. Kutipan AktaKelahiran Nomor AL 6530530337 tanggal 4 Oktober 2017 atas namaNAFRA ROKHANA (bukti P2);3. Foto copy AktaNikah yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Lumbir Nomor0017/017/I/2018 tanggal 9 Januari 2018, menikah FANI KRISTOFAdengan NAFRA ROKHANA (bukti P3);4. Foto copyKartu.

  Saksi AGUSSETIONO; Bahwa SaksIKakak Kandung Pemohon; BahwaPemohon bernama NAFRA ROKHANA, telah menikah dengan FANIKRISTOFA di KUA Kecamatan Lumbir, Kabupaten Banyumas padatahun 2018; Bahwapenulisan nama Pemohon pada Akta Nikah seharusnya NAFRAROKHANA, namun terjadi kesalahan penulisan nama Pemohon padaAkta nikah yaitu tertulis NAFRA ROHANAH; BahwaPemohon mengajukan permohonan hendak merubah nama Pemohonpada Akta nikah Pemohon dari nama NAFRA ROHANAH menjadiNAFRA ROKHANA untuk disamakan dengan dokumen

  kependudukanPemohon yaitu KTP, KK dan Akta Kelahiran serta untuk tertibadministrasi; Bahwa namaNAFRA ROHANAH dan NAFRA ROKHANA adalah satu orang yangsama;: Bahwa tidak adayang keberatan dengan adanya perubahan nama tersebut;Atas keterangan Saksi tersebut Pemohon membenarkannya;a Saksi DIDISETIADI; Bahwa SaksiPerangkat Desa di wilayah tempat tinggal Pemohon; BahwaPemohon bernama NAFRA ROKHANA, telah menikah dengan FANIKRISTOFA di KUA Kecamatan Lumbir, Kabupaten Banyumas padatahun 2018; Bahwapenulisan

  nama Pemohon pada Akta Nikah seharusnya NAFRAHalaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 220/Pdt.P/2020/PN PwtROKHANA, namun terjadi kesalahan penulisan nama Pemohon padaAkta nikah yaitu tertulis NAFRA ROHANAH; BahwaPemohon mengajukan permohonan hendak merubah nama Pemohonpada Akta nikah Pemohon dari nama NAFRA ROHANAH menjadiNAFRA ROKHANA untuk disamakan dengan dokumen kependudukanPemohon yaitu KTP, KK dan Akta Kelahiran serta untuk tertibadministrasi; Bahwa namaNAFRA ROHANAH dan NAFRA ROKHANA adalah satu

• DWI SITI ROKHANA Binti AKHMAD ROHMANYUNI WIBOWO Bin MARJONO

• Rp19.975.000,00 (sembilan belas juta sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) tanggal 4 Juli 2014;- 1 (satu) lembar bukti kesepakatan bukti pengakuan penerimaan uang sebesar Rp32.715.000,00 (tiga puluh dua juta tujuh ratus lima belas ribu rupiah); (Dikembalikan kepada Saksi Nana Rokhana Kusdiana Bin Aman);6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

  Nana Rokhana tersebut dan Saksi juga tidak mengetahuiberapa harga jual dombadomba tersebut;Bahwa menurut keterangan dari Sdr. Nana Rokhana bahwa hasil penjualandombadomba milik Sdr. Nana Rokhana yang telah dijual oleh Terdakwasebagian uangnya tidak diserahkan kepada Sdr.

  Nana Rokhana dan Saksi juga tidak mengetahui kepada siapaTerdakwa menjual dombadomba milik Sdr. Nana Rokhana tersebut sertaberapa harga jual dombadomba tersebut;Bahwa menurut keterangan dari Sdr. Nana Rokhana bahwa hasil penjualandombadomba milik Sdr. Nana Rokhana yang telah dijual oleh Terdakwasebagian uangnya tidak diserahkan kepada Sdr.

  Nana Rokhana bahwadomba milik Sdr.

  Nana Rokhana karena selama ini Saksi ada hubungan bisnisdengan Sdr. Nana Rokhana dimana Saksi seringkali membeli domba milik Sdr.Nana yang dijual melalui TerdakwaBahwa Saksi mengetahui jika Terdakwa selama ini ikut bekerja dengan Sdr.Nana Rokhana karena Terdakwa dipercaya oleh Sdr.

  domba dan uang hasil penjualannyaakan dibagi dua antara Saksi Nana Rokhana dan Terdakwa;Bahwa Saksi Nana Rokhana memberi kekuasaan kepada Terdakwa untukmenjual dombadomba tersebut tanpa harus bicara terlebih dahulu kepada SaksiNana Rokhana akan tetapi uang hasil penjualan domba tersebut telah disepakatiharus diserahkan terlebih dahulu kepada Saksi Nana Rokhana;Bahwa pada saat Saksi Nana Rokhana menanyakan kepada Terdakwa prihaluang atau modal usaha domba dan pembelian kelapa yang diberikan oleh

• Kantor Unit Sidamulya
  Tergugat:
  1.SARJIANTO
  2.SITI ROKHANA

• >

  1 (satu) buah kunci gembok kecil warna hijau;

Dimusnahkan;

• Uang kertas sejumlah Rp 1.750.000,00 (satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) terdiri dari 13 (tiga belas) lembar pecahan sejumlah Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dan 9 (sembilan) lembar pecahan sejumlah Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah),
• 3 (tiga) buah karung gula pasir merek KTM (Kebun Tebu Mas) dengan berat masing-masing 50 kg,

Dikembalikan kepada Saksi Siti Rokhana

BintiSarmin;Bahwa Saksi adalah pedagang nasi gorang yang berjualan di depan Tokosembako milik Saksi Rokhana Binti Sarmin;Bahwa keterangan yang akan diberikan Saksi terkait dengan Saksi telahbebrapa kali melihat Terdakwa memanjat dinding toko dan masuk ke dalamtoko melalui lubang ventilasi udara kemudian Terdakwa keluar denganmembawa karungan gula pasir;Bahwa pada tanggal 31 Maret 2020 sekira pukul 18.30 WITA tepatnya diToko Ponorogo milik Saksi Rokhana Binti Sarmin yang beralamat di Jl.

Juanda RT 23 Kelurahan TanjungLaut Indah, Kecamatan Bontang Selatan Kota Bontang, Terdakwa telahmengambil 3 (tiga) buah karung gula pasir merek KTM (Kebun Tebu Mas)dengan berat masingmasing 50 kg milik Saksi Rokhana Binti Sarmin ditoko Ponorogo yang beralamat di JI. Ir H Juanda RT 32 Kel. Tanjung LautIndah, Kec.

Juanda RT 23Kelurahan Tanjung Laut Indah, Kecamatan Bontang 3 (tiga) buah karung gulapasir merek KTM (Kebun Tebu Mas) dengan berat masingmasing 50 kg adalahbenar gula pasir milik Saksi Siti Rokhana Binti Sarmin yang hilang pada hariRabu tanggal 31 Maret 2020 sekira jam 18.30 WITA di Toko Ponorogo milikSaksi Siti Rokhana Binti Sarmin yang beralmat di Jl. Ir H Juanda RT 32 Kel.Tanjung Laut Indah, Kec.

Bontang Selatan, Kota Bontang Sari milikHal 16 dari 20 Putusan Nomor 104/Pid.B/2020/PN BonSaksi Saksi Rokhana Binti Sarmin adalah termasuk dalam kategori malam harimenurut Pasal 363 ayat (1) angka 3 Kitab Undangundang Hukum Pidanadimana pada pukul tersebut berada dalam waktu terbenam sampai matahariterbit, dan Terdakwa melakukannya dilakukan tanpa sepengetahuan dandihendaki oleh Saksi Rokhana Binti Sarmin, sehingga dari semua uraiantersebut Majelis Hakim berpandangan bahwa unsur pencurian di waktu

Binti Sarmin sebagaipemilik sah dari barang bukti tersebut sedangkan untuk barang bukti berupauang sejumlah Rp 1.750.000,00 (satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)terbukti merupakan uang hasil penjualan gula pasir yang diicuri Terdakwa dariSaksi Siti Rokhana Binti Sarmin, maka terhadap barang bukti tersebut sudahselayaknya dikembalikan kepada Saksi Siti Rokhana Binti Sarmin;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang

• M E N G A D I L I

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Memberi izin kepada Pemohon (Eko Susanto bin Sarjiman ) untuk berpoligami / menikah lagi dengan seorang perempuan bernama Siti Rokhana binti Jemakir;

  3. Menetapkan harta berupa barang bergerak yakni :1 Unit Truck Tahun 1987 dengan No Pol AB 9125 AN , 1 unit Truck Dump tahun 2012 dengan No Pol AD 1534 HJ atas nama Pemohon, 1 Unit sepeda motor Honda Scopy tahun 2013 dengan nopol AD 1299 CZC

  binti Jemakir dan antaraTermohon dengan Siti Rokhana binti Jemakir tidak terdapat laranganmelakukan perkawinan, baik karena hubungan darah, karena perkawinanmaupun karena persusuan;Bahwa, Pemohon saat ini tidak sedang mempunyai 4 (empat) orang isteri;Bahwa, Pemohon hendak menikah lagi (poligami) karena Termohonseringkali tidak jujur terhadap Pemohon dalam hal keuangan keluarga danhal tersebut terjadi berulangkali sehingga Pemohon mengajukan jjinPoligami dikarenakan Termohon tidak mau diceraikan

  Bahwa, Termohon telah menyetujui dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi (poligami) dengan Siti Rokhana binti Jemakir tersebut;12.

  , di depan persidangan pihak calon isteri Kedua Pemohon yangbernama Siti Rokhana binti Jemakir, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Cemeti, RT.0O2 RW.009, Desa Sukorini, KecamatanManisrenggo, Kabuaten Klaten, telah memberikan keterangan sebagai berikut;1.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK33100944409910001, atas nama Siti Rokhana, bermeterai cukup, Sesuaidengan aslinya, bukti (P5);6. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3310090208063107,atas nama Kepala Keluarga Jarwo Miarjo Jumakir, bermeterai cukup,sesuai dengan aslinya, bukti (P6);7. Fotokopi Surat Pernyataaan Rela Dimadu, yang dibuatoleh Anik Setyaningsih, Amd. tertanggal 22 Pebruari 2019, bermeteraicukup, Sesuai dengan aslinya, bukti (P7);8.

  dan telah mempunyai 2 (dua) orang anak; Bahwa, saksi juga mengetahui Pemohon akan menikah lagi denganseorang perempuan yang bernama Siti Rokhana binti Jemakir danTermohon mengijinkannya; Bahwa, Siti Rokhana binti Jemakir berstatus perawan dan tidak sedangdalam pinangan orang lain; Bahwa, Pemohon sebagai Sopir Truk dan mempunyai penghasilan yangcukup; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon dengan calon isteri keduaPemohon tidak ada hubungan sedarah, sesusuan atau hubungan lainyang menghalangi Pemohon

• Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Rokhana binti Samino untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Khoerul Anwar bin Edit Anggar Surjana;
  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);
  

  Nama Rokhana binti Samino Tanggal lahir : 09 April 2003 (17 tahun 6bulan), Agama: Islam Pendidikan : MI. Pekerjaan Tempat tinggal di DukuhKarangjati Rt O03 Rw.003 Desa Mertasari, Kecamatan Purwanegara,Kabupaten Banjarnegara, ;.

  Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi kawin untuk anak Pemohon yangbernama Rokhana akan dinikahkan dengan Khoerul Anwar bin Edit AnggarSurjana karena sudah saling mencintai dan sering pergi bersama sehinggaPemohon khawatir terjadi halhal yang di larang agama;. Bahwa calon suami anak Pemohon telah mandiri dan berpenghasilan tetapbekerja sebagai Buruh yang cukup untuk mencukupi kebutuhan hidupberumah tangga sesudah menikah nanti;Hal. 2 dari 12 Hal. Pen. No 604/Pdt.P/2020/PA.Ba8.

  Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang ditetapbkan Pemohon I, Pemohon Il,Rokhana binti Samino, Khoerul Anwar bin Edit Anggar Surjana dan orangtuaKhoerul Anwar bin Edit Anggar Surjana datang sendiri menghadap kepersidangan lalu diupayakan penasihatan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon danPemohon II yang isi serta maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon Il;Bahwa

  , telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernamaRokhana binti Samino yang menyatakan sudah lama menjalin cinta dan sangatberkeinginan untuk menikah dengan Khoerul Anwar bin Edit Anggar Surjanadan telah siap secara mental serta tidak ada larangan nikah;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaKhoerul Anwar bin Edit Anggar Surjana yang menyatakan sudah lama menjalincinta dan sangat berkeinginan untuk menikah dengan Rokhana binti Saminodan telah siap menjadi Suami yang

  bertanggung jawab untuk berkeluarga sertatidak ada hubungan mahrom dengan Rokhana binti Samino serta tidak adalarangan nikah;Hal. 3 dari 12 Hal.

• Raden SoedjatiSoemodiardjo Purwodadi Nomor : 16/VER.KS/IV/2017 tanggal 19 April2017 atas nama la Surtikaningsih Binti Rokhana, dengan kesimpulan :Dari faktafakta yang di temukan dari pemeriksaan orang tersebut, makadi simpulkan bahwa telah diperiksa seorang perempuan umur enamtahun, pada pemeriksaan : Vagina sisi luar tak tampak luka, Vagina sisidalam : kanan tampak lacerasi positif (+), darah negatif () dan selaputdara tampak robekan di jam tiga dan jam enam, kesan trauma bendatumpul yang ditanda

  YUSUFANTONI, Sp.OG.Bahwa saksi korban masih dibawah umur sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor : 3374LU151220110077 dari Dinas KependudukanCatatan Sipil Pemerintah Kota Semarang atas nama Ika Surtikaningsihlahir tanggal 29092011 yang ditanda tangani tanggal 15122011.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Rokhana melaporkan haltersebut ke pihak kepolisian untuk di proses lebih lanjut gunamempertanggungjawabkan perbuatannya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam melanggar pidanaPasal

  Saksi koroban IKA SURTININGSIH BINTI ROKHANA, tidak disumpah : Bahwa saksi adalah korban pencabulan yang dilakukan olehterdakwa Sukarmin Als Mbah Min.

  ROKHANA BINTI JUWANDI :Bahwa yang menjadi korban pencabulan adalah anak saksi yangbernama Ika Surtiningsih Binti Rokhana berumur 5 tahun dan yangmelakukannya adalah terdakwa Sukarmin Als Mbah Min, dan rumahsaksi dengan rumah terdakwa bertetangga atau bersebelahan.Bahwa anak saksi memberitahu saksi telah dicabuli terdakwasebanyak 3 (tiga) kali namun untuk kejadian pertama saksi tidakmengetahuinya, kejadian ketiga pada hari Kamis tanggal 06 April2017 sekira pukul 14.00 Wib didalam rumah terdakwa Sukarmin

  Grobogan ;Bahwa pada saat saksi ROKHANA BINTI JUWANDI memandikan anaksaksi, saksi mencium bau badan anaknya yang tidak biasanya danmenanyakan kepada anak saksi kKemudian anak saksi bercerita dirinya telahmenjadi mainan Mbah Sukarmin Als Min, kemudian saksi menanyakankembali dolanan opo dek? dijawab anak saksi dengan menunjukkankearah kemaluan, saksi bertanya kembali kapan dek?

• Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati, tanggal 26Agustus 2015 Nomor: 141/Pid.B/2015/PN Pti. tentang penetapan harisidang;Telah mendengar:Pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum terhadap terdakwasebagaimana terurai dalam surat dakwaan melakukan perbuatan yang diaturdan diancam pidana sebagai berikut:wa nnnnn nnn = Bahwa ia terdakwa MASHUD bin MIMBAR pada hari Rabu tanggal24 Juni 2015 sekitar pukul 20.00 wib atau setidtidaknya pada suatu waktudalam bulan Juni 2015 bertempat di dalam rumah saksi Siti Rokhana

  Winong Kab.Pati atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Pati, telah melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban Masrum bin Mimbar, perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2015 sekitar pukul 20.00Wib, saksi korban Masrum bin Mimbar datang ke rumah Siti Rokhana bintiMasduki dengan maksud untuk menjenguk kakak kandungnyayaituMuntamah yang sedang sakit, kemudian sesampainya di rumah SitiRokhana

  seketika itu terdakwa merasa emosi kemudianmengambil 1 (satu) buah anak kunci vario kemudian di genggam dan dipukulkan ke arah kepala saksi korban hingga mengenai pelipis kepala saksikorban sampai akhirnya pelipis kepala saksi korban luka berdarah.Kemudian datang saksi Siti Rokhana binti Masduki dari dapur dan meleraikejadian tersebut. selanjutnya saksi korban pergi berobat ke dr. NowOctaviana.

  Saksi MASRUM bin MIMBAR,:Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga,yaitu terdakwa adalah kakak kandung saya.e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2015 sekitar pukul 20.00 Wib,saksi datang ke rumah saksi Siti Rokhana dengan maksud untukmenjenguk kakak kandungnya yaitu Muntamah yang sedang sakit.e Bahwa benar sesampainya di rumah saksi Siti Rokhana kemudian saksiduduk di ruang tamu dan tidak lama kemudian terdakwa datang danselanjutnya saksi Siti Rokhana pergi ke dapur

  Kemudian datang saksi Siti Rokhana dari dapur dan meleraikejadian tersebut.e Bahwa benar kemudian saksi pergi berobat ke dr. Novi Octaviana.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa telahmembenarkannya.2.

• Bahwa Judex a quo dalam pertimbangan hukum pada baris 8(delapan) halaman 41(empat puluh satu) pada putusan yangmempertimbangkan :Bahwa di dalam perjanjian kredit tersebut sebagaimana bukti T.l1 danT.l2. ternyata Penggugat dan Rokhana adalah samasama bertindaksebagai pihak debitur dan di dalam Perjanjian Kredit itu juga Penggugatdan Rokhana telah samasama menandatangani perjanjian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut Rokhana bukan hanyamemberikan persetujuan atas Perjanjian Kredit yang dibuat

  olehPenggugat dengan Tergugat melainkan juga sebagai pihak debiturdidalam perjanjian dimaksud, maka untuk membuat terang suatuperistiwa hukum, maka istri Penggugat yaitu Rokhana juga harusHalaman 21 dari 20 Perkara Nomor 882/PDT/2019/PTdiikutkan atau ditarik sebagai pihak dalam perkara ini Pertimbanganhukum Judex a quo adalah tidak benar dan tidak cermat, karena :1.

  Hubungan Rokhana dengan Penggugat adalah suamiistri;2. Didalam perbuatan hukum berupa Perjanjian Kredit merupakankelengkapan administrasi Tergugat (perbankan) yang telahditerapkan setiap ada Perjanjian Kredit, namun nyatanya didalamsetiap tagihan ataupun teguran kepada debitur dari kreditur, pihakdebitur selalu disebut hanya Penggugat, sedangkan istri Penggugattidak serta merta dicantum sdalam teguran atau tagihan olehTergugat I.3.

  Didalam agunan berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 928 DesaKedanyang seluas 210 M2 atas nama Mohammad Rifai sesuai BuktiP1, dan agunan berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 769 DesaKedanyang seluas 444 M2 atas nama Mohammad Rifai sesuai BuktiP2 dan pada agunan tidak dicantum nama Rokhana (istriPenggugat).4.

  Oleh karenanya secara de fakto, istri Penggugat (Rokhana) tidakkeharusan dan tidak wajib ditarik sebagai pihak, karena namaMohammah Rifai yang melekat didalam kedua Sertifikat Hak Miliktersebut (Sekalipun apabila Rokhana meninggal dunia semasa kreditmasih berjalan / belum selesai / belum lunas, Perjanjian Kredit tetapberlaku tanpa merubah / dirubah dikarenakan istri debitur(Penggugat) telah meninggal dunia, hal ini menunjukkan bahwa :nama Rokhana tidak wajib dan tidak serta merta bisa ditarik sebagaipihak

• SIT ROKHANA : Halaman 3 dari 9 hal. Penetapan Nomor 424Pdt.P/2018/PN Tg...& ahr Sample output to test PDF Combine onlyselalu dilindungi dan diingatkan untuk hidup benar sesuai dengan teladandari nama pelindung tersebut sehingga dapat selamat dalam menjalanikehidupan di dunia.bahwa sekarang Pemohon bertempat tinggal di Komplek Perum AlamSutera JI.

  Penetapan Nomor 424Pat.P/2018/PN Tng..Fate Sample output to test PDF Combine only diingatkan untuk hidup benar sesuai dengan teladan dari nama pelindungtersebut sehingga dapat selamat dalam menjalani kehidupan di dunia, sehinggaingin menggunakan nama tersebut untuk selanjutnya ; aMenimbang, bahwa dari keterangan saksi SIT ROKHANA dan saksi AFNIPORTER MURTOPO yang menerangkan bahwa perubahan penulisan namaPemohon tersebut adalah sematamata karena Pemohon ingin adanyakesesuaian antara penulisan nama

• Perkul,Gegaji Potong danbendho yang dibawa dari rumah setelah roboh 2 pohon Kayu jati dipotong untuk satupohon dijadukan 6 batang dengan ukuran, batang panjang 150 Cm, dan 5 batangukuran panjang 200 Cm sedangkan pohon yang satu dipotog menjadi 5 batang denganukuran 1 batang ukuran panjang 150 Cm dan 4 batang ukuran panjang 200 Cm,Bahwa setelah pohon kayu jati yang ditebang dipotong menjadi 11 batang denganukuran tersebut yang bertugas mengangkut adalah Sdr.REJO,Als PATHEK,sdr EKOAls.KHODOK ,Sdr, ROKHANA

  Perkul,Gegaji Potong dan bendho yang dibawa dari rumah setelah roboh 2 pohonKayu jati dipotong untuk satu pohon dijadukan 6 batang dengan ukuran, batangpanjang 150 Cm, dan 5 batang ukuran panjang 200 Cm sedangkan 1 pohon yang satudipotog menjadi 5 batang dengan ukuran batang ukuran panjang 150 Cm dan 4 batangukuran panjang 200 Cm,Bahwa setelah pohon kayu jati yang ditebang dipotong menjadi 11 batang denganukuran tersebut yang bertugas mengangkut adalah Sdr.REJO,Als PATHEK,sdr EKOAls.KHODOK ,Sdr, ROKHANA

  TOPEN Bin BINTONO, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 September 2013 sekira pukul.19.00 Wibsaksi bersama dengan temantemannya dari Desa Gaplokan diantaranya,MARDIYONO Als.DIPO SUNAR, REJO Als.PATHEK ,ROKHANA, EKOAls.KODOK, TEJO, WITO Als.PENTHUL,NGASIRAN,SUMAJI ,SUPADI, SUWINTONO ,SUMARI Als.PAK UMI,YANTO, SUSILO, MUKIRNO ,SUTOYO, MUSTAM, SARIMAN,

  PATHEK ,ROKHANA, EKO Als.KODOK, TEJO, WITOAls.PENTHUL, NGASIRAN, SRIYANTO, SUMAJI ~~ ,SUPADI,SUWINTONO ,SUMARI Als.PAK UMI, YANTO, ~~ SUSILO,MUKIRNO ,SUTOYO, MUSTAM, SARIMAN, GIJO, KARYONO, SUKA,SUTIK, KARDI dan SUKONO telah menebang pohon jati tanpa ada ijindari pejabat perhutani setempat di kawasan hutan petak 105 A,RphSumberejo,BKPH Nglawungan, KPH BloraBahwa yang merencanakan pencurian kayu jati /memungut kayu jati dikawasan hutan tersebut adalah terdakwa bersama dengan MARDIYONOyang setelah

  itu menghubungi orangorang tersebut diatas dan berkumpul dirumah SUMARI.Bahwa pada pukul. 17.30 Wib terdakwa bersama dengan MARDIYONO(DIPO) dan teman yang lainnya yakni REJO Als PATHEK ,ROKHANA,EKO Als.KODOK, TEJO, WITO Als.PENTHUL, NGASIRAN,SRIYANTO, SUMAJI ,SUPADI, SUWINTONO ,SUMARI Als.PAK UMI,YANTO, SUSILO, MUKIRNO ,SUTOYO, MUSTAM, SARIMAN, GIJO,KARYONO, SUKA, SUTIK, KARDI dan SUKONO , berangkat ke hutanRph Sumberejo petak 105 a BKPH Nglawungan,KPH Blora denganmembawa alat berupa gergaji potong

• Menyatakan bahwa di Surabaya, , pada hari RABU tanggal 10 Mei 2006, jam 11.22 Wib, Anak Laki-laki, anak 1 (satu), dari pasangan suami istri HEDI RUSDIANTO dan FILKI ROKHANA yang diberi nama: GALANG ARABI SYAIFULLAH ; -------------------------------------------------------------------3.

  $2 = 2922 oon nn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaituDARIJANTO dan RIBOT RIONO yang dibawah sumpah pada pokoknya menerangkanbahwa dari perkawinan HEDI RUSDIANTO dan FILKI ROKHANA dikaruniaiseorang anak Lakilaki yang diberi nnma GALANG ARABI SYAIFULLAH yang lahirdi Surabaya, , pada hari RABU tanggal 10 Mei 2006, jam 11.22 Wib, Anak lakilaki anak1 (satu) dan terhadap kelahiran anak tersebut belum pernah dilaporkan ke Kantor

  Menyatakan bahwa di Surabaya, , pada hari RABU tanggal 10 Mei2006, jam 11.22 Wib, Anak Lakilaki, anak 1 (satu), dari pasanganSuami istri HEDI RUSDIANTO dan FILKI ROKHANA yang diberi nama:GALANG ARABI SYAIFULLAH : 3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan SipilSurabaya untuk mencatat kelahiran anak tersebut diatas dalam daftar kelahiran ditahun yangsedang berjalan dan selanjutnya menerbitkan sebuah akta kelahiransebDagaiMania........sebagaimana mestinya ;1.

• telah pula mengajukan saksi saksi sebagai berikutSAKST SAKSI: eee cececneeeseesecssecsaecsaesaecaaesaeeseeseeessecsaecaaecaeeeneseessecaecnaeeaeeeneeeeeesSAKSI 1, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,alamat Kota Batu (Saksi 1), cece cccccssssssseceeeceeeesessrteaeeesDibawah sumpah saksi menerangkan dimukapersidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut: ......Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksiadalah kepondgkan PemoOhOW smnBahwa Pemohon adalah istri dari Bapak Supii 3...Bahwa Siti Rokhana

  alias Siti Rohanah dan Supiimenikah pada tahun 1990, dan mereka telahdikaruniai 1 (satu) orang anak, bernama EnyRistanti binti Daim, umur 14 tahun ..........00Bahwa Bapak Supii telah meninggal dunia 3...Bahwa Supii tidak pernah menikah lagi selainPENETAPAN No. 180/Pdt.P/2011/PA.Mlg. halaman 5 dari 11 haldengan Siti Rokhana alias Siti Rohanah dan SitiRokhana alias Siti Rohanah tidak pernah menikahlagi selain dengan SupiiBahwa agama Pemohon adalah beragama Islam dantidak pernah pindah agama selain

  we eeeteeceeeeeeeteeeetteeeeesBahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksiadalah tetangga PeMohon oo. eeeeeeesecseceeeeeeeeeeeeeeesteeeeaeesBahwa Pemohon adalah istri dari Bapak Supii 3...Bahwa Siti Rokhana alias Siti Rohanah dan Supiimenikah pada tahun 1990, dan mereka telahdikaruniai 1 (satu) orang anak, bernama EnyRistanti binti Daim, umur 14 tahunBahwa Bapak Supii telah meninggalBahwa Supii tidak pernah menikah lagi selaindengan Siti Rokhana alias Siti Rohanah dan SitiRokhana alias Siti Rohanah

• paspor A 8417272 yang dikeluarkan oleh kantor Imigrasi Sukabumi ;- 1 (satu) buah kartu Boarding pass pesawat ETIHAD tujuan Jakarta- Abudhabi dengan nomor penerbangan EY 471 tanggal keberangkatan 03 Juli 2014, atas nama NANI YUNINGSIH/BT ;- 1 (satu) lembar foto copy Visa United Arab Of Interior atas nama NANI YUNINGSIH BT ENDAN BASUNI ;Dikembalikan kepada NANI YUNINGSIH BT ENDAN BASUNI melalui Penyidik Kepolisian Resort Kota Bandara Soekarno Hatta ;- 1 (satu) Buah Buku Paspor atas nama ANAH ROKHANA

  SATARI IKWAH dengan nomor Paspor AS 167674 yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi KJRI-Jeddah ;- 1 (satu) buah Kartu Boarding Pass Pesawat ETIHAD dengan tujuan Jakarta-Abudhabi dengan nomor Penerbangan EY 741 Tanggal Keberangkatan 03 Juli 2014, atas nama ANAH ROKHANA SATARI IKWAH ;- 1 (satu) Lembar Fotocopy Visa State of Qatar atas nama ANAH ROKHANAN SATARI ;Dikembalikan kepada ANAH ROKHANA SATARI IKWAH melalui Penyidik Kepolisian Resort Kota Bandara Soekarno Hatta ;- 1 (satu) buah buku Paspor

  sedangkan kelengkapandokumen resmi lainnya seperti Perjanjian Kerja, Medical Chek Up,Kartu Asuransi, Sertifikat Kompetensi Kerja dan KTKLN ke6 (enam)orang CKTI tidak dilengkapi oleh PPTKIS yang memberangkatkannyaatau pihak sponsor, kemudian ke 6 (enam) orang CKTI diamankan dandi bawa ke Polres Kota Bandara Soekarno Hatta guna dilakukanpemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan lebih lanjut di Polres KotaBandara Soekarno Hatta terhadap ke6 (enam) orang CKTI tersebutbernama Anah Rokhana

  sedangkan kelengkapandokumen resmi lainnya seperti Perjanjian Kerja, Medical Chek Up,Kartu Asuransi, Sertifikat Kompetensi Kerja dan KTKLN ke6 (enam)orang CKTI tidak dilengkapi olen PPTKIS yang memberangkatkannyaatau pihak sponsor kemudian ke 6 (enam) orang CKTI diamankan dandi bawa ke Polres Kota Bandara Soekarno Hatta guna dilakukanpemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan lebih lanjut di Polres KotaBandara Soekarno Hatta terhadap ke6 (enam) orang CKTI tersebutbernama Anah Rokhana

  SATARI IKWAHdengan nomor Paspor AS 167674 yang dikeluarkan oleh Kantor ImigrasiKJRIJeddah ;1 (satu) buah Kartu Boarding Pass Pesawat ETIHAD dengan tujuan JakartaAbudhabi dengan nomor Penerbangan EY 741 Tanggal Keberangkatan 03Juli 2014, atas nama ANAH ROKHANA SATARI IKWAH ;1 (satu) Lembar Fotocopy Visa State of Qatar atas nama ANAH ROKHANANSATARI ;Dikembalikan kepada ANAH ROKHANA SATARI IKWAH melalui PenyidikKepolisian Resort Kota Bandara Soekarno Hatta ;1 (satu) buah buku Paspor Atas nama TARINI

  SATARI IKWAHdengan nomor Paspor AS 167674 yang dikeluarkan oleh Kantor ImigrasiKJRI Jeddah ;1 (satu) buah Kartu Boarding Pass Pesawat ETIHAD dengan tujuan Jakarta Abudhabi dengan nomor Penerbangan EY 741 Tanggal Keberangkatan 03Juli 2014, atas nama ANAH ROKHANA SATARI IKWAH ;1 (satu) Lembar Fotocopy Visa State of Qatar atas nama ANAH ROKHANANSATARI ;Halaman 15 dari 27 halaman Putusan Pidana Nomor 163/PID/2015/PT.BTNDikembalikan kepada ANAH ROKHANA SATARI IKWAH melalui PenyidikKepolisian Resort Kota

  SATARIIKWAH dengan nomor Paspor AS 167674 yang dikeluarkan oleh KantorImigrasi KJRIJeddah ;1 (satu) buah Kartu Boarding Pass Pesawat ETIHAD dengan tujuanJakartaAbudhabi dengan nomor Penerbangan EY 741 TanggalKeberangkatan 03 Juli 2014, atas nama ANAH ROKHANA SATARIIKWAH ;1 (satu) Lembar Fotocopy Visa State of Qatar atas nama ANAHROKHANAN SATARI ;Dikembalikan kepada ANAH ROKHANA SATARI IKWAH melaluiPenyidik Kepolisian Resort Kota Bandara Soekarno Hatta ;1 (satu) buah buku Paspor Atas nama TARINI

• dapat melaksanakan mediasi sebagaimana kehendakPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008, sehinggaupaya perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan ; onn Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat dengan RegisterPerkara Nomor : 1719/Pdt.G/2015/PA.Bms. tertanggal 10 Nopember 2015 dalampersidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;onn Bahwa kemudian Penggugat telah menyampaikan Photokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Siti Rokhana

  kepadaPenggugat, namun Penggugat tetap menyatakan sudah tidakbisa untuk rukun kembali dengan Tergugat ; 0222oon Menimbang, bahwa kemudian telah dibacakan gugatan Penggugat dalamsidang tertutup untuk umum, sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun2006 dan dengan perubahan kedua sesuai Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 ;on Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Photokopi Photokopi KartuTanda Penduduk atas nama Siti Rokhana

• ,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Rokhana,S.H.,M.H., dan Muhammad Iqbal Bopeng,S.H., masing masing sebagai HakimAnggota, Penetapan tersebut diucapkan pada hari Senin tanggal 1 Maret 2021dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis, dengandidampingi oleh Hakim Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh SumartiniWardio S.H., Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat.Hakim Anggota :ROKHANA, S.H.,M.HM.

• ., M.H. sebagai Hakim Ketua, Rokhana, S.H., danM.lqbal Bopeng, S.H., sebagai HakimHakim Anggota, penetapan manadiucapkan pada hari dan tanggal tersebut diatas, dalam persidangan terbukauntuk umum oleh Majelis Hakim tersebut dibantu oleh Abdul Khalik Buamona,S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dihadiri olen KuasaHukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat;HakimHakim Anggota, Hakim,Rokhana, S.H., Nithanel N.