M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon yang bernama Rokiman sebagai wali atau kuasa yang sah dari adik kandung Pemohon yang masih di bawah umur yang bernama Ahmad Soleh, jenis kelamin Laki-laki, lahir di Tangerang pada tanggal 6 Juli 2007, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 3671-LT-18072013-0062 tertanggal 31 Juli 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang;
3. Memberi

Rokiman 2. Lastri 3. Ahmad Soleh;

Pemohon:
ROKIMAN

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon yang bernama Rokiman sebagai wali atau kuasa yang sah dari adik kandung Pemohon yang masih di bawah umur yang bernama Ahmad Soleh, jenis kelamin Laki-laki, lahir di Tangerang pada tanggal 6 Juli 2007, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 3671-LT-18072013-0062 tertanggal 31 Juli 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang;
3. Memberi

Rokiman 2. Lastri 3. Ahmad Soleh;

Menyatakan terdakwa ROKIMAN SIDABUTAR ALIAS PAK GARUDA telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan Berencana dan Karena Kealpaannya Mengakibatkan Orang Lain Luka Sedemikian Rupa Sehingga Menjadi Sakit Untuk Sementara Waktu;------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 20 (dua puluh) tahun;-----------------------------------------------------------------3.

ROKIMAN SIDABUTAR ALIAS PAK GARUDA

PUTUS ANNomor 524 / Pid.B /2015 / PN.Sim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama Lengkap ROKIMAN SIDABUTARALIAS PAK GARUDA.Tempat Lahir : Sualan.Umur / Tanggal Lahir 43 tahun / 23 Februari 1972.Jenis Kelamin ; Lakilaki.Kebangsaan/ : Indonesia.KewarganegaraanTempat Tinggal ; Dusun Sualan

mengadili perkara ini;e Penetapan Ketua Majelis Hakim No.524/Pen.Pid/B/2015/PN.Sim, tanggal 02Desember 2015 tentang Penetapan HariSidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan; n Setelah mendengar keterangan saksisaksi, surat, dokumen elektronik dan terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan; Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan terdakwa ke mukapersidangan dengan dakwaan yang pada pokoknya sebagai berikut :KESATU :PRIMAIRoe Bahwa ia terdakwa ROKIMAN

Kematian korban yang palingmemungkinkan adalah mati lemas (kemungkinan akibat syok, infeksi dangangguan dehidrasi) yang disebabkan luka bakar tingkat/ kategori berat yangdiderita korban.wann Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340SUBSIDIAIR Bahwa ia terdakwa ROKIMAN SIDABUTAR ALIAS PAK GARUDA, pada hariJumat, tanggal 21 Agustus 2015 sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Agustus 2015, bertempat di kedai tuak milik saksi JampituaSinaga

Kematian korban yang palingmemungkinkan adalah mati lemas (kemungkinan akibat syok, infeksi dangangguan dehidrasi) yang disebabkan luka bakar tingkat/ kategori berat yangdiderita korban.wnH2 Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal338 KUHP. nnnLEBIH SUBSIDIAIRon Bahwa ia terdakwa ROKIMAN SIDABUTAR ALIAS PAK GARUDA, pada hariJumat, tanggal 21 Agustus 2015 sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Agustus 2015, bertempat di kedai tuak milik saksi

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (3) KUHP. 7272222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nenDANKEDUAn Bahwa ia terdakwa ROKIMAN SIDABUTAR ALIAS PAK GARUDA, pada hariJumat, tanggal 21 Agustus 2015 sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Agustus 2015, bertempat di kedai tuak milik saksi JampituaSinaga Alias Pak Bintang yang terletak di Huta Sualan Nagori Sibaganding KecamatanGirsang Sipangan Bolon Kabupaten Simalungun atau

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Norjali bin Rokiman) dan Pemohon II (Farida binti Hamsah) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Mei 1977 di Desa Parit Banjar Kecamatan Mempawah Timur Kabupaten Mempawah;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Mempawah Hilir Kabupaten Mempawah;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1.Norjali bin Rokiman2.Farida binti Hamsah

Penggugat:
Sarno
Tergugat:
Rokiman

Bahwa dari penjelasan petugas Kantor Badan Pertanahan NasionalKabupaten Penajam Paser Utara tersebut Penggugat mencari Tergugatdi kediamannya ternyata tergugat dari keterangan para tetangga dantokoh masyarakat TERGUGAT/ Bapak ROKIMAN' sudah lamameninggalkan rumah dan tidak tahu lagi dimana Tergugat/BapakBUNAWI berdomisili dengan demikian Bapak ROKIMAN (Tergugat)masih punya tanggungjawab dan sesuatu kawajiban yang harus dipenuhi dalam hal jual beli tanan perwatasan tersebut sehinggapenggugat adalah

dirugikan karena tidak bisa balik nama hak atassebidang tanah yang sudah tergugat jual kepada penggugat.10.Bahwa dari Penggugat kemudian datang kembali lagi ke Kantor BadanPertanahan Nasional Kabupaten Penajam Paser Utara menyampaikanbahwa Tergugat Bapak ROKIMAN sebagai pemilik awal atas sebidangtanah tersebut sudah tidak ada lagi dan tidak diketahui lagikeberadannya serta tempat tinggalnya selanjutnya atas permasalahantersebut petugas Kantor Pertanahan Badan Nasional KabupatenPenajam Paser Utara

Fotocopy Kartu Keluarga No. 6409042905070101, atas nama KepalaKeluarga SARNO, diberi tanda bukti P2;Fotocopy Sertifikat Hak Milik Tanah Nomor 3562, atas nama pemeganghak ROKIMAN, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten Pasir, diberi tanda bukti P3;Fotocopy Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD) Tahun 2019, diberi tandabukti P4;Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi DanBangunan NOP: 64.09.101.013.0110126.0, tahun 2019, diberi tandabukti P5;Fotocopy Surat Pernyataan yang

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa ROKIMAN terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kualifikasi ?Percobaan Pencurian dalam keadaan memberatkan? sebagaimana Dakwaan Kesatu Penuntut Umum.
2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan Pidana Penjara selama 3 (tiga) Bulan dan 15 (lima belas) Hari.

Jaksa Penuntut:
ASTUTI, SH
Terdakwa:
ROKIMAN

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DARKAM BIN RUSKILAH) terhadap Penggugat (WIWIN AGUSTIN Alias WIWIN BINTI ROKIMAN);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Penggugat:
WIWIN AGUSTIN Alias WIWIN BINTI ROKIMAN
Tergugat:
DARKAM BIN RUSKILAH

Terdakwa:
Waryono Bin Rokiman

Nama lengkap : WARYONO BIN ROKIMAN ; 2. Tempat lahir : Cilacap ;3. Umur/ tanggal lahir : 45 tahun/ 05 April 1973 ; 4. Jenis kelamin > Lakilaki ;5. Kebangsaan/ kewarganegaraan : Indonesia ;6. Tempat tinggal : Desa Saudagaran RT. 02 RW. 02Kecamatan Sidareja KabupatenCilacap ;7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan orTerdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 15 Februari 2018 ; Terdakwa ditahan oleh :1. Penyidik, sejak tanggal 16 Februari 2018 sampai dengan tanggal 07 Maret2018 ;2.

Menyatakan terdakwa WARYONO Bin ROKIMAN terbukti bersalah secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : yang mengedarkan dan/atau. membelanjakan rupiah yang diketahuinyamerupakan uang palsu sebagaimana diatur dalam pasal 36 ayat (3) jopasal 26 ayat (3) Undangundang Nomor 07 tahun 2011 tentang Mata Uangsebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum ; 2.

Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 167/Pid.B/2018/PN ClpATAU KEDUABahwa ia terdakwa WARYONO Bin ROKIMAN, pada hari, tanggal yangsudah tidak dapat diingat lagi, pada bulan September 2017, pada waktu jamyang sudah tidak dapat diingat lagi, atau setidaktidak nya pada suatu waktudalam tahun 2017, bertempat di rumah terdakwa Desa Saudagaran Rt.02 Rw.02Kecamatan Sidareja, Kab.

Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 167/Pid.B/2018/PN ClpATAU KETIGABahwa ia terdakwa WARYONO Bin ROKIMAN, pada hari, tanggal yangsudah tidak dapat diingat lagi, pada bulan September 2017, pada waktu jamyang sudah tidak dapat diingat lagi, atau setidaktidak nya pada suatu waktudalam tahun 2017, bertempat di rumah terdakwa Desa Saudagaran Rt.02 Rw.02Kecamatan Sidareja, Kab.

Menyatakan terdakwa WARYONO BIN ROKIMAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGEDARKAN RUPIAHPALSU sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua penuntut umum ; 2.

Terdakwa:
AZIZ BIN ROKIMAN

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Jasrani bin Sarnaan) dengan Pemohon II (Rosita Binti Rokiman) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2001, di Pekon Sinar Manca Kecamatan Pulau Panggung Kabupaten Tanggamus;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

PENETAPANNomor 0472/Pdt.P/2016/PA.TgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara PengesahanPerkawinan yang diajukan oleh:Jasrani Bin Sarnaan, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan Belum tamatSD, pekerjaan Petani, tempat tinggal RT.001 RW. 001 Pekon SinarManca Kecamatan Pulau Panggung Kabupaten Tanggamus,sebagai Pemohon ;Rasiti Binti Rokiman

Bahwa, pada tanggal 01 Januari 2001 Pemohon menikah dengan Pemohon Il,yang dilaksanakan di Pekon Sinar Manca, di hadapan Pegawai Pencatat NikahUrusan Agama Kecamatan Pulau Panggung, Kabupaten Tanggamus Saman,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Rokiman, adapun yangmenjadi saksi adalah Sarkain dan Santori, dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);2.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Jasrani Bin Sarnaan) denganPemohon II (Rasiti Binti Rokiman) yang dilangsungkan pada tanggal 01 Januari2001, di Pekon Sinar Manca;3.

); Bahwa akad nikah dilakukan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah, yangbernama Saman; Bahwa Yang melakukan ijab kabul yaitu ayah kandung Pemohon II yangbernama Rokiman langsung; Bahwa setelah prosesi akad nikah, Pemohon dan Pemohon II tidakmenandatangani berkasberkas; Bahwa Pemohon dan Pemohon II Tidak memiliki Buku Kutipan AktaNikah; Bahwa Pegawai KUA tersebut tidak mencatatkan pernikahan ParaPemohon; Bahwa Para Pemohon tidak terikat hubungan darah atau sesusuan; Bahwa Tidak ada ikatan perkawinan dengan

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Jasrani Bin Sarnaan) denganPemohon II (Rasiti Binti Rokiman) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2001,di Pekon Sinar Manca Kecamatan Pulau Panggung Kabupaten Tanggamus;3.

Bahwa setelah sampai didaerah yang dituju terdakwa, saksi SUPARDI BINKAMID dan saksi RAMIN BIN ROKIMAN segera memarkir sepeda motormereka dilapangan yang berjarak + 500 M (lima raturs meter) dari kandangkambing selanjutnya mereka bertiga berjalan kaki menuju lokasi kandangkambing yang terletak di belakang rumah saksi BAHRUDIN, pemilikkambing yang tidak dikenal oleh terdakwa.

Untuk melaksanakan rencanamereka tersebut saksi SUPARDI BIN KAMID dan saksi RAMIN BINHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 5/Pid.B/2015/PN Srq,.ROKIMAN mengawasi keadaan sekitar kandang kambing lalu mematahkanpagar kandang tang terbuat dari bambu.

Bahwa pada saat terdakwa sedang menyembelih salah satu kambingkambing tersebut ternyata perbuatan terdakwa diketahui oleh saksiBAHRUDIN selaku pemilik yang berteriak maling, sehingga mendengarteriakan tersebut terdakwa, saksi SUPARDI BIN KAMID dan saksi RAMINBIN ROKIMAN langsung melarikan diri sedangkan sepeda motor YamahaMio Sporty warna biru dan sepeda motor Yamaha Vega R warna merahhitam milik mereka tertinggal di lapangan.

Setelah semua sepakat kemudianterdakwa, saksi SUPARDI BIN KAMID dan saksi RAMIN BIN ROKIMANlangsung berangkat mengendarai sepeda motor Yamaha Mio Sporty warnabiru dan sepeda motor Yamaha Vega R warna merah hitam serta membawasebilah pisau menuju ke lokasi kandang kambing yang berada di KampungWadas Wetan RT.09/03 Desa Sindang Sari Kecamatan Petir KabupatenSerang.Bahwa setelah sampai didaerah yang dituju terdakwa, saksi SUPARDI BINKAMID dan saksi RAMIN BIN ROKIMAN segera memarkir sepeda motormereka

SAKSIRAMIN Bin ROKIMAN, menerangkan :Bahwa saksi telah melakukan pencurian kambing bersama teman saksibernama AGUS dan SUPARDI pada hari Minggu tanggal 08 Juni 2014sekira jam 03.00 Wib di Kp.Wadas Wetan RT.09/03 DsSindang SariKec. Petir Kab.

ROKIMAN, 2. SILADI Bin. MUSTAKIM (alm), 3. IMAM HANAFI Als. BONJOL Bin. SAMIN, 4. FATUR ROCHMAN Als. ANDUN Bin. MOH. KASDU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

ROKIMAN, 2. SILADI Bin. MUSTAKIM (alm), 3. IMAM HANAFI Als. BONJOL Bin. SAMIN, 4. FATUR ROCHMAN Als. ANDUN Bin. MOH. KASDU

ROKIMAN:1 Penyidik sejak tanggal: 02 Pebruari 2012 s/d 21 Pebruari 2012;2 Perpanjangan PU sejak tanggal: 22 Pebruari 2012 s/d 01 april 2012;3 Penuntut Umum sejak tanggal: 30 Maret 2012 s/d 18 April 2012;4 Hakim PN. Mojokerto sejak tanggal: 12 april 2012 s/d 11 Mei 2012;Terdakwa 2. SILADI Bin. MUSTAKIM (alm) dan terdakwa 3. IMAM HANAFI Als.BONJOL Bin.

Muksinin aliassimon Bin Rokiman mendapat bagian sebesar Rp. 50.000. (lima puluh ribu rupiah),terdakwa 2. Suladi Bin Mustakim mendapat bagian sebesar Rp. 125.000. (seratus duapuluh lima ribu rupiah), terdakwa 3. Imam hanafi als Bonjol Bin samin mandapat bagiansebesar Rp. 100.000. (seratus ribu rupiah) dan terdakwa 4. Fatur Rochman als Andun BinMoch. Kasdu mendapat bagian sebesar Rp. 440.000.

Muksinin alias Simon Bin Rokiman, terdakwa II. SuladiBin Mustakim(alm), terdakwa III. Imam Hanafi als Bonjol Bin Samin dan terdakwaIV. Fatur Rochman alias Andun Bin Moh. Kasdu, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmeberatkan" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. Muksinin alias Simon Bin Rokiman,terdakwa II. Suladi Bin Mustakim(alm), terdakwa HI.

ROKIMAN, 2.SILADI Bin. MUSTAKIM (alm), 3. IMAM HANAFI Als. BONJOL Bin. SAMIN, 4.FATUR ROCHMAN Als. ANDUN Bin. MOH.

ROKIMAN, 2. SILADI Bin. MUSTAKIM (alm), 3. IMAM HANAFI Als.BONJOL Bin. SAMIN, 4. FATUR ROCHMAN Als. ANDUN Bin. MOH.

Menetapkan nama Pemohon I adalah PONIRAN bin ROKIMAN, tempat tanggal lahir Pemohon I adalah 28 tahun, nama Pemohon II adalah SITI ZAENAB binti WIRADI, dan tempat tanggal lahir Pemohon II adalah 19 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/86/1977 tanggal 25 Mei 1977 sebenarnya yakni nama Pemohon I adalah PONIRIN bin RUKIMAN, tempat tanggal lahir Pemohon I adalah Malang, 01 Oktober 1942, nama Pemohon II NAPSIANI binti WIRADI, dan tempat tanggal lahir Pemohon II adalah Malang,

Bahwa setelah menerima buku nikah ternyata terdapat kesalahan tulis akibat kesalahaninformasi yakni Nama Pemohon I adalah PONIRAN bin ROKIMAN, tempat tanggallahir Pemohon I adalah 28 tahun, nama Pemohon II adalah SITI ZAENAB bintiWIRADI, dan tempat tanggal lahir Pemohon II adalah 19 tahun sedangkan yang benaryakni nama Pemohon I adalah PONIRIN bin RUKIMAN, tempat tanggal lahir PemohonI adalah Malang,01 Oktober 1942, nama Pemohon II NAPSIANI binti WIRADI, dantempat tanggal lahir Pemohon II adalah

Menetapkan nama Pemohon I adalah PONIRAN bin ROKIMAN, tempat tanggal lahirPemohon I adalah 28 tahun, nama Pemohon II adalah SITI ZAENAB binti WIRADI, dantempat tanggal lahir Pemohon II adalah 19 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 409/86/1977 tanggal 25 Mei 1977 sebenarnya yakni nama Pemohon Iadalah PONIRIN bin RUKIMAN, tempat tanggal lahir Pemohon I adalah Malang,01Oktober 1942, nama Pemohon IT NAPSIANI binti WIRADI, dan tempat tanggal lahirPemohon II adalah Malang, 10 Desember

Catatan SipilKabupaten Malang No : 35070610080800087 tanggal 18 Januari 2012 (P.5);f Fotokopi Kartu tanda Penduduk dari Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Malang No : 3507060110420002 tanggal 07 Januari 2009 (P.6);g Fotokopi Kartu tanda Penduduk dari Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Malang No : 350706501259001 tanggal 07 Januari 2009 (P.7);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P6 dan P.7 telahternyata bahwa nama Pemohon I adalah PONIRAN bin ROKIMAN

Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon I adalah PONIRAN bin ROKIMAN, tempat tanggal lahirPemohon I adalah 28 tahun, nama Pemohon II adalah SITI ZAENAB binti WIRADI, dantempat tanggal lahir Pemohon II adalah 19 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 409/86/1977 tanggal 25 Mei 1977 sebenarnya yakni nama Pemohon Iadalah PONIRIN bin RUKIMAN, tempat tanggal lahir Pemohon I adalah Malang, 01Oktober 1942, nama Pemohon I NAPSIANI binti WIRADI, dan tempat tanggal lahirPemohon

diberi materai secukupnya dandipersidangan telah disesuaikan dengan aslinya diberi tanda P6;Menimbang, bahwa foto copy suratsurat bukti tersebut diatas masingmasing telah bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya kecuali buktiP1 dan P4 tidak ada aslinya, di persidangan sehingga dapat dijadikan buktiyang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut di atas Pemohonjuga mengajukan alat bukti saksi, yang dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut;1.Saksi ROKIMAN

Negeri Brebes berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan mencermati buktibukti suratdari Pemohon tersebut yang telah diberi tanda P1 sampai dengan P6 berupaeKTP, Kartu Keluarga, Kutipan Akta Kelahiran, Kutipan Akta Nikah, SuratKeterangan/Pengantar dan Surat Keterangan Tanda Lapor Kehilangan ternyatabenar bahwa nama Pemohon adalah TARWIDAH, namun demikian Pemohonmenginginkan mengganti nama menjadi TITY NOOR HAMIDAH;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksi ROKIMAN

Tempat lahir f. tanggal/bulan/tahun lahir, g.golongan darah, h. agama, status perkawinan dan lainlain;Menimbang, bahwa sebagaimana diterangkan oleh saksisaksi yaitusaksi ROKIMAN dan ROSIN yang masingmasing menerangkan bahwa namapemohon sesungguhnya adalah TARWIDAH, namun karena tidak mengandungarti sehingga Pemohon dan keluarga ingin namanya mempunyai arti dan lebihislami sehingga ingin mengganti nama menjadi TITY NOOR HAMIDAH;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut dihubungkandengan bukti

Rokiman bin Sapro (Purwakarta, 10 Agustus 1995 / umur 24 tahun;2. Neng Tuti binti Sapro (Purwakarta, 14 Mei 1999 / umur 20 tahun;3. Jajang Jaenudin bin Sapro (Purwakarta, 30 Juli 2002 / umur 17 tahun;4. Anisa binti Sapro (Purwakarta, 5 Februari 2007 / umur 12 tahun;;poe NN S&S fiBahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;10.

Rokiman bin Sapro (Purwakarta, 10 Agustus 1995 / umur 24 tahun;21.2. Neng Tuti binti Sapro (Purwakarta, 14 Mei 1999 / umur 20 tahun;22.3. Jajang Jaenudin bin Sapro (Purwakarta, 30 Juli 2002 / umur 17 tahun;23.4.

Rokiman bin Sapro (Purwakarta, 10 Agustus 1995 / umur 24 tahun;36.2. Neng Tuti binti Sapro (Purwakarta, 14 Mei 1999 / umur 20 tahun;37.3. Jajang Jaenudin bin Sapro (Purwakarta, 30 Juli 2002 / umur 17 tahun;Halaman 6 dari 11 hal. Pen. No.347/Pdt.P/2019/PA.Pwk38.4.

Rokiman bin Sapro (Purwakarta, 10 Agustus 1995 / umur 24 tahun;2. Neng Tuti binti Sapro (Purwakarta, 14 Mei 1999 / umur 20 tahun;3. Jajang Jaenudin bin Sapro (Purwakarta, 30 Juli 2002 / umur 17 tahun;4. Anisa binti Sapro (Purwakarta, 5 Februari 2007 / umur 12 tahun;;oN DWBahwa tidak ada pihak ketiga yang mempersoalkan perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II;9.

Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Kakak kandungPemohon II bernama: Zarkasih binti Rokiman ;4. Bahwa, pernikahan tersebut dihadiri dua orang saksi nikah masingmasing bernama:1. Bana2. Muhidin (Alm)5. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat se menda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada lara ngan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam mau pun peraturan perundangundangan yang berlaku;6.

Mahpud bin Empir, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai saudara sepupu Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 02 Januari 1986 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut ada lan Kakak kandung Pemohon Il yang bernama Zarkasihbinti Rokiman dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Barna danMuhidin dengan mas kawin berupa Seperangkat Alat Shalat, serta adajab

Rahman bin Abin, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai saudara sepupu Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemo hon II yang dilaksanakan pada tanggal 02 Januari 1986 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Kakak kandung Pemohon II yang bernama Zarkasihbinti Rokiman dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Barna danMuhidin de ngan mas kawin berupa Seperangkat Alat Shalat, sertaada

bawah sumpah yang saling bersesuaian satu dengan lainnya sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohon dihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagaiberikut : bahwa pada tanggal 02 Januari 1986 di wilayah Kecamatan Sukamakmur telah terjadi perkawinan secara hukum Islam antara Pemo hon dan Pemohon Il; bahwa wali nikahnya Kakak kandung Pemohon Il bernamaZarkasih binti Rokiman

Wisnu Rokiman Zahra dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi bertetap padaketerangan saksi yang ada di BAP Penyidik Kepolisian tersebut adalahbenar; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sebagai saksi dalam tindakpidana pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa dan yang menjadi korbanadalah saksi sendiri dan Sri Utami;e Bahwa yang diambil oleh Terdakwa adalah 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Mio Nopol B 3845 KBO milik saksi dan

Lifi Adriyan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi bertetap padaketerangan saksi yang ada di BAP Penyidik Kepolisian tersebut adalahbenar; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sebagai saksi dalam tindakpidana pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa dan yang menjadi korbanadalah Wisnu Rokiman Zahra dan Sri Utami; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari: Minggu, tanggal 23 September2018 di Kav Kampung Mangga Blok A IV No.

1 Kelurahan Tugu UtaraKecamatan Koja Jakarta Utara; Bahwa yang diambil oleh Terdakwa adalah 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Mio Nopol B 3845 KBO milik Wisnu Rokiman Zahra dan 1 (Satu) unitsepeda motor Yamaha Soul Nopol B 3063 BSB milik Sri Utami; Bahwa awalnya saksi dan Terdakwa sedang bermain warnet, kemudiansaat saksi dan Terdakwa lewat di Kav Kampung Mangga Blok A IV No. 1Kelurahan Tugu Utara Kecamatan Koja Jakarta Utara saksi melihat adasepeda motor yang terparkir di jalan; Bahwa setelah saksi

Zahra dan Sri Utami; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari: Minggu, tanggal 23 September2018 di Kav Kampung Mangga Blok A IV No. 1 Kelurahan Tugu UtaraKecamatan Koja Jakarta Utara; Bahwa yang diambil oleh Terdakwa adalah 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Mio Nopol B 3845 KBO milik Wisnu Rokiman Zahra dan 1 (Satu) unitsepeda motor Yamaha Soul Nopol B 3063 BSB milik Sri Utami; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama dengan LifiAdriyan; Bahwa awalnya Terdakwa dan Lifi Adriyan sedang

3063 BSB, 1 (Satu) kunci letter Y dan ataskeberadaan barang bukti tersebut Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari: Minggu, tanggal 23 September 2018 di Kav KampungMangga Blok A IV No. 1 Kelurahan Tugu Utara Kecamatan Koja JakartaUtara Terdakwa bersama dengan temannya yang bernama Lifi Adriyanmengambil 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Nopol B 3845 KBO milikWisnu Rokiman

Menetapkan barang bukti berupa : > 2 (dua) lembar uang kertas pecahan seratus ribuan emisi 2014 dengannomor seri QDR927355 ; 2> 1 (satu) lembar uang kertas pecahan seratus ribuan emisi 2014 dengannomor seri QDR927360 ; 220222 2202Dikembalikan kepada penuntut umum untuk dipergunakan dalam perkaralain a.n. terdakwa WARYONO BIN ROKIMAN ; """"""""1 (Satu) buah jilbab/ cidung ; 1 (Satu) buah centong nas!

Gandrungmangu, Kecamatan GandrungmanguKabupaten Cilacap, atau setidaktidaknya di salah satu tempat lain dimanaPengadilan Negeri Cilacap berwenang mengadili, yang menyimpan secara fisikdengan cara apa pun yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu sebagaimanadimaksud dalam Pasal 26 ayat (2) UndangUndang Nomor : 07 tahun 2011tentang mata uang, yang dilakukan ia terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal terdakwabertemu dengan saksi WARYONO Bin ROKIMAN

yang sebelumnya merekasudah saling kenal, kemudian saksi WARYONO Bin ROKIMAN menceritakankepada terdakwa yang pada pokoknya saksi WARYONO Bin ROKIMANmempunyai uang paslu pecahan Rp.100.000, (Seratus ribu) tersebut dapat ditukarkan dengan uang asli dengan perbandingan 1 banding 2 yakni 1 juta uangasli ditukarkan dengan uang paslu mendapatkan 2 juta uang palsu, atastawaran tersebut selanjutnya terdakwa tertarik dan akhirnya menukar ataumembeli dengan menggunakan uang asli Saksi Sugini Maryam Als Maryam

Bint(Alm) Suryo Wasito (dilakukan penuntutan secara terpisah/splitsing)sebelumnya terdakwa menceritakan hal tersebut kepada saksi Sugini MaryamAls Maryam Binti (Alm) Suryo Wasito, sebanyak Rp.2.000.000, uang asli,namun oleh terdakwa hanya ditukarkan sebanyak Rp.1.500.000, (Satu juta limaHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 169/Pid.B/2018/PN Clpratus ribu rupiah) uang asli mendapatkan uang palsu sebanyak Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) dari saksi WARYONO Bin ROKIMAN, setelah uang palsudidapatkan kemudian

menggunakan uang asli saksi Sugini Maryam Als Maryam Binti(Alm) Suryo Wasito (dilakukan penuntutan secara terpisah/splitsing)sebelumnya terdakwa menceritakan hal tersebut kepada saksi Sugini MaryamAls Maryam Binti (Alm) Suryo Wasito, sebanyak Rp.2.000.000, uang asli,namun oleh terdakwa hanya ditukarkan sebanyak Rp.1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah) uang asli mendapatkan uang palsu sebanyak Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) dari saksi WARYONO Bin ROKIMAN, setelah uang palsudidapatkan kemudian

Saksi ROKIMAN Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adikPemohon; Bahwa nama Pemohon adalah DUMADI; Bahwa pada saat pendataan EKTP terdapat kesalahan petugassehingga nama Pemohon tercatat dengan nama DUSMAD serta tanggallahir Pemohon tercatat tanggal 10 Desember 1967; Bahwa Pemohon telah menikah dengan NASOTI dan memiliki 5orang anak; Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan Negeri Brebes untukmengajukan permohonan penyelarasan/penyesuaian nama Pemohonpada EKTP, Akta Kelahiran dan Akta Kelahiran

dan tanggal lahir Pemohon pada EKTP, AktaKelahiran dan Buku Nikah semula tercatat DUSMAD lahir pada tanggal 3Januari 1964 menjadi nama DUMADI lahir pada tanggal 3 Januari 1964 sesuaidengan nama pada Kartu Keluarga Pemohon dan tanggal lahir pada aktakelahiran Pemohon;Hal. 8 dari 12 Penetapan Nomor 73/Pat.P/2019/PN BbsMenimbang, bahwa apakah penyelarasan nama Pemohon tersebutberalasan hukum selanjutnya pengadilan akan mempertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi ROKIMAN

masyarakat;Menimbang, bahwa penyelarasan nama Pemohon ini setelahditanyakan kepada pemohon dan juga para saksi bukanlah untuk mengaburkanidentitas pemohon karena keterlibatan pemohon dengan halhal yangmelanggar hukum karena keterkaitan pemohon dengan organisasi terlarangataupun terorisme atau kejahatankejahatan lain namun sematamata untuktertib Administrasi supaya data yang satu dengan yang lain sesuai serta untukkepentingan anak Pemohon dikemudian hari;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Saksi ROKIMAN

dan SaksiTARWIDAH serta Pemohon sendiri bahwa nama Pemohon tercatat sebagaiDUSMAD (pada EKTP) lahir pada tanggal 10 Desember 1967 (pada EKTP danKartu Keluarga) yang merupakan kesalahan petugas saat pencatatan penulisannama dan tanggal, bulan serta tahun lahir Pemohon;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Saksi ROKIMAN dan SaksiTARWIDAH dan keterangan Pemohon sendiri serta pada Bukti P2, Bukti P5dan Bukti P6 ternyata benar nama Pemohon adalah DUMADI;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas