Put Nomor 4589/Pdt.G/2015/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + tahun 2013 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah masalah ekonomi dimana Tergugat sebagais eorang suamikurang bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat.

dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah kontrakan bersama di Surabaya belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 10 bulan hingga sekarang inisudah + 10 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahmasalah ekonomi dimana Tergugat sebagais

berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah kontrakan bersama di Surabaya belummempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 10bulan hingga sekarang selama + 10 bulan dan penyebab percekcokan itukarena masalah masalah ekonomi dimana Tergugat sebagais

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah masalah ekonomi dimana Tergugat sebagais

diskresi pejabat pemerintahan Seanbagsatunya bertujua tuk mengatasi stagnasi pemerintahan dalam, kadaan 2%tertentu guna.kmanfaatan dan kepentingan umum; moa soecennnon==GS" & >Meniebang, bahwa mengenai keberatan PenggugatiPembancingertanrperauk bernama: Ato, Maung, Riana, Karma Katong, Riwanti,AlisCahaya Ubil, Herman, Bobi dan Ayu bukan warga Desa Lapetan, makaSv Pemerintah Desa Tapen menerbitkan Surat Pernyataan yang pada pokoknya>we menerangkan, bahwa nama nama tersebut di atas tidak terdata sebagaiS

LLLLL1LLL1IIL ( iB XM glx 41 hiwiiii1i~ ~Pengadilan Agama Mataram yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah yang diajukan oleh :ly #umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanpedagang, tempat tinggal di Jalan Lingkar Selatan LingkunganKarang Genteng RT.004 RW. 066 Kelurahan Pagutan,Kecamatan Mataram, Kota Mataram, Selanjutnya disebut sebagaiS z & W yyu ( uur 32, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga , tempat tinggal di Jalan

Tanda Penduduk Penggugat nomor 3304174601620002tanggal 15 Agustus 2011, telah bermaterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P1);2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor 183/16/XII/1984 tanggal 16Desember 1984, telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkandengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);A Saksi;1 Nama saksil, umur 60 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara;, bahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagais

Penggugat;ebahwa, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpa alasanselama .... tahun ... bulan;e bahwa, Tergugat tidak diketahui alamatnya;1 Nama saksi 2, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara;,e bahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagais Penggugat;ebahwa, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpa alasanselama .... tahun ... bulan;e bahwa, Tergugat tidak diketahui alamatnya;Selanjutnya untuk singkatnya uraian

BPR Suryamas, bertempat tinggal di Ngasinan RT.02/RW.08 Dibal, Ngemplak,Boyolali, selanjutnya disebut sebagais smteatstetuns SLnOUIRetaN 6H MALATNnG # MIAIOAIERNS eRMOTRTEN 8H entero ee PENGGUGAT ;Dalam hal ini memberi kuasa kepada HERMANU AL FATAH, SH Advokat pada KantorAdvokat dan Penasehat Hukum HERMANU AL FATAH, SH dan Rekan, beralamat kantordi Sambirejo RT.03/RT.O1 Banaran, Sambungmacan, Sragen; berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor: 30/S/2018 Tanggal 30 Oktober 2018,LAWAN1.

Adalah kakak dari Radya DaivaDuanda yang selanjutnya disebut sebagaiS==S============ PEMOHON ==============Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara permohonan yang bersangkutan ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram, Nomor298/Pdt.P/2020/PN.Mtr, tentang Penunjukan Hakim yang akan memeriksa perkaraPerdata Permohonan dengan register Nomor 298/Pdt.P/2020/PN.Mtr, atas namaPemohon tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon

., tempat tinggaldi Kabupaten Banjarnegara,e bahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagais Penggugat;ebahwa, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpa alasanselama .... tahun ... bulan;e bahwa, Tergugat tidak diketahui alamatnya;1 Nama Saksi 2, umur 45 .. tahun, agama Islam, Pekerjaan tani .., tempat tinggaldi Kabupaten Banjarnegara, bahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagais Penggugat;ebahwa, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpa alasanselama

Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor: 3304114212740001tanggal 08 Juli 2013, yang bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya( Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanRakit Kabupaten Banjarnegara Nomor 53/53/IV/98; Tanggal 17 April 1998,yang bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya ( Bukti P.2);B Saksi;Identitas Saksi 1, umur 73 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara,e bahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagais

Penggugat;*bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah kurang ekonomi karena Tergugat malaskerja sehingga jarang mendapatkan hasil buruh;e bahwa, Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 5 tahun 10 bulan;Identitas Saksi 2, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan pedagang, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, bahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagais Penggugat;ebahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan

Bahwa pada awalnya rumah tangga mereka rukun danharmonis namun sejak bulan Juni 2016 rumah tangganya mulaitidak harmonis dan tidak rukun, karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisinan danpertengkaran dan hanya mengetahui dari pengaduan Pemohonbahwa rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak mau melayaniPemohon dan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaiS@Orang SUAMI;

3002/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Bahwa pada awalnya rumah tangga mereka rukun danharmonis namun sejak bulan Juni 2016 rumah tangganya mulaitidak harmonis dan tidak rukun, karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisinan danpertengkaran dan hanya mengetahui dari pengaduan Pemohonbahwa rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak mau melayaniPemohon dan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaiS

Kartu Tanda Penduduk Penggugat nomor 3304035203020005tanggal 07 Juli 2014, telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkandengan aslinya terbukti sesuai (bukti P1);2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor 588/60/III/1996 tanggal 17Maret 1996, telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan denganaslinya terbukti sesuai (bukti P2);A Saksi;1 Saksi 1, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara;,*bahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagais

Penggugat;ebahwa, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpa alasanselama .... tahun ... bulan;e bahwa, Tergugat tidak diketahui alamatnya;1 Saksi 2, umur 55 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara;,e bahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagais Penggugat;ebahwa, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpa alasanselama .... tahun ... bulan;e bahwa, Tergugat tidak diketahui alamatnya;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan

No.2115 /Pdt.G/2014/PA.Ba.A Saksi;1 NAMA SAKSI1, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kabupaten Banjarnegara;,e bahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagais Penggugat;*bahwa, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpa alasanselama 3 tahun 5 bulan;e bahwa, Tergugat tidak diketahui alamatnya;1 NAMA SAKSI2, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kabupaten Banjarnegara;,e bahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagais Penggugat

., tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara,e bahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagais Penggugat;ebahwa, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpa alasanselama 2 tahun;e bahwa, Tergugat tidak diketahui alamatnya;1 NAMA SAKSI 2, umur 50. tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kabupaten Banjarnegara,e bahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagais Penggugat;ebahwa, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpa alasanselama 2 tahun;e bahwa,

PENETAPANNomor: 251 /Pdt.P/2012/PNRAP * DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Rantauprapat, yang mengadili Perkaraperkara PerdataPermohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagaiS=NKUL calam Permohonan atas nama Pemohon :BENURI, lahir di Pekan Baru, pada tanggal 01 Januari 1971, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Sumberjo Blok Songo Desa Sisumut Kec.Kota Pinang Kab.

SAIFUDIN, MH sebagais. H. SYAMSUL HUDA masingcakan dalam sidang terbuka untukSH sebagai Panitera PenggantiPemohon;Hakim KetuattdDrs. SAIFUDIN, MHanitera Pengganti,ttdS HOHEH, SH Untuk salinan yang sama bunyinyaPENGADILAN AGAMA JEMBERPANITERA

Kamaluddin, S.H.. sebagais @nitera PenggantiDrs. Taryono Reksowardoyo, S.H..Rp 30.000,Rp 10.000,Rp 10.000,Hal. 5 dari 6 hal. Putusan Nomor 2310/Pdt.G/2021/PA.BLva. Ps Go PeTermohon/ Termohond. Redaksi Rp 10.000,e. Pencabutan perkara Rp 10.000,Biaya proses Rp 75.000,Penggilan Rp 250.000,Pemberitahuan isi Penetapan Rp 7Materai Rp 10.000,Jumlah ............ Rp 395.000,(tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) Hal. 6 dari 6 hal. Putusan Nomor 2310/Pdt.G/2021/PA.BL

Kamaluddin, S.H.. sebagais @nitera PenggantiDrs. Taryono Reksowardoyo, S.H..Rp 30.000,Rp 10.000,Rp 10.000,Hal. 5 dari 6 hal. Putusan Nomor 2310/Pdt.G/2021/PA.BLva. Ps Go PeTermohon/ Termohond. Redaksi Rp 10.000,e. Pencabutan perkara Rp 10.000,Biaya proses Rp 75.000,Penggilan Rp 250.000,Pemberitahuan isi Penetapan Rp 7Materai Rp 10.000,Jumlah ............ Rp 395.000,(tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) Hal. 6 dari 6 hal. Putusan Nomor 2310/Pdt.G/2021/PA.BL

SH. kesemuanya Warganegara Indonesia, paige diBadan Saas dan Layanan Hukum Lantai 6, Gedung PusatSVAgdhinistras Universitas Indonesia, Kampus bay Depok 16424,gyberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nommor > 738/UN2.R/oy HKP.07.04/2016, tertanggal 27 Juni 2016, Selanjutnya disebut sebagaiS Swe TERGUGAT/TERBANDING; 3Si none nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnsoe oero Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut ; zsor ; yr yrS Telah membaca : IP n nrc crete concn nn cnn ccnnnnncnnnccnonecnannancs ~

Menetapkan Muhammad Yusuf bin Adjan Suteja telah meninggal dunia pada tanggal 14 September 2018;

3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Muhammad Yusuf bin Adjan Suteja adalah:

1. Adjan Suteja bin Suharja (sebagais ayah kandung);
2. Suniati binti Mhd Nasir (sebagai Ibu kandung);

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 896.000,00 (delapan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Xxxx (Sebagais ayah kandung);3.2. Xxxx (Sebagal Ibu kandung);4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 896.000,00 (delapan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawarahan Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 25 April 2019 M. bertepatan dengan tanggal 19 Syaban1440 H., oleh kami Drs. H. Zuharnel Maas, SH sebagai Hakim Ketua Majelisdan Drs. H. Dahlan Siregar, SH., MH. dan Dra.

Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor; Bahwa dari perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat tidakGIK@IUINIAL BIG sees crt ectBahwa pada awal mulanya Penggugat berharap dari perkawinan denganTergugat ini bisa berjalan mulus sesuai dengan tujuan perkawinan yaitumembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, namun harapan Penggugatsebagaimana tersebut diatas tidak dapat tercapai, dikarenakan perilakudan sifat dari Tergugat yang tidak memperdulikan Penggugat sebagaiS

Saksi : NITA MURNIYATI, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berkut :Bahwa saksi kenal dengan PENGGUGAT, karena masihada hubungan keluarga sebagaiS@PUDPU; Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat(JAJANG JUHANA) secara agama Kristen di GerejaPasundan Gunung Putri Kabupaten Bogor;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah melakukanpernikahan tinggal di rumahnya Tergugat (JAJANGJUHANA) di Jalan Balekambang, Karanggan, GunungPutri, Bogor, tetapi tidak lama yaitu kirakira 1 bulanmereka berpisah

Amuntai Selatan,SyRa Kabupaten Hulu Sungai Utara, Provinsi KalimantanSs Ssae Selatan 71452, pekerigan dahulu Pegawai Negeri&Pa Sipil, untuk sSlanjuinya disebut sebagaiS PENGGUGATIPEMBANDING: meneennn nnn nnnnnnnnnnnnnnnnnnnsRS& SMELAWANBUPATI TABALONG PROVING KALIMANTAN SELATAN, berkedudukati. Jalan Pangeran Antasari No. 1 Tanjung, KabysSten= Tabalong, 71500, dalam perkara ini member kuasaS < Se re aeS 1. Ahmad Fauzi, S.H., M.Si. Satan Pit.