- SOLUS YOHANES RAFAEL, Cs. vs - Ir. HUGENG SYATRIADI, Cs.

SOLUS YOHANES RAFAEL, Lakilaki, Bangsa Indonesia,Agama Katolik, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,Alamat Pasar Baru) RT.010 RW.005, DesaGorontalo, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat, selanjutnya semula disebutsebagai Tergugat ;2. ROBERT PAPUT, Lakilaki, Bangsa Indonesia, Alamat TebingTinggi, Kelurahan Lawir, Kecamatan LangkeRembong, Kabupaten Manggarai, selanjutnyasemula disebut sebagai Terqugat Il;Sekarang Keduanya disebut : PARA PEMBANDING ;MEL AWAN:Ir.

LEONARDUS CHANDRA, melawanSOLUS YOHANES RAFAEL, dkk

SOLUS YOHANES RAFAEL, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamatdi Pasar Baru, RT.010/ RW.005 Desa Gorontalo, KecamatanKomodo, Kabupaten Manggarai Barat, dalam hal ini diwakilioleh Kuasanya IRU FRANSISKUS, S.H., Advokat/ PenasihatHukum pada Kantor Advokat/ Penasihat Hukum IRUFRANSISKUS, SH, beralamat di Ngawe, Kelurahan Pau,Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai, Flores,N.T.T, Berdasarkan surat kuasa tertanggal 02 Juli 2014,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;2.

.175.000, (seratus tujun puluh lima ribu rupiah), yang terletak di GunungPede, Desa Labuan Bajo (sekarang Desa Gorontalo), Kecamatan Komodo,Halaman 2 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 07/Pdt.G/2014/PN.LBJ.Kabupaten Manggarai Barat, yang berukuran / luas + 5000 meter persegi,dengan batasbatas sebagai berikut : Timur : berbatasan dengan tanah lodok umum; Barat : berbatasan dengan laut; Utara : berbatasan dengan tanah milik Semauna; Selatan : berbatasan dengan tanah milik Lamber Lipot, sekarangdenga Solus

daad);Menghukum Tergugat atau siapa sajs yang mendapat hak dari Tergugatdan / atau dari Para Turut Tergugat untuk menyerahkan tanah obyeksengketa yang terletak di Gunung Pede, Desa Labuan Bajo sekarang DesaGorontalo, Kecamatan Komodo, Kabuapten Manggarai Barat, seluas + 5000meter persegi dengan batasbatas : Timur : berbatasan dengan tanah lodok umum; Barat : berbatasan dengan laut; Utara : berbatasan dengan tanah milik Semauna; Selatan : berbatasan dengan tanah milik Lamber Lipot, sekarangdenga Solus

HASAN, MAMA PAHU,DANIEL JEHALI, LAMBER LIPOT, GABRIEL GAMPUR, BONE DAUD,HAMZA dan FRANS MALI: 27222222 22 22 oe ooBahwa saksi mengetahui pembagian tersebut pada tahun 1972, karenapada saat pembagian saksi berada di lokasi;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Daniel Jehali menjual tanahkepada Solus Yohanes Rafael maupun Robertus Paput, dan juga tidakpernah mendengar Daniel Jehali membagi tanahnya kepada AleksanderaBahwa Yosep Latif adalah Kepala Desa Labuan Bajo;Bahwa H.

(dua ribudelapan ratus meter perseg));Bahwa tanah obyek sengketa adalah milik Tergugat / Tergugat Intervensill yaitu Solus Yohanes Rafael;Bahwa tanah tersebut diperoleh Solus Yohanes Rafael membeli dariRobertus Papult;n nn nnn nnn nnn nnn nnn cnn renner nen nmen nnnBahwa Robertus Paput pernah bercerita kepada saksi, bahwa tanahnyatelah dibeli oleh Solus Yohanes Rafael,;Bahwa tanah yang dimiliki oleh Robertus Paput tersebut diperoleh dariDaniel Jehali dengan jual beli seluas + 4.000 m?

SOLUS YOHANES RAFAEL, Dkk vs Ir. HUGENG SYATRIADI, Dkk

SOLUS YOHANES RAFAEL, bertempat tinggal di Pasar BaruRT 010 RW 005, Desa Gorontalo, Kecamatan Komodo,Kabupaten Manggarai Barat;2.

Mujena sekarangberbatasan dengan tanah milik Solus Yohanes Rafael(Sertifikat Hak Milik Nomor 949 tanggal 23 Juli 2010pemegang hak Solus Yohanes Rafael/Tergugat );Barat : berbatasan dengan pantai laut;Dengan luas keseluruhan 3.812,5 M* berdasarkan jual beli antaraDaniel Jehali (penjual) dengan Robertus Paput (pembeli) tertanggal 28Juli 1997 di atas materai cukup dengan harga Rp1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah) sudah dibayar lunas;Bahwa tanah sengketa tersebut di atas telah dilakukan peralihan

haksebagiannya oleh Tergugat Il kepada Tergugat secara jual bellitanggal 7 Januari 2010 di atas materai cukup dengan hargaRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) sudah dibayar lunas;Bahwa batasbatas dan luas tanah milik Tergugat yang terletak dibukit pede, Desa Gorontalo, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat adalah sebagai berikut:Utara : berbatasan dengan tanah milik Robertus Paput(Tergugat Il);Timur : titik Lodok;Selatan : berbatasan dengan tanah milik Solus Yohanes Rafael(Tergugat 1);Barat

Berhima;Timur : titik Lodok;Selatan :berbatasan dengan tanah milik Solus Yohanes Rafael(Tergugat 1);Barat :berbatasan dengan pantai laut;Bahwa berdasarkan halhal yang telah Tergugat dan Tergugat Iluraikan di atas mengenai objek sengketa sangat bertentangan dengandasar gugatan Penggugat mengenai batasbatas dan luaspenguasaan tanah sengketa oleh Tergugat dan Tergugat II makadengan demikian gugatan Penggugat bersifat spekulatif penuhrekayasa tidak memiliki dasar hukumnya sehingga gugatan Penggugatsebagai

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Musa Rabi Solus Pratama Anak Dari Sombin tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan ancaman kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan

Penuntut Umum:
IRWAN ADI CAHYADI, SH
Terdakwa:
MUSA RABI SOLUS PRATAMA anak dari SOMBIN

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Musa Rabi Solus PratamaAnak Dari Sombin selama 10 (Sepuluh) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam masa penangkapan dan penahanan dengan perintah supayaTerdakwa tetap ditahan;3. Menjatunkan pidana denda kepada Terdakwa tersebut sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabilaTerdakwa Musa Rabi Solus Pratama Anak Dari Sombin tidak membayardenda tersebut, maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan;4.

Membebaskan Terdakwa Musa Rabi Solus PratamaAnak Dari Sombin dari dakwaan dan tuntutan pemidanaan yang diajukanoleh Penuntut Umum;3. Membebaskan Terdakwa Musa Rabi Solus PratamaAnak Dari Sombin dari pidana denda yang diajukan oleh Penuntut Umum;4. Memulihnkan nama baik Terdakwa Musa Rabi SolusPratama Anak Dari Sombin, harkat dan martabat yang melekat pada dirinyaseperti sedia kala;5.

Sintangdengan maksud dan tujuan kedatangan yaitu meminta laporan terhadapTerdakwa MUSA ROBI SOLUS PRATAMA anak dari SOMBIN ke polisi dicabutdan permasalahan mereka diselesaikan secara kekeluargaan di kampung,namun orang tua saksi AAmenolak karena sudah diserahkan ke proses hukum;Bahwa menurut keterangan Terdakwa MUSA ROBI SOLUS PRATAMAanak dari SOMBIN pada tanggal 22 September sampai 24 September dirinyasedang berada di Kabupaten Serawai untuk membawa buah sawit milik PT.Sinar Boholu Prima (Serawai

Sintangdengan maksud dan tujuan kedatangan yaitu meminta laporan terhadapTerdakwa MUSA ROBI SOLUS PRATAMA anak dari SOMBIN ke polisi dicabutdan permasalahan mereka diselesaikan secara kekeluargaan di kampung,namun orang tua saksi AAmenolak karena sudah diserahkan ke proses hukum;Halaman 12 dari 61 Putusan Nomor 216/Pid.Sus/2020/PN StgBahwa menurut keterangan Terdakwa MUSA ROBI SOLUS PRATAMAanak dari SOMBIN pada tanggal 22 September sampai 24 September dirinyasedang berada di Kabupaten Serawai untuk

PUTUSANNomor 22/PID.SUS/2021/PT PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana, dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Musa Rabi Solus Pratama anak dari Sombin;Tempat lahir : Junjung Tani;Umur/Tanggal lahir : 20 Tahun / 3 Maret 2000;Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Junjung Tani Rt. 05 RW. 03

Perkara : PDM66/STANG/Eku.2/09/2020Terdakwa didakwa sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa MUSA ROBI SOLUS PRATAMA anak dariSOMBIN pada hari Senin tanggal 23 September 2019 sekitar jam 21.00 Wibatau setidaktidaknya pada bulan September tahun 2019, bertempat diLapangan Sepak Bola di Dusun Tanah Putih Desa Sepulut Kec Sepauk KabSintang atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Sintang yang berwenang memeriksa, mengadili danmemutuskan perkara ini, telah dengan sengaja

dalam Pasal 81 ayat (1) Undangundang Republik IndonesiaNomor 17 Tahun 2016 tentang Perubahan kedua atas Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;ATAUKEDUABahwa Terdakwa MUSA ROBI SOLUS PRATAMA anak dariSOMBIN pada hari Senin tanggal 23 September 2019 sekitar jam 21.00 Wibatau setidaktidaknya pada bulan September tahun 2019, bertempat diLapangan Sepak Bola di Dusun Tanah Putih Desa Sepulut Kec Sepauk KabSintang atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam

Menyatakan Terdakwa Musa Rabi Solus Pratama Anak Dari Sombin telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainsebagaimana dimaksud dalam Pasal 81 ayat (1) Jo.

Menjatunkan pidana denda kepada Terdakwa tersebut sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabilaTerdakwa Musa Rabi Solus Pratama Anak Dari Sombin tidak membayardenda tersebut, maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan;4.

SOLUS MANDIRI PROPERTINDO;Bahwa letak tanah dan bangunan yang akan di perjual belikan olehterdakwa dengan PT. SOLUS MANDIRI PROPERTINDO adalah diKomplek Departemen Perdagangan No 04 Rt 04/06 Kel. Kelapa GadingTimur Kec. Kelapa Gading Jakarta Utara.Bahwa harga tanah yang di perjual belikan oleh terdakwa kepada PT.SOLUS! MANDIRI PROPERTINDO tersebut adalah Rp. 2.000.000.000,(dua milyar rupiah), bahwa uang Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah)tersebut sudah dibayar oleh PT.

SOLUS MANDIRI PROPERTINDO SertaAnggaran Dasar PT. SOLUS! MANDIRI PROPERTINDO, NPWP PT.SOLUS! MANDIRI PROPERTINDO, dan SK MENHUMKAM PT. SOLUS!MANDIRI PROPERTINDO;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 404/Pid.B/2019/PN Jkt.UtrSAKSIBahwa syaratsyarat yang diajukan oleh terdakwa BENEDICTASUSETYAWATI dan PT. SOLUS!

SOLUS! MANDIRI PROPERTINDO melakukan pembelianrumah dan bangunan yang terletak di Komplek Perdagangan Kav. No. 04Rt 04/06 Kel. Kelapa Gading Timur Kec.

SOLUS MANDIRI PROPERTINDO 1 (satu) Copy Sertifikat Hak Guna Bangunan No : 6752 / Kelapa GadingTimur An. PT.

SOLUS ECOMMERCE GLOBAL Rp. 1.150.000.000,o PT. DARTA MEDIA INDONESIA Rp. 871.680.237,o PT.

SOLUS ECOMMERCEGLOBAL, PT. DARTA MEDIA INDONESIA dalam 2 (dua) kalipembayaran yaitu :1. Tanggal 15 September 2016 :PT. JAKMASTER MEDIA CYBERINDO Rp. 3.257.623.785.PT. DARTA MEDIA INDONESIA Rp. 945.180.744.PT. SOLUS ECOMMERCE GLOBAL Rp. 3.235.000.000.2. Tanggal 05 September 2016 :PT. DARTA MEDIA INDONESIA Rp. 871.680.237.PT. JAKMASTER MEDIA CYBERINDO Rp. 876.730.285.PT. SOLUS ECOMMERCE GLOBAL Rp. 1.150.000.000.

SOLUS ECOMMERCE GLOBAL, PT. DARTAMEDIA INDONESIA dengan cara Sdra.

SOLUS ECOMMERCE GLOBAL nomorrekening 3738889997 Bank BNI Cab.

SOLUS!

SILPANUS SOLUS als ABE Anak Dari ANTONIUS BANTI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;

SILPANUS SOLUS Als ABE anak dari ANTONIUS BANTI

Solus Medital sebagai berikut : No. Jenis Barang Banyaknya JumlahHarga Jumlah HargaSatuan1 2 3 4 5 PUSKESMAS PERAWATAN MITRA KELUARGA BERSEMI / LOMPOE PERALATAN POS KESEHATAN PESANTREN BILALANG Hal. 2 dari 78 hal. Put.

Solus Meditaltertanggal 10 Desember 2007 yang menyatakan "akan menyelesaikanpekerjaan pengadaan alat kesehatan pada Dinas Kesehatan Kota Pareparedengan Nomor Kontrak 05/DK/PPTK/KU/IX/2007 tanggal 24 September2007 selambatlambatnya tanggal 23 Desember 2007 (sesuai dengan masaberakhir kontrak)", lalu saksi Umar Usman selaku Ketua Panitia PemeriksaBarang menyarankan kepada terdakwa Ir.

Solus Medital dalam pelaksanaan Proyek PeralatanKedokteran Umum dan Penunjangnya pada Dinas Kesehatan Kota ParepareTA. 2007 telah menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau saranayang ada padanya karena jabatan atau kedudukannya yaitu :Bahwa pada Tahun Anggaran 2007 Dinas Kesehatan Kota Pareparemendapatkan anggaran proyek Peralatan Kedokteran Umum dan Penunjangnyasebesar Rp. 2.066.515.000.

Solus Medital sebagai berikut : No.

SOLUS MEDITAL karena menyerahkanbarang peralatan kedokteran umum dan penunjangnya tidak sesuai denganyang tertera dalam dokumen kontrak.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan tersebut diatas telahmenimbulkan kerugian Keuangan Negara Cq. Pemkot Parepare sebesarRp.416.051.350. Rp.28.296.850. = Rp.387.754.500.

Bahwa untuk mengatasi perselisihan dan pertengkarang yangdikarenakan masalah perekonomian akhirnya Penggugat meminta izin kepadaTergugat untuk bekerja disebuah solus per aqua (SPA) di Jakarta, dan Tergugatmengijinkannya, Penggugat sudah menerangkan seperti apa pekerjaanHalaman 2 dari 15 halaman Ptsn.

Bahwa karena sering berselih dan bertengkar antara Penggugat danTergugat akhirnya Penggugat meminta berhenti bekerja dengan syaratTergugat memenuhi kebutuhan rumah tangga dan membayar hutang a*hutang dan Tergugat menyetujuinya namun ternyata Tergugat mengingkarisemua, Tergugat tidak bekerja sehingga uang tabungan hasil bekerjaPenggugat habis, akhirnya Penggugat kembali lagi bekerja di solus per aqua(SPA), seijin Tergugat, namun ternyata disatu sisi Tergugat menikmati hasilbekerja Penggugat namun

Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat untuk rukun dan tetap membina rumah tangga dengan Tergugat ,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugat agardijatunkan talak Tergugat kepada Penggugat dengan alasan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis semenjak tahun 2017 karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak punyapekerjaan, Penggugat bekerja di solus

antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis semenjak tahun 2017 karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak punya pekerjaan tetap sehinggaekonomi kurang kemudian Penggugat meminta berhenti bekerja dengan syaratTergugat memenuhi kebutuhan rumah tangga dan membayar hutang hutangdan Tergugat menyetujuinya namun ternyata Tergugat mengingkari semua,Tergugat tidak bekerja sehingga uang tabungan hasil bekerja Penggugat habis,akhirnya Penggugat kembali lagi bekerja di solus

SOLUS TUNAS PRATAMA* ;Setelah Membaca Surat Dakwaan berserta sakisaksi serta keterangan lainnya ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa yangdiajukan dipersidangan, maka diperoleh fakta hukum yang berkaitan antara satudengan lainya sehingga Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, olehkarena itu ia harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa

Dokumen Jumlah Keterangan KODE1 SPT Masa PPN Masa Agustus 2018 Pembetulan ke3 PT SUMBER SOLUS! 1 set Print out SIDJP B01MULTINDO2 SPT Masa PPN Masa September 2018 Pembetulan ke1 PT SUMBER SOLUSI 1 set Print out SIDJP B01MULTINDO3 SPT Masa PPN Masa Oktober 2018 Pembetulan ke1 PT SUMBER SOLUS! 1 set Print out SIDJP B01MULTINDO4 SPT Masa PPN Masa November 2018 Pembetulan ke1 PT SUMBER SOLUS! 1 set Print out SIDJPMULTINDO Bl5 SPT Masa PPN Masa Desember 2018 Normal PT SUMBER SOLUS!

MULTINDO 1 set Print out SIDJP B016 Nota dinas rahasia nomor NDR03/WPJ.20/KP.01/2018 Tanggal 29 November 2018. 1 set Copy sesuai B01Terlampir Lembar hasil penelitian indikasi penerbit PT SUMBER SOLUS! MULTINDO aslinya7 Nota dinas rahasia nomor NDR04/WPJ.20/KP.01/2018 Tanggal 5 Desember 2018. 1 set Copy sesuaiTerlampir Laporan Hasil Penelitian Data dan Keterangan PT SUMBER SOLUS! aslinya B01MULTINDO8 Profil Wajib Pajak PT SUMBER SOLUS!

SPT Masa PPN Masa Agustus 2018 Pembetulan ke3 PT SUMBER SOLUS! 1 set Print out SIDJP B01MULTINDO2 SPT Masa PPN Masa September 2018 Pembetulan ke1 PT SUMBER SOLUSI 1 set Print out SIDJP B01MULTINDO3 SPT Masa PPN Masa Oktober 2018 Pembetulan ke1 PT SUMBER SOLUS! 1 set Print out SIDJPMULTINDO Et4 SPT Masa PPN Masa November 2018 Pembetulan ke1 PT SUMBER SOLUS! 1 set Print out SIDJPMULTINDO BOL5 SPT Masa PPN Masa Desember 2018 Normal PT SUMBER SOLUS!

Dokumen Jumlah Keterangan KODE1 SPT Masa PPN Masa Agustus 2018 Pembetulan ke3 PT SUMBER SOLUS! 1 set Print out SIDJPMULTINDO B012 SPT Masa PPN Masa September 2018 Pembetulan ke1 PT SUMBER SOLUSI 1 set Print out SIDJPB01MULTINDO3 SPT Masa PPN Masa Oktober 2018 Pembetulan ke1 PT SUMBER SOLUS!

Asas kecermatan : Bahwa diatas tanah tersebut ada sertifikat oranglain dengan no.1696 tahun 2009 atas nama Helmina diah Caryatijabur yang menguasai tanah sengketa selain yang Penggugat adabeberapa yang lain ialah : Solus Rafael ; Evan Rafael ;b. Asas Kepastian Hukum : Bahwa KTUN obyek sengketa yangdikeluarkan Tergugat bertentangan dengan sas kepastian hukumdimana pengukuran, pemetaan dan penomoran serta penerbitansertifikat tidak sebagaimana diisyaratkan oleh undangundang ;c.

Selain yang PENGGUGAT ada beberapayang lain ialah: Solus Rafael; Evan Rafael ;22. Bahwa PENGGUGAT rupanya menyeludupkan dan menghubungkankepentingankepentingan pihak lain dalam Gugatan a quo, denganmenyebut namanama sebagai berikut: (i) Helmiadia Caryati Jabur; (ii)Solus Rafael; dan (iii) Evan Rafael, sebagai pemilik sertifikat hak atasbidang tanah di atas tanah sebagaimana dimaksud OBJEK GUGATANTUN.

selaku orang yang saksi berikankepercayaana atau sebagai perantara terhadap alat berat escavator milik saksiyang disewakan di PT.PBAS (PATRA BADAK ARUN SOLUSI) untukpembersihan lahan untuk pembangunan plering baru depot elpiji pertaminatanjung uban,dengan menjanjikan akan menyerahkan uang sewa alat beratescavator kepada saksi sebesar Rp.42.000.000,(empat puluh dua juta rupiah) /200 jam / bulan pada awal bulan april tahun 2016 secara cas setelah pihak pihakperusahaan atau PT.PBAS (PATRA BADAK ARUN SOLUS

2016bahkan telah lewat satu bulan saksi selalu meminta uang sewa tersebut agardiserahkan kepada saksi namun saudara HERY selalu mengatakan bahwa uangsewa alat berat escavator belum dibayar oleh pihak penyewa atau PT.PBAS(PATRA BADAK ARUN SOLUSI) tersebut, dan dikarenakan sudah melewatibatas yang dijanjikan oleh saudara HERY dan bahkan saksi sudah seringmenanyakan sehingga saksi langsung ke pertamina tanjung uban untukmenemui saudara HARI dan ZAENAL SOLIHAT selaku pihak dari PT.PBAS(PATRA BADAK ARUN SOLUS

)) tersebut, sesampai di pertamina tanjung ubanbaru saksi ketahui bahwa yang menyewa alat berat escavator milik saksitersebut bukan PT.PBAS (PATRA BADAK ARUN SOLUS)) melainkan PT.

uang tersebut, dan sedangkan korban dari perbuatan yangTerdakwa lakukan adalah saudara YAYAN SAMANHUDI dan sedangkan yangTerdakwa gelapkan tersebut adalah berupa uang yaitu sebesar Rp.71.360.000,(tujun puluh satu juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah).Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa dengan saudara SAMANHUDI tersebutada melakukan bisnis yang mana Terdakwa selaku perantara atau orang yangdipercayai menggunakan alat berat milik saudara YAYAN SAMANHUDI untuk disewakan ke PT.PBAS (PATRA BADAK ARUN SOLUS

AZKA MULTI TEKNIK dan hal tersebutbaru Terdakwa ketahui semenjak berjalannya proyek tersebut, sehubungan saatperundingan Terdakwa mengira atau mengetahui yang menyewa alat beratadalah PT.PBAS (PATRA BADAK ARUN SOLUS)).Bahwa Terdakwa tidak mengatakan atau menyampaikan kepada YAYANSAMANHUDI karena Terdakwa berpikir yang penting pembayaran sewa alatberat escavator dari perusahaan kepada Terdakwa dan Terdakwa kepadasaudara YAYAN SAMANHUDI tidak ada bermasalah.Bahwa benar saudara YAYAN SAMANHUDI sering

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Solus Sulkan bin Suparto Legiyo) terhadap Penggugat (Lasmi binti Basuri);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kudus untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kudus, untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.301000 (tiga ratus satu ribu rupiah )

SUMBER SOLUS! INDONESIA(PT. SSI) as per signed agreement No.012/SSIHO/IIV2016 and No.:003/MAJUSSI/IV/2016Yang jika diartikan secara bebas kedalam Bahasa Indonesia berbunyiMetode Pengiriman: Produk yang akan dikirim dengan mengggunakanflexitanks yang disediakan oleh pembeli.Yang dapat digunakan kembali akan diisi dengan maksimum 27.5tonssesuai kebutuhan perkapalan.Halaman 9 putusan Nomor 369/PDT/2018/PT.DK1Pengapalan dan pemuatan untuk dikontrol oleh PT. SUMBER SOLUS!

SUMBER SOLUS! INDONESIA yang menyatakanbahwa molasses memiliki minimum brix 77%:Pada bagian Other Party: WSF has appointed PT. Sumber SolusiIndonesia (SSI) Central Cakung Bussines Park Blok F21 Jalan CakungCilincing Km 3, Jakarta Utara Indonesia, to fully represent WSFIndonesia, yang bila diartikan secara bebas kedalam Bahasa Indonesiaadalah: WSF telah menunjuk PT.

SUMBER SOLUS! INDONESIA (PT.SSI) masuk kedalam Pihak yang turut serta dalam Gugatan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi;.

SUMBER SOLUS!INDONESIA meminta pengiriman dihentikan.Bahwa hal tersebut menggambarkan keadaan yang sebaliknya TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi bertindak dengan meminta PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvgensi melalui perwakinannya di Indonesiayaitu. PT.

SOLUS! MITRA MANDIRI 02.121.408.5036.000 senegaiest 12/21/2009 2,097,710132 pT. SIENDAUNGGUL INDONESIA 01.738.357.1075.000 O10000 12/21/2009 3,403,5000 fSB9910 00. 0900001322 403,132 01000092 PT. TALU INVESTAMA 01.832.599.3043.000 en 12/21/2009 20,000,000132 0100005 PT. ELO KARSA UTAMA 01.312.194.2062.000 ec 12/21/2009 14,050,000132 0100003. PT. SOLUS! MITRA MANDIRI 02.121.408.5036.000 osooo0s 12/21/2009 1,763,675132 01000022 CV.

SOLUS! MITRA MANDIRI 02.121.408.5036.000 geese tes 12/23/2009 287,098135 010000a PT.CITRAINTIRAMA 01.849.944.2416.001 Sasoare 12/23/2009 1,344,450135 010000S PT.CITRAINTIRAMA 01.849.944.2416.001 osooooss7 12/23/2009 8,581,600135 PT. JAYA MASAWAN PUTRA 010000OT oe anton 02.180.939.7038.000 oso ooe eee 12/23/2009 19,878,000135 pT. SOLUS!

SOLUS! MITRA MANDIRI 02.121.408.5036.000 osooo01 330 12/24/2009 173,250= PT. CITRA INTIRAMA 01.849.944.2416.001 osoooo1s70 12/24/2009 1,588,800"3 PT. SOLUS! MITRA MANDIRI 02.121.408.5036.000 osooobLy1 12/24/2009 2,075,400A! PT. CITRAINTIRAMA 01.849.944.2416.001 osooobLsy? 12/24/2009 4,326,200as PT. CITRA INTIRAMA 01.849.944.2416.001 Pan 12/24/2009 2,879,900 PT. CITRA INTIRAMA 01.849.944.2416.001 seennicd 12/24/2009 5,863,950*3 cv.

SOLUS! MITRA MANDIRI 02.121.408.5036.000 tooo000083 2/8/2010 6,492,578 PT. IKA WIRA NIAGA 01.877.248.3075.000 toooouo0s 4 2/8/2010 560,062A CV. JATI JAYA 02.314.658.2003.000 ioooobb06s 2/9/2010 3,700,000M4 PT. IKAWIRA NIAGA 01.877.248.3075.000 toooonu066 2/9/2010 3,343,936 PT. SOLUS! MITRA MANDIRI 02.121.408.5036.000 to00000087 2/9/2010 675,749s PT. SINAR UNGGUL SEJAHTERA 02.614.669.6039.000 ioooobu06s 2/9/2010 6,488,501 PT. SOLUS!

SOLUS! MITRA MANDIRI 02.121.408.5036.000 toooope74 2/16/2010 1,748,950~ PT. JAYA MANDIRI MAJU 02.983.137.7043.000 1000000075 2/16/2010 1,088,600 CV. CITYCO JAKARTA 02.504.599.8048.000 toooo0076 2/18/2010 4,588,633) PT. SOLUS! MITRA MANDIRI 02.121.408.5036.000 to00000077 2/18/2010 4,818,221* PT. SOLUS! MITRA MANDIRI 02.121.408.5036.000 ioooov0078 2/22/2010 11,516,375 PT. SOLUS! MITRA MANDIRI 02.121.408.5036.000 Fs ee 2/24/2010 36,946,489 CV.

SOLUS TUNAS PRATAMA* ;Setelah Membaca Surat Dakwaan berserta sakisaksi serta keterangan lainnya ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa yangdiajukan dipersidangan, maka diperoleh fakta hukum yang berkaitan antara satudengan lainya sehingga Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, olehkarena itu ia harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa

SOLUS TUNAS PRATAMA* ;Setelah Membaca Surat Dakwaan berserta sakisaksi serta keterangan lainnya ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa yangdiajukan dipersidangan, maka diperoleh fakta hukum yang berkaitan antara satudengan lainya sehingga Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, olehkarena itu ia harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa

SOLUS TUNAS PRATAMA* ;Setelah Membaca Surat Dakwaan berserta sakisaksi serta keterangan lainnya ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa yangdiajukan dipersidangan, maka diperoleh fakta hukum yang berkaitan antara satudengan lainya sehingga Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, olehkarena itu ia harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa