Ditemukan 327 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-04-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BLORA Nomor 558/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
. : 558/Pdt.G/2019/PA.Bla.Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi ci EE bingga keduanya pisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,namun sejak bulan April 2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis;Bahwa saksi tidak pernah mengetahui Penggugat dan Tergugat terlibatpertengkaran;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga
Putus : 26-09-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN BLORA Nomor 163/Pid.Sus/2016/PN Bla Tanggal 26 September 2016 — RASIDIN bin LASMIN.
118 — 41
118 — 41
BlaME iclakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya saat i sedang tidur ditempat tidur depan TV,Terdakwa Rasidin mendekati A kemudian meraba rababadan iE dan Terdakwa memaksaGE untuk mau melakukan hubungan badan dengan Terdakwa dengan caraTerdakwa Rasidin mengancam akan membuat hidup A menderitanamun MM =menolak untuk berhubungan badan selanjutnya Terdakwamendorong badan dan Terdakwa melepas pakaianyang dipakai I bingga
persetubuhan dengannya atau dengan oranglain, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Awalnya saat Saksi QM secang tidur ditempat tidur depan TV,Terdakwa Rasidin mendekati I kemudian meraba rababadan i can Terdakwa mengajakWR untuk mau melakukan hubungan badan dengan Terdakwa dengan caraTerdakwa Rasidin merayu bahwa penyakit Dita Amelia Dwiyanti tidak akan sembuhjika tidak mau berhubungan badan dengan Terdakwa Rasidin selanjutnya TerdakwaRasidin melepas pakaian yang dipakai I bingga
Register : 30-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA BLORA Nomor 1361/Pdt.G/2020/PA.Bla Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
25 — 3
2019 berubah menjadi tidakharmonis dan sering bertengkar; Bahwa saksi sering kali mengetahui keduanya bertengkar; Bahwa penyebab keduanya bertengkar adalah masalah ekonomi,Termohon tidak menerimakan nafkah pemberian dari Pemohon,Termohon suka hidup boros dan tidak menghargai Pemohon sebagaikepala keluarga; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejakpertengahan bulan Desember 2019, Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama yang mana Pemohon pulang kerumah orangtuanya di reBE bingga
Register : 08-02-2010 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 22-03-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 56/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 4 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
telah mendamaikan Pemohon dan Termohon akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasar uraian pertimbangan tersebut diatas, maka Majeis telahdapat menemukan adanya fakta di persidangan baliwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah terbukti tidak harmonis karena selalu diwarnai perselisihan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan berawal dan sikap Termohon dan silcap orang tua Pemohon (ibu)yang tidak saling ada kecocokan, sehingga mengakibatkan Tenmohon pulang kerumali orangtuanya yang bingga
Register : 17-07-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1622/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
harmonis bahkan sekitar 3 (tiga) hari setelah akad nikahdilangsungkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon untuk pulang danmenetap ke rumah orang tua Termohon di iiiyang disebabkan karena perkawinan antara Pemohon dan Termohondilaksanakan atas dasar dijodohkan oleh teman Pemohon yang bernamaaBahwa semenjak Termohon pergi meninggalkan Pemohon untuk pulangdan menetap ke rumah orang tua Termohon diaTermohon tidak pernah pulang dan tinggal bersama kembali denganPemohon di rumah milik Pemohon (i (iiiee, bingga
Register : 03-12-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 333/Pdt.G/2018/MS.Bna Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 10
36 — 10
Daud Yunus);
- Menetapkan 3 (tiga) orang anak masing-masing bernama :
- Syifa Carissa Puteri Binti Nazaruddin, (Perempuan), umur+ 10 tahun;
- Qorri Aina Binti Nazaruddin, (Perempuan), mur + 9 tahun;
- Diluna Nayarah Binti Nazaruddin, (Perempuan), Umur + 4 tahun;
- Menetapkan nafkah dan biaya pendidikan anak-anak
ANAK, (Perempuan), Umur + 4 tahun;Berada dalam pengasuhan (hadhanah) Penggugat bingga anakanaktersebut mumayyiz;4. Menetapkan nafkah dan biaya pendidikan anakanak Penggugat danTergugat sebagaimana diktum angka 3 (tiga) tersebut di atas sejumlah Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) sampai ketiga anak tersebut dewasa/mandiriyang diberikan melalui Penggugat;5.
Berada dalam pengasuhan (hadhanah) Penggugat bingga anak-anak tersebut mumayyiz;
Register : 21-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1632/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
. : 1632/Pdt.G/2019/PA.Bla.rumah orang tua Tergugat ji (iiPee bingga keduanya pisahrumah; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikarunial anak; Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis; Bahwa penyebab keduanya tidak harmonis adalah masalah pernikahanPenggugat dan Tergugat atas paksaan saksi, sebelumnya Penggugat danTergugat belum pernah pacaran atau belum saling mengenal dengan baik,meskipun tinggal dalam satu desa; Bahwa akhirnya sejak bulan Februari
Putus : 15-02-2010 — Upload : 28-11-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 240/Pid.B/2009/PN.DMK Tanggal 15 Februari 2010 — WAHID TOHARI als RAMADANI Bin MARYANI
83 — 15
83 — 15
hati, saya akhirnya emosi dan secara spontanchul Munir ; Mounir dapat mengelak pukulan saksi dan tibatiba Misbakhul & tangsung pulang ke rumah tanpa bicara apapun dan hal ini membuat tambah i saya ;kemudian saya pulang kerumah dan selanjutnya dengan membawa clurit=e macnn. angi rumah Misbakhul Munir ; Nbenar saya mengamcam akan membunuh Misbakhul Munir tetapi = Misbakhul Munir tidak keluar rumah akhirnya saya mengambil batako yangrumah selanjutnya saya lempar kearah kaca jendela rumah Misbakhulme bingga
Register : 06-05-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA NUNUKAN Nomor 124/Pdt.G/2019/PA.Nnk Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
merupakan alat bukti yang mempunyainilaipembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon dansemua alat bukti yang diajukan oleh Pemohon, baik bukti surat maupunsaksi, dapat disimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon merupakan penduduk dan bertempat tinggal diKabupaten Nunukan;11 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumahorangtua Termohon ci x, ermucianpindah ke rumah saksi di Kabupaten nnneeHE bingga
Register : 18-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA NUNUKAN Nomor 139/Pdt.G/2019/PA.Nnk Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
kesaksian 2 (dua) orang saksi Penggugat tersebutmerupakan alat bukti yang mempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat dan semua alatbukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti surat maupun saksi, dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat merupakan penduduk dan bertempat tinggal di wilayahKabupaten Nunukan; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dia, bingga
Register : 18-07-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1502/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 6 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
2015Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dikarenakan ekonomi kurang,saksi mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karena saksi seringmengunjungi Penggugat dan Tergugat, saksi pernah melihat saatbertengkar Tergugat melakukan kekerasan fisik (KDRT) terhadapPutusan Nomor :1502/Pdt.G/2014/PA.Pwt.Halaman 5 dari 15 halamanPenggugat ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berakibat sejak bulan Mei2016 Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Penggugat terpaksapulang ke rumah orangtua saksi Qs bingga
Register : 15-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 767/Pdt.G/2019/PA.Sbs Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa setelah kejadian tersebut, tanpa seizin Penggugat, Tergugatmeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat diDesa (, bingga gugatan ini diajukan selama kuranglebih 1 tahun 7 bulan, selama itu Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat, serta antara Penggugat dan Tergugat masihpernah bertemu, namun tidak berkomunikasi;6.
Register : 03-05-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0970/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
06 Agustus 2015 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (NM, Kabupaten Banyumas,Bebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Nikah dengan Nomor :EE, dalam status Jaka dan Perawan;Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan dan menandatanganiSighat Taklik Talak sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Nikahtersebut diatas;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat di Kampung Baru aHE bingga
Register : 16-02-2010 — Putus : 05-04-2010 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 328/Pdt.G/2010/PA.Mkd Tanggal 5 April 2010 — Pemohon
Termohon
6 — 6
6 — 6
diakui dan dibenarkan secara hukum.Bahwa jawaban Termohon adalah membenarkan semua dalildalil permohonan talakoleh karenanya dalil tersebut telah terbukti dengan sempurna;Bahwa oleh karena telah nyata Termohon bersedia untuk diceraikan,sebagaimana terungkap dalam jawaban maka sudah seharusnya PermohonanTalak Pemohon dikabulkan;Bahwa terhadap dalil jawaban Termohon point I, Pemohon sangat keberatandikarenakan perilaku Termohon tidak bisa mendidik terhadap anak (membentakbantak anak/ mencubitanak bingga
Register : 22-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 399/Pdt.G/2019/PA.Sbs Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa setelah kejadian tersebut, dengan seizin Penggugat,Tergugat meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuaHim 2 dari 15 hlm Putusan No. 399/Pdt.G/2019/PA Sbs.Tergugat di Desa QM, bingga gugatan ini diajukan selamakurang lebih 1 tahun 5 bulan dan selama itu pula Tergugat masih memberinafkah kepada Penggugat serta antara Penggugat dan Tergugat pernahbertemu dan berkomunikasi;8.
Register : 17-11-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 277/Pid.Sus/2020/PN Bln Tanggal 8 Februari 2021 — Penuntut Umum:
RUSNEN HELDAWATI, SH
Terdakwa:
TAUFIK bin TA DU
50 — 28
RUSNEN HELDAWATI, SH
Terdakwa:
TAUFIK bin TA DU
50 — 28
Terdakwa mengajak Anak Korbanuntuk ke kamar mandi dengan tujuan untuk melakukan hubungan intimdengan Anak Korban , kemudian Anak KorbanWE ssetuju atas ajakan dari Terdakwa dan Terdakwa bersamadengan Anak Korban i masuk ke dalam kamar mandi; Bahwa di dalam kamar mandi, Terdakwa langsung meremas payudaraAnak Korban iri dan kanan secara bersamaan lalumenarik ke bawah celana kain dan celana dalam Anak Korban JEE Sampai telanjang, Bahwa Terdakwa lalu memasukan kelamin Terdakwa ke dalam vaginaAnak Korban bingga
untuk melakukanhubungan intim dengan Anak Korban (M, kemudian AnakKorban ME setuju atas ajakan dari Terdakwa dan TerdakwaHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 277/Pid.Sus/2020/PN Binbersama dengan Anak Korban (MI masuk ke dalam kamarmandi;Menimbang bahwa di dalam kamar mandi, Terdakwa langsungmeremas payudara Anak Korban MD Kiri dan kanan secarabersamaan lalu menarik ke bawah celana kain dan celana dalam Anak KorbanEE Sampai telanjang, lalu Terdakwa memasukan kelaminnya kedalam vagina Anak Korban (MM bingga
Register : 10-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 472/Pdt.G/2019/PA.Sbs Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Putusan Nomor 472/Pdt.G/2019/PA Sbs.Penggugat di i, bingga gugatan ini diajukan selama lebihkurang 3 tahun 10 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat. Antara Penggugat dan Tergugat pernahbertemu, namun tidak berkomunikasi;6. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatsudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tanggabersama Tergugat dan memilih untuk bercerai;7.
Register : 05-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1165/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Ee, vu tahun, agama Islam, pendidikanMB. pekerjaan EE, tempat tinggal dieeSetelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah Tetangga Penggugat;Bahwa Tergugat bernama I asalnya dariKelvrahenBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di iEE bingga keduanya pisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak,keduanya
Register : 28-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0399/Pdt.G/2017/PA.Smi Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Penggugat bercerita tentangkeadaan rumah tangganya bahwa rumah tangga mereka tidak rukun lagikarena keduanya sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugatmempunyai hubungan dengan wanita lain dan Tergugat sering melakukankekerasan fisik kepada Penggugat Bahwa saksi belum pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak lebih kurang 2 tahun lalu sudah tidaktinggal bersama lagi karena Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatdi SE bingga
Register : 25-09-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2223/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar mulut;e Bahwa setahu saksi, yang menjadi penyebab pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat adalah karena sikapTergugat yang kurang peduli terhadap kebutuhan rumahtangga.Tergugat juga menuduh Penggugat telah digunaguna sehinggaTergugat memaksaka untuk merukyah Penggugat;e Bahwa sekarang mereka sudah berpisah tempat tinggal,karena Penggugat telah pulang ke rumah oratunya bulan Juli2018, kemudian Penggugat tinggal di rumah kontrakan di DesaeeBa) bingga