Ditemukan 5963 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-04-2013 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 01-04-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 595/Pid.B/2012/PN.BLT
Tanggal 19 Desember 2012 — AGUS ABADI al. SULE bin IMAM NAWAWI
9419
  • SULE bin IMAM NAWAWI bersalahtelah melakukan tindak pidana Memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu ; sebagaimana dalamdakwaan kami dalam tunggal melanggar pasal 263 ayat (2) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUS ABADI al. SULE bin IMAMNAWAWI dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangkan masapenahanan, dengan perintah terdakwa tetap diatahan ;3. Menyatakan agar barang bukti berupa :e 1 buah Sim C an. Agus Abadi al.
    sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa Agus Abadi al Sule bin Imam Niowawi pada hanKamis tanggal 20 September 2012 sekira jam 11.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu fertenfu yang masih termasuk dalam bulan September lahun Dua ribuduo belasbertempaf di JIn Raya Kesamben Kab Blifar atau setidaktidaknya pada suafutempat tertentu yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriBlitar, terdakwa dengan sengaja nnemakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu
    Unsur dengan sengaja nemakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu , jika pemakaiansurat itu dapat menimbulkan kerugianAd.1.
    Unsur dengan sengaja nemakaisuratyang isinya tidak benar atauyangdipalsuseolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugianBahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwayang saling bersesuian bahwa hari Kamis tanggal 20 september 2012sekira jam 0900 Wib bertempat di jin Raya Ds Pagergunung KecKesamben Kab Blitar, bahwa terdakwa telah nmenggunakan SIMpalsu saat ada petugas pos brongkos melakukan razia oleh petugaspolisi pos brongkos, bahwa saM dihentikan
Register : 25-02-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 96/Pid.B/2016/PN Bls
Tanggal 25 Agustus 2016 — - BUYUNG NAHAR Als BUYUNG Bin Alm. BUSTAMI;
18441
  • Menurut Adami Chazawi untukterpenuhi unsur imi harus dipenuhi halhal yaitu : Si Pembuat menghendakiuntuk memakai Surat Palsu atau yang dipalsu, Si Pembuat mengetahui bahwasurat itu sebagian atau seluruhnya isinya palsu atau dipalsu, bahkan harusmengerti pula pada bagian yang mana isinya yang palsu atau dipalsu tersebut,Si Pembuat mengetahui atau menyadari bahwa dengan pemakaian surattersebut dapat menimbulkan kerugian, serta si pembuat memakai surat itudisadarinya seperti menggunakan surat asli atau
    Menurut Adami Chazawi untuk terpenuhi unsur ini harusdipenuhi halhal yaitu : si pembuat menghendaki untuk memakai Surat Palsuatau yang dipalsu, Si Pembuat mengetahui bahwa surat itu sebagian atauseluruhnya isinya palsu atau dipalsu, bahkan harus mengerti pula pada bagianyang mana isinya yang palsu atau dipalsu tersebut, Si Pembuat mengetahuiatau menyadari bahwa dengan pemakaian surat tersebut dapat menimbulkankerugian, serta Si Pembuat memakai surat itu disadarinya sepertimenggunakan surat asli atau
    Menurut Adami Chazawi untuk terpenuhi unsur dengansengaja harus dipenuhi halhal yaitu : (i) Si Pembuat menghendaki untukmemakai Surat Palsu atau yang dipalsu, (ii) si pembuat mengetahui bahwasurat itu sebagian atau seluruhnya isinya palsu atau dipalsu, bahkan harusmengerti pula pada bagian yang mana isinya yang palsu atau dipalsu tersebut,(il) si pembuat mengetahui atau menyadari bahwa dengan pemakaian surattersebut dapat menimbulkan kerugian, serta si pembuat memakai surat itudisadarinya seperti
    menggunakan surat asli atau menggunakan surat yangtidak dipalsu.
    menggunakan surat ash atau menggunakan surat yangtidak dipalsu.
Putus : 28-03-2011 — Upload : 10-01-2014
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 08/PID.B/2011/PN.SP
Tanggal 28 Maret 2011 — NI MADE KERTI alias Men ARIK
9832
  • ditempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarapura,telah dengansengaja mengedarkan mata uang kertas yang dikeluarkan oleh negara atau Banksebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsukan padahal ditiru ataudipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli ataudipalsu ataupun menyimpan atau memasukan ke Indonesia mata uang dan uangkertas yang demikian dengan maksud untuk mengedarkan tau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu
    Mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagaimata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsuolehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu,ataupun barangsiapa menyimpan atau memasukan ke Indonesia mata uang danuang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu.1.
    Unsur Mata uang atauuang kertas vang dikeluarkan oleh Negara atau Banksebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli ataudipalsu, ataupun barangsiapa menyimpan atau memasukan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu.: Menimbang bahwa uraian unsur ini adalah alternatif sehingga apabila sebagian
    berkesimpulanbahwa terdakwa mengetahui secara pasti bahwa uang yang diterima dari saksi Atik aliasSulasti alias Nyonya Faik yang selanjutnya digunakan dan diedarkan oleh terdakwa untukmembeli barang bangunan dan keperluan lain tersebut adalah bukan uang asli,yang dibuatdan dikeluarkan oleh Bank Indonesia.Dengan demikian maka unsur Mata uang atau uang kertas yang dikeluarkanoleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidakdipalsu,waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu
    ,dengan maksuduntuk mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu telah terpenuhi dan terbuktimenurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut,smaka semua unsurrumusan delik telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa,dengan demikian terdakwaterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadiancam dalam Pasal 245 KUHP dengan kualifikasi (Dengan sengaja mengedarkan uangkertas seperti uang kertas yang asli dan tidak ditiru, yang pada waktu diterimaolehnya
Register : 14-03-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 197/Pid.B/2013/PN.Bwi.
I KETUT SAHID SUTAMA
10815
  • terdakwa I KETUT SAHID SUTAMA pada hari Jumat tanggal 11 Januari2013 sekitar jam 06.15 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2013bertempat di warung Budirasa Dusun Parasputih Desa Bangsring Kecamatan WongsorejoKabupaten Banyuwangi atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi dengan sengaja mengedarkan mata uangatau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertasasli dan tidak dipalsu
    , padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu ataupun barang siapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, yangdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya terdakwa datang ke warung makan Budirasa yang beralamat di dusunParasputih desa Bangsring lalu memesan makanan dan minuman serta
    Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negaraatau bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiru ataudipalsukan olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli ataudipalsu, ataupun barangsiapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang danuang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarlcan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu ;Ad. 1.
    Unsur : Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertasasli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsukan olehnya sendiri,atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu,ataupun barangsiapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia matauang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidakdipalsu ;Menimbang, bahwa unsur ini adalah alternatif
    ,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli ataudipalsu ataupun barang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uangkertas yang demikian dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagaiuang asli dan tidak dipalsu, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya terdakwa datang ke warung makan Budirasa yang beralamat di dusunParasputih desa Bangsring lalu memesan makanan dan minuman serta
Register : 21-01-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN AMLAPURA Nomor 11/Pid.B/2014/PN.AP
Tanggal 25 Maret 2014 — - SANUSI.
9937
  • Menyatakan Terdakwa SANUSI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja menyimpan uang kertas negara dan atauuang kertas bank tidak asli atau dipalsu, yang tidak asli atau palsunya uang itudiketahui, pada saat diterimanya dengan maksud untuk mengedarkan sebagai asli dantidak dipalsu, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 245 KUHPidana; 2.
Putus : 28-04-2008 — Upload : 31-05-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 36/PID/2008/PT.BTN
Tanggal 28 April 2008 — SARIPAH binti HAMID
3119
  • . / 3mengadili perkaranya, dengan sengaja mengedarkan matauang atau uang kertas Negara atau Bank, seolah olah matauang atau uang kertas yang asli dan tidak dipalsu,padahal telah ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atauwaktu diterimanya diketahui bahwa tidak asli atau palsu,ataupun mempunyai persediaan atau memasukkan ke Indonesiamata uang dan kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarkan sebagai uang asli atau tidak palsu, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagaiberikutPada
    tanggal Ol Nopember 2007 dengan kesimpulanbahwa 24 (dua puluh empat) lembar uang rupiah pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu' rupiah) seri gambar IGusti Ngurah Rai tahun Emisi 2005 adalah palsu seritersebut pada BAB I diatas adalah palsu :Perbuatan terdakwa tersebut diatur sebagaimanadiatur dan diancam Pidana dalam Pasal 245 KUHPidanaSUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa SARIPAH Binti HAMID, pada waktu dantempat sebagaimana dalam dakwaan Primair tersebut diatas,dengan sengaja mengedarkan mata uang yang tidak sli,dipalsu
    ) atau dirusak atau uang kertas Negara atau Bankyang dipalsu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikutPada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwaberkenalan dengan LASMI' (DPO), lalu LASMI mengajakterdakwa untuk berbisnis, kemudian terdakwa bertanyakepada LASMI, Bisnis apa kemudian LASMI menjawabBisnis uang palsu, mau tidak, setelahterdakwa pikir pikir untung ruginya sepertinyaMenguntungkan ....... / 5menguntungkan selanjutnya terdakwa menyatakan setuju.Lalu LASMI menawarkan
Putus : 01-04-2015 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor Nomor 26/Pid.B/2015/PN Bau
Tanggal 1 April 2015 — - H. DARUL MUKTI WIBOWO, S.Sos. Bin MOH. AMIN; - UMAR Bin MAHANUDE (Alm); -
8833
  • .), teroukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah melakukan,menyuruhlakukan, atau turut serta melakukan perbuatan dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh negara ataubank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiruatau dipalsu. olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asliatau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang danuang kertas yang demikian, dengan maksud untuk
    mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 245 KUHP jo.
    , padahal ditiru ataudipalsu. olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli ataudipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uangkertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, yang dilakukan dengan caracaradan perbuatan sebagai berikut : Bahwa pada suatu hari yang tidak dapat ditentukan lagi di Bulan Nopember2014 Terdakwa H.
    Unsur dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertasasli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atauwaktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupunmenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertasyang demikian3. Unsur dengan maksud untuk mengedarkan atau = menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu 4.
    KemudianTerdakwa 2 UMAR Bin MAHANUDE (Alm.) telah menerima uang palsu danmenyimpannya dengan tujuan untuk diedarkan kepada khalayak umum seakanakanuang tersebut asli dan tidak dipalsu guna mendapatkan keuntungan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga ini telah terpenuhimenurut hukum;Ad.4.
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1594 K/PID/2009
Jaksa pada Kejari; Jaksa pada Kejari; Nasak bin Sartib
169 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karangsono, Ds Sukorejo, KecSokorejo, Kab Pasuruan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kab Pasuruan di Bangil,melakukan, yang menyuruh lakukan, turut serta melakukan membuat secaratidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai bukti darisesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakaisurat tersebut seolah oleh isinya benar dan tidak dipalsu
    Pasuruan di Bangil sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu .dan pemakaian surat itumenimbulkan kerugian ;Perbuatan mana Terdakwa lakukan sebagai berikut :Hal. 2 dari 7 hal. Put. No.1594 K/Pid/2009Bahwa pada tahun 2006 Terdakwa NASAK bin SARTIS yang saat itu akanmencalonkan diri sebagai Calon Kepala Desa Kemirisewu, Kec.
    Menyatakan Terdakwa NASAK bin SARTIB bersalah melakukan tindakpidana sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah benar dan tidak dipalsukan dan pemakaian surat itumenimbulkan kerugian ;Sebagaimana dalam dakwaan subsidair melanggar Pasal 263 ayat (2)KUHP ;2. Menjatuhkann pidana terhadap Terdakwa NASAK bin SARTIB denganpidana penjara selama : 5 (lima) bulan ;Hal. 3 dari 7 hal. Put. No.1594 K/Pid/20093.
Putus : 08-11-2011 — Upload : 27-07-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 201/Pid.B/2011/PN.SKG
Tanggal 8 Nopember 2011 — SALEWANGENG Bin SALEHA
344
  • . : PDM105/Sengk/Ep.2/09/2011 atas nama TERDAKWA SALEWANGENG BIN SALEHAtertanggal 03 Nopember 2011, yang pada pokoknya Penuntut Umummenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sengkang memutuskansebagai berikut : Menyatakan Terdakwa SALEWANGENG Bin SALEHA bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertas yang tulenatau tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktuditerimanya
    diketahui bahwa tidak tulen atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia, mata uang dan uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh edarkan sebagaiuang tulen dan tidak dipalsu sebagaimana diatur dalam pasal 245 KUHP dalamdakwaan Tunggal ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SALEWANGENG Bin SALEHA denganpidana penjara selama 5 (Lima) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara;96 (Sembilan Puluh Enam) lembar pecahan uang sepuluh
    SALEWANGENG Bin SALEHA pada hari kamis tanggal 4Agustus 2011, sekitar jam 24.20 Wita atau setidaktidaknya pada bulan Agustus 2011 atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2011, bertempat di jalan Kalola, KecamatanManiangpajo, Kabupaten Wajo atau setidaktidaknya dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPutusan Nomor: 201/Pid.B/2011/PN.Skg Page 3Sengkang, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau bank sebagai mata uang atau uang kertas yang tulen atau tidak dipalsu
    , padahalditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimanya diketahui bahwa tidak tulen ataudipalsu, ataupun barang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia, mata uang danuang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh edarkansebagai uang tulen dan tidak dipalsu, yang dilakukan terdakwa dengan cara dan perbuatanantara lain:Berawal ketika petugas Kepolisian Polres Wajo sedang melakukan razia danpemeriksaan terhadap kendaraan bermotor, pada waktu dan tempat sebagaimanadisebutkan
Register : 20-04-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 114/PID/2016/PT.DKI.
Tanggal 4 Mei 2016 — ADI DWI HANDONO alias ADI alias IWAN
10931
  • setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Juli 2015 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu ditahun 2015 bertempat dibelakang Hotel Santika di Wilayah TamanMini Indonesia Indah Jakarta Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang maih berada dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timursebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uangkertas asli dan tidak dipalsu
    , padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendini,atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupunmenyimpan mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksuduntuk mengedarkan ataupun menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dantidak dipalsu, yaitu sebanyak 10 (sepuluh) lak yang setiap lak nya terdiri dari100 (seratus) lembar atau seluruhnya berjumlah 1.000 (seribu) lembar uangkertas pecahan Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), perouatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara
    DKI12pemeriksaan laboratories terhadap uang pecahan Rp.100.000, TE 2004dengan nomor seri tersebut disimpulkan bahwa uang tersebut tidakasli;oon Bahwa perbuatan Terdakwa terbukti secara sendirisendiri atausecara bersamasama sebagai orang yang melakukan, menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan, dengan sengaja mengedarkanmata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Banksebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiruatau dipalsu olehnya sendiri, atau
    waktu diterima diketahuinya bahwa tidakasli atau dipalsu, ataupun menyimpan mata uang dan uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan ataupun menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu sebagaimana dimaksuddalam Pasal 245 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Surat Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum. tertanggal 16Februari 2016, Nomor Reg.
Register : 23-01-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN PATI Nomor 10/Pid.B/2013/PN.Pt
Tanggal 15 April 2013 — TARMIDI al. DENI ERLANGGA al. WAHYU HADIMAN al. INDRA PAMUNGKAS Bin MAUD
4325
  • , seolah olah benar dan tidak dipalsu,jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.Perbuatan para terdakwa dilakukan dengan cara yang pada pokoknya sebagaiberikut:Terdakwa I.
    , seolah olah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.Perbuatan para terdakwa dilakukan dengan cara yang pada pokoknya sebagaiberikut: 29292 2222222 2 2222 n 22a n one =Terdakwa I.
    Unsur dengan sengaja memakai akta otentik yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolah olah benar dan tidak dipalsu: Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti keterangan saksi, keterangan paraterdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti yang ada dipersidangan telah diperolehfakta hukum;Bahwa yang berhak mengeluarkan KTP khususnya di Kab.Pati adalahKepala Dinas Catatan Sipil Kab Pati, kemudian untuk pencetakan KTPdilimpahkan kepada Kecamatan setempat untuk memudahkanpelayanan kepada Masyarakat;
    , seolah olah benar dan tidak dipalsu telahterpenuhi. ~~ 222 2 nn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnAd.3.
    dan tidak dipalsu (H.R.22 April 1907, W. 8536, 1 Des 1941, 1942 No.241).Kemungkinan akan timbulnya kerugian dari penggunaan surat yang dipalsukan itu adalahsifat objektif dari surat itu sendiri.
Register : 16-08-2023 — Putus : 03-10-2023 — Upload : 11-10-2023
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 792/Pid.Sus/2023/PN Jkt.Utr
Tanggal 3 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
1.YONART NANDA DEDY
2.DYOFA YUDHISTIRA, SH
Terdakwa:
RINO BEKTI WIBOWO Bin SUYONO
400
  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa Rino Bekti Wibowo Bin Suyono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memakai, menjual, menawarkan, menyerahkan, mempunyai persediaan untuk dijual, atau memasukkan ke wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia meterai yang dipalsu atau dibuat secara melawan hukum seolah-olah asli, tidak dipalsu.
Register : 27-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 239/PID.B/2016/PT.PBR.
Tanggal 27 Oktober 2016 — BUYUNG NAHAR Als BUYUNG Bin Alm. BUSTAMI.
8238
  • Menurut Adami Chazawi untuk terpenuhiunsur ini harus dipenuhi halhal yaitu : si pembuat menghendaki untukmemakai Surat Palsu atau yang dipalsu, Si Pembuat mengetahuibahwa surat itu sebagian atau seluruhnya isinya palsu atau dipalsu,bahkan harus mengerti pula pada bagian yang mana isinya yang palsuatau dipalsu tersebut, Si Pembuat mengetahui atau menyadari bahwadengan pemakaian surat tersebut dapat menimbulkan kerugian, sertaHalaman 21 dari41 Halaman Putusan Nomor 239/Pid.B/2016/PT.PBRSi Pembuat memakai
    Menurut Adami Chazawi untukterpenuhi unsur dengan sengaja harus dipenuhi halhal yaitu : (i) SiPembuat menghendaki untuk memakai Surat Palsu atau yang dipalsu,(ii) si pembuat mengetahui bahwa surat itu sebagian atau seluruhnyaisinya palsu atau dipalsu, bahkan harus mengerti pula pada bagian yangmana isinya yang palsu atau dipalsu tersebut, (iii) si pembuatmengetahui atau menyadari bahwa dengan pemakaian surat tersebutdapat menimbulkan kerugian, serta si pembuat memakai surat ituHalaman 22 dari41 Halaman
    Putusan Nomor 239/Pid.B/2016/PT.PBRdisadarinya seperti menggunakan surat asli atau menggunakan suratyang tidak dipalsu.
    Apabila diperkirakan akan menimbulkan hak makaunsur ini telah terpenuhi;Bahwa menurut pendapat Ahli bahwa objek tanah yang diterangkan dalamsurat yang dipalsu tersebut tidak harus dibuktikan karena memperlihatkansaja sudah termasuk kedalam unsur menggunakan dan menurut R.SOESILO pemalsuan tanda tangan atas persetujuan orang yang dipalsu sajasudah termasuk sebagai pemalsuan dalam hal tidak ada pihak lain yangmempersoalkan adanya pemalsuan tanda tangan bisa jadi itu tidak menjadimasalah.
    Namun demikian jika ada yang mempersoalkan maka ini akanmenjadi masalah yang dapat diperkarakan secara hukum;Bahwa membuat surat tanah tanpa melalui proses yang benar sesuai hukumdapat dikategorikan sebagai pemalsuan materil, atau disebut juga denganperbuatan memalsu surat meskipun objek tanah yang diterangkan dalamHalaman 23 dari41 Halaman Putusan Nomor 239/Pid.B/2016/PT.PBRsurat yang dipalsu benar merupakan hak yang membuat atau menggunakansurat yang dipalsu.
Register : 24-06-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 27-09-2013
Putusan PN AMBON Nomor 273/PID.B/2013/PN.AB
Tanggal 26 Agustus 2013 — MILADINA TAUFAN NURANIE alias ONI ;.
2613
  • Kec.Waeapo/Kab.Buru atau tepatnya di dalam rumah milik korban ANDINIalias MAS FIRMAN atau pada suatu waktu tertentu di bulan April 2013 yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ambon , merekayang sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan, saranaatau keterangan untuk melakukan kejahatan , setiap orang, dengansengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas ashi dan tidakdipalsu, padahal ditiru atau dipalsu
    olehnya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertasyang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu ,perbuatan manadilakukan dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal saatperjalanan terdakwa MILADINA TAUFAN NURANIE alias ONI dan SUGITO aliasGITO (DPO) dari Surabaya menuju Ambon
    atau dirusak atau uang kertas Negara atau Bank yangpalsu atau dipalsu, perobuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal saatperjalanan terdakwa MILADINA TAUFAN NURANIE alias ONI dan SUGITO aliasGITO (DPO) dari Surabaya menuju Ambon dengan menggunakan pesawatterbang Lion Air hari Senin tanggal 15 April 2013 terdakwa MILADINA TAUFANNURANIE alias ONI dan SUGITO alias GITO (DPO),yang kapasitasnya sebagaipembeli emas telah menyimpan
    olehnya sendiri,atau Memasukkan ke Indonesia mata Uang Rupiah Palsu Dengan maksudsebagai mata uang Asli Untuk diedarkan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian : MengedarkanMata Uang Yang Dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang asli, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri , adalah telah mengedarkan mata40uang yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang asli padahaluang tersebut berasal dari meniru atau membuat sendiri, sedangkan memasukkanke Indonesia uang
    atau dirusak, atauUang Kertas Negara atau Bank yang palsu atau dipalsu ; Secara Sengaja Memberi Bantuan Pada Waktu Kejahatan Dilakukan,Sarana atau Keterangan Untuk Melakukan Kejahatan ;Menimbang, bahwa unsur ke.1 adalah : Setiap Orang , dan yangdimaksud dengan pengertian : Setiap Orang adalah setiap orang sebagai subyekhukum yang dapat dipertanggung jawabkan secara hukum atas perbuatannyayang telah diduga melakukan suatu tindak pidana ;43Menimbang, bahwa mengenai unsur ke.1 yakni : Setiap Orang
Register : 02-03-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 65-K/PM.III-19/AD/III/2020
Tanggal 18 Maret 2020 — Oditur:
Zulkarnain, SH.
Terdakwa:
Irwan Swabra
8530
  • bawah sumpah.Tuntutan pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukankepada Majelis Hakim yang pada pokoknya menyatakanbahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana :Barangsiapa membuat secara tidak benar atau memalsusurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti dari sesuatu hal ditunjukkan, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    delapan belas bertempat di Ajenrem 173/PVBKabupaten Biak, atau ditempat lain, setidaktidaknya di suatutempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer III19Jayapura, telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa membuat secara tidak benar atau memalsu suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidari sesuatu hal ditunjukkan, dengan maksud untuk memakailatau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu
    ) Jika pemakaian surattersebut menimbulkan kerugian.AtauKedua :Unsur Kesatu : BarangsiapaUnsur Kedua : Dengan sengaja memakai surat yangdipalsukan.Unsur Ketiga : Dengan maksud untuk memakai surattersebut seolaholah isinya benar atautidak dipalsu Jika pemakaian surattersebut menimbulkan kerugian.Bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan tidakditemukan fakta yang menerangkan adanya perbuatanTerdakwa yang membuat secara tidak benar atau memalsuHal 21 dari 31 hal Putusan Nomor : 65K/PM.III19/AD/III
    /2020MenimbangMenimbangsurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak dengan maksuduntuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benar atautidak dipalsu Jika pemakaian surat tersebut menimbulkankerugian berupa Formulir Surat Keterangan Belum Penah Nikahsebagai salah satu syarat administrasi kelengkapan menjadiPrajurit TNIAD.
    tersebut.Seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu maksudnyabahwa isi Surat tersebut dibuat tidak benar atau dipalsu, karenaHal 24 dari 31 hal Putusan Nomor : 65K/PM.III19/AD/III/2020apabila isinya adalah benar atau tidak dipalsu maka orangorang yang berkepentingan dengan surat tersebut tidak akanmenyetujul isi Surat tersebut atau tidak bersedia melakukan apayang menjadi tujuan surat tersebut.Sebab dianggap sebagai memakai/mempergunakan, ialahmisalnya menyerahkan surat itu kepada orang lain yang
Putus : 27-09-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 605 K/Pid/2012
Tanggal 27 September 2012 — H. MUHAMAD YUSUF ISMAIL bin ISMAIL ; JAKSA/ PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BOGOR
2217 Berkekuatan Hukum Tetap
  • MUHAMAD YUSUF ISMAIL bin ISMAIL padahari Jumat tanggal 09 Juli 2010 sekitar jam 09.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2010 bertempat di Kantor Urusan Agama (KUA)Bogor Selatan Jalan Layung Sari Ill No.40 Kecamatan Bogor Selatan Kota.Bogor atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bogor, dengan sengaja memakai surat otentik, yangisinya tidak benar atau yang dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat
    dan diancam pidana dalam Pasal 264 ayat (2)KUHP ;SUBSIDAIR :"Bahwa ia, Terdakwa MUHAMAD YUSUF ISMAIL bin ISMAIL pada hariJumat tanggal 09 Juli 2010 sekitar jam 09.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2010 bertempat di Kantor Urusan Agama (KUA)Bogor Selatan Jalan Layung Sari III No.40 Kecamatan Bogor Selatan KotaBogor atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bogor, dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar atau yang dipalsu
    , seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian, perbuatan tersebut dilakukanpara Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula ketikaTerdakwa menjatuhkan talak satu dengan istrinya yang bernama saksiNOPMAWATI selanjutnya Terdakwa menikah kembali dengan seorangperempuan yang bernama saksi YATI MULYATI PUJASANDI dan menikahsecara sirih di Tanjung Priok Jakarta yang dinikahkan oleh seorang bapakyang tidak dikenal
    MUHAMAD YUSUF ISMAIL bin ISMAIL terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengajamemakai surat otentik, yang isinya tidak benar atau yang dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian sebagaimana yang kami dakwakan dalam dakwaan Primairmelanggar Pasal 264 ayat (2) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H.
    Kantor Urusan Agama Kecamatan BogorSelatan Kota Bogor ; Bahwa dalam pertimbangannya judex facti yang menangani perkara initidak secara subyektif menentukan bahwa terdapat ketidakjelasan atasterjadinya perbuatan Terdakwa yang dengan sengaja (lanjutan unsururaian dengan sengaja memakai surat otentik dari surat tuntutan) ; Karena kelalaian tersebut maka pantaslah jika kemudian dipertimbangkanunsur selanjutnya yaitu (unsur, yang isinya tidak benar atau yang dipalsuseolaholah benar dan tidak dipalsu,
Putus : 19-02-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN NUNUKAN Nomor 09/Pid.B/2013/PN.Nnk
Tanggal 19 Februari 2013 — AHMAD Bin YUNUS
5819
  • Kalimantan Timur atau setidak tidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan NegeriNunukan, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dantidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya tidak asli atau dipalsu, ataupun barangsiapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan
    Kalimantan Timur atau setidak tidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan NegeriNunukan, dengan sengaja mengedarkan mata uang yang tidak asli, dipalsu ataudirusak atau uang kertas Negara atau Bank yang palsu atau dipalsu.
    Unsur Mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak palsu,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu;Menimbang, bahwa Mengedarkan mata uang yang tidak asli, dipalsu atau dirusakatau uang kertas Negara atau Bank yang palsu atau dipalsu memiliki pengertian sebagaiberikut : 2222222 22222 22 none nnn nena ==e Mengedarkan merupakan perbuatan penggunaan uang palsu
    laludiperlihatkan uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak1 (satu) lembar nomor seri 2373109 yang diduga palsu dan Terdakwamengakui uang tersebut didapat dari areal judi sabungMenimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian tersebut di atas, makaUnsur Mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Banksebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak palsu, padahal ditiru atau dipalsuolehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu
Putus : 28-11-2012 — Upload : 26-01-2013
Putusan PN LAMONGAN Nomor 281/Pid.B/2012/PN.Lmg
Tanggal 28 Nopember 2012 — TASAJI Bin KASMIJAN
5037
  • Sukodadi, Kab Lamongan, atausetidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLamongan, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sutu hak,perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu.
    Bahwa ternyata berkaspermohonan yang seharusnya ditanda tangani oleh pihak saksi ISNI BINTI MUSLIM selaku istriterdakwa oleh terdakwa tanada tangannya dipalsukan tanpa sepengetahuan saksi ISNI BINTIMUSLIMe Bahwa saksi ISNI BINTI MUSLIM mengetahui kalau tanda tangannya dipalsu pada saat saksiDIKAN ARDIANTO karyawan/petugas koperasi kembang 88 babat datang ke rumah saksi ISNIBINTI MUSLIM dengan mengatakan kalau terdakwa telah memiliki hutang di koperasi yangdigunakan untuk membeli mobil.
    2011 saksi DIKAN datang di balai desa menemui terdakwa denganmengajukan berkasberkas permohonan pengajuan kredit untuk pembelian mobil sidekick warnaungu Nopol W 1168AK.Bahwa setelah menerima berkasberkas tersebut kemudian terdakwa memenuhi persyaratanantara lain coto copy KTP suami dan istri, KSK, rekening listrik dan PBB dan STNK sertaBPKB.Bahwa setelah terdakwa memenuhi persyaratan kemudian terdakwa menanda tangani berkaspermohonan sedangkan untuk tanda tangan istri dalam hal ini saksi ISNI dipalsu
    Unsur "membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagau bukti dari pada sesuatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu"Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut :Ad.1.
    Unsur '"membuat surat palsu atau. memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu. hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yangdiperuntukkan sebagau bukti dari pada sesuatuhal dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu"Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan yang diperoleh berdasarkanpersesuaian keterangan para saksi, dengan barang bukti dan keterangan terdakwa, makadiperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa
Register : 12-04-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 159/PID/2012/PT BDG
Tanggal 5 Juni 2012 — Pembanding/Terdakwa : RENY WIDYASTUTI PURWA
Terbanding/Jaksa Penuntut : MOCH. ZUBAIR ISHAK, S.H.
8831
  • Yani, KecamatanTanah Sareal, Kota Bogor atau setidak tidaknya di tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBogor, dengan sengaja memakai surat otentik, yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu seolah olah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian, perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut Berawal ketika pada tanggal 5 November 2007, saksi MADImelakukan over garapan tanah negara kepada saksi korban Ir.HENDY SUPARNI di
    Yani, KecamatanTanah Sareal, Kota Bogor atau setidak tidaknya di tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBogor, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu, seolah olah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaiansurat itu. dapat menimbulkan kerugian, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal ketika pada tanggal 5 November 2007, saksi MADImelakukan over garapan tanah negara kepada saksi korban Ir.HENDY SUPARNI di daerah
Putus : 30-03-2011 — Upload : 13-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 21 PK/Pid/2011
Tanggal 30 Maret 2011 — HAROSID bin RUSLAN
5438 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Umum pada Kejaksaan NegeriKudus sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa Harosid bin Ruslan pada hari yang sudah tidak dapatditentukan lagi dengan pasti yaitu pada tanggal 07 Mei 2002 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2002, bertempat di Pengadilan NegeriKudus Jalan Sunan Muria No. 1 Kudus atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kudus yangberwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja memakai surat yangisinya tidak benar atau yang dipalsu
    , seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa bermula pada sekitar tahun 1978 telah terjadi sengketa ataugugatan perdata atas tanah antara Terdakwa dengan Saksi Subarchan, dkk.
    Dan sebelumnyaTerdakwa telah mengetahui bahwa letter C Desa Mlati Lor No. 339 yangdigunakannya sebagai bukti pengajuan permohonan Peninjauan Kembali (PK)itu isinya adalah tidak benar atau telah dipalsu karena pada saat persidangansebelumnya di Pengadilan Negeri Kudus pada tahun 1978, letter C Desa MlatiLor No. 339 itu telah diperlihatkan/ditunjukkan kepada Terdakwa dan Terdakwajuga telah membacanya sehingga Terdakwa mengetahui isi letter C Desa MlatiLor No. 339 yang asli, pada kolom sebab dan tanggal
    perubahan tertulis "didjualRalin";Dengan bukti baru berupa letter C Desa Mlati Lor No. 339 yang isinya tidakbenar atau telah dipalsu, yang telah digunakan oleh Terdakwa dalam pengajuanpemohonan Peninjauan Kembali (PK) pada tanggal 07 Mei 2002 tersebut,akhirnya Mahkamah Agung R.I. dalam putusan No. 596 PK/Pdt/2002 tanggal 03Hal. 2 dari 7 hal.