yangseringan ringannya dengan alasan mempunyai tanggungan istri dananak yang memerlukan perhatian dan biaya hidup sehari hari;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtanggal 27 April 2011 NO Reg.Perkara: PDM 92/ PYKBH/0411terdakwa telah didakwa sebagai berikutKESATUBahwa ia terdakwa YUNIMAS PGL BUYUNG pada hari Senintanggal 21 Februari 2011 sekitar jam 1I11.15wib = atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari 2011 bertempat didalam warung kopi milik SAKSI NURDIN di Jorong Gurun

Saksi Svahrizal pgl Zal Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidanganberkiatan dengan perkara permainan judi togel; Bahwa terjadinya permainan judi togel tersebut padahari Jumat tanggal 25 September 2009 sekitar pukul00.15wib bertempat di warung kopi NURDIN di JorongGurun Kenegarian Gurun Kecamatan MHarau KabupatenLimapuluh Kota; Bahwa yang melakukan penangkapan adalah saksi bersamatim Buser Polres Limapuluh Kota sekitar 5 (lima)orang dan terdakwa ditangkap karena terdakwamengadakan penjualan togel

;9 Bahwa saksi mendapat laporan dari masyarakat bahwa didaerah Gurun Tanjung Pati ada orang menjual togel dankemudian saksi bersama tim melakukan penyelidikan dansetelah dipastikan kebenaran laporan tersebut barumelakukan penangkapan;Bahwa saksi bersama tim melkaukan penyelidikansekitar 1 (satu) minggu dan terdakwa ditangkap diwarung kopi milik NURDIN yang pada waktu itu terdakwasedang duduk dudk mengunggu pembeli;Bahwa cara terdakwa menjual togel tersebut adalahdari warung ke warung dan juga melalu

Saksi Yulia Defira phl AdekBahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidanganberkiatan dengan perkara permainan judi togel;Bahwa terjadinya permainan judi togel tersebut padahari Jumat tanggal 25 September 2009 sekitar pukul00.15wib bertempat di warung kopi NURDIN di JorongGurun Kenegarian Gurun Kecamatan MHarau KabupatenLimapuluh Kota;Bahwa yang melakukan penangkapan adalah saksibersama tim Buser Polres Limapuluh Kota sekitar 5(lima) orang dan terdakwa ditangkap karena terdakwamengadakan penjualan togel

Saksi Nurdinpgl Nurdin Bahwa saksi mengerti terdakwa dihadapkandipersidangan karena masalah permainan judi togel,kejadiannya pada hari Senin tanggal 21 Februari 2011sekitar pukul 11.15wib bertempat di warung kopimilik saksi di Jorong Gurun Kenegarian GurunKecamatan Harau Kabupaten Limapuluh Kota; Bahwa yang saksi ketahui adalah bahwa pada hariSenin tersebut tibatiba saja datang Polisi danlangsung menangkap terdakwa yang pada saat itu diwarung ada ASWANDI DT RAJO MALANO bersama SAKBAN danterdakwa;

Ema.Umur > 59 Tahun.Tempat/tanggal lahir : Batang Anai/ 31 Desember 1961;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indnesia;Alamat : Jalan Ujung Gurun Nomor 3 RT. 01 RW 06 Kel.Ujung Gurun Kec.

Ema, yang isinya sebagaimanatermuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini, yang pada pokoknya Terdakwamenyatakan mengakui kesalahannya.Halaman 1 dari 3 Putusan Nomor 26/Pid.C/2021/PNPag.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keteranganTerdakwa sendiri serta dinubungkan dengan bukti surat Hak Pakai Nomor 17Kelurahan Ujung Gurun, Kec.

Nomor471/94, surat Peringatan , Peringatan II dan Peringatan III dari Kepala kantorBPN Kota Padang kepada terdakwa Rosmani maka, Pengadilan Negeriberpendapat bahwa Dakwaan terhadap Terdakwa telah dapat dibuktikan danselama persidangan tidak ditemukan adanya alasan pembenar dan pemaafyang dapat menghapus kesalahan Terdakwa sehingga terhadap Terdakwaakan dinyatakan bersalah dan akan dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa mengenai bukti surat Hak Pakai Nomor 17Kelurahan Ujung Gurun

Badan Pertanahan Nasional cq Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Nasional SumateraBarat cq Kepala Kantor Pertanahan Kota Padang, Jalan Ujung Gurun No. 1 Padang, untuk selanjutnya disebut sebagai anne TERGUGAT B.

Faktanya Tanah Pusaka Tinggi kaumPenggugat dan Tergugat A terletak di GURUN PARAK BURUK, Kel. BatiupuhPanjang, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang (diatasnya sekarang berdiri RumahGadang kaum Datuk Batuah), sementara Objek Perkara terletak di KAMPUNG PISANG, Kel. Batipuh Panjang, KecamatanKoto Tangah, Kota Padang. Jarak antara pusaka tinggi kaum di Gurun Parak Burukdengan Objek Perkara di Kampung Pisang adalah + 1 (satu) Kilometer.

Parak Buruak ;Bahwa Mamak Para Penggugat dengan Tergugat A.1 dan Tergugat A.2 yaitu PanguluUmar dikuburkan dibelakang Ruma Gadang di Gurun Parak Buruak ; KHAIDIR. di persidangan menerangkan: ana ea ==Bahwa saksi kenal dengan penggugat maupun dengan tergugat tergugat.Bahwa yang disengketakan antara Para Penggugat dan Para Tergugat adalahmengenai pembuatan sertifikat oleh tergugat A.1 Mawardi yaitu tentang 3 (tiga)tumpak tanah yang terdiri tanah sawah dan tanah Gurun yang terletak di daerah Pisang

Parak Buruak ; Bahwa Mamak Para Penggugat dengan Tergugat A.1 dan Tergugat A.2 yaitu PanguluUmar dikuburkan dibelakang Ruma Gadang di Gurun Parak Buruak ;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalildalil sangkalannya, para tergugat A.1,2melalui kuasanya telah mengajukan bukti surat di persidangan sebagai berikut :1.

Koto Tangah dahulunya tanah tersebut terdiri dari 1(satu) bahagian kemudian dengan adanya jalan tanah tersebut terbelah dua ;Bahwa yang punya tanah tersebut adalah Anyar, dan Marwardi adalah anak dari Anyar ;Bahwa tanah dan sawah yang menjadi objek sengketa sekarang ini adalah tanah garapan dari Anyar ;Bahwa tanah pusaka para Penggugat dan Tergugat A.1 dan Tergugat A.2 adalah terletak di Gurun Parak Buruak ;Bahwa saksi mengetahui hal ini karena bahagian sebelah Utara dari objek sengketadiseberang

luasnya + 500 M2diatasnya terdapat tanaman muda dan beberapa batang pohonkelapa, pohon pisang, pohon mangga dan tanaman lainnya yangterletak di Kalumpang Kelurahan VI Suku Kecamatan Lubuk SikarahKota Solok dengan batas sepadan :e Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Gurun Kawan ini juga ;e Sebelah Barat berbatas dengan Bandar dan dibaliknya denganTanah Gurun Dt.Gunung Suku Kuti Anyia Nan Balimo ;e Sebelah Utara berbatas dengan Sawah dan Tanah Gurun Dt.Kayo ;e Sebelah Selatan berbatas dengan Bandar

Bahwa para Penggugat mendalilkan objek gugatannya adalah hartapusaka tinggi kaum berupa 5 (lima) piring sawah dan tanah gurun yangluasnya + 500 M2 yang diatasnya terdapat tanaman muda danbeberapa batang pohon kelapa, pohon pisang, pohon mangga dantanaman lainnya. Terhadap tanamantanaman yang tumbuh diatastanah objek perkara tersebut, para Penggugat tidak menyebutkan siapapemiliknya, karena belum tentu tanamantanaman tersebut milik daripara Tergugat.

Dt Gunung Suku Kuti Anyia Nan Balimo.Sebelah Utara berbatas dengan sawah dan tanah gurun Dt Kayo.Sebelah Selatan berbatas dengan Bandar dan dibaliknya dengansawah Nasir Dt Rajo Dihilie dan dengan tanah gurun Dt Sari MarajoMaharajo Dempang Tuan Pakiah Kayo Dt Saga Jantan suku CaniagoKorong Gadang.6.

peladangan dan sawah kepadaMADENAR yang berbenihkan 3 (tiga) sukat padi sebanyak 5 (lima)piring sawah yang terletak di sawah Kalumpang Kenegarian Solokyang berbatas disebelahnya :Barat gurun si Milok Glr Dt Gunung suku Kutianyir Nan Balimo.Utara dengan sawah si Harun Gir Dt Kayo, suku Sikumbang NanBalimo.Timur dengan gurun saya sendiri..

terdapat tanaman muda danbeberapa batang pohon kelapa, pohon pisang, pohon mangga dan tanamanlainnya yang terletak di Kalumpang Kelurahan VI Suku Kecamatan LubukSikarah Kota Solok dengan batas sepadan :e Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Gurun Kawan ini juga ;e Sebelah Barat berbatas dengan Bandar dan dibaliknya denganTanah Gurun Dt.Gunung Suku Kuti Anyia Nan Balimo ;e Sebelah Utara berbatas dengan Sawah dan Tanah Gurun Dt.Kayo ;e Sebelah Selatan berbatas dengan Bandar dan dibaliknyadengan Sawah

Secara adminitratif SPPT PBB atas nama KETUTBATUB menjelaskan Kelas A 33, luas tanah 7.500 m2, sedang SPPTPPB atas nama Tergugat (GURUN LUH KARMIN) menjelaskan luastanah 6.600 m2, Kelas 081. Selain itu dilihat waktu SPPT PBB atasnama Tergugat (GURUN LUH KARMIN) jauh lebih dahulu, terbukti darinomornya yaitu Nomor 51.03.020.017.0020054.0, sedang SPPT PBBHalaman 22 dari 54 halaman Putusan Nomor 740/Pdt.G/2016/PN Dpsatas nama KETUT ATUB nomornya belakangan yaitu Nomor:51.03.020.017.0020065.0.

Mengenai Keterangan nama yang dibuat oleh Perbekel Cemagi tanggal11 Juli 2008 yang menerangkan selain nama KETUT SUKARUJA jugamemiliki nama lain/alias GURUN LUH KARMIN adalah merupakannama dari satu orang.

SepertiTergugat, memiliki nama lain atau alias GURUN LUH KARMIN,Gurun (Bahasa Bali) berati Bapak ( Bahasa Indonesia), LUHKARMIN nama anak Tergugat tertua, maka Gurun Luh Karminartinya Bapaknya Luh Karmin yaitu Tergugat KETUT SUKARUJA.Tergugat KETUT SUKARJA sama dengan GURUN LUHKARMIN, orangnya satu.

Bahwa Surat Keterangan Nama tanggal 11 Juli 2008 No.365/Pem/2008 yangdibuat oleh Perbekel Cemagi (ketika itu, Dewa Putu Gede) isinya menerangkanbahwa nama: Gurun Luh Karmin yang tercantum dalam SPPT.No.51.03.020.017.0020054.0 adalah nama dari orang yang sama (satu orang)dengan yang bernama dalam KTP Ketut Sukarja; Bahwa sudah menjadikelaziman di Desa bahwa ketika seseorang sudah menjadi seorang bapakkemudian warga masyarakat di Desa memanggil namanya dengan Gurun ....

Tahun 2003 atas nama Gurun Luh Karmin, yangdiberi tanda bukti T. 16 ;17.Foto Copy Surat Pembayaran SPPT PBB No: 51.03.020.017.0020054.0.Tahun 2003 atas nama Gurun Luh Karmin dari tahun 1996 sampai dengantahun 2016, yang diberi tanda bukti T. 17 ;18.

SINARO yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juni 1978 di Jorong Balai Tinggi,Nagari Gurun, Kecamatan Harau, Kabupaten Limapuluh Kota;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Harau, Kabupaten Limapuluh Kota;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

Bahwa dikarenakan TERMOHON telah meninggal dunia pada tanggal 15Maret 1997, sesuai dengan Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor:02/SKMD/PEMGRN/2016 yang dikeluarkan oleh Wali Nagari Gurun, tanggal12 Januari 2016, maka salah satu ahli Termohon (Termohon;) yaitu Saudarakandung dari (Suami Pemohon) sehingga dalam hal ini diwakili olehTermohon sebagai ahli waris;3. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus perawan, sedangkanPEMOHON berstatus jejaka;4.

Surat.Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor: 02/SKMD/PEMGRN/2016 yang dikeluarkan oleh Wali Nagari, tanggal 12 Januari 2016 atasnama, yang dikeluarkan oleh Wali Nagari Gurun Kabupaten Limapuluh Kota,telah bermeterai cukup dan dinazegelen, yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P. dandiparaf;2. Saksisaksi2.1.

JASNI bintiSYARIFUDDIN, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Jorong Balai Tinggi, Nagari Gurun,Kecamatan Harau, Kabupaten Limapuluh Kota, adalah saudara sepupuPemohon, di bawah sumpah telah menerangkan halhal yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan EFENDI bin SYAMSUAR ST.SINARO melangsungkan akad nikah secara agama Islam padatahun 1978 di Balai Tinggi, Nagari Gurun, Kecamatan Harau,Kabupaten Limapuluh Kota; Bahwa dalam pernikahan tersebut

didasarkan atas pengetahuan saksisaksisendiri, serta saling bersesuaian dan atau saling menguatkan antara satudengan lainnya yang dapat digunakan untuk menguatkan suatu perbuatansesuai ketentuan Pasal 307309 R.Bg, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan EFENDI bin SYAMSUAR ST.SINARO secara Islam pada tahun 1978 Jorong Balai Tinggi, Nagari Gurun,Kecamatan Harau, Kabupaten Limapuluh Kota ; Bahwa dalam pernikahan tersebut wali nikah Pemohon adalah ayahkandung Pemohon

SINARO yang dilaksanakan pada tanggal 01Juni 1978 di Jorong Balai Tinggi, Nagari Gurun, Kecamatan Harau,Kabupaten Limapuluh Kota;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinantersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Harau KabupatenLimapuluh Kota;hal 14 dari 16 hal Putusan No.0018/Pdt.G/2016/PA.LK4.

By Pass km 23 Gurun, Kelurahan Batipuh Panjang, KecamatanKoto Tangah Kota Padang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenangmemeriksa dan mengadili, Dengan sengaja dan melawan hukum membinasakan,merusakan, membuat sehingga tidak dapat di pakai lagi perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut:o= Berawal ketika terdakwa datang ke lokasi kejadian yaitu di JI By Pass Km 23Gurun, Kelurahan Batipuh panjang

SaksiRATNA WILIS Pgl RATNA. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar pengrusakan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 17Agustus 2011 sekira jam 10.00 Wib di JI By Pass Km 23 Gurun, KelurahanBatipuh Panjang, Kecamatan Koto Tangah Kota Padang.Benar terdakwa sudah merusak pondasi pembatas tanah milik saksi.Benar terdakwa datang ke lokasi dan langsung merusak pondasi tersebutdengan mengunakan sebuah martil.Benar saksi di beritahu oleh suami saksi bahwa terdakwa sudah merusakpondasi

Benar terdakwa merusak pondasi pembatas tanah milik saksi sepanjang iebihkurang 12 meter.Benar terdakwa tidak ada meminta izin untuk merusak pondasi milik saksi tersebut.Benar akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesarRp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Saksi HADIS Pgl EDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa melakukan pengrusakan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal17 Agustus 2011 sekira jam 10.00 Wib di JI By Pass Km 23 Gurun

Saksi MARIANIS Pgl ANIS. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikui:Bahwa benarterdakwa melakukan pengrusakan tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 17 Agustus 2011 sekira jam 10.00 Wib di JI By Pass5Km 23 Gurun, Kelurahan Batipuh Panjang, Kecamatan Koto Tangah KotaPadang. Benarterdakwa sudah merusak pondasi pembatas tanah milik saksi korban. Benar terdakwa datang ke lokasi dan langsung merusak pondasi tersebutdengan mengunakan sebuah martil.

ITIL, yang pada pokoknya sebagai berikut:* Benarterdakwa menerangkan pengrusakan tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 17 Agustus 2011 sekira jam 10.00 Wib di JI By Pass Km 23 Gurun,Kelurahan Batipuh Panjang, Kecamatan Koto Tangah Kota Padang.* Benar terdakwa sudah merusak pondasi pembatas tanah milik korbankarenakorban membuat pondasi mengenai tanah milik kaum terdakwa.* Benarterdakwa merusak pondasi pembatas tanah dengan mengunakansebuah martil dan cara menyagunkan martil tersebut ke arah pondasisecara

PUTUSANNOMOR: 232/PID/2014/PT.PDG.DEMI KEDILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Padang, yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat banding, menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini didalam perkaraterdakwa :Nama lengkap : RIOANTONI Pgl RIO Bin ASLI ;Tempat lahir : Gurun;Umur/tanggal lahir : 29 tahun/24 Februari 1985 ;Jenis kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jorong Ampalu Gurun Nagari Gurun KecamatanSungai Tarab, Kabupaten Tanah Datar

Rosma di Jorong Ampalu Gurun Nagari Gurun Kecamatan Sungai TarabKabupaten Batusangkar atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batusangkar yang berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara ini, secara melawan hukum memaksa oranglain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itusendiri maupun orang lain terhadap saksi HAFILIS Pgl PILI

Selanjutnya pada hari Senin tanggal04 April 2016 pada saat terdakwa dan terdakwa Il sedang duduk berduadidalam rumah Kos terdakwa di Gurun Lawas Rt2/Rw1 Kec.

Gurun Lawas dengan terdakwa kemudianterdakwa Il menyerahkan kepada terdakwa 1 (satu) unit senjata apirakitan jenis Revolver berikut 3 (tiga) unit amunisi tersebut dan terdakwaIl meminta terdakwa untuk menjualkan sejata api berikut amunisitersebut seharga Rp. 2.500.000.

Gurun Lawas RT. 02 RW. 01Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padang ;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 2 April 2016 terdakwa bertemu di Rumah kos tersebut dengan terdakwa II kemudian terdakwaIl menyerahkan kepada terdakwa 1 (satu) unit senjata api rakitan jenisRevolver berikut 3 (tiga) unitamunisi dan terdakwa II meminta terdakwa untuk menjualkan sejata api berikut amunisi tersebut seharga Rp.3.000.000.

Gurun Lawas kemudian terdakwa Ilmenyerahkan kepada terdakwa I, 1 (satu) unit Senjata api rakitan jenis Revolverberikut 3 (tiga) butir amunisi/peluru CAL 38 tersebut lalu terdakwa Il memintaterdakwa untuk menjual sejata api berikut amunisi tersebut seharga Rp.2.500.000.

Gurun Lawas tersebut lalu terdakwa mencarikanpembelinya selanjutnya pada hari Senin tanggal 04 April 2016 sekira pukul22.00 wib di rumah kos JI. Gurun Lawas RT. 02 RW. 01 Kecamatan LubukBegalung Kota Padang atas laporan dari masyarakat mereka terdakwaditangkap Polisi dari Polda Sumbar lalu menyita barang bukti berupa 1 (satu)unit senjata api rakitan jenis revolver dan 3 (tiga) butir amunisi/peluru CAL yangdiakui oleh terdakwa Oki Marlinton Pgl. Oki adalah milik terdakwa II SyahrialPgl.

Terdakwa secara lisan tersebut,Penuntut Umum telah menyatakan tetap pada tuntutannya dan demikian jugaterdakwa tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMERBahwa la terdakwa Ananda Pratama pada hari Senin tanggal 01 Agustus2016 sekira pukul 20.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalamHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor : 93/Pid.B/2016/PN Sik.bulan Agustus tahun 2016 bertempat di Sawah Macang Gurun

Gani Gurun Bagan Kelurahan VI Suku Kecamatan Lubuk Sikarah KotaSolok sekitar pukul 20.30 WIB, terdakwa yang menggunakan sepeda motor,terdakwa yang menggunakan sepeda motor Yamaha MIO Sporti warna hijaumendekati saksi dan menanyakan jalan menuju ke arah Ampang Kualo, danpada saat saksi menerangkan arah jalan kepada terdakwa, terdakwamerampas tas warna cokiat milik saksi yang tergantung dan berada di antarakaki saksi kKemudian melarikan tas tersebut beserta isinya yaitu 2 (dua) buahhandphone merk Samsung

Bahwa akibat perbuatan terdakwatersebut, saksi mengalami kerugian setidaktidaknya sebesar Rp. 3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (1) KUHP;SUBSIDIAIRBahwa is terdakwa Ananda Pratama pada hari Senin tanggal 01 Agustus2016 sekira pukul 20.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalamHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor : 93/Pid.B/2016/PN Silk.bulan Agustus tahun 2016 bertempat di Sawah Macang Gurun BaganKelurahan

(tiga juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (1) jo Pasal 53 ayat (1) KUHP;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor : 93/Pid.B/2016/PN Sik.LEBIH SUBSIDIAIRBahwa is terdakwa Ananda Pratama pada hari Senin tanggal 01 Agustus2016 sekira pukul 20.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalambulan Agustus tahun 2016 bertempat di Sawah Macang Gurun BaganKelurahan VI Suku Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok atau setidaktidaknyadi suatu tempat

Saksi MARIA PUSPA DEWI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa adalah sebagai saksi korban dalam perkara pencurian dengankekerasan (jambret) yang dilakukan oleh Terdakwa Ananda Pratama Pgl.Nanda; Bahwa kejadiannya hari Senin Tanggal 1 Agustus 2016 sekira pukul 20.30wib bertempat depan rumah saksi disawah Macang Gurun Bagan KelurahanVI Suku Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok ; Bahwa awalnya saksi pulang mengajar les sekira pukul 20.30 wib dengansepeda motor saksi, sesampai

Gurun panjang kec.

Bukit kapur kota dumai atau setidaktidaknyasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriHalaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 157/Pid.B/2019/PN DumDumai yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, Perbuatan manadilakukan para terdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 13 Januari 2019 sekira pukul13. 00 WIB terdakwa menelfon saksi sri ganda untuk mengantarkan terdakwake gurun panjang guna menjemput uang, selanjutnya

Diar bin mainal (alm) yangmerupakan ayah saksi sri ganda kemudian saksi sri ganda dan terdakwaberangkat dengan menggunakan sepeda motor tersebut ke gurun panjangdengan berboncengan. Selanjutnya sekira pukul 14.00 WIB mereka sampai dirumah Sdr.

Bahwa Saksi dihadirkan pada persidangan karena dugaan peristiwapenggelapan sepeda motor merk Honda Blade Repsol nomor Polisi BM 5356RX Warna Orange Hitam yang dilakukan oleh Terdakwa;Halaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 157/Pid.B/2019/PN Dum" Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 13 Januari 2019 sekira pukul14.00 WIB Saksi meminjamkan Sepeda Motor merk Honda Blade Repsolnomor Polisi BM 5356 RX Warna Orange Hitam milik Saksi kepada Anak Saksibernama SRIGANDA dengan keperluan hendak pergi ke Gurun

Panjangbersama Terdakwa;" Bahwa kemudian pada malam harinya sekitar pukul 20.00 WIB AnakSaksi bernama SRIGANDA menelepon Saksi dengan mengatakan bahwapada saat di Gurun Panjang Terdakwa meminjam Sepeda Motor merk HondaBlade Repsol nomor Polisi BM 5356 RX Warna Orange Hitam dan tidakdikembalikan lagi;" Bahwa hingga keesokan harinya Sepeda Motor merk Honda BladeRepsol nomor Polisi BM 5356 RX Warna Orange Hitam tidak jugadikembalikan oleh Terdakwa sehingga Saksi dan Anak Saksi bernamaSRIGANDA pergi

Kiki dibawahn sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa; Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan denganHandphone dan Sepatu milik saksi diambil oleh terdakwa; Bahwa Saksi dalam hal ini merupakan korban dari perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa Bahwa kejadian pengambilan itu terjadi Pada hari Senin tanggal 19Agustus 2019 sekira pukul 04.30 Wib bertempat di sebuah rumah didaerah Gurun Laweh No. 14 RT.001 RW.002 Kelurahan Gurun LawehNan

Terdakwa;Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubunganHandphone dan Sepatu milik saksi 1 yang diambil oleh terdakwa;Bahwa kejadian pengambilan barang itu terjadi Pada hari Senin tanggal19 Agustus 2019 sekira pukul 04.30 Wib bertempat di sebuah rumah didaerah Gurun Laweh No. 14 RT.001 RW.002 Kelurahan Gurun LawehNan XX Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padang;Bahwa barang milik saksi 1 yang hilang adalah 1 (satu) unit handphonemerk Xiomi Redmi 4 A warna pink 1 (Satu) pasang sepatu perempuanmerk

Gurun LawehNo. 14 RT 01, RW O02 Keluarahan Gurun Laweh Nan XX Kec. Lubeg, KotaPadang; Bahwa Terdakwa RIDHO WIRATAMA Bin SARMAN PgI. RIDHO melakukanpengambilan barang milik Saksi 1 MISKA YOSI tersebut dengan caramasuk ke dalam rumah saksi 1 dengan memanjat pagar samping yang adadi depan rumah Saksi 1, selanjutnya terdakwa RIDHO WIRATAMA BinSARMAN Pgl. RIDHO masuk melalui rongga kudakuda rumah saksi 1MISKA YOSI hingga sampai di atas loteng, selanjutnya terdakwa RIDHOWIRATAMA Bin SARMAN PglI.

Gurun LawehNo. 14 RT 01, RW 02 Keluarahan Gurun Laweh Nan XX Kec. Lubeg, KotaPadang;Bahwa Terdakwa RIDHO WIRATAMA Bin SARMAN Pgl. RIDHOmelakukan pengambilan barang milik Saksi 1 MISKA YOSI tersebutdengan cara masuk ke dalam rumah saksi 1 adalah dengan caramemanjat pagar samping yang ada di depan rumah 1, selanjutnyaterdakwa RIDHO WIRATAMA Bin SARMAN Pgl.

Gurun LawehNo. 14 RT 01, RW 02 Keluarahan Gurun Laweh Nan XX Kec. Lubeg, KotaPadang;Bahwa Terdakwa RIDHO WIRATAMA Bin SARMAN PgI. RIDHO melakukanpengambilan barang milik Saksi 1 MISKA YOSI tersebut dengan caramasuk ke dalam rumah saksi 1 adalah dengan cara memanjat pagarsamping yang ada di depan rumah Saksi 1, selanjutnya terdakwa RIDHOWIRATAMA Bin SARMAN PglI.

SaksiRizky Mahesa, S.H., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa berawal dari informasi dari masyarakat bahwasanya di sebuahgudang di Gurun Mutiara Kel. Tanjung Paku Kec.

SaksiAriTasima, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa berawal dari informasi dari masyarakat bahwasanya di sebuahgudang di Gurun Mutiara Kel. Tanjung Paku Kec.

Pen, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2015 sekira pukul 20.00 WIB, saksisedang bekerja gudang di Gurun Mutiara Kel. Tanjung Paku Kec. TanjungHarapan Kota Solok.Bahwa benar saksi Fenhendri dan saksi Riswan A.

Adi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2015 sekira pukul 20.00 WIB, saksisedang bekerja gudang di Gurun Mutiara Kel. Tanjung Paku Kec. TanjungHarapan Kota Solok. Bahwa benar saksi Fenhendri dan saksi Riswan A.

Kemudian pupukpupuk tersebut diangkut ke gudang rumahmilik saksi Alizar (berkas terpisah) di Gurun Mutiara Kel. Tanjung PakuKec. Tanjung Harapan Kota Solok;Bahwa digudang sudah ada saksi Fenhendri dan saksi Riswan A.

melanggar Pasal 2 dan Pasal 6 No.51 Tahun 1960 tentangPenyerobotan / Perampasan Hak :Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksisebagai berikut:1.Saksi Bambang Harianto Pgl Bambang Bin Botnil, tidak disumpah padapokoknya menerangkan:Bahwa Saksi adalah saksi pelapor yang melaporkan Terdakwa kepada Polisikarena telah melakukan perbuatan penyerobotan tanah sawah;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 20 Nopember 2015sekira pukul 13.30 Wib Di Jorong Luak Nagari Gurun

tersebut ditanamijagung oleh para terdakwa ;Bahwa tanah saya tersebut sudah bersertifikat atas nama Bapak saya yangbernama Alm Botnil dengan Nomor sertifikat : 289 ;Bahwa para terdakwa mengatakan tanah tersebut adalah tanah milikkaumnya yang dikuasai secara turun temurun ;Bahwa para terdakwa tidak ada meminta izin kepada saya ;Saksi M.NurKatik Ibrahim Pgl Katik, yang sudah disumpah padapokoknya menerangkan:Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Nopember 2015 sekira pukul 13.30 Wib DiJorong Luak Nagari Gurun

Saksi Nasrial Pgl Nanan Bin M.Rasyid, yang sudah disumpah padapokoknya menerangkan:Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Nopember 2015 sekira pukul 13.30 Wib DiJorong Luak Nagari Gurun Kecamatan Sungai Tarab Kabupaten Tanah Datar,datang terdakwa II ke warung milik saksi Katik dan pada saat itu saya sedangduduk diwarung saksi Katik, terdakwa II datang dengan membawa NetLapangan Volly, bahwa Net tersebut adalah untuk kegiatan olah raga pemudaBahwa setahu saya tanah yang digunakan untuk lapangan volley tersebutadalah

melihat terdakwa I menggarap tanah tersebutdengan menanam jagung diatas tanah tersebut ;Bahwa setahu saya tanah tersebut sudah bersertifikat ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan telah pula didengar keteranganpara terdakwa yang pada pokoknya membenarkan keterangan dihadapan Penyidiksesuai dengan Berita Acara penyidikan dalam berkas perkara bahwa ;Bahwa Terdakwa I dan Terdakwa II melakukan penyerobotan tanah tersebuthari Jumat tanggal 20 Nopember 2015 sekira pukul 13.30 Wib Di Jorong LuakNagari Gurun

saksisaksi ; Memperhatikan barang bukti ;a Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu Saksi saksi yaitusaksi Irdaferi, saksi Mardaremi, saksi Rosmaniar dan Keterangan Terdakwa serta alatbukti surat yang diajukan dipersidangan, telah diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa benar objek yang dirampas dan diseroboti oleh para terdakwaterdakwa adalah berupa tanah kering, yang kejadian tersebut terjadi padahari Jumat tanggal 20 Nopember 2015 sekira pukul 13.30 Wib Di Jorong LuakNagari Gurun

III Kelurahan Gurun Lawas Kecamatan LubukBegalung Kota Padang ;Untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANTAH SUB C ;IV. 1. RUDI, umur 46 tahun, pekerjaan swasta ;2. RIZKI AGUSTIN, umur 44 tahun, pekerjaan swasta ;Keduanya suami isteri, bertempat tinggal di Jalan Linggar Jati VII Nomor 3 Padang ;Untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANTAH SUB D ;V.

DEWI SURYANI, perempuan, umur / tanggal lahir 12 September 1969,Warganegara Indonesia, pekerjaan Swasta, alamat di Jalan Gurun Lawas Nomor 11RT. 003/RW. 003 Kelurahan Gurun Lawas Kecamatan Lubuk Begalung KotaPadang ;Untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANTAH SUB E ;VI. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT, Cq. KepalaKantor Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera Barat Cq.

Kepala KantorBadan Pertanahan Kota Padang, alamat Jalan Ujung Gurun Nomor Padang ;Untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANTAH SUB F ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Menimbang, bahwa Pembantah telah mengajukan surat bantahannya tertanggalPadang, 17 Desember 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padangtanggal 17 Desember 2007 dibawah Nomor : 109/Pdt.G/2007/ PN.PDG ;Telah membaca surat permohonan pencabutan dari Pembantah tertanggal Padang. 21Januari 2008

REG.PERK: PDM261/Plang/0714,tertanggal 05 Agustus 2014, yang isinya sebagai berikut:DAKWAAN:KESATU :Bahwa terdakwa I KRISDIANSON Bin SUDADI BELI dan terdakwa IIPITRI HANDAYANI Binti DUENG GURUN BIRIH, pada hari Minggu tanggal30 Maret 2014 sekira jam 23.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2014 bertempat di Jalan Yos Sudarso III No. 72 Rt.001 Rw.004 di Gudangsamping Barak warna Biru Kel. Menteng Kec.

Jekan Raya KotaPalangka Raya Provinsi Kalimantan Tengah selanjutnya saksi Rennando bersamadengan saksi Muddar Bin Millang beserta Tim dari Res Narkoba Polda Kaltengmelakukan penyelidikan dan setelah terkumpul informasi yang akurat selanjutnyapada hari Minggu tanggal 30 Maret 2014 sekira jam 23.30 WIB melakukanpenangkapan terhadap terdakwa I KRISDIANSON Bin SUDADI BELI danterdakwa IIT PITRI HANDAYANI Binti DUENG GURUN BIRIHyang merupakanTarget Operasi (TO) sedang berada di halaman depan rumah tersebut

No. 79/PID.SUS/2014/PT.PLK.2014 yang menyatakan bahwa 5 (lima) paket serbuk Kristal yang diduga shabudengan berat kotor sebelum disisihkan1,42 gram.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal132 ayat (1) Jo Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.AtauKEDUA :Bahwa terdakwa I KRISDIANSON Bin SUDADI BELI dan terdakwa IIPITRI HANDAYANI Binti DUENG GURUN BIRIH, pada hari Minggu tanggal30 Maret 2014 sekira jam 23.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu

PITRI HANDAYANI Bintit DUENG GURUN BIRIH bersalah melakukantindak pidana yaitu telah melakukan permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana Narkotika yaitu tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan I bukantanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 132 Jo. pasal112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Hal 5 dari 11 hal put. No. 79/PID.SUS/2014/PT.PLK.2.

PITRIHANDAYANI Binti DUENG GURUN BIRIH dengan pidana penjara selama 6(enam) tahun, dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar para terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan penjara.3.

Bahwa istri Pemohon (Tiraya binti Saran) telah meninggal dunia karenasakit pada tanggal 27 September 2007 di Rumah tempat kediamanbersama, berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor: 471.558/KUGVIII/2014 yang diterbitkan oleh Lurah Ujung Gurun, KecamatanPadang Barat, Kota Padang, tanggal 08 Agustus 2014;10.

Asli Surat keterangan meninggal dunia atas nama Tiraya binti SaranNomor. 471.558/KUGVIII/2014 yang dikeluarkan oleh Lurah UjungGurun Kecamatan Padang Barat, Kota Padang, telah dibubuhi MateraiRp.6.000, dan telah diberi cap Pos (bukti P.2);Bahwa Pemohon juga telah mengajukan dua orang saksi masingmasing :Saksi Pertama, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh bangunan,bertempat tinggal di Jl.Salak No.335 Kelurahan Ujung Gurun KecamatanPadang Barat, Kota Padang, dibawah sumpahnya memberikan keteangansebagai

1999dan telah dikaruniai 8 (delapan) orang anak;Bahwa antara Pemohon dengan Tiraya binti Saran tidak ada halanganbaik secara adat maupun agama untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Tiraya binti Saran tidakpernah bercerai dan tidak pernah murtad;Bahwa mengenai perkawinan Pemohon dengan Tiraya binti Saran tidakada gangguan dari mayarakat tentang pernikahan mereka;Bahwa setahu saksi istri Pemohon (Tiraya binti Saran) telah meninggaldunia pada tahun 2007 di Kelurahan Ujung Gurun

baik secara adat maupu secaraagama untuk menghalangi pernikahan Pemohon dengan Tiraya bintiSaran;Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan mereka telah dikaruniai 8(delapan) orang anak;Bahwa selama Pemohon dan Tiraya binti Saran tingal bertetanggadengan saksi tidak ada masyarakat yang berkeberatan dan menganggugugat perkawinannya;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Tiraya binti Saran tidak pernahbercerai dan tidak pernah murtad;Bahwa Tiraya binti Saran telah meninggal dunia tahun 2007 di KelurahanUjung Gurun

saksi dan keterangan mereka salingbersesuaian serta sejalan pula dengan keterangan Pemohon, oleh karena itukedua saksi dinilai telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktiandengan saksi ;Menimbang, bahwa kedua saksi sudah lama melihat Pemohon denganTiraya binti Saran hidup sebagai suami isteri (Semenjak tahun 1999 menurutsaksi pertama dan semenjak tahun 1970 menurut saksi kedua) sampaimeninggalnya Tiraya binti Saran tanpa ada masyarakat yang menggugatnyadan keberadaannya di Kelurahan Ujung Gurun

Gurun Panjang, Kec.

Gurun Panjang, Kec. Bukit Kapur, Kota Dumai telahditemukan 1 (satu) buah senjata api rakitan (Pistol) oleh saksi Sutrisno,saksi Pandapotan, dan saksi Nafrido (saksi penangkapAnggota OpsnalPolsek Bukit Kapur);3.

;Bahwa ada terbit 3 Surat keterangan sebagai alas hak (recht title )dari wilayah yangberbeda yaitu Kelurahan Guntung, Kelurahan Gurun Panjang dan Desa Tanjung Leban,hal tersebut disebabkan karena terjadi permasalahan penentuan tapal batas danwilayah administrasi di lokasi tanah terperkara dan sekitarnya sehingga terjaditumpang tindih dan/ atau over lapping kepemilikan tanah. Ketiga wilayah tersebutmerasa berwenang menerbitkan surat di atas tanah terperkara dan sekitarnya.

Saksi HASAN BASRI HK, dibawah sumpah dipersidangan menerangkan pada pokoknyaadalah sebagai berikutBahwa saksi pernah menjadi Lurah Gurun Panjang;Bahwa saksi.menjabat jadi Lurah Gurun Panjang dari tahun 2010 sampai tahun 2011.Bahwa saksi mengetahu batas wilayah kelurahan Gurun Panjang.Bahwa saksi tahu mengenai Surat yang diajukan oleh Lesmen Aritonang ( (diperlihatkansurat Bukti P 21 kepada Saksi );Bahwa saksi membenarkan tandatangannya lah yang ada di surat tersebutBahwa Surat tersebut dibatalkan

sebagai ketua KelompokBahwa Wilayah tanah yang saksi. batalkan tersebut termasuk wilayah Kelurahan GuntungBahwa Kelurahan Guntung Termasuk wilayah Kota Dumai.Bahwa saksi Dulunya menjabat sebagai Lurah di Wilayah Kelurahan Gurun PanjangBahwa saksi pada waktu mengeluarkan surat keteragan atas tanah ini sewaktu menjabatsebagai Lurah Gurun PanjangBahwa Surat yang Saksi. batalkan tersebut adalah surat SKRPBahwa saksi bisa membatalkan surat tersebut karena saksi yang menerbitkanBahwa surat tersebut baru

PanjangKecamatan Bukit Kapur;Bahwa saksi tahu bahwa tanah tersebut termasuk wilayah Gurun Panjang karena adasurat SKRP yang dikeluarkan oleh Lurah Gurun PanjangBahwa saksi kenal dengan TOHANAN NADEAK;Bahwa TOHANAN NADEAK punya tanah di tempat tersebut;Bahwa saksi tahu bahwa surat yang diterbitkan oleh Lurah Gurun Panjang atas namaLESMEN ARITONANG;Bahwa saksi pernah melihat sebentar surat tersebut tetapi tak lama kemudian surattersebut ditarik kembali oleh Lurah Gurun PanjangBahwa kelompok TOHANAN

Gurun Panjang ;e Bahwa tanah yang Saksi olah secara berkelompok pada tahun 1998 tersebut merupakantanah yang sedang bersengketa sekarang ;e Bahwa LESMEN ARITONANG (Tergugat II) memperoleh tanah dari jasanya mengurussurat ;e Bahwa surat tanahnya Sempat diterbitkan surat tapi kemudian dibatalkan lagi termasuktanah milik LESMEN ARITONANG ; Bahwa saksi dapat kabar tanah TOHANAN NADEAK sudah dijual kepada AYUe Bahwa saksi tidak kenal dengan Drs. M.

Lalu Saksi ALDO SOEWARNO PUTRA memberitahuakan membagi keuntungan bersih atas penjualan Serbuk/BibitSintetis setelah dikurangi pembayaran kepada ANDI (DPO)dengan pembagian keuntungan untuk Saksi ALDO SOEWARNOPUTRA dan Terdakwa ALVIN CHESAR TOBING serta saksiHENRICUS ADITYA PRATAMA NUGRAHA masingmasingsebesar 33%.Kemudian Saksi ALDO SOEWARNOPUTRA menyuruh Terdakwa ALVIN CHESAR TOBING untukmembuat Akun Instagram GURITA GURUN dan meminta alamatrumah Terdakwa ALVIN CHESAR TOBING yang akan dijadikantempat

Sungkono No.89 Surabaya Jawa Timur, selanjutnyaTerdakwa ALVIN CHESAR TOBING mengajak saksi HENRICUSADITYA PRATAMA NUGRAHA memindahkan Serbuk/Bibit Sintetisberat brutto 50 (lima puluh) Kilo tersebut.Lalu sejak bulan September 2019 SaksiALDO SOEWARNO PUTRA bersama Terdakwa ALVIN CHESARTOBING dan saksi HENRICUS ADITYA PRATAMA NUGRAHAsudah beberapa kali menjual Serbuk/Bibit Sintetis kepada parapembeli di Akun Instagram GURITA GURUN yang dibagi menjadibeberapa Paket dengan perincian yaitu Paket 25 gram

Sedangkan Serbuk/Bibit Sintetis berat brutto 50(lima puluh) Kilo, seberat 25 kilo oleh Saksi ALDO SOEWARNOPUTRA dikirimkan kepada anak buahnya ANDI (DPO) dan seberatHalaman 8 Putusan No.20/PID.SUS/2021/PT.DKI25 kilo oleh Saksi ALDO SOEWARNO PUTRA bersamasamaTerdakwa ALVIN CHESAR TOBING dan saksi HENRICUS ADITYAPRATAMA NUGRAHA dijual secara paketan melalui AkunInstagram GURITA GURUN dan sudah berhasil menjual seberat 3kilo, sedangkan sisanya 22 kilo masih disimpan di Unit VUEO807Lantai 8 The Via &

, setelah dua hari melakukan pencarianakhirnya saksi AGUS SALIM, S.H., bersama tim mendapatkan alamatpemilik Akun Instagram atas nama GURITA GURUN yaitu diPerumahan Graha Family Blok P No.81 Surabaya, Jawa Timur.Pada hari Senin tanggal 09 Maret 2020sekitar pukul 02.30 WIB saksi AGUS SALIM, S.H., menerima informasidari Tim yang di Jakarta sudah berhasil melakukan penangkapanterhadap Pemilik Akun Instagram atas nama XKINGCATSX yangberalamat disebuah Rumah JI.

, setelah dua hari melakukan pencarianakhirnya saksi AGUS SALIM, S.H., bersama tim mendapatkan alamatpemilik Akun Instagram atas nama GURITA GURUN yaitu diPerumahan Graha Family Blok P No.81 Surabaya, Jawa Timur.Pada hari Senin tanggal 09 Maret 2020sekitar pukul 02.30 WIB saksi AGUS SALIM, S.H., menerima informasidari Tim yang di Jakarta sudha berhasil melakukan penangkapanterhadap Pemilik Akun Instagram atas nama XKINGCATSX yangberalamat disebuah Rumah JI.