persidangan pada hari Selasa.tanggal 21 Mei 2014 yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa MAHYUDI bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak memiliki Nartkotika Golongan I bukan tanaman, dalam suratdakwaan Primair.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAHYUDI dengan pidanapenjara selama 7(tujuh) Tahun dikurangi selama terdakwa dalam masapenagkapan dan atau penahan dan denda Rp.1.000.000.000,(satu miliard

Ganti rugi Pemulihan nama baik dan Kehormatan para Penggugat uangsebesar Rp.2.000.000.000,00 (Dua Miliard Rupiah);Total ganti rugi adalah sebesar Rp. 2.200.000.000,00 (Dua Miliard DuaRatus Juta Rupiah);4. Menyatakan sita jaminan (Conservatoir Beslag) yang dilaksanakan oleh JuruSita Pengadilan Negeri Kupang adalah Sah dan Berharga;Ill.

Dankerugian Penggugat secara Moril adalah Penggugat sangatmerasa dipermalukan baik secara interen keluarga besar maupundi muka umum, khususnya dimuka Masyarakat Desa Gunung Raja; Kerugian Rp.10 (sepuluh) Miliard, oleh karena itu Penggugatmenuntut Ssupbaya para Tergugat membayar kerugian Materil danMoril tersebut dengan cara pembayaran seketika dan sekaligus.Bahwa Penggugat khawatir selama proses perkara ini berjalan ,obyek perkara berupa sebidang tanah berukuran Panjang + 16 Mberikut bangunan 2 (

.- (satu miliard rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar akan diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ; 4. Menetapkan masa penagkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;6.

(satu miliard rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar akandiganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;Menetapkan masa penagkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa:e 2 (dua) paket/obungkus shabushabu dengan berat brutto 1.9 (satu komasembilan) gram dan sisa setelah dianalisis dengan berat brutto 1,7 (satukoma tujuh) gram;e 1(satu) buah tas

(vide Bukti P2 dan Bukti T2)Bahwa sesuai dengan pengakuan Termohon Kasasi yangdisampaikannya berdasarkan Bukti yang diberi tanda P3a, P3b,P3c, P3d, P3e, P3f, P3g yang sama dengan T 9, dimana terbuktibahwa proses pencairan dana yang diterima oleh TermohonKasasi dari Pemohon Kasasi, dari sejak pencairan pertama, yaitutanggal 11 Desember 2003 sebesar Rp 12.582.047.500, (duobelas miliard lima ratus delapan puluh dua juta empat puluhtujuh ribu lima ratus rupiah) hingga pencairan terakhir padatanggal 13

Agustus 2004, tidak ada pengajuan pencairanfasilitas lagi yang diajukan oleh Termohon Kasasi kepadaPemohon Kasasi hingga availability period (masa fasilitas dapatdicairkan) yang diberikan dalam waktu 9 (sembilan) bulan telahberakhir, Termohon Kasasi hanya mencairkan fasilitas tersebutdengan jumlah keseluruhan sebesar Rp 25.612.379.000, (duapuluh miliard enam ratus dua belas juta tiga ratus tujuh puluhsembilan ribu rupiah).

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROBET ANGGARA Als COROBin PURWANTO dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dipotongselama terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan dan denda Rp.1.000.000.000, (Satu miliard rupiah) sub 2 (dua)bulan penjara;3.

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada ParaPenggugat baik kerugian Materil maupun kerugian Immateril sebesarRp55.365.000.000,00 (lima puluh lima miliard tiga ratus enam puluh limajuta rupiah);6. Menyatakan jika putusan Pengadilan ini tidak dapat mengabulkangugatan Penggugat pada poin ke 4 di atas, maka meminta denganhormat kepada Majelis Hakim yang mengadili dan memeriksa Perkara iniuntuk mengembalikan Tanah ini yang saat ini di kuasai oleh Sdr. SonnyHamadi seluas 55.015 M?

Walaupun semua kerugian diatas bersifat abstrak,namun layak dinilai dengan ganti rugi sebesar Rp 200.000.000.000.( Dua Ratus Miliard Rupiah )Dengan demikian kerugian Materiil dan Immaterill selurunnya adalahsebesar Rp 232.608.590.100 ( Dua Ratus Tiga Puluh Dua Miliard Enam Ratus Delapan : Rp. 2.000.000, Juta Lima Ratus Sembilan Puluh Ribu Rp. 1.000.000, Seratus Rupiah );V. DWANGSOM DAN UIT VOERBAAR BlJ VOORAAD30.

Bidang Perdagangan dan Jasa;Bahwa Terdakwa TINUS, SE. anak dari SAMUEL NGAMPUN (alm) secaramelawan Hukum mencairkan uang Perusda Witeltram sebesarRp.1.683.796.517, (satu miliard enam ratus delapan puluh tiga juta tujuh ratusHalaman 7 dari 113 Putusan Nomor 53/Pid.SusTPK/2018/PN Smrsembilan puluh enam ribu lima ratus tujun belas rupiah) secara berkali kalidengan Nominal yang berbeda dengan cara Terdakwa TINUS, SE. anak dariSAMUEL NGAMPUN (alm) pada tahun 2015 sampai dengan tahun 2016,meminta Cek dari

lima ratus enam puluh satu juta empatratus sebelas ribu tujuh ratus enam belas rupiah), adapun rinciannya sebagaiberikut :piutang PT.Sendawar Trust sebesar Rp.877.615.199, (delapan ratustujuh puluh tujuh juta enam ratus lima belas ribu seratus sembilan puluh sembilanrupiah) dengan hutang Terdakwa TINUS, SE. anak dari SAMUEL NGAMPUN(alm), SE sebesar Rp.1.683.796.517, (Satu miliard enam ratus delapan puluhtiga juta tujuh ratus sembilan puluh enam ribu lima ratus tujuh belas rupiah).Hutang PT.Sendawar

Dan yang tersisa Piutang PerusdaWiteltram adalah hutang Terdakwa TINUS, SE. anak dari SAMUEL NGAMPUN(alm) sebesar Rp.1.683.796.517, (Satu miliard enam ratus delapan puluh tigajuta tujuh ratus sembilan puluh enam ribu lima ratus tujuh belas rupiah);Bahwa berdasarkan hasil Evaluasi yang dilakukan oleh Inspektorat Kab.

Dan yang tersisa Piutang PerusdaWiteltram adalah hutang Terdakwa TINUS, SE. anak dari SAMUEL NGAMPUN(alm) sebesar Rp.1.683.796.517, (Satu miliard enam ratus delapan puluh tigajuta tujuh ratus Sembilan puluh enam ribu lima ratus tujuh belas rupiah); Bahwa berdasarkan hasil Evaluasi yang dilakukan oleh Inspektorat Kab. KutaiBarat terhadap Kinerja Perusda Witeltram berdasarkan Surat Perintah InspekturDaerah Kab.

Prosedur dalam perusahaan, cek bankharus ditandatangani oleh 2(dua) orang, yaitu Direktur Utama, DirekturOperasional, Direktur Keuangan, Kepala Administrasi dan Kepala BusinessCenter;Bahwa sebagaimana Laporan Auditor Independen dari KAP Thoufan danRosyid per tanggal 19 Juni 2017, ditemukan piutang Perusda Witeltram denganjumlah Rp.2.561.411.716, (dua miliard lima ratus enam puluh satu juta empatratus sebelas ribu tujuh ratus enam belas rupiah).

;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00(satu miliard rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (Satu) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) HP Andromax warna hitam SIM card nomor

M E N G A D I L I :

Menyatakan terdakwa Jonferi Surbakti als Jon telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I dalambentuk tanaman dan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman;
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan, dengan denda sebesar Rp 1.000.000,000,- (satu miliard rupiah

Menjatuhnkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan, dan denda sebesar Rp1.000.000,000, (Satu miliard rupiah), dan apabila denda tidak dibayar terdakwamaka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;5. Menetapkan masa pengkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;7.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa IRMAN SUTRISMAN Als UWI Bin (alm) AHMAD di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perbuatan cabul terhadap anak dibawah umur;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa IRMAN SUTRISMAN Als UWI Bin (alm) AHMADdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun serta pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliard) dengan ketentuan

(Satu miliard rupiah) dengan ketentuanapabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6(Enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

,sehingga perbuatan Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensitersebut dapat kwalifikasikan sebagai suatu perbuatan melawan hukum ;Bahwa oleh karena Para Tergugat Rekonvensil Penggugat Konvensitelah melakukan perbuatan melawan hukum terhadap PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi sudah sepatutnya dihukum untuk membayarkeugian kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi baik maiteriilmaupun Immateriil dengan rincian sebagai berikut : Kerugian Materiil sebesar Rp.10.000.000.000,00 (sepuluh miliard

Kerugian Immateriil sebesar Rp. 5.000.000.000,00 (lima miliard rupiah).Sehingga ganti kerugian selurunnya yang harus dibayar oleh Para TergugatHal. 10 dari 37 hal. Put.

No. 1411 K/Pdt/2007RekonvensilPara Penggugat Konvensi sebesar Rp.15.000.000.000,00 (limabelas miliard rupiah).bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat dalam rekonvensimenuntut kepada Pengadilan Negeri Gianyar supaya memberikan putusansebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM REKONVENSI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya ;2.

Terdakwa FAROUK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menawarkan Untuk Dijual, Membeli, Menerima, Menjadi Perantara Dalam Jual Beli, Menukar atau Menyerahkan Narkotika Golongan I sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Alternative kesatu Penuntut Umum;

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FAROUK dengan pidana penjaraselama 9 (Sembilan) tahun dikurangkan dengan masa penahanan yangtelan dijalani Terdakwa, ditambah dengan denda sebesarRp. 1.000.000.000, (Satu miliard rupiah), Subsidair 6 (enam) bulan penjaradengan perintah Terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sebesarRp.1.000.000.000, (satu miliard rupiah), dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayarkan maka akan diganti dengan pidana kurunganselama 6 (enam) bulan;3.

dikalikandengan Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) hasilnya =Rp.1.125.000.000,00 (satu miliard seratus dua puluh lima juta rupiah);Bahwa atas perbuatan PARA TERGUGAT sebagaimana yang telahdiuraikan diatas, PENGGUGAT pun telah mengalami kerugian imaterilakibat penilaian masyarakat yang telah terlanjur menilai PENGGUGAT,akibat ulah para TERGUGAT yang mengklain tanah milik Kakek PETRUSWURING BEDING (alm);Bahwa ceritra berkembang dimasyarakat/publik bahwa PENGGUAT telahmengklaim tanah

Dan dalamundangundang ini sudah jelas sanksinya adalah pidanapenjara selama 5 (lima) tahun atau pidana dendasebesar Rp. 2.000.000.000, (Dua miliard rupiah).

beberapa orangpasien dengan dasar bahwa Tergugat telah melanggar UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999 Tentang Perlindungan Konsumen Pasal8 ayat (1) tentang janji/daftar pelayanan kesehatan mata namun tidakbenar dan pasal 9 ayat (1) tentang jadwal pelayanan kesehatan mata,padahal penyataannya tidak ada pelayanan akibat tidak dipenuhinyaPerjanjian oleh Penggugat, sehingga sesuai Pasal 62 ayat (1),Tergugat diancam pidana penjara selama 5 (lima) tahun atau dendapidana denda sebesar Rp. 2.000.000.000, (Dua miliard

Dengan demikian maka selain kerugian material dan immaterialsebagaimana angka 2.b.1), 2) dan 3) dalam Pokok Perkara yakni totalkerugian sebesar Rp. 1.880.000.0000 + Rp. 2.000.000.000, + Rp.500.000.000, sehingga total kerugian yang menjadi kewajibanPenggugat sebesar Rp. 4.380.000.000, (empar miliard tiga ratusdelapan puluh delapan juta rupiah).Bahwa berdasarkan semua dalildalil dan fakta hukum yang telah disampaikantersebut di atas, maka Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi dengan hormatmemohon

dalam keadaan baik danserta pihakpihak lain tidak dapat mengganggu /mengambil barang tersebutyang ada didalam kedua Gudang tersebut karena barnag tersebut adalahbarang tersengketa dan disita oleh Pengadilan.Bahwa oleh karena barang yang ada didalam kedua gudang tersebutadalah barang yang disita oleh Pengadilan maka sudah sepatutnya yangdapat mengambil barang dan biji kopi dikedua Gudang tersebut adalahPenggugat untuk mengganti kerugian yang diderita oleh Penggugatsejumlah Rp 4.000.000.000, (empat miliard

rupiah) akibat dari perouatanTergugat, Bukti P.10.Bahwa oleh karena Perbuatan Tergugat telah jelas menimbulkan kerugianbagi Penggugat kurang lebih Rp 4.000.000.000, (empat miliard rupiah)Halaman 2 dari 28maka hendak majelis hakim mengabulkan gugatan serta merta agarsecepatnya diputuskan dalam putusan sela dan serta merta Terhadap Bijikopi dan barang yang ada di dalam Gudang di Gudang Awang beralamat dijalan Kuala Abadi Waylaga Bandar Lampung sejumlah 20 Ton dandigudang Asiung JI.

Hal itudiperkuat pula dengan sikap Termohon/Pembanding dimana setelah sidangtanggal 9 Desember 2013 sampai sidang putusan tidak pernah datang lagidipersidangan meskipun telah dipanggil beberapa kali secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa mengenai poin 9 jawaban Termohon/Pembandingtentang tunjangan cuti besar, Windom, Hari lestrik nasional, THR, insentif, gajidan pesangon pensiun kurang lebih 1 miliard semuanya dirampas.

Dengan demikian Tergugat VII, harus dihukum untukmembayar ganti rugi materiil kepada Penggugat, berupa nilai harga jualobjek sengketa yang adalah sebesar Rp. 350.000.000.000, (Tiga RatusLima Puluh Miliard Rupiah);Bahwa kerugian materiil yang dialami oleh Penggugat berupa penguasaandan penggunaan objek sengketa oleh Pemerintah Kabupaten Maluku BaratDaya (Tergugat VII) secara melawan hukum dan tanpa hak serta tanpa izindari Penggugat sebagai Pemilik objek sengketa sejak tahun 2008 sampaidengan tahun

2017, bila objek sengketa seluas + 350 Ha (Tiga Ratus LimaPuluh Hecto Are), disewakan oleh Penggugat per tahunya atau 1 (Satu)tahun Rp. 5.000.000.000, (Lima Miliard Rupiah), maka harga sewa tanah(objek sengketa), sejak tahun 2008 sampai dengan 2017 yang didapat olehPenggugat sebagai Pemilik objek sengketa adalah : 9(sembilan) Tahundikalikan dengan Rp. 5.000.000.000, (Lima Miliard Rupiah) = Rp.45.000.000.000, (Empat Puluh Lima Miliard Rupiah).

Dengan demikianTergugat VII harus dihukum untuk membayar ganti rugi Materiil kepadaPenggugat, berupa harga sewa objek sengketa dari tahun 2008 sampaidenga tahun 2017, yang adalah sebesar Rp. 45.000.000.000, (Empat PuluhLima Miliard Rupiah);Bahwa Penggugat juga mengalami kerugian Imateriil, karena harga diriPenggugat sebagai Tokoh Masyarakat (Marna/bangsawan dengan sebutanMSAWNA) di Pulau Moa dan selaku Pemilik objek sengketa telah hilang dantidak dihargai lagi oleh masyarakat yang ada di Pulau Moa

;Bahwa kerugian Imateril yang dialami oleh Penggugat, akibat dari harga diriPenggugat sebagai Tokoh Masyarakat (Marna/bangsawan dengan sebutanMSAWNA) di Pulau Moa dan selaku Pemilik objek sengketa telah hilang dantidak dihargai lagi oleh masyarakat yang ada di Pulau Moa, ditaksir sebesarRp. 3.000.000.000 (Tiga Miliard Rupiah).

(Tiga Miliard Rupiah);8.