• NukmanSimangunsong + 35 m, Sebelah Barat berbatasan dengan tanah pusaka Muhid Sinaga + 100m.3. Bahwa asalusul tanah tersebut diperoleh dari Ganti Rugi sebidang tanahperkebunan kelapa yang terletak di JI. Wirakarya, Dusun III Sei KepayangTengah antara Said Sulaiman dengan Hasan Basri, pada tanggal 17 Maret2008;4. Bahwa pada tanggal 12 Mei 1973 telah diterbitkan surat tanda PenyerahanHak dan Ganti Rugi antara Mukhtar dengan Said Sulaiman;5.

  Nukman Simangunsong+35m, Sebelah Barat berbatasan dengan tanah pusaka Muhid Sinaga + 100m.3. Menyatakan surat pernyataan ganti rugi tanggal 17 Maret 2008 antara SaidSulaiman dengan Hasan Basri beserta turunan adalah sah dan berlaku;4. Menghukum Tergugat untuk mengganti kerugian materil Penggugatsebesar Rp. 144.000.000, (Seratus empat puluh empat juta rupiah);5.

  NukmanSimangunsong + 35 m; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah pusaka Muhid Sinaga + 100 m;Dengan demikian jelaslah secara fakta hukum Obyek Gugatan berada diwilayahn Hukum Pengadilan Negeri Asahan Kelas B yang ada diKisaran bukan berada di wilayah hukum dari Pengadilan Negeri TanjungBalai;2. Berdasarkan pasal 118 HIR mengatur tentang pendaftaran Gugatansangat jelas kemana Gugatan tersebut harus didaftarkan.

  Sebelah Barat : Tanah Muhid Sinaga sepanjang + 107,90 M.Berdasarkan Surat Keterangan Tanah Obyek dari Kepala Desa SelKepayang Tengah Nomor : 592.2/31/1209/89 tanggal 29 September 1989dan Surat Keterangan Ukuran Tanah Obyek dari Kepala Desa SeiKepayang Tengah Nomor : 007.3/117/12.09/1989 tanggal 29 September1989 untuk meninggalkan lokasi tersebut;7.

  Muhid;e Sebelah timur berbatasan dengan tanah milik Abdul Azis;Bahwa saksi tahu betul detail tanah tersebut karena saksi mantanKepala Desa Sei Kepayang Tengah pada tahun 2001 sampai dengantahun 2012;Bahwa tanah tersebut sudah pernah jadi persoalan pada saatKepala Desa yang lama sekitar tahun 2006/2007, dimana Tergugatmengatakan bahwa tanah tersebut awalnya dikuasai oleh Abdul Azislalu Said Sulaiman kemudian Said Sulaiman menjual tanah tersebutkepada Alm.

• JON Bin ADHAM bersamasamadengan kawannya yaitu Teteh bin Harun, Ta'im bin Muh, IR bin Mad, IL binTAR, Muhid bin Soleh, Her bin Harun, Rusdi bin Adham, Asmadi bin Adham, 1(satu) orang lakilaki yaitu adik ipar Teteh bin Harun, Anis bin Lekat(kesemuanya DPO) pada hari Senin tanggal 16 Januari 2012 sekira pukul 23.00Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari tahun 2012 diDesa Arisan Deras Kecamatan Rantau Panjang Kabupaten Ogan Ilir atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih

  Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:Bermula ketika Her bin Harun kehilangan motor dalam waktu semalamsebanyak 2 (dua) unit motor kemudian pada hari Sabtu tanggal 14 Januari2012 terdakwa bersamasama dengan Rusdi bin Adham, Asmadi bin Adham,Her bin Harun, Teteh bin Harun, Muhid bin Soleh langsung menemuikorban Sangkut bin Rasid di rumahnya dan ketika bertemu dengan korbanSangkut, Her bin Harun langsung berkata kepada korban Sangkut "tolongbaleke bae motor

  korbanSangkut "baleklah dulu kamu jam 15.00 wib kagek kami telpon danmenunjukkan dimana letak sepeda motor yang hilang tersebut" kemudianterdakwa bersama dengan Her bin Harun dan Teteh bin Harun pulangtetapi sampai dengan pukul 15.00 wib korban Sangkut tidak menelponterdakwa maupun Her bin Harun dan Teteh bin HarunBahwa kemudian terdakwa bersama temantemannya merencanakanpembunuhan terhadap korban Fuadi bin Marzuki dan Sangkut bin Rasid,dimana Her bin Harun berkata kepada terdakwa, Ta'im bin Muh, Muhid

  menusuk tubuh korban Fuadi bin Marzuki sedangkan korbanSangkut bin Rasid dibacok dan ditusuk oleh Ta'im bin Muh, II bin Tar danMuhid bin Soleh menggunakan senjata tajam.Bahwa sekira pukul 03.00 wib, saksi Sopia binti Jejen (istri korban Fuadi binMarzuki) mendegar kabar bahwa korban Fuadi dan korban Sangkut telahmeninggal dunia dengan kondisi penuh luka tusukBahwa perbuatan terdakwa JUNAIDI ALS JON BIN ADHAM bersamalama dengan kawannya yaitu Teteh bin Harun, Ta'im bin Muh, IR bin Mad,IL bin TAR, Muhid

  Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengancaraantara lainsebagai berikut :Bermula ketika Her bin Harun kehilangan motor dalam waktu semalamsebanyak 2 (dua) unit motor kemudian pada hari Sabtu tanggal 14 Januari2012 terdakwa bersamasama dengan Rusdi bin Adham, Asmadi bin Adham,Her bin Harun, Teteh bin Harun, Muhid bin Soleh langsung menemuikorban Sangkut bin Rasid di rumahnya dan ketika bertemu dengan korbanSangkut, Her bin Harun langsung berkata kepada korban Sangkut "tolongbaleke bae motor

• RT.013 Desa Simpung LayungKecamatan Muara Uya Kabupaten Tabalong, di persidangan dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar yang bersangkutan adalah calon suami dari Nurlela bintiSolehan, bernama Hamim Mudari bin Abdul Gaus, umur 25 tahun;e Bahwa Hakim telah memberikan nasehat agar anak para Pemohonmengurungkan niatnya untuk melakukan pernikahan dini, namun yangbersangkutan menyatakan tidak bisa menundanunda pernikahan tersebut;e Bahwa benar Nurlela binti Solehan Muhid

  Tapin;di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahkakak ipar Pemohon I; Bahwa Saksi kenal dengan anak para Pemohon yang bernamaYeni Mustika Rahmah binti Nur Muhid dan saksi kenal dengancalon suaminya yang bernama Alfian Nafis Alhanifa bin Warsito;Hal. 8 dari 15 halaman Penetapan Nomor 212/Padt.P/2020/PA. PLh Bahwa saksi para Pemohon mengajukan permohonan dispensas!

  nikah untuk anak perempuannya yang bernama Yeni MustikaRahmah binti Nur Muhid dengan seorang lakilaki yang bernamaAlfian Nafis Alhanifa bin Warsito, karena setahu saksi paraPemohon telah mendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bajuin Kabupaten Tanah Laut, namun anak perempuanPemohon belum cukup umur untuk menikah sehingga terhalang untukmenikah; Bahwa Yeni Mustika Rahmah binti Nur Muhid masih berusia 18tahun 5 bulan; Bahwa Yeni Mustika Rahmah binti Nur Muhid dan Alfian NafisAlhanifa

  bin Warsito samasama beragama Islam dan berstatusperawan dan jejaka; Bahwa Yeni Mustika Rahmah binti Nur Muhid dan Alfian NafisAlhanifa bin Warsito telah saling mengenal dan telah berpacaransekitar 1 (Satu) tahun yang lalu, keduanya saling mencintai sertamerasa cocok; Bahwa pihak keluarga Alfian Nafis Alhanifa bin Warsito telahdatang melamar kepada orang tua Yeni Mustika Rahmah binti NurMuhid dan lamaran tersebut diterima; Bahwa antara Yeni Mustika Rahmah binti Nur Muhid dan AlfianNafis Alhanifa

  bin Warsito tidak ada hubungan mahram dankeduanya menikah atas kehendak sendiri tanpa ada paksaan daripihak lain; Bahwa Alfian Nafis Alhanifa bin Warsito telah bekerja sebagaiGuru Agama di Pondok Pesantren, namun Saksi tidak mengetahuijumlah penghasilan perbulannya; Bahwa menurut Saksi, Alfian Nafis Alhanifa bin Warsito mampubertanggungjawab kepada keluarganya; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan hubunganYeni Mustika Rahmah binti Nur Muhid dengan Alfian NafisAlhanifa bin Warsito

• Menyatakan Terdakwa ABD HAMID HIDAYAT bin ABD MUHID, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyuruh anak yang belum cukup umur untuk membeli dan menjadi perantara dalam jual beli Narkotika golongan I bukan tanaman. ------------2.

  MUHID terbukti bersalah melakukan tindakpidana MENYURUH ATAU MEMBUJUK ANAKYANG BELKUM CUKUP UMUR UNTUK MEMBELIDAN MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELIATAU MENYERAHKAN NARKOTIKA GOLONGAN1 BUKAN TANAMAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 133 ayat (1) jo Pasal114 ayat (qi) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalamdakwaan KESATU ;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABD. HAMIDHIDAYAT Bin ABD.

  MUHID dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan, ditambah denda sebesarRp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) ; 3.

  MUHID pada hariMinggu tanggal 17 April 2016 sekitar pukul 00.15 Wib atau setidaktidaknyapada suatu hari dalam bulan April 2016, bertempat di JI.

• HER Bin HARUN, TETEHBin HARUN, MUHID Bin SOLEH dan INDRA Als.

  HER Bin HARUN, TETEH Bin HARUN, MUHID Bin SOLEH dan INDRA Als.IIN menemui korban SANGKUT Bin ROSID di rumahnya yang beralamat di Desa KotadaroI Dusun IT Kecamatan Rantau Panjang Kabupaten Ogan Ilir, kemudian mereka membawakorban SANGKUT Bin ROSID dengan sepeda motor dengan diapit oleh JUNAIDI Als.

  IL Bin MUKTAR, IR Bin MAD, ANIS BinLEKAT, HERLI Als.HER Bin HARUN, TETEH Bin HARUN, MUHID Bin SOLEH danINDRA Als. TIN menemui korban SANGKUT Bin ROSID di rumahnya yang beralamat diDesa Kotadaro I Dusun IT Kecamatan Rantau Panjang Kabupaten Ogan Ilir, kemudian merekamembawa korban SANGKUT Bin ROSID dengan sepeda motor dengan diapit oleh JUNAIDIAls.

  IL Bin MUKTAR, IR Bin MAD,ANIS Bin LEKAT, HERLI Als.HER Bin HARUN, TETEH Bin HARUN, MUHID BinSOLEH dan INDRA Als.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan terdakwa Agil Tri Maulana Als Agil Bin Abdul Muhid, telah terbukti secara sah dan meyakinkan

Dikembalikan kepada terdakwa Agil Tri Maulana Als Agil Bin Abdul Muhid.

1. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000, (lima ribu rupiah) ;

2.DIAN YUNITA, SH
Terdakwa:
AGIL TRI MAULANA alias AGIL bin ABDUL MUHID

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Junaidi bin Muhi) dengan Pemohon II (Yuli Fitriyani binti Muhid) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Oktober 2006 di Desa rantau Puri Kecamatan Muara Bulian Kabupaten Batang Hari;

  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Bulian

  Selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;denganYuli Fitriyani binti Muhid, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan URT, tempat tinggal di RT.06 Desa PelayanganKecamatan Muara Bulian Kabupaten Batang Hari.

  Bahwa, pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalahAyah kandung pemohon II yang bernama Muhid bin Ajis;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikah tersebut melakukan ijabgobul dengan Pemohon sebagai pengantin lakilaki;4. Bahwa yang betindak sebagai saksi nikah yaitu Supatman bin Yaman danMahli bin Mat Aji, dan pada saat itu Pemohon menyerahkan mahar (maskawin) kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) dibayar tunai;5.

  Mengabulkan permohonan Pemohon (Junaidi bin Muhi) dan Pemohon II (YuliFitriyani binti Muhid);2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Junaidi bin Muhi) denganPemohon II (Yuli Fitriyani binti Muhid) yang dilaksanakan pada tanggal 21Oktober 2006 di Desa rantau Puri Kecamatan Muara Bulian Kabupaten BatangHari;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cq.

  Bahwa dalam pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahadalah Ayah kandung pemohon II yang bernama Muhid bin Ajis;5. Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah Supatman bin Yaman danMahli bin Mat Aji; Him. 8 dari 17 hlm. Penetapan No. 0225/Pat.P/2017/PA.MbI6. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikah Pemohon Ilmelakukan ijab qobul dengan Pemohon sebagai pengantin lakilaki;7.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Junaidi bin Muhi) denganPemohon II (Yuli Fitriyani binti Muhid) yang dilaksanakan pada tanggal 21Oktober 2006 di Desa rantau Puri Kecamatan Muara Bulian KabupatenBatang Hari;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Bulian, Kabupaten Batang Hari;4.

• ALIberpegangan pada rerumputan dengan tubuh sebagian masih didalamair,sedangkan terdakwa sudah berada di daratan sejajar dengan saksi MISRAN R.ALS ABUL Bin RAISANdengan jarak yang tidak terlalu jauh, lalu saksi MISRAN R.ALS ABUL Bin RAISANmelihat saksi ABDUL MUHID Als IMONG Bin HASANBASRI mencoba mendekati terdakwa dari arah hulu dengan saksi DIDY BinJAHRAN dibelakangnya namun belum sempat mendekatiterdakwa yang masihmemegang parangnya tibatiba saksi ABDUL MUHID Als IMONG Bin HASANBASRI dan saksi

  DIDY Bin JAHRAN langsung berlari kearah hulu, kemudianmelihat saksi ABDUL MUHID Als IMONG Bin HASAN BASRI dan saksi DIDY BinJAHRAN tersebut melarikan diri, saksi MISRAN R.

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah tas merk CHAERLES warna krim; - 1 (satu) buah kotak handphone merk OPPO R827 warna putih- 1 (satu) buah kotak handphone merk NOKIA 105 warna putih;- 1 (satu) buah Handphone merk OPPO R827, warna putih;- 1 (satu) buah Handphone merk Nokia 105 warna putihDikembalikan kepada saksi NOR AZMI Binti ABDUL MUHID- 1 (satu) buah kotak Handphone merk Samsung GALAXY V warna putih;- 1 (satu) buah handphone GALAXY V warna putih;Dikembalikan kepada saksi

  di salon saksi yang terletak di bagian dapur yang manasebelumnya tas milik saksi NOR AZMI Binti ABDUL MUHID tersebut ditaruh disebuah ranjang di bagian depan dan saksi juga meletakkan (satu) buah handphonemerk SAMSUNG GALAXY V warna putih di samping tas tersebut;Halaman9 dari38Halaman Putusan No.112/Pid.B/2016/PN.Brb.e Bahwa saksi juga kehilangan (satu) buah handphone merk SAMSUNG GALAXYV warna putih yang sebelumnya di letakkan di samping tas milik saksi NOR AZMIBinti ABDUL MUHID;e Bahwa setelah

  mengetahui tas tersebut beserta isinya serta (satu) buah handphonemerk SAMSUNG GALAXY V warna putih hilang kemudian saksi bersamasaksiNOR AZMI Binti ABDUL MUHID mencari ke daerah sekitar akan tetapi jugatidak menemukan tas tersebut.e Bahwa saksi pada hari Jumat tanggal 25 Maret 2016 sekitar jam 17.00 Witamenghubungi saksi NOR AZMI Bintt ABDUL MUHID dan menerangkan (satu)buah tas warna krim merk CHAERLES telah ditemukan akan tetapi isi tas tersebutsudah tidak adakemudian saksi melaporkan kejadian

  KHALID mengetahui tas milik saksi NOR AZMI Bintt ABDUL MUHID dan1 (satu) buah handphone merk SAMSUNG GALAXY V warna putih milik saksi H.Halaman dari38Halaman Putusan No.112/Pid.B/2016/PN.Brb.SYAHRANI Bin H.M.

  KHALID mengetahui tas milik saksi NOR AZMI Bintt ABDUL MUHID dan1 (satu) buah handphone merk SAMSUNG GALAXY V warna putih milik saksi H.SYAHRANI Bin H.M.

  dan saksi korban H.SYAHRANI Bin H.M.KHALID;e Bahwa benar akibat perbuatan para terdakwa saksi korban NOR AZMI BintiABDUL MUHID mengalami kerugian sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah)dan saksi korban H.SYAHRANI Bin H.M.

• maret 2011 di depan polsek bathupat jalanmedan banda aceh Bahwa benar terdakwa saat ditangkap oleh petugaskepolisian sedang mengemudikan Mobil Mitsubishi L.300nomor polisi BL 8267 NB Bahwa benar saksi berhenti di depan pasar bathupatuntuk membeli rokok Bahwa benar saksi memundurkan mobil karena ada mobilyang akan lewat masuk di per empatan pasar bathupat Bahwa benar saat saksi memundurkan mobil, mobil saksinaik keatas trotoar Bahwa benar mobil yang di kemudikan saksi adalahmobil yang disuruh oleh muhid

  bawa untuk diantarkanke krueng mane Bahwa benar saksi sehari hari bekerja sebagai kenekdan saksi bertempat tinggal di terminal lama pusong Bahwa benar saksi dijemput oleh muhid sekira jam 4pagi dan diajak makan oleh muhid Bahwa benar saksi setelah makan diajak muhid ke jalanelak untuk membawa mobil Bahwa benar saat di jalan elak di mobil L300 nomorpolisi BL 8267 NB telah ada seorang yang terdakwa15tidak kenal Bahwa benar terdakwa mengemudikan mobil, membututimuhid yang membawa motor di depan Bahwa

  17 maret 2011 di depan polsek bathupat jalanmedan banda acehBahwa benar terdakwa saat ditangkap oleh petugaskepolisian sedang mengemudikan Mobil Mitsubishi L.300nomor polisi BL 8267 NBBahwa benar saksi berhenti di depan pasar bathupatuntuk membeli rokokBahwa benar saksi memundurkan mobil karena ada mobilyang akan lewat masuk di per empatan pasar bathupatBahwa benar saat saksi memundurkan mobil, mobil saksinaik keatas trotoarBahwa benar mobil yang di kemudikan saksi adalahmobil yang disuruh oleh muhid

  bawa untuk diantarkanke krueng maneBahwa benar saksi sehari hari bekerja sebagai kenekdan saksi bertempat tinggal di terminal lama pusongBahwa benar saksi dijemput oleh muhid sekira jam 4pagi dan diajak makan oleh muhidBahwa benar saksi setelah makan diajak muhid ke jalanelak untuk membawa mobilBahwa benar saat di jalan elak di mobil L800 nomorpolisi BL 8267 NB telah ada seorang yang terdakwatidak kenalBahwa benar terdakwa mengemudikan mobil, membututimuhid yang membawa motor di depanBahwa benar

  sampai di depan polsek bathupat muhidsudah jalan duluan sedangkan terdakwa berhenti untukmembeli rokokBahwa benar terdakwa kenal dengan muhid, karena muhid17adalah bekas bos dari terdakwa Bahwa benar saat berhenti terdakwa ditangkap olehpetugas kepolisian Bahwa benar saat dilakukan penmeriksaan terdakwatidak melawan Bahwa benar saat dilakukan penggeledahan' terhadapbarang bukti ditemukan di atas dashboard mobil, bukandi kantong terdakwa Bahwa benar terhadap kunci motor yang dihadirkan dipersidangan

• Syafi'i dan Abdul Muhid bin AmaqTuhirman saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu denganmas kawin berupa uang Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka danPemohon Il berstatus gadis,.

  Syafi'i dan Abdul Muhid bin Amaq Tuhirman serta maharnyaberupa uang Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) tunai; Bahwa saksi tahu pernikahan tersebut dilakukan dihadapan pembantuPPN tetapi ternyata tidak tercatat sehingga Pemohon dan Pemohon Iltidak mendapatkan buku nikah; Bahwa saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah perjaka danPemohon II adalah gadis; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah; Bahwa saksi

  Abdul Muhid bin Amag Tuhirman, umur 65 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Petani, Bertempat tinggal di Dusun Gelanggang Barat,Desa Gelanggang, Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten LombokTimur.Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai suami istri; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada

  Syafi'i dan Abdul Muhid bin Amaq Tuhirman serta maharnyaberupa uang Rp500,000,(lima ratus ribu rupiah) tunal; Bahwa saksi tahu pernikahan tersebut dilakukan dihadapan pembantuPPN tetapi ternyata tidak tercatat sehingga Pemohon dan Pemohon Iltidak mendapatkan buku nikah; Bahwa saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah perjaka danHim 6 Penetapan Nomor 0720/Pdt.P/2017/PA.SelPemohon II adalah gadis; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan lain

  Syafi'i dan Abdul Muhid bin AmaqTuhirman saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu denganmas kawin berupa uang Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) tunai;Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus gadis, antara Pemohon dengan Pemohon Iltidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan;Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah sampai sekarang tidakpernah bercerai

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Menetapkan Nama suami Pemohon : TIKNU Bin MUHID tempat, tanggal lahir suami Pemohon: 20 tahun dan tempat, tanggal lahir Pemohon : 18 tahun ; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 914/16/X/1967 tanggal 12 Oktober 1967 diubah menjadi suami Pemohon : SUTIKNU Bin MUCHID tempat, tanggal lahir suami Pemohon: Malang, 17 Juli 1948 dan tempat, tanggal lahir Pemohon : Malang, 15 Juli 1952;

  3.

  Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama suami Pemohon : TIKNU Bin MUHID tempat, tanggal lahirsuami Pemohon: 20 tahun dan tempat, tanggal lahir Pemohon : 18 tahunsedangkan yang benar adalah suami Pemohon : SUTIKNU Bin MUCHIDtempat, tanggal lahir suami Pemohon: Malang, 17 Juli 1948 dan tempat,tanggal lahir Pemohon : Malang, 15 Juli 1952;5.

  Menetapkan Nama suami Pemohon : TIKNU Bin MUHID tempat, tanggallahir Suami Pemohon: 20 tahun dan tempat, tanggal lahir Pemohon : 18tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 914/16/X/1967tanggal 12 Oktober 1967 sebenarnya adalah suami Pemohon : SUTIKNUBin MUCHID tempat, tanggal lahir suami Pemohon: Malang, 17 Juli 1948dan tempat, tanggal lahir Pemohon : Malang, 15 Juli 1952;3.

  Tanda Pendudukatas nama Pemohon Il, Kartu Keluarga atas nama Pemohon dan ljazah atasnama Pemohon memberi bukti bahwa Pemohon berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Kabupaten Malang dan biodata Pemohon tertulis suamiPemohon : SUTIKNU Bin MUCHID tempat, tanggal lahir suami Pemohon:Malang, 17 Juli 1948 dan tempat, tanggal lahir Pemohon : Malang, 15 Juli1952;Menimbang bahwa alat bukti (P.4) memberi bukti bahwa biodataPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama suami Pemohon : TIKNUBin Bin MUHID

  Bahwa penulisan biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama suami Pemohon : TIKNU Bin MUHID tempat, tanggal lahirsuami Pemohon: 20 tahun dan tempat, tanggal lahir Pemohon : 18 tahun;3.

  Menetapkan Nama suami Pemohon : TIKNU Bin MUHID tempat, tanggallahir suaami Pemohon: 20 tahun dan tempat, tanggal lahir Pemohon : 18tahun ; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 914/16/X/1967tanggal 12 Oktober 1967 diubah menjadi suami Pemohon : SUTIKNU BinMUCHID tempat, tanggal lahir suami Pemohon: Malang, 17 Juli 1948 dantempat, tanggal lahir Pemohon : Malang, 15 Juli 1952;3.

• DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan dalamperkara pengesahan nikah yang diajukan oleh:UBA bin JAKARIA, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di RT.003 No. 24, Desa Sungai Batung, KecamatanJuai, Kabupaten Balangan, selanjutnya disebut "PEMOHON I";ANAWIYAH binti MUHID, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD

  didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama AmuntaiNomor 0046/Pdt.P/2014/PA.Amt. yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagaiberikut:Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2009, para Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Desa SungaiBatung, Kecamatan Juai, Kabupaten Balangan, Penghulu yang menikahkanbernama Aliansyah, tetapi pernikahan tersebut tidak dicatat menurut UndangUndang Perkawinan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Saudara dariPemohon II bernama Abran bin Muhid

  untukmembuat Akta Kelahiran Anak dan memenuhi hakhak keperdataan lainnya;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil diatas, Pemohon I dan Pemohon II,mohon agar Ketua Pengadilan Agama Amuntai segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan Penetapan yang amarnya berbunyi :Primer:Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I UBA bin JAKARIA denganPemohon II ANAWTYAH binti MUHID

  yang dilaksanakan pada tanggal 19Agustus 2009 di Desa Sungai Batung Kecamatan Juai Kabupaten Balangan;Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara;Subsider:Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Amuntai telah mengumumkanmelalui Radio Gema Kuripan Amuntai tentang adanya permohonan Isbat Nikah olehPemohon I (Uba bin Jakaria) dan Pemohon II (Anawiyahbinti Muhid) sejak tanggal 21 Maret 20014 sampai sekarang tidak ada pihak yangmerasa

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Para Terdakwa ERI STYAWATI BINTI SLAMET M dan REFLINANDA AZZURA HIDENIA BINTI ABDUL MUHID terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan penggelapan dalam jabatan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I ERI STYAWATI BINTI SLAMET M dan Terdakwa II REFLINANDA AZZURA HIDENIA BINTI ABDUL MUHID oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun

  Penuntut Umum:
  SONNY ARVIAN HADI PURNOMO, S.H
  Terdakwa:
  1.ERY STYAWATI BINTI SLAMET M
  2.REFLINANDA AZZURA HIDENIA Binti ABDUL MUHID

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

  2. Menetapkan Nama Ayah Pemohon I : MUHID Tempat, tanggal lahir Pemohon I: Madyopuro, 25 th dan Nama Pemohon II : MURTI Binti ARIMAN (ALM) Tempat, tanggal lahir : Bjrejo, 22 th,; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0009/009/IV/1984 tanggal 02 April 1984 diubah menjadi Nama Ayah Pemohon I : MUCHID Tempat, tanggal lahir Pemohon I : Malang, 06 Juni 1959 dan Nama Pemohon II

  Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Ayah Pemohon : MUHID, Tempat, tanggal lahir PemohonI: Madyopuro, 25 th dan Nama Pemohon II : MURTI Binti ARIMAN (ALM)Tempat, tanggal lahir : Bjrejo, 22 th, sedangkan yang benar adalah NamaAyah Pemohon : MUCHID Tempat, tanggal lahir Pemohon : Malang, 06Juni 1959 dan Nama Pemohon II : MURTI NAILIL UMAH Binti ARUMANTempat, tanggal lahir : Malang, 05 Januari 1960;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon

  para Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus Pensiun;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Ayah Pemohon : MUHID

  Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Ayah Pemohon : MUHID Tempat, tanggal lahir Pemohon :Madyopuro, 25 th dan Nama Pemohon II : MURTI Binti ARIMAN, Tempat,tanggal lahir : Bjrejo, 22 th,;3. Bahwa biodata para Pemohon dalam akta lain yang dimiliki para Pemohonadalah Nama ayah Pemohon : MUCHID Tempat, tanggal lahir Pemohon !

  manfaat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, dan sesuai dengan Pasal 1 angka (5) juncto Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Ayah Pemohon : MUHID

  Menetapkan Nama Ayah Pemohon : MUHID Tempat, tanggal lahirPemohon : Madyopuro, 25 th dan Nama Pemohon II : MURTI BintiARIMAN (ALM) Tempat, tanggal lahir : Bjrejo, 22 th,; yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 0009/009/IV/1984 tanggal 02 April 1984 diubahmenjadi Nama Ayah Pemohon : MUCHID Tempat, tanggal lahir Pemohon1: Malang, 06 Juni 1959 dan Nama Pemohon II: MURTI NAILIL UMAH BintiARUMAN Tempat, tanggal lahir : Malang, 05 Januari 1960; ;3.

• jalan karena sepeda motoryang dibawa kabur pelaku mesinnya mati lalu) pelaku tersebutmeninggalkan sepeda motor tersebut dan lari masuk kedalam hutan lalusaksi bersamasama dengan saksi Robi Bin Ubed masuk kedalam hutandan menemukan pelaku dan kemudian mengamankan pelaku danselanjutnya saksi menghubungi Polsek Malimping dan menyerahkanpelaku yang selanjutnya diketahui adalah Terdakwa dalam perkara ini;Bahwa saksi mengetahui sepeda motor yang diambil Terdakwa adalahmilik saksi Aleh Supriyatna Bin Muhid

  motor yang dibawa kabur pelaku mesinnya mati lalupelaku tersebut meninggalkan sepeda motor tersebut dan lari masukkedalam hutan lalu saksi bersamasama dengan saksi Muhamad AliyadiBin Muhamad Sahari masuk kedalam hutan dan menemukan pelaku dankemudian mengamankan pelaku dan selanjutnya saksi menghubungiPolsek Malimping dan menyerahkan pelaku yang selanjutnya diketahuladalah Terdakwa dalam perkara ini; Bahwa saksi mengetahui sepeda motor yang diambil Terdakwa adalahmilik saksi Aleh Supriyatna Bin Muhid

  yang diambil Terdakwa tanpa sejjindan sepengetahuan Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 November 2018 sekira pukul 02.30 Wibdi depan Salon Novi tepatnya di Kampung Sukajadi RT.010/RW.004 DesaRahong Kecamatan Malimping Kabupaten Lebak Terdakwa mengambilsepeda motor milik saksi Aleh Supriyatna Bin Muhid

  Daryanto namun Terdakwa belum sempat menjual sepeda motortersebut karena telah tertangkap oleh warga;Bahwa sepeda motor yang diambil Terdakwa adalah sepeda motor merkHonda Beat warna merah milik saksi Aleh Supriyatna Bin Muhid tanpasepengetahuan dan seijin pemiliknya;Bahwa Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge)Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut

  Poisi : A 5312 LN Nomor RangkaMH1HF5130CK108663, Nomor Mesin : JF51E3109999, STNK Atas NamaBANI SUBANDI;1 (Satu) buah mata kunci Letter T;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar, pada hari Selasa tanggal 27 November 2018 sekira pukul23.00 Wib di depan Salon Novi tepatnya di Kampung SukajadiRT.010/RW.004 Desa Rahong Kecamatan Malimping Kabupaten LebakTerdakwa mengambil sepeda motor milik saksi Aleh Supriyatna Bin Muhid

• (empatribu meter persegi), yang terletak di Desa Bolano Barat, Kecamatan BolanoLambunu, Kabupaten Parigi Moutong Provinsi Sulawesi Tengah, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Dengan Tanah Muhid; Sebelah Timur: Dengan Tanah Sukrin; Sebelah Selatan : Dengan Tanah Roha; Sebelah Barat : Dengan Tanah Erman;4.

  (empatribu meter persegi), yang terletak di Desa Bolano Barat, Kecamatan BolanoLambunu, Kabupaten Parigi Moutong Provinsi Sulawesi Tengah, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Dengan Tanah Muhid; Sebelah timur : Dengan tanah Ale; Sebelah selatan : Dengan tanah Roha; Sebelah barat : Dengantanah Kandini/Ondong;5.

  ; Sebelah Timur : Dengan Tanah Muhid; Sebelah Selatan : Dengan Tanah Roha; Sebelah Barat :engan Tanah Ale;15.Sebidang tanah pekarangan/perkebunan yang ada di atasnya berupa 80 pohonkelapa berdasarkan Surat Penyerahan Nomor 593.2/0107/PEM, tertanggal 04Januari 2010, atas nama Tergugat dengan luas kurang lebih 7.000 m?

  (empat ribu meterpersegi), yang terletak di Desa Bolano Barat, Kecamatan BolanoLambunu, Kabupaten Parigi Moutong Provinsi Sulawesi Tengah, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Dengan Tanah Muhid; Sebelah Timur : Dengan Tanah Muhid; Sebelah Selatan : Dengan Tanah Roha; Sebelah Barat : Dengan Tanah Ale;2.15.Sebidang tanah pekarangan/perkebunan yang ada di atasnya berupa 80pohon kelapa dengan luas kurang lebih 7.000 m?

  (empat ribu meterpersegi), yang terletak di Desa Bolano Barat, Kecamatan BolanoLambunu, Kabupaten Parigi Moutong Provinsi Sulawesi Tengah, denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah UtaraSebelah TimurSebelah Selatan: Dengan Tanah Muhid;: Dengan Tanah Muhid;: Dengan Tanah Roha;20 Sebelah Barat: Dengan Tanah Ale;2.15.Sebidang tanah pekarangan/perkebunan yang ada di atasnya berupa 80pohon kelapa dengan luas kurang lebih 7.000 m?

• MUHID dengan perantara ANANG seharga Rp. 1.800.000, (Satu jutadelapan ratus ribu rupiah) sedangkan untuk HP Advan tersangka menjualnyadi Pasar Wonokromo Surabaya seharga Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) sedangkan KTP milik saksi SRI HANDAYANI hilang.

  MUHID dengan perantara ANANG seharga Rp. 1.800.000, (satu jutadelapan ratus ribu rupiah) sedangkan untuk HP Advan tersangka menjualnyadi Pasar Wonokromo Surabaya seharga Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) sedangkan KTP milik saksi SRI HANDAYANI hilang.

  Muhid dengan perantara Anang seharga Rp.1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah) sedangkan untuk HP Advantersangka menjualnya di Pasar Wonokromo Surabaya seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) sedangkan KTP milik saksi Sri Handayanihilang;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi SRI HANDAYANImengalami kerugian sekitar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman

  Muhid dengan perantara Anang seharga Rp.1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah) sedangkan untuk HP Advantersangka menjualnya di Pasar Wonokromo Surabaya seharga Rp.Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 469/Pid.B/2020/PN Jmr200.000, (dua ratus ribu rupiah) sedangkan KTP milik saksi Sri Handayanihilang; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Sri Handayani mengalamikerugian sekitar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian dan fakta hukum tersebutdiatas

  Muhid dengan perantara Anangseharga Rp. 1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah) sedangkan untukHP Advan tersangka menjualnya di Pasar Wonokromo Surabaya seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) tanpa sepengetahuan saksi korban, perbuatanmeminjam yang dilakukan oleh Terdakwa dan saksi korban didasarkan salingpercaya merupakan alas hak yang sah dan bukanlah suatu kejahatan, olehkarena itu unsur ini pun telah terpenuhi;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 469/Pid.B/2020/PN JmrMenimbang, bahwa

• Muhid bin Abdullah, telah memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi mengaku tetangga Pemohon I dan Pemohon II ;e Bahwa benar Pemohon I dan Pemohon II suami isteri, menikah tanggal20 Desember 1988 dinikahkan oleh KH. Abdur Rohman ;e Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan denganwali nikah ayah kandung Pemohon II (Muhammad), disaksikan olehsaksi sendiri dan Bunawal alias P.

  Muhid dan saksi sendiri, dengan mahar berupa uang Rp.5.000, (limaribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa akad nikah dilaksanakan Pemohon I dengan wali nikah yangmewakilkan kepada KH.

  Muhid, mas kawin berupa uang Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayartunai, akad nikah dilakukan oleh KH.

  Muhid) sendiri, dengan mahar berupa uang Rp. 5.000, (limaribu rupiah) dibayar tunai, Pemohon I dan Pemohon II tetap beragama islam,tidak pernah bercerai dan tidak ada pihak lain yang menyangkal kebenaranpernikahan Pemohon I dengan Pemohon II serta tidak ada hubungan darahmaupun susuan yang dapat menghalangi pernikahannya, Pemohon I danPemohon II tidak memiliki buku nikah, sekarang Pemohon I dan Pemohon IImemerlukannya untuk keperluan akta kelahiran dan kelengkapan Haji ;Menimbang, bahwa dari uraian

  Muhid), akad nikah dilakukan oleh KH. Abdur Rohmandengan Pemohon I, mahar/maskawin berupa uang Rp. 5.000, (limariburupiah) dibayar tunai serta antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahubungan darah maupun susuan ;Menimbang, bahwa pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, menyatakanbahwa unsur/rukun pernikahan adalah : (a).

• Muhid setelah mendapat kuasa dari walinikah (pasrah wali), sedangkan qobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon sebagai calon mempelai laki laki;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus perawan dan Pemohon Ilberstatus jejaka ;Antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan

  Muhid sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus perawan dan Pemohon Ilberstatus jejaka ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di rumah milik bersama sudah mempunyai 1orang anak bernama Nurdiyana Sofiya, umur 12 tahun; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II

  Muhid sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Saksi tahu saat itu Pemohon berstatus perawan dan Pemohon II berstatusjejaka ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di rumah milik bersama sudah mempunyai 1orang anak bernama Nurdiyana Sofiya, umur 12 tahun; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai

  Muhid, maskawin berupa uang tunai sebesar Rp.50.000, telah dibayartunai, disaksikan oleh dua orang saksi dan para undangan lainnya ; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku;Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama + 14 tahun ;Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwaperkawinan para Pemohon telah dilaksanakan sesuai dengan