Ditemukan 346 data
49 — 37
Guna Bangsa Perkasa bahwa : 222222 2nnnn nnn n nnn nnnPT.Guna Bangsa Perkasa tidak membuat PPJB (Pengikatan JualBeli) dengan alasan pembelian dilakukan secara cash bertahap/tun aibertahap ; Pada saat awal proses pembelian Sdr.i Hesti Yuliastuti(PENGGUGAT) telah menulis maupun mengisi data Formpemesanan rumah/unit dihadapan marketing, yang mana sesuaidengan kwitansi atau slip pembayaran atas nama PENGGUGAT ;Pada saat PENGGUGAT meminta Data form pemesanan Rumahiunittersebut sudah tidak ada, dikarenakan
beroperasional lagi/sudah tutup sehingga sudah tidakmengetahui keberadaan berkasberkas tersebut ; Mekanisme penjualan PT.Guna Bangsa Perkasa yaitu penjualandengan kondisi awal tanah kavling maka jika ada pembelian rumahdari customer, maka pembangunan rumah pada tanah kavlingtersebut akan mulai dibangun dengan dimulainya DP (uangmuka/panjar) serta pembayaran yang bertahap sesuai kesepakatan ; Pada saat proses pembelian Adanya 2 print lembaran mekanismePembayaran dari pihak marketing dan diberikan kepada Sdr.i
pihak* ; Bahwamengenai kepemilikan modal usaha dan hasil usaha PT.TIRTAMULYA PERSADA Berdasarkan Bukti secara terperinci adanyaCompany Profile PT.Trimulya Kusuma Persada (general Contractor &supplier) termasuk beberapa Lembaranlembaran surat perintah kerjauntuk proyek pekerjaan yang ada pada saat proses berjalannya pendirianPerusahaan tersebut seiring waktu Sdr.Andi Muchtar (TERGUGAT)menginginkan untuk digabungkan atau diikutkan dalam perusahaanPT.TRIMULYA KUSUMA PERSADA yangtelah didirikan oleh Sdr.i
1.FERDY SETIAWAN, S.H.
2.RASYID KURNIAWAN, SH.
Terdakwa:
LOLI RAMADHAN, SE
73 — 7
ADI WINANJAR dan bertemu ManagerHRD saksi yang bernama sdr.i JEMMY BIN AGUS SUSANTO, yangmana saat itu Terdakwa menerangkan bahwa ingin menyewaDumptruck untuk digunakan mengangkut batu split yang berada diwilayah kecamatan Cigudeg Bogor; Bahwa sdr.
35 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hasil votingakhirnya terpilihlah Sdr.i Susana sabagai pemenangnya ;17. Bahwa setelah keputusan tersebut dikeluarkan oleh BPD, kemudian KetuaBPD meminta kepada Kepala Desa Baleadi untuk melantik Susanasebagai Staf Seksi Pembangunan.
TOPANG NURJAYA, SH
Tergugat:
Bupati Cirebon
Intervensi:
SUNARYO
174 — 101
Edi Sudirabahwa salah satu Panitia 26 yang bertugas di TPS 3 atas nama Sdr.i Nikemenuliskan nama 7 (tujuh) orang pemilih tersebut di lembaran Daftar PemilihTetap;e) Terjadi peristiwa di TPS 02, seorang pemilin yang bernama Tri Saeful yanghendak memilih, akhirnya tidak bisa memilih karena nama yang bersangkutansudah diceklis dalam Daftar Pemilin Tetap dan dianggap sudah memilih, PanitiaPemilinan Kuwu sengaja sudah menceklis nama tersebut karena yangbersangkutan bekerja di luar kota dan disangka oleh
Ratno diketahui bersikap tidak netral dengan mengarahkan pemilih untukmemilih Calon Kuwu Nomor Urut 5, kejadian tersebut dialami oleh Sdr.i Carsemketika memilih di TPS 01;g) Panitia Pemilihan Kuwu Desa Kanci Kecamatan Astanajapura, KabupatenCirebon tidak membuat Berita Acara Pemungutan suara setelah menyelesaikanpemungutan suara; sehingga melanggar ketentuan Pasal 55 Peraturan BupatiCirebon Nomor 21 Tahun 2019 tentang Tata cara Pemilihan Kuwu;10.
JATNIKO, SH
Terdakwa:
ENDANG SUNANDANG Alias ADUL Bin EEM SULAEMAN
22 — 3
waktu lain dalam bulan Desember tahun 2018,bertempat di kolam ikan blok Pasir Wetan, yang beralamat di Kampung PasirHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN PwkWetan Desa Sinargalin Kecamatan Maniis Kabupaten Purwakarta, atausetidak tidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Purwakarta, telah mengambil sesuatu barangberupa Ikan jenis nila kurang lebih sebanyak 70 ( tujuh puluh ) kilogram,Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain yaitu milik Sdr.i
Wisnu Sanjaya
Terdakwa:
FEBRI EDI DARMA SEMBIRING ALS EBIT SEMBIRING ALS EBIT
72 — 26
menyiram mobilpetugas dengan menggunakan bensin sedangkan saksi WAGIRAN( Penuntutan dilakukan berkas terpisah ) yang berperan sebagai yang ikutHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 423/Pid.B/2019/PN Stbmenghadang mobil petugas serta membantu merampas paksa 2 ( dua )orang tersangka Narkoba dari dalam mobil petugas sehingga keduatersangka tersebut berhasil melarikan diri, saksi JAYA SYAHPUTRAGINTING ALS JAYA GINTING ( Penuntutan dilakukan berkas terpisah )berperan sebagai yang menyuruh atau memprovokasi sdr.I
179 — 32
sampaidengan tanggal 02 Oktober 2020 di LPAS UPT Perlindungan dan RehabilitasiSosial MARSUDI PUTRA Surabaya ;Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 30 September 2020 sampai dengantanggal 09 Oktober 2020 di LPAS UPT Perlindungan dan Rehabilitasi SosialMARSUDI PUTRA Surabaya ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 10 Oktober 2020sampai dengan tanggal 24 Oktober 2020 di LPAS UPT Perlindungan danRehabilitasi Sosial MARSUDI PUTRA Surabaya ;Anak didampingi oleh Penasihat Hukumnya yang bernama : Sdr.i
58 — 28
Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2009sekira Pukul 17.00 Wita, Terdakwa minum minumankeras jenis tuak ditempatnya Sdr.I Nyoman Putradana di Cakra Timur Mataramsebanyak 1 botol setelah itu Terdakwa pulang.6. Bahwa kemudian sekira Pukul 20.00 Wita,Terdakwa berjalan menuju ke rumah Saksi 1,setelah tiba di depan rumahnya, lalu Terdakwamenggedor pintu rumah Saksi 1 sambil Terdakwaberkata Selamat malam Pasi, sehingga Saksi 1keluar rumah dan berkata Ada apa ?
1.HAZANAH DEWI, SS
2.BUDIMAN, S.Kom
3.ANDI UTARI ARTIKA SARI
Tergugat:
PT SOPHIE PARIS INDONESIA
137 — 27
Memerintahkan dan mewajibkan kepada Tergugat untuk membayar uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak dengan jumlah masing-masing sebagai berikut :
Sdr.i Hazanah Dewi :
- Uang pesangon 1 x 4 x Rp. 30.620.000,- = Rp. 122.480.000,-
- Penghargaan Masa Kerja 2 x RP. 30. 620.000,- = Rp. 61. 240.000,-
pesangon 1 x 3 x Rp. 5.740.000,- = Rp. 17.220.000,-
- Cuti tahunan yang belum diambil 12 ; 25 x Rp. 5.740.000,-
= Rp. 2.755.200,-
- Total Keseluruhan hak pihak pekerja sebagai berikut :
- Rp. 17.220.000,- + Rp. 2.755.200,- = Rp. 19.975.200,-
Sdr.i
31 — 19
3 tahun 1997tentang Pengadilan Anak, mensyaratkan bahwa setiap anaknakal sejak ditangkap atau ditahan berhak mendapatbantuan hukum dari seorang atau lebih Penasihat Hukum padasetiap tingkat pemeriksaan, dimana Penasihat Hukum dalammemberikan bantuan hukum berkewajiban memperhatikankepentingan anak dan kepentingan umum serta berusaha agarsuasana kekeluargaan tetap terpelihara dan peradilanGer elem LatiGe sr pean Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut,Majelis Hakim telah pula menunjuk sdr.I
TRIDIASTIJOWATI, SH.
Terdakwa:
ARIF YUNARKO al ARIF bin SUPOMO
50 — 22
kelas 4 sudah mulai di Cium dan di pegang payudaranyadengan cara mulutnya di bekap dengan kain putin Kemudian saksi korban dicium oleh Terdakwa dan di pegang payudaranya dan sejak kelas 5 saksi .ZAELY WAHYU NINGSIH telah di perkosa oleh Terdakwa sampai sekarangkelas VI SDN dan terakhir di setubuhi pada hari Selasa tanggal 07 Januari2020Bahwa Saksi langsung menemui wali kelas VI SDN jabung Wetan yangbernama ANDIKA.Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2020/PN.KrsBahwa Saksi menerangkan bahwa Sdr.i
19 — 13
Tmkkarena Pemohon berdalih bahwa komunikasi dan percakan tersebut adalahtentang utang piutang diantara mereka, yang menurut pengakuan Pemohon,bahwa Pemohon telah berhutang kepada Sdr.i Xxxxx sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah) yang tanpa sepengetahuan Termohonbekas apa dan untuk apa uang pinjaman tersebut;8.
Bahwa untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga Termohondan Pemohon, Termohon rela menjual harta bawaan (warisan) Termohonyang berupa tanah dan hasil penjualanya pun telah diserahkan kepada Sdr.Xxxxx melalui Pengacaranya Sdr.i Xxxxx pada saat itu yang bernama Sadr.XXXXX, SH;9.
34 — 5
menjemput sdr.Hendengan menggunakan mobil Avanza Nomor Polisi B 1979CFRwarna hitam milik terdakwa dan meminjam uang sebesar Rp.10500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada sdr.Hen untuk membeliminyak dan rokok dan akan dikembalikan setelah memanen buahkelapa sawit di Blok 206 Petak B Divisi Perkebunan sawit PT.Lonsum Sei Gemang Estate Kecamatan Rawas llir KabupatenMusi Rawas;Bahwa saat terdakwa dirumah sdr.Hen ternyata pada saat itumobil Truck diesel warna kuning dengan nomor Polisi BH 4219SJ milik sdr.i
AGUS WIRYADI, SH.MH.
Terdakwa:
ZUL AMRI ALS SUL BIN H. BIRI LOGE
36 — 7
ACOK menawari terdakwa untuk membelikanInex/Ekstasi dengan harga 1 butir Rp 550.000 (lima ratus lima puluh ribu rupiah)kemudian terdakwa pergi sebentar ke depan CROWNERS untuk bertemu securityCROWNERS untuk menanyakan tentang sdr.i Geisha dan terdakwa melihat sdri.Geisha pergi dengan menggunakan mobil Tidak lama kemudian terdakwa kembali kedepan mess CROWNERS untuk menemui wanita yang menawari terdakwaInex/Ekstasi tersebut dan terdakwa langsung memesan Inex/Ekstasi sebanyak 5(lima) butir dan terdakwa
1.ADI SUPARNA,SH
2.ALFANO ARIF HARTOKO SH
Terdakwa:
Iyung Anak dari Muksin
77 — 9
Tapin, tepatnya di teras depan rumah saksi,yang mana dalam perkara ini Saksi selaku korban; Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa yaitu 1 (satu) unitsepeda motor Merk Honda Scopy warna krem coklat dengan nomorpolisi DA 622 KAN, nomor mesin JFL1E1105355 dan nomor rangkaMH1JFL110EK106594 beserta STNK dan BPKB nya yang disimpanpada jok sepeda motor tersebut; Bahwa berawal Pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2018 sekirapukul 01.00 Wita bertempat di Desa Bindrang Rt 05 Rw 02 Kec.Lokpaikat Kab Tapin, sdr.i
GINA MARIANA, SH
Terdakwa:
JUWITA Als ITA Binti BADU Alm
19 — 4
IWAN(DPO) melainkan Saksi ALIMIN Bin LA DURI dengan cara awalnya hari yangsama Sabtu Tanggal 12 Januari 2019 sekitar pukul 14.00 terdakwamenelpon Sdr.I!
93 — 40
; Berdasarkan Akte Perjanjian Pelepasan Hak Garaptanggal 10 April 1980 Nomor 3 yang dibuat' melaluiNotaris Muhammad Adam,Bc.Hk dari Sdr.NASAN seluas + 19.590 m2 ;12 Berdasarkan Akte Perjanjian Pelepasan Hak Garaptanggal 10 April 1980 Nomor 13 yang dibuat melaluiNotaris Muhammad Adam,Bc.Hk dari Sdr.I+IMUN seluas 5.100 m2 ; Berdasarkan Akte Perjanjian Pelepasan Hak Garaptanggal 10 April 1980 Nomor 11 yang dibuat melaluiNotaris Muhammad Adam,Bc.Hk dari Sdr.DURAHIM seluas + 16.680 m2 : Berdasarkan Akte
122 — 25
HarisRustam yang merupakan kakak kandung saksi korban Sdr.i Hermalinda;kemudian Terdakwa dipersidangan mengakui bahwa itu tanah milik saksiHermalinda dan saksi mau mengembalikan kepada saksi Hermalinda tanahtersebut apabila saksi mau mengembalikan kerugian Terdakwa karenaTerdakwa menggarap tanah Tersebut atas seiizin Sdr.
69 — 15
Tanah yang dibagi juga milik (AYANG ADO)Catatan: Bagaimana mungkin tanah tersebut milik dari AYANG ADO sementaraAYANG ADO saja tidak pernah membeli tanah tersebut (Tanah terperkara)saat ini.Catatan: Tanah terperkara ini adalah milik dari Sdr.i IGAI.Menimbang, bahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya tidak mengajukan repliknyaterhadap jawaban Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Kuasa Penggugat telahmenyerahkan alat bukti surat, berupa:1.
GANTINI HENDRAJATI
Tergugat:
1.PANITIA PENGADAAN TANAH PEMERINTAH DAERAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN GARUT
2.DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG KABUPATEN GARUT
87 — 12
Legal Standing Sdr.i Ibu Gantini Hendrajati selaku Penggugat sangatdiragukanBahwa sebagaimana dalil Penggugat pada halaman 1 huruf A point 1sampai dengan point 3, yang pada pokoknya menyatakan bahwa :tanah yang berada di Jalan Bratayudha Blok Talun Camara, Desa Regol,Kec. Garut Kota dengan luas total 7.196 meter adalah benar dimiliki oleh M.Moeksan (alm.)
Moeksan (alm.) sesuai dengan akte kelahiran (VIDELAMPIRAN).Menyatakan bahwa Gantini Hendrajati (PENGUGAT) adalah ahli waris sahsecara hukum dari Indi Gandara (alm.) sesuai dengan Akte Kelahiran danKartu Keluarga (VIDE LAMIPIRAN).Apabila memperhatikan dalil Penggugat tersebut, maka perlu Tergugat IItegaskan bahwa kapasitas Sdr.i Ibu Gantini Hendrajati selaku Penggugatdalam perkara a quo sangatlah diragukan keberadaaannya, karenasebagaimana yang telah dijelaskan oleh Penggugat bahwa tanah yangterletak