Ditemukan 233 data
YOSEP ANTONIUS MANIS, SH
Terdakwa:
1.SAID AULIA ALIAS CICIK
2.ZEPI RIZAL ALIAS JEPRI
27 — 10
Zepi Rijal Alias Jepri kenal dengan Fauzi (DPO);Bahwa sebelumnya saksi tidak tahu apa masalah Para Terdakwa hinggaditangkap akan tetapu satu minggu sesudah ditangkap barulah saksimengetahui kalau Para Terdakwa ditangkap karena masalah Narkotika;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa .
133 — 573
, kemudian kapanpenggugat diangkat berdasarkan Surat Keputusan direktur PDAMNomor berapa dan golongan apa serta besaran gaji berapa perbulanakan tetapu penggugat tidak ada menyebutkan hal tersebut dalamgugatannya, maka gugatan penggugat sudah sepatutnya dinyatakankabur (Obscuur libel) dan patut untuk dinyatakan tidak dapat diterima ;.
113 — 46
H.Subai.M.Pd.I yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:Ketelanjangan adalah orang yang tidak memakai pakaian penutup tubuhsedangkan tampilan yang mengesankan ketelanjangan seseorang yangsebenarnya ada pakaian yang melekat tetapu transparan ( tembus pandang)bisa berpakain sangat minim;Menyajikan secara ekplisit ketelanjangan atau tampilan yang mengesankanadalah menampakkan, memperlihatkan secara jelas terangterangan tidaksulit dimengerti baik langsung atau media tertentu bahwa hal
17 — 9
Multimas akan tetapu saksi tidakmengetahui berapa pendapatan Pemohon perbulannya;Bahwa selama pisah rumah Pemohon tidak pernah memberikan nafkahkepada Termohon, Pemohon hanya beberapakali saja memberikanuang sejumlah Rp. 200.000.00 (dua ratus ribu rupiah) untuk anakPemohon dan Termohon;2.XXXXXXXXXX, umur 43 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, Pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di XXXXXXXXXX, KabupatenBatubara, di bawah sumpahnya secara Islam, saksi tersebut menerangkansebagai berikut:Bahwa
152 — 24
Paima Marbun ;e Bahwa menurut saksi dalam adat Batak perempuan tidak berhak atasharta peninggalan orangtuanya ;e Bahwa sudah pernah diadakan musyawarah keluarga yangbertujuan untuk menyelesaikan permasalahan pembahagian warisanantara Penggugat dan Tergugat, akan tetapu tidak berhasil ;e Bahwa kebiasaan dalam adat batak tata cara bagi anak perempuan(boru) yang sudah menikah (ikut marga suaminya) untukmendapatkan harta waisan peninggalan orang tuanya adalah pihakanak perempuan (boru) terlebih dahulu
138 — 73
Unsur Beberapa perbuatan yang dipandang sebagai perbuatanberlanjutMenimbang, bahwa bentuk perbuatan berlanjut ini terdapat apabilaseseorang melakukan beberapa perbuatan dan beberapa perbuatan itumerupakan tindakan pidana sendirisendiri tetapu diantara perbuatan itu adahubungan yang sedemikian eratnya, satu sama lainnya, sehingga beberapaperbuatan itu harus dianggap sebagai satu perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum dipersidanganTerdakwa sebagai Kepala Cabang PT.
DANU BAGUS PRATAMA, S.H
Terdakwa:
MOCH SUPRIANSYAH Als IWAN Bin M. YUSUF
94 — 33
;barang bukti tersebut merupakan sarana untuk terwujudnya tindak pidana, maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) Unit HP Merek OPPO tipe CPH1931 IMEI 1 : 865413046383674, IMEI 2.864513046383666;barang bukti tersebut telah dipergunakan oleh Terdakwa sebagai sarana untukmelakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangiHalaman 33 dari 35 Putusan Nomor 165/Pid.Sus/2021/PN Tjskejahatan akan tetapu memiliki nilai ekonomis, maka perlu ditetapkan
116 — 13
Unsur : dimuka umum melakukan kekerasan terhadap orang ; Menimbang, bahwa oleh karena unsur sengaja dalam Primaie tidak terbukti khususterhadap terdakwa Sarron Harahap, Banua Harahap dan Kusin Siregar, maka dengansendirinya dakwaan subsidair juga tidak terbukti karena meskipun dalam dakwaan subsidairtidak ada dengan tegas disebutkan unsur sengaja, akan tetapu unsur pasal 170 ayat (2) ke3KUPidana adalah juga meliputi unsur kesengajaan mlakukan kekerasan di muka umum yangmenyebabkan orang lain meninggal
Pembanding/Turut Tergugat IV : Nyonya MUJILAH Diwakili Oleh : WENING SRI NURSAMSU, S. H.
Pembanding/Turut Tergugat IV : Nyonya MUJILAH Diwakili Oleh : A WENING NURSAMSU SH
Pembanding/Turut Tergugat VI : Tuan RUDI HARTANTO Diwakili Oleh : A WENING NURSAMSU SH
Terbanding/Penggugat : ZUDI PRIYANTO
Terbanding/Tergugat III : PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. Cabang Yogyakarta Adisucipto
Terbanding/Tergugat I : Nyonya EFFI IDAWATI
Terbanding/Tergugat II : Tuan WIDODO SURYA NUGRAHA
Terbanding/Tergugat I : Nyonya EFFI IDAWATI
Terbanding/Tergugat II : Tuan WIDODO SURYA NUGRAHA
Terbanding/Tergugat III : PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. Cabang Yogyakarta Adisucipto
Turut Terbanding/Turut Tergugat V : Nyonya YUNIATI
Turut Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANTUL
Turut Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
64 — 37
Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang (KPKNL) Yogyakarta selaku instansi TurutTergugat I, karena KPKNL Yogyakarta bukan organisasi yangberdiri sendiri, tetapu merupakan bagian dari Suatu badan hukumHalaman 25 dari 45 Putusan Perkara Nomor 96/PDT/2019/PT YYKyang disebut Negara, oleh karena itu apabila ada tuntutan, makaharus dikaitkan juga dengan unit atasannya tersebut;10.
28 — 7
Tht Bahwa setelah saksi mendapatkan Narkotika jenis shabu dariTerdakwa, saksi pergi ke Kafe YUNI untuk menggunakan Narkotikajenis shabu tersebut, akan tetapu belum sempat saksi menggunakanNarkotika jenis shabu tersebut, saksi telah ditangkap oleh SaksiIVFRENS D. SITANGGANG dan Saksi RINO RIFANDI; Bahwa selanjutnya saksi diminta oleh anggota Polri Sat.
1.Halasan Lumban Batu bertindak sebagai anak op. Pridon Aston Lumban Batu
2.Rosdiana Lumban Batu bertindak sebagai Anak Op Prison Aston Lumban Batu
3.Polmen Andreas Lumban Batu bertindak sebagai anak Op Juhendri Alman Lumban Batu
4.Arlina Lumban Gaol bertindak sebagai Menantu Op. Mangisal Marcus Lumban Batu
5.Maruhum Lumban Batu bertindak sebagai Anak Op Mangisal Marcus Lumban Batu
6.Japentus Lumban Batu bertindak sebagai cucu Op Mangisal Marcus Lumban Batu
7.Jusper Lumban Batu bertindak sebagai cucu Op Mangisal Marcus Lumban Batu
8.Kander Sehat Lumban Batu bertindak sebagai cucu Op. Mangisal Marcus Lumban Batu
9.Freddys Lumban Batu bertindak sebagai cucu Op. Mangisal Marcus Lumban Batu
10.Thamrin Lumban Batu bertindak sebagai Cucu Op Mangisal Marcus Lumban Batu
11.Tiurlan Lumban Lbn Gaol bertindak sebagai mennantua op Kasmin Josef Lumban Batu
12.Jontar Marbun disebut juga Jontar Lumban Batu bertindak sebagai cucu Op Kasmin Josef Lumban Batu
13.Jun
Tergugat:
1.Ahli waris dari almarhum Maulen Siregar
2.Jautar Aritonang
26 — 6
Harlon); Bahwa tanah objek perkara didirikan sebagai Parhutaan sekitartahun 1979; Bahwa berdasarkan cerita orang tua Saksi kepada Saksi,Perkampungan tersebut diresmikan tahun 1988 oleh Raja Bius dansemuanya hadir dan dibuat acara adatnya potong hewan babi (B2) sertajambar dibagikan; Bahwa Saksi tidak tahu jelas mengenai sita eksekusi terhadaptanah objek perkara, tetapu Saksi pernah mendengar kabar yang beredarHalaman 23 dari 40 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pdt.Bth/2020/PN Trtdi masyarakat
1.ZULKARNAEN, SH. MH
2.ARIZ RIZKY RAMADHON, S.H.
Terdakwa:
Seprianus Kolimo
121 — 92
karena ibu anak korban saat itu sedang akan melahirkan; Bahwa setelah dicabuli anak korban sempat berniat keluar dari rumah,namun anak korban khawatir terjadi Sesuatu pada ibu anak korban; Bahwa anak korban tidak pernag menginap di rumah keluarga anakkorban; Bahwa terdakwa pernah mencabuli anak korban tanpa membuka celanadalam anak korban, yaitu pada tanggal 15 Desember 2020 dan tanggal 17Desember 2020; Bahwa pada tanggal 20 Desember 2020 anak korban pergi ke kalabahibertemu dengan ibu anak korban, tetapu
Terbanding/Tergugat III : BAIEDAWI
Terbanding/Tergugat I : PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Cabang Pembantu Godean
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementrian Keuangan Republik Indonesia Cq Direktorat Jendral Kekayaan Negara Cq Kantor Wilayah DJKN Jawa Tengah dan DI Yogyakarta Cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL Yogyakarta
115 — 38
Tercatat atas nama MustofaAnsorl, dalam perkara no 15Pdt.G/2017/PN YYK ) terletak di JI RayaBrigjen Katamso Wonosari, Wonosari Gunungkidul masih dikuasai olehBaiedewi) ,memberikan ganti rugi terhadap kerugian yang diderita olehpenggugat sebagaimana pasal 1366 KUHPerdata yang berbunyi SetiapOrang Bertanggung Jawab tidak hanya untuk kerugian yang disebabkanperbuatanya, tetapu juga Untuk kerugian yang disebabkan kelalaian ataukurang hati hatinya dimana tergugat Il melakukan lelang Barang MilikTergugat
97 — 84
;Bahwa setelah saksi masuk kerja, saksi belum membuat laporankeuangan tahun 2015 dan saksi baru membuat rekapan masuk terkaituang OR tunai dari kasir yang uangnya diserahkan kepada Terdakwa ;Bahwa seharusnya uang disetorkan Terdakwa ke Bank dan uang PBBtidak dibayarkan Terdakwa ke Kantor Pajak tahun 2012 ;Bahwa yang ditugaskan membayar uang PPP oleh perusahaan adalahTerdakwa ;Bahwa uang untuk pembayaran PBB sudah diserahkan kepadaTerdakwa akan tetapu oleh Terdakwa uangnya tidak disetorkan ke kantorpajak
1.HARIS MAHARDIKA, SH.
2.BAGAS SASONGKO, SH
Terdakwa:
ACEP KHUDORI Bin SYAMRI
78 — 43
ANDREA tetapu tidak adahubungan kekeluargaan sedangkan dengan Terdakwa, Saksi kenal sejak awalMaret 2021 dalam hubungan sebagai teman di Konsorsium speedcash dimanaTerdakwa sebagai pemilik konsorsium speed cash dan dengan Terdakwa, tetapisaksi tidak ada hubungan kekeluargaan dengan Terdakwa ;Bahwa Saksi ikut dalam tabungan hari raya yang diadakan oleh Terdakwa sejaktanggal 8 April 2021 untuk di berikan pada tanggal 8 Mei 2021 dengan dijanjikankeuntungan 100 % ( Seratus Persen).Bahwa Jumlah uang yang
193 — 144
setahu saksi Tergugat tidak mempunyai sifat boros ;Bahwa saksi tidak tahu ada masalah antara Penggugat dengan Tergugat,saksi tahu baru tahu ketika Tergugat memberitahu bahwa ia digugat olehPenggugat;Bahwa Tergugat meminta agar Penggugat mencabut kembali gugatannya ;Bahwa Tergugat tidak ingin cera ;Bahwa saksi tahu mengenai bukti T9 ;Bahwa saksi dekat dengan anak Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi tinggal di Bandung ;Bahwa saksi tidak tahu ketika Tergugat pulang ke Bandung denganmembawa anakanaknya, tetapu
74 — 117
Walaupun memangbenar anatara Para Penggugat dengan Tergugat VI tidak mempunyihubungan langsung, akan tetapu Tergugat VI perlu dijadikan pihak dalamperkara a quo, karena Tergugat II didudukan sebagai pihak dalam perkaraa quo karena obyek tanah sengketa sekaran dalam penguasaan TergugatVI sehingga patut dan layak untuk ditarik sebagai pihak didalam perkara aquo, sehingga gugatan tidak salah orang, karena semua pihak yangterlibat didalam perkara ini telah ditarik sebagai pihak;6.
TIRZA NATASYA, SH
Terdakwa:
DEDY CAHYADI ALIAS KULIK BIN JUDIN
25 — 4
tersebut di halaman belakang rumah, kemudian Terdakwa danAMBE sepakat meletakkan barangbarang tersebut sementara dihalamanbelakang dan membawanya nanti setelah selesai waktu sholat magrib sekitarpukul 18.30 Wib, kemudian Terdakwa dan AMBE pergi meninggalkan rumahtersebut melalui pagar belakang rumah tanpa membawa barangbarang tersebut,kemudian Terdakwa dan AMBE berpisah dijalan;Halaman 19 dari 43 Putusan Nomor 872/Pid.B/2020/PN Pbr ee Bahwa, terhadap barang yang diambil tersebut belum sempat dijual tetapu
Andhika Perdana Nur Widianto
Tergugat:
1.MENPAN RB
2.Deputi Bidang SDM Aparatur Asdep Perencanaan dan Pengadaan SDM Aparatur Kementrian PANRB
314 — 314
2018 yang Tidak MemenuhiPersyaratan, (fotocopi);Surat Sekretaris Daerah Kabupaten Jember No.821/870/414/2019 tanggal 11 Maret 2010, (fotocopi sesuaidengan asli);Print out Pengumuman formasi dan persyaratan PenerimaanCPNS Kabupaten Jember Tahun 2018 beserta tampilan (layout) website, (fotokopi);Para Penggugat mengajukan 2 (dua) saksi, bernama:AHMAD NAUFAL ALFARISI;Yang menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui permasalahan Para Penggugat yaitu lolos testujian administrasi tetapu
26 — 5
., (tiga ratus jutarupiah) yang dikeluarkan PT MRI untuk biaya perizinan, saksi tidak tahu,karena masalah ini bukan bagian saksi tetapu bagian perizinan, namun masihberada dibawah Direktur Operasional yaitu terdakwa Dixie bastian;Bahwa, Ria Hasibuan di PT MRI sebagai Humas yang tugasnya memberikanpenjelasan kepada masyarakat terkait dengan proyek yang terkait prosesperizinan;Bahwa, selain yang US$ 25,000, (dua puluh lima ribu dolar Amerika) yangsaksi tanda tangani, saksi tidak tahu pengeluaran lainnya