Menghukum Tergugat agar membayar Upah Penggugat berikut segalaakibat hukumnya sesuai Peraturan Pemerintah Nomor 8 Tahun 1981,terhitung sejak bulan Agustus 2013 sampai dengan bulan Juni 2014.Tolal Sebesar Rp995.751.540,00Terbilang: (Sembilan ratus sembilanpuluh lima juta tujuh ratus lima puluh satu ribu lima ratus empat puluhHalaman 23 dari 34 hal. Put. Nomor 124 PK/Pdt.SusPHI/2016rupiah) dengan rincian sebagai berikut: Upah bulan Mei 2014 s.d.

yakin dan percaya dengan katakatayang diucapkan oleh terdakwa, sehingga saksi korban Yoseph RidwanBharata Als.Ming tergerak hatinya untuk menyerahkan beberapa kaliuang tunai maupun mentransfer uang kepada terdakwa ke beberaparekening atas permintaan terdakwa diantaranya : Uang tunai yang diterima langsung oleh terdakwa dari saksi korbanYoseph Ridwan Bharata Als.Ming sebanyak 17 kali di berbagaitempat dan dengan jumlah yang bervariasi dari tanggal 16 Mei2014 sampai dengan tanggal 23 Juli 2014 dengan tolal

pemeriksaan pekerjaan yangtidak benar tersebut, dengan memerintahkan bendahara/saksi SUHARTINImembayarkan penuh 100% kepada PRIYONO SANJOYO atas nama CVGENESA ;Bahwa setelah menerima pembayaran 100% sebesar Rp3.479.746.909,00,kemudian PRIYONO SANJOYO menyerahkan kepada CV TEHNIK POMPAsebesar Rp3.238.328.000, sehingga secara keseluruhan dana yang diserahkanPRIYONO SANJOYO kepada CV TEHNIK POMPA jyaitu tanggal 3Nopember 2010 sebesar Rp956.930.000, dan tanggal 27 Desember 2010sebesar Rp3.238.328.000, jumlah tolal

pekerjaan yangtidak benar tersebut, dengan memerintahkan bendahara/saksi SUHARTINImembayarkan penuh 100% kepada PRIYONO SANJOYO atas nama CVGENESA ;Bahwa setelah menerima pembayaran 100% sebesar Rp3.479.746.909,00,kemudian PRIYONO SANJOYO menyerahkan kepada CV TEHNIK POMPAsebesar Rp3.238.328.000, sehingga secara keseluruhan dana yang diserahkan4040PRIYONO SANJOYO kepada CV TEHNIK POMPA jyaitu tanggal 3Nopember 2010 sebesar Rp956.930.000, dan tanggal 27 Desember 2010sebesar Rp3.238.328.000, jumlah tolal

Tehnik Pompa sebesar Rp 4,1 milyar adalahditransfer pada tanggal 3 Nopember 2010 sebesar Rp 956.930.000, dan tanggal 27Desember 2010 sebesar Rp 3.238.328.000, jumlah tolal Rp 4.195.258.000, ; e Bahwa uang tersebut saksi gunakan untuk :1. Untuk membeli 2 unit kepada PT Grunfos JakartaRp 926.192.641, ;2. Untuk membeli panel Rp 226.650.000. ;3. Untuk beli pipa kolom dan pipa buang total Rp 667.500.000, ;4. Untuk kabel Rp =. 27.579.280.

pemeriksaanpekerjaan tersebut, kemudian saksi AHDIYAT RIDHO,S.Sos langsungmemerintahkan bendahara/saksi SUHARTINI membayarkan penuh 100% kepadaterdakwa atas nama CV GENESA ;e Bahwa setelah menerima pembayaran 100% sebesar Rp3.479.746.909,00, kemudianterdakwa menyerahkan kepada CV TEHNIK POMPA sebesar Rp3.238.328.000,sehingga secara keseluruhan dana yang diserahkan terdakwa kepada CV TEHNIKPOMPA yaitu tanggal 3 Nopember 2010 sebesar Rp956.930.000, dan tanggal 27Desember 2010 sebesar Rp3.238.328.000, jumlah tolal

kemudian saksi AHDIYAT RIDHO,S.Soslangsung memerintahkan bendahara/saksi SUHARTINI membayarkan penuh 100%kepada saksi Sanjoyo atas nama CV GENESA ;e Bahwa setelah menerima pembayaran 100% sebesar Rp 3.479.746.909,00, kemudianterdakwa menyerahkan kepada CV TEHNIK POMPA sebesar Rp 3.238.328.000,sehingga secara keseluruhan dana yang diserahkan saksi Priyono Sanjoyo kepada CVTEHNIK POMPA yaitu tanggal 3 Nopember 2010 sebesar Rp 956.930.000, dantanggal 27 Desember 2010 sebesar Rp 3.238.328.000, jumlah tolal

olehkarena itu sematamata untuk kepentingan dan kemaslahatan anak, Majelis Hakimmenetapkan anak bernama Anak III, perempuan, tanggal lahir 28 Pebruari 1995berada di bawah hadhanah Penggugat rekonvensi;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat rekonvensi tentang biayahadhanah anak yang harus dibayar oleh Tergugat rekonvensi kepada Penggugatrekonvensi sebesar Rp. 5.000.000, (Lima juta rupiah) setiap bulan, terhitung sejakbulan Agustus 2012 sampai dengan anakanak dewasa dan dapat berdiri sendiridengan alasan tolal

; Bahwa gaji Tergugat di PT.Vxxx setelah di rumahkan Rp.13.000.000,(tiga belas juta rupiah) ditambah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)ditambah tunjangan lokasi, adapun tunjangan lokasi Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) itu bisa hilang jika kondisi perusahaan dalam krisis ; Bahwa belum keluar pinjaman dan lainlain ; Bahwa yang saksi ketahui ada pinjaman di Bank Mandiri kurang lebihRp. 4.000.000,(empat juta rupiah), potongan angsuran perumahan Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) perbulan sampai selesai tolal

Rp. 2.299.250, = Rp. 10.750,SelisinRp. 10.750. x 12 bulan = Rp. 129.000 UMR Tahun 2016: Rp. 2.626.940,Rp. 2.626.940, Rp. 2.299.250, Halaman 11 dari 60 halaman,Perkara PHI Nomor 82/Pdt.SusPHI/2017/PN BdgRp. 327.690, Selisih Rp. 327690, x 5 bulan = Rp. 1.638.450,THR (Tunjangan Hari Raya) tahun 20161 x Rp. 2.626.940, = Rp. 2.626.940,Tolal keseluruhan yang harus diterima Rp. 77.948.710, (Tujuh PuluhTujuh Juta Sembilan Ratus Empat Puluh Delapan Ribu Tujuh RatusSepuluh Rupiah)Dwangsom = Rp. 100.000, /hariSupriatnaMasaketja21

Bukti T3 : Foto Copy Bukti Transfer/Transaksi Via Bank Mandiri CabangCibubur Times Square Tertanggal efektif 14 Desember 2015dengan tolal Rp 1.000.000.000,( satu milyar rupiah) kepadaINDOSURYA INTI ;4. Bukti T4 : Foto Copy Print Out 5 (lima) buah Foto orangorang suruhanPenggugat untuk mengusir Tergugat dari Rumahnya ,5.

Menolak permintaan Penggugat untuk Memerintahkan dan mewajibkanTergugat membayar upah dan hal hak lainnya (Upah Bulan Agustus 2014 sdJuni 2016, THR 2016, THR 2016 ) kepada para penggugat dengan rincianPenggugat sejumlah tolal Rp 876.763.200.4. Menolak permintaan Penggugat untuk memerintahkan dan mewajibkantergugat agar tetap membayar upah yang biasa diterima oleh para penggugatsejak putusan ini dibacakan dan berkekuatan hukum tetap.5.

Menghukum Tergugat agar membayar upah Penggugat berikut segalaakibat hukumnya sesuai Peraturan Pemerintah Nomor 8 Tahun 1981,terhitung sejak bulan Agustus 2013 sampai dengan bulan Juni 2014.Tolal Sebesar Rp134.359.967,00 terbilang: (seratus tiga puluh empatjuta tiga ratus lima puluh sembilan ribu sembilan ratus enam puluh tujuhrupiah) dengan rincian sebagai berikut: Upah bulan Agustus 2013 s.d.

Dimasukannya jalannya proses negosiasi saat musyawarah dalam bagianfakta persidangan kedalam putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen adalah tidak relevan dan tidak beretika;Bahwa Majelis Arbitrase Badan Penyelesaian Sengketa Konsumenpada halaman 5 paragraf 4 dan 5 pada pokoknya menyatakan bahwaPenggugat Dalam Keberatan menawarkan pembayaran kepadaTergugat Dalam Keberatan sebesar 50% dari tolal tagihanRp.14.867.945, (empat belas juta delapan ratus enam puluh tujuh ribusembilan ratus empat puluh

yangdiakumulasikan oleh Hasil Penjualan Kavling diatas tanah milik Tergugat II yangterletak di Talang Sawah Rt/Rw 01/01 Kelurahan Bangun Rejo KecamatanPagar Alam Utara Kota Pagar Alam, yang oleh Penggugat dikavlingkan dandijual tanpa sepengetahuan Tergugat serta Tergugat II (Sebagai Pemilik HakAtas Tanah) secara tidak sah dan melawan hukum sehingga PenggugatMemiliki Keuntungan atas Perbuatan Penjualan secara Tidak Sah.Sebagaimana didalilkannya dalam Posita Point 9 Yaitu 5 orang pembeli mencicildengan tolal

Sdr WASIN............ 0.0.0... cece eee eee eee see eee es RD.25.000.000,Tolal keseluruhan biaya ......... 0.0... ce cee cee cee cee aeeee ves ees PRD.48.000.000, (empat puluh delapan juta rupiah).Bahwa Tergugat ll, telah menghalanghalangi serta melaporkan sdr.

Materiil sebagaimana yang telahdipertimbangkan tersebut diatas, ternyata Penggugat juga menuntut ganti rugi Morillsejumlah Rp10.000.000.000,00 (sepuluh milyard rupiah), dan setelah Majelis Hakimmencermati alasanalasan tuntutan ganti rugi secara Morill yang didalilkan oleh Penggugatdihubungkan dengan faktafakta dalam perkara ini, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa tuntutan ganti rugi yang bersifat Morill adalah tidak relevan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas maka tolal

harga jual90.000/ M2 (lima puluh ribu rupiah per meter persegi) sehingga hargakeseluruhansejumlah RP.125.000.000.00 (seratus dua puluh lima jutarupiah); Bahwa terdakwa sudah membayar uang muka kepada HERMASYAH sejumlah Rp.50.000.000.00 (lima puluh juta rupiah), kemudian beberapa bulan kemudianterdakwa membayar lagi kepada HERMANSYAH sejumlah Rp. 20.000.000.00 (duapuluh juta rupiah) kemudian Rp. 5.000.000.00 (lima juta rupiah) selanjutnyasejumlah Rp. 10.000.000.00 (sepuluh juta rupiah) sehingga tolal

hukum yang menimbulkan kerugian bagi Para Penggugat;Memerintahkan Tergugat memanggil dan mempekerjakan kembaliPenggugat pada pekerjaan dan posisi jabatan yang semula diPerusahaan milik Tergugat, terhitung sejak putusan PengadilanHubungan Industrial ini dibacakan walaupun Tergugat melakukanupaya hukum kasasi;Menghukum Tergugat agar membayar upah Penggugat berikut segalaakibat hukumnya sesuai Peraturan Pemerintah Nomor 8 Tahun 1981,terhitung sejak Bulan April 2013 sampai dengan bulan Januari 2015.Tolal

menimbulkan kerugianbagi Para Penggugat.Memerintahkan Tergugat memanggil dan mempekerjakankembali Para Penggugat pada pekerjaan dan posisi jabatanyang semula di Perusahaan milik Tergugat, terhitung sejakputusan Pengadilan Hubungan Industrial ini di bacakanwalaupun Tergugat melakukan Upaya Hukum Kasasi.Menghukum Tergugat agar membayar Upah ParaPenggugat berikut segala akibat hukumnya sesuaiPeraturan Pemerintah No. 8 Tahun 1981, terhitung sejakBulan November 2014 sampai dengan bulan Oktober 2015.Tolal

bertentangan dengan tuntutanPenggugat sendiri dalam Petitum nomor 4 (empat) yang telah dikabulkan oleh MajelisHakim, dimana Penggugat menghendaki agar perjanjian antara Penggugat dan Tergugat(bukti P1) adalah berakhir tanpa syarat dengan adanya putusan perkara ini, karenanyaadalah menjadi berlebihan jika kerugian Jmmateriil dihitung hingga 15 tahun kedepansedangkan perjanjian telah dinyatakan berakhir dengan adanya putusan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas maka tolal

Memerintahkan kepada Tergugat dan Tergugat II untuk segera membayarkerugian yang dialami Penggugat yang sampai saat ini ditaksir sebesarRp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah) ditambah bunga 3%sehingga jumlah yang harus dibayar Tergugat dan Tergugat II berjumlahsebagai berikut: Bunga Rp1.500.000.000,00 x 3% = Rp45.000.000,00 (empat puluh limajuta rupiah); Jumlah tolal Rop1.500.000.000,00 + Rp45.000.000,00 = Rp1.545.000.000,00(satu miliar lima ratus empat puluh lima juta rupiah) sejak

menguatkan putusan PengadilanTinggi telah ternyata putusan banding telah memperbaiki amarputusan Pengadilan Negeri Makassar posita dan petitumnyabertolak belakang seperti petitum Nomor 4 pada gugatan telahberubah pada dictum Nomor 4 putusan Pengadilan TinggiMakassar karena Sertifikat Hak Guna Bangunan No.155 telahdihilangkan pada amar putusan Hakim Banding, Sungguhsungguhsuatu kekeliruan dan kekhilafan nyata yang telah dilakukan HakimTinggi Makassar, begitu pula batasbatas objek perkara telahdiubah tolal

000001,000,000001,300,000.00Mr wWDNMeEPembangunan OPT Bronjong O,5x1x2, 6Galian Tanah Konslruksillrug Tanah Bol~kang BronjongPasang Tiang Kayu Dolken 12115 Cm4CmPasang Bronjong Kawat " 3 mmPasang ljukJumlah Sub Tolal27, 915,250.725,580,855.001,276,395.001,412,762.120.007,656,250.00.'.10455,190.870.72REKAPITULA $1 :Pekerjaan PersiapanLap, Po0:,,:0, LiLsLaLaLsrai.To Oia200 08xowea miPekelBushPaketPaseiPowe12.081.0014iM1.00iWFiT34981674015.00a ei7 oo3.06220BigwnmgPernbangunan DPT Bronjong O,5x1x2. 6 Lap, P=Jumtan Tolal