Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-06-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN DEMAK Nomor 165_Pid_B_2011_PN_Dmk_HUKUM_28072011_PENIPUAN.rtf Tanggal 28 Juli 2011 — MOHADI
40 — 5
40 — 5
Saksi MURTASIH binti SUKONO =; Bahwa saksi tahu terdakwa telah menerima uangdari saksi Nur Kholik' karena diberitahu olehterdakwa =; Bahwa tanah sawah adalah milik orang tua saksiyang pada tahun 20052006 adalah giliran saksimendapat hak untuk menggarapnya ; Bahwa pada tahun 20052006 tanah sawah tidak adayang menggarap ; Bahwa pada saat menerima pembayaran adakwitansinya ; Bahwa saksi Nur Kholik' pernah datang menagihuangnya, tetapi terdakwa belum mengembalikannyaMenimbang, bahwa di depan persidangan
Register : 27-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1653/Pid.Sus/2020/PN Sby Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
SAMSU J. EFENDI BANU, SH
Terdakwa:
1.SANI TIFANI bin BAMBANG WIJAKSONO
2.ROBI HEROSTIAWAN bin IMAM SUPARDI
18 — 3
SAMSU J. EFENDI BANU, SH
Terdakwa:
1.SANI TIFANI bin BAMBANG WIJAKSONO
2.ROBI HEROSTIAWAN bin IMAM SUPARDI
18 — 3
HOSIM dan temanya dari Polsek Tambaksari.Bahwa ketika digeledah, polisi menemukan barang bukti berupa : 1 (Satu)plastik klip berisi narkotika jenis sabusabu yang ditemukan dalam saku celanayang dipakai terdaklwa I, dan para terdakwa menerangkan bahwa isi dari plastikHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 1653/Pid.Sus/2020/PN Sbyklip tersebut adalah narkotika jenis sabusabu yang dibeli menggunakan uangdari ANDRE namun para terdakwa dalam menjalankan pekerjaan ini sebagaiperantara dalam jual beli narkotika
Putus : 03-09-2008 — Upload : 26-07-2011
Putusan PN SEMARANG Nomor 682/PID/B/2008/PN.SMG Tanggal 3 September 2008 — DJUNAIDI Bin SUMO ARING
140 — 14
140 — 14
Bahwa setelah sampai terdakwa langsung menemui saksiBedjo Kamsidi dan saat itu terdakwa meminta uang sejumlahRp. 2.000, (dua ribu rupiah) kepada saksi Bedjo Kamsididan sewaktu saksi Bedjo Kamsidi bermaksud mengambil uangdari dompetnya terdakwa langsung menyiramkan air kerasyang saat itu sedang dibawanya ke arah tubuh korban tempatmengenai raut muka korban dan badan bagian depan sehinggakorban berteriak kesakitan sedangkan terdakwa langsungmelarikan diri untuk menyerahkan diri ke kantor Polisi.
Register : 26-04-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 927_Pdt.G_2016_PA.Kdl Tanggal 16 Juni 2016 —
8 — 0
8 — 0
Namun, Tergugat menolakuang dari Penggugat tersebut dan mengembalikannya kepada Ibu Penggugat sertamengatakan Tergugat sudah tidak lagi mencintai Penggugat dan tidak butuh uangdari Penggugat.
Register : 12-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 238/Pdt.P/2018/PN Pbr Tanggal 8 Oktober 2018 — Pemohon:
SONDANG SIMANJUNTAK
25 — 4
SONDANG SIMANJUNTAK
25 — 4
Bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernama DIVA RACHEL, masih dibawah umur/belum dewasa yang menurut hukum belum mampu bertindaksendiri di muka hukum dibuktikan dengan surat Akta Kelahiran Nomor5612/TP/2006, atas nama DIVA RACHEL, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Pendaftaran Penduduk Kota Pekanbaru tanggal 5 Mei 2006 (bukti P6), maka untuk melakukan perbuatan hukumnya termasuk untukmenandatangani administrasi buat pengalihan maupun pengambilan uangdari Bank Riau Kepri 155 Capem Ahmad Yani Pekanbaru
Register : 16-01-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 24/PDT/2018/PT-MDN Tanggal 22 Maret 2018 — ARON MANALU VS NETTY TAMBUNAN, SH
84 — 36
84 — 36
Akan tetapi 3(tiga) helai yaitu P1, P2, P93, ikutbertandatangan Hendri bersama sama dengan Pembanding semula Tergugat.Sehingga dengan hanya menggugat Pembanding semula Tergugat saja makagugatan tersebut adalah gugatan yang kurang pihak tergugat.Menimbang bahwa Majelis Hakim Banding sependapat dengankeberatan yang diajukan Pembanding tersebut diatas, dengan alasan bahwamemang sesungguhnya yang tertera sebagai peminjam atau penerima uangdari Terbanding semula Penggugat adalah Pembanding semula Tergugat
Register : 06-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA Mukomuko Nomor 220/Pdt.G/2020/PA.Mkm Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 13
33 — 13
Dengan perasaan kesal sembari menunggu Termohon kembali,Pemohon memeriksa kamar pemohon dan termohon, karena setahuPemohon Bahwa uang yang di titipbkan Pemohon kepada termohon darihasil Jual tanah Pemohon saat menduda dan sapi, serta pinjaman uangdari saudara Pemohon di perkirakan lebih dari Rp 60.000.000 (Enampuluh juta Rupiah) dan sangat terkejutnya Pemohon dari uang yang adadi temukan Pemohon hanya sebesar Rp 39.000.000, (Tiga puluhSembilan juta Rupiah) dan di buku rekening hanya Rp 700.000, (
Register : 08-03-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 19-07-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 181/Pdt.G/2013/PA.Kdr Tanggal 4 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
RINomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi, dianggap telah terpenuhi dalamDerkara INI; 2222 n nn nn nnn nn nnn nnn nnn n nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nen neneMenimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah adalah Penggugat minta diceraikan dari Tergugat dikarenakan rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang bermula pada tahun 2010 antara lain disebabkan PrinsipPenggugat dan Tergugat sudah sangat jauh berbeda, beberapa kiriman uangdari
Register : 11-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2330/Pid.B/2020/PN Mdn Tanggal 27 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
FLOWRIN J. HARAHAP,SH
Terdakwa:
Abd Wahid
81 — 32
FLOWRIN J. HARAHAP,SH
Terdakwa:
Abd Wahid
81 — 32
menawarkan bisnis jual beli tepung kepada Muhajir denganmendapatkan fee sebesar 22% dari modal; Bahwa ekspor arang ke India Muhajirin mendapatkan keuntungan 15% darimodal, kelapa mendapatkan keuntungan 19% dari modal, Arang IkaindoMuhajir mendapat keuntungan Rp. 600, (enam ratus rupiah) perkilogramnya,arang Vietnam Muhajir mendapat 17% dari Modal, Tempumg kelapa Muhajirmendapat 22% dari modal, minyak Muhajir mendapatkan 22% dari modal; Bahwa pada tanggal 10 Maret 2020 terdakwa ada menerima kiriman uangdari
Putus : 24-02-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3332 K/Pdt/2016 Tanggal 24 Februari 2017 — Drs. KODIRUN KARYA vs. PUJI UTOMO, dkk
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanah Kasnawi;Sebelah Barat : Jalan Gang Masjid 2;Yang diperoleh berdasarkan jual beli pada tanggal 14 Januari 2011, untukselanjutnya atas sebidang tanah diatasnya berdiri sebuah bangunanrumah 2 (dua) lantai tersebut disebut sebagai tanah dan bangunan rumahobjek sengketa dalam perkara Perlawanan ini;Bahwa atas tanah dan bangunan rumah objek sengketa tersebut diatasadalah semula sebagai Jaminan hutang dari Terlawan II dan Terlawan Illkepada Pelawan karena Terlawan II dan Terlawan Ill telah berhutang uangdari
Register : 23-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1840/Pdt.G/2019/PA.Lmj Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Putusan No.1840/Pdt.G/2019/PA.LmjArtinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah Tergugat kurang bertanggung jawab dengan nafkah Penggugat, karena uangdari hasil kerja di pegang sendiri sehingga kebutuhan seharihari Penggugat kurangtercukupi;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan
Putus : 28-04-2013 — Upload : 26-08-2013
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 437/Pdt.G/ 2012/ PA-Sim Tanggal 28 April 2013 —
15 — 10
15 — 10
Tergugat jarang memberi uang belanja untuk kebutuhan rumahPenggugat dan Tergugat meski Tergugat selalu memperoleh uangdari hasil pekerjaan Tergugat tersebut;Hal 2 dari 14 halaman, Putusun No 437/Pdt.G/2012/PASim5.
Register : 24-12-2014 — Putus : 06-02-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PT PEKANBARU Nomor 315/PID.B/2014/PT.PBR. Tanggal 6 Februari 2015 — TERDAKWA I : ABDUL KADIR Als. KADIR Bin KHAIRUDDIN.
TERDAKWA II : TAUFIK RAHMAN Als. TAUFIK Bin M. APAR;
30 — 34
30 — 34
kepada saksi Iluk, setelah terjadikesepakatan terdakwa Taufik pergi pulang kerumahnya untuk mengambil1 (satu) unit not book tersebut setelah itu barang berupa 1 (satu) unit notbook tersebut diserahkan kepada saksi Iluk, dan pada hari minggutanggal 23 Maret 2014 terdakwa Abdul Kadir dan terdakwa Taufik datangkerumah saksi lluk dan menerima uang penjualan 1 (satu) unit not bookmerk acer warna merah sebesar Rp.600.000, dan setelah dipotonghutang para terdakwa kepada saksi Iluk para terdakwa menerima uangdari
Register : 04-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0213/Pdt.G/2016/PA.Mna Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Bahwa, perselisihnan dan pertengkaran yang terakhir terjadi pada tanggal 5Februari 2013, disebabkan Penggugat mempertanyakan keberadaan uangdari hasil berbisnis kepada Tergugat, Tergugat marah dan memukulPenggugat, Penggugat tidak terima dan akhirnya Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal (Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatsedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah orang tua Tergugat).
Register : 04-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0583/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 14 Maret 2016 —
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga untuk mencukupi nafkah maka Penggugat bekerja sebagaiTKW di Taiwan, nanmun selama menjadi TKW antara Penggugatdan Tergugat juga masih terjadi pertengkaran karena kiriman uangdari
Register : 04-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3625/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaXXX dan XXX, keduanya memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah telahdikarunial Seorang anak yang; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karenaTergugat bersifat pemalas dan justru hanya menggantungkan kiriman uangdari
Register : 23-07-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PN MALANG Nomor 419/Pid.B/2014/PN.Mlg Tanggal 17 September 2014 — FATCHUR ROCHMAN
25 — 2
25 — 2
Untuk pembayaran tombokandilakukan Terdakwa FATCHUR ROCHMAN dengan cara transfer ke rekeningsitus judi togel online RGO TOGEL dengan nomor rekening BCA 2900355222atas nama Abu Rizal, SE dengan menggunakan ATM BCA milik TerdakwaFATCHUR ROCHMAN dengan nomor rekening 0115182451 , sedangkan uangdari para penombok diambil Terdakwa FATCHUR ROCHMAN pada keesokanharinya untuk mengganti uang pribadinya. Apabila penombok menang makaakan di bayar melalui rekening terdakwa FATCHUR ROCHMAN.
Register : 01-12-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 6392/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 4 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bapak Hakim yang mulia Tergugat mengatakan ada pihak ketiga dalampermasalahan kami iniadalah tidak benar, saya tidak mengirimkan uangdari hasil kerja yang didapat secara tidak benar/tidak halal kepada anaksaya , dan dengan adanya motor itu merupakan hasil jerih payah sayasendiri dan bukan pemberian pihak ketiga sehingga semua tuduhanTergugat terhadap Penggugat adalah tidak benar, justru saya memilihbekerja sendiri karena Tergugat tidak pernah jujur masalah keuangan, sukamenungkitungkit masalah keuangan
Upload : 11-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 162 PK/PID/2010 Acep Sutisna alias Entis bin Ana
38 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa apabila dijumlahkan penyerahan uangdari Bapak Entis Sutisna kepada Ibu ElinMarlina pada point bukti 45 di atasjumlahnya Rp.47.950.000, (empat puluhtujuh juta sembilan ratus lima puluh riburupiah), bukti di point bukti (5) ;8.
Register : 23-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PA Prabumulih Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Pbm Tanggal 21 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 23
102 — 23
Pemohon memberikan semua penghasilan Pemohon kepadaTermohon namun Termohon selalu merasa kurang atas pemberian uangdari Pemohon;e. Termohon sudah tidak memberikan nafkah batin selama lebihkurang 2 (dua) hari terakhir ini;7.