Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN ATAMBUA Nomor 29/Pid.B/2019/PN Atb Tanggal 16 April 2019 — Penuntut Umum:
LUCIA A. WUNGUBELEN, SH
Terdakwa:
NICOLAS MEON alias NIKO MOEN alias MOEN TAE.
69 — 43
LUCIA A. WUNGUBELEN, SH
Terdakwa:
NICOLAS MEON alias NIKO MOEN alias MOEN TAE.
69 — 43
terdakwa mengerti dihadirkan sebagai terdakwasehubungan dengan peristiwa pemukulan yang terjadi pada hari Senintanggal 09 Februari 2019, sekira Pukul 07.00 Wita, bertempat dikampong Loofeuk, Dusun Liurai, Desa Babotin Maemina, KecamatanBotin Leobele, Kabupaten Malaka, tepatnya di dalam kebun milikterdakwa;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN Atb Bahwa yang menjadi pelaku penganiayaan tersebut adalahterdakwa sendiri, sedangkan korbannya adalah Kornelia Roman; Bahwa terdakwa dan korban telah tiggal
Register : 23-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 408/Pdt.G/2018/PA.AGM Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 16
18 — 16
Empu Tantular, RT. 3, RW. 6, Desa BukitHarapan, Kecamatan Pinang Raya, Kabupaten Bengkulu Utara, di bawahSsumpah menerangkan tentang keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada intinya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, saksi kenalkeduanya karena bertetatangga;= Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2012, setelah menikah tiggal di rumah milikbersama Pemohon dan Termohon di Desa Bukit Harapan;= Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon
Register : 02-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 396/Pdt.G/2020/PN Sgr Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 36
70 — 36
Bahwasekitar 3 (tiga) bulan yang lalu karena situasi dalam rumah tangga sudahtidak baik, sehabis adanya pertengkaran, dimana Penggugat diantar oleh Tergugatbersama keluarganya pulang ke rumah asal Pengggat dengan tujuan bahwaPenggugat akan dikembalikan kepada orang tua Penggugat sendiri, dan akhirnyaselama satu bulan Penggugat tiggal bersama dengan orang tuadan pada saat ituorang tua Penggugat selalu menyarankan agar penggugat kembali lagi rujukdengan tergugat, yang sampai pada akhirnya Penggugat
Register : 13-11-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 2234/Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 5 Februari 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
Setelah itu pindah ke Bekasi pada tahun 1995.Sebelum itu tiggal di XXXXX selama 2 (dua) tahun;e Bahwa karena alasan anak pertama XXXXX kuliah di Magelang di tahun2006, Penggugat ingin tinggal di Magelang juga dengan alasan supayadapat mengawasi/mengurus anak tersebut. Sementara Tergugat tinggaldi Jakarta untuk bekerja sampai tahun 2010. Mulai tahun 2010 Tergugatpindah tugas di Cilacap sampai tahun 2014. Di tahun ini karena tugasTergugat sudah selesai kembali ke Magelang hingga saat ini.
Register : 08-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 230/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
Tergugat:
16 — 2
Tergugat:
16 — 2
Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimana nafkah yangdiberikan Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan rumah tangga,Tergugat sering bermain judi dan meminumminuman keras danpenyebab lainnya Tergugat pernah melakukan tindakan KDRT kepadaPenggugat; Bahwa akibatnya Penggugat dan Tergugat, telah berpisah rumahtempat kediaman bersama sekitar 5 (lima) bulan lamanya; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahTergugat dan sekarang tiggal
Register : 02-08-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 163/Pdt.G/2016/PA.Mrk Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 9
41 — 9
Bahwa sejak kepergian Termohon tersebut, Termohon tidak pernahmemberi kabar keberadaan dan tempat tiggal Termohon kepada Pemohon.Sejak saat itu Pemohon dan Termohon tidak menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suami istri Sampai Sekarang;6. Bahwa Pemohon telah berusaha mencari keberadaan dan tempat tinggalTermohon antara lain di tetangga Pemohon dan Termohon akan tetapi tidakmengetahui keberadaan dan tempat tinggal Termohon;7.
Putus : 23-06-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 62/PDT/ 2015/ PT.SMR Tanggal 23 Juni 2015 — M U H E R, pekerjaan Swasta, dahulu bertempat tinggal di Jl. P. Hidayatullah Gang Karya 1 Nomor : 50 Rt.30, Kelurahan Pelabuhan, Kecamatan Samarinda Ilir, kota Samarinda, sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya secara pasti di wilayah Republik Indonesia, disebut sebagai Pembanding dahulu Tergugat ;
M E L A W A N
M A R M A N, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jl. Jenderal Achmad Yani No. 7 B, Rt.9 Kelurahan Temendung Permai, Kecamatan Samarinda Utara, kota Samarinda,Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13 Mei 2011 memberikan kuasa kepada : 1. ARIFIN SIMANJUNTAK,SH 2. JAMSON SIMALANGO,SH disebut sebagai Terbanding dahulu Penggugat
27 — 18
27 — 18
kepersidangan adalah premature dengan dalil perobuatan melawanhukum ( onrechtmatige daad), Terlawan seharusnya terlebih dahulumengajukan pembatalan terhadap Sertifikat Hak Milik yangdikeluarkan dan disyahkan oleh Badan Pertanahan Nasional denganNomor 4434 tahun 1999, melalui gugatan yang ditujukan kepadaPengadilan Tata Usaha Negara ;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi angka 1 dan 2, tentang alamatdan atau tempat tinggal dari Tergugat/Pelawan/Pembanding,yangdisebutkan dalam surat gugat dahulu bertempat tiggal
Register : 12-12-2011 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 02-05-2012
Putusan PA MANINJAU Nomor 164/Pdt.G/2011/PA.Min Tanggal 21 Februari 2012 — Pemohon
lawan
Termohon
24 — 12
24 — 12
MAIMUNAH binti SUARDI, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksibertetangga, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahsekitar 8 tahun yang lalu;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tiggal di rumah orangtua Termohon kemudian Pemohon dan Termohon membuat Pondok dantinggal di sana sampai berpisah;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun sekitar 1 tahun terakhir
Register : 02-12-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA Soreang Nomor 7935/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringberselisin tempat tinggal, Tergugat menolak tiggal bersama Penggugatdikediaman orangtua Penggugat dengan alasan tidak nyaman.8. Bahwa komunikasi antara Penggugat denganTergugat tidak terjalin dengan baik, masalah kecil selalu berujungpertengkaran panjang.9.
Register : 27-09-2021 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 01-02-2022
Putusan PA MAROS Nomor 565/Pdt.G/2021/PA.Mrs Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 38
76 — 38
AlShaghir juz II halaman 203:3 pay 3) payArtinya: Tidak boleh berbuat mudlarat dan tidak boleh memudlaratkan.Menimbang, bahwa berdasarkan segenap uraian pertimbangan di atas,gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa karena Petitum poin 2 Penggugat telah dikabulkan,dan antara Penggugat dengan Tergugai teat tiggal bersama wang sampaisekarang belum pernah bercerai, maka?
Register : 09-01-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 139/Pdt.G.S/2017/PN Smd Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat:
PANJI ARISTA NUGRAHA bin ENCE TAHYA
Tergugat:
SATUAN KERJA NON VERTIKALPEMBANGUNAN WADUK JATI GEDE
54 — 6
54 — 6
Bahwa pendataan untuk proses pemberian uang santunan sebesar Rp.29.360.192,00 (dua puluh sembilan juta tiga ratus enam puluh ribu seratussembilan puluh dua rupiah) dilakukan cukup lama yaitu tahun 2012 dadiulang kembali pada tahun 2014 maka kalau Penggugat tidak mendapatkanID pada waktu pendataan Tergugat yakin bahwa Penggugat tidak tiggal didaerah genangan walaupun Penggugat mempunyai KTP dan KK daerahgenangan Waduk Jatigede.;4.
Register : 10-08-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1203/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat VS Tergugat
15 — 9
15 — 9
tetangga sejak 1,5 (satusetengah) tahun yang lalu dengan jarak rumah sekitar 30 meter, dansaksi kenal dengan Tergugat yang bernama Dafir Purba sebagai suamiPenggugat;Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami istri;Saksi tidak tahu kapan Penggugat dengan Tergugat menikah, saksi barumengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri setelahbertetangga, dan dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 4 (4) orang anak;Setahu saksi Penggugat dengan Tergugat terakhir tiggal
Register : 05-04-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 06-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1392/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat
Tergugat
11 — 5
11 — 5
Putusan No.1392/Pdt.G/2019/PA.Dpknormor 4.8 benar akhriakhirini Tergugat tidak menafkahi Penggugat, namunTergugat tetap memenuhi kebutuhan rumah tangga, dan dalil yang lainnyadalah tidak benar; BahwabenarPenggugatdan Tergugat masih tetap tiggal satu rumah namunsudah pisah rajang; Bahwa Tergugat menyetujui dan tidak keberatan utuk bercerai denganPenggugat karena Penggugat sudah ingin bercerai;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanreplik secara lisan yang pada pokoknya tetap
Register : 08-07-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA PATI Nomor 1240/Pdt.G/2015/PA.Pt. Tanggal 26 Nopember 2015 — Pemohon
Termohon
7 — 0
7 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yag syah dan sudahpunya anak 1 orang sekarang ikut Termohon; Bahwa sejak bulan Juni 2013, Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal yang hingga sekarang selama 2 tahun lebih karena Termohonmenolak ajakan Pemohon merantau dan bekerja di Kalimantan yang padaklimaksnya antara Pemohon dan Termohon bertengkar kemudian sekarangPemohon tinggal di rumah orang tua di Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten xxx sedangakan Termohon tiggal di rumah kontrakan bersamaanaknya
Register : 18-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Bahwa Penggugat sudah berkalikali menegur dan menasehati Tergugatagar Tergugat merubah sikap dan kembali memperhatikan Penggugatselaku istrinya, namun niat baik Penggugat tersebut tidak diterima olehTergugat malah menjadi emosi sehingga timbulah pertengkaran besarantara Penggugat dan Tergugat yang kemudian menjadi puncakpertengkaran yang besar di tahun 2017 sehingga Penggugat dan Tergugatberpisah dan tidak lagi tiggal bersama hingga saat ini.8.
Register : 06-05-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 14-02-2017
Putusan MS SIGLI Nomor 149/Pdt.G/2014/MS-Sgi Tanggal 1 Juli 2014 — PEMOHON
TERMOHON
36 — 12
36 — 12
Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, sebagai wargaGampong; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, namun mengenaipernikahan mereka saksi tidak tahu karena waktu itu saksi masih kecil;Hal 5 dari 16, Putusan Nomor 149/Pdt.G/2014/MSSgiBahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon adalah pernikahanpertama dan tidak pernah menikah sebelumnya;Bahwa terhadap pernikahan Pemohon dengan Termohon tidak adakeberatan dan gugatan dari masyarakat;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tiggal
Register : 03-08-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1647/Pdt.G/2020/PA.Pwt Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
GSMT BlokIV No. 26, XXX XXXX XXXXXX, XXXX XXXXXXXXXXX XXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, ProvinsiJawa Tengah, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikanS1, bertempat tinggal dahulu di Xxx XxXxXX XXXX XX XXXXX, XXX XXXX XXXXXX, XXXX XXXXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXKXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, Jawa Tenga,Sekarang tidak diketahui alamat tiggal dankeberadaanya dengan jelas dan pasti baik diseluruhwilayah Republik Indonesia maupun di luar
Register : 27-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0186/Pdt.G/2017/PA.TPI Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
PUTUSANNomor 0186/Pdt.G/2017/PA.TPI.eo*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaankaryawan Mall, tempat tinggal di KotaTanjungpinang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan honorRumah Sakit Provinsi, tempat tiggal
Register : 04-05-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 16
20 — 16
Penggugat tiggal di tetap dialamat tersebut sedangkan Tergugat tinggal dinee Kota TangerangSelatan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorangperempuan yang bernama ANAK lahir di Tangerang4. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2011 disebabkanterjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut karena :a.
Register : 26-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 418/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Bahwa, sejak kejadian tersebut, antara Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang dan pisah tempat, Penggugat tinggal di rumah bagiandepan dan Tegugat tiggal di bagian rumah belakang hingga sekarang. Danantara Penggugat dan Terguugat sudah tidak lagi berhubunganselayaknya suami isteri;4. Bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahmengupayakan damai antara Penggugat dengan Tergugat untuk hiduprukun dan harmonis dalam membina rumah tangga;5.