• berupa;

  • 4 (empat) lembar bukti transfer ke Bank BNI nomor rekening 0728177982 atas nama NI LUH PUTU DESY WULANDARI;
  • 7 (tujuh) lembar bukti transfer ke Bank BCA nomor 4160376177 atas nama NI LUH PUTU DESY WULANDARI;
  • 1 (satu) lembar bukti transfer ke Bank MANDIRI nomor 1450011885932 atas nama NII LUH PUTU DESY WULANDARI;
  • 4 (empat) lembar screenshot percakapan di messenger facebook arisan receh amanah ARA 246 beserta foto penyerahan uang pembayaran arisan

  online receh amanah get 100jt kode ARA 246 dengan pembayaran cash sebesar biaya admin Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) dan biaya arisan Rp. 11.000.000,- (sebelas juta rupiah) kepada NI LUH PUTU DESY WULANDARI;

• 3 (tiga) lembar screenshot percakapan messenger group arisan receh amanah tenderan 30 jt beserta foto penyerahan uang pembayaran cash sebesar Rp. 1.290.000,- (satu juta dua ratus sembilan puluh ribu rupiah) kepada NI LUH PUTU DESY WULANDARI;
• 2 (dua) lembar screenshot

  percakapan messenger facebook group ARA 194 get 100jt dan 1 (satu) lembar percakapan whatsaap dengan NI LUH PUTU DESY WULANDARI dan 2 (dua) lembar percakapan di whatsaap dengan karyawan saya atas nama RIKA terkait pembayaran arisan online receh amanah dengan kode 194 get 100jt dengan pembayaran cash sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);

• 3 (tiga) lembar screenshot percakapan messenger facebook antara saya dengan PUTU SANTi dan 3 (tiga) lembar screenshot percakapan di group messenger

• Fotokopi Room Chat Arisan Online, telah diberi materaisecukupnya (nazegelen) dan telah dicocokkan sesuai dengan hasildownloadnya, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P13.Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti Surat, Penggugat jugamengajukan saksi yaitu sebagai berikut :1.

• Bahwa benar Termohon pernah mengikuti arisan online tahun 2013 danbenar Termohon pernah mengambil uang di ATM Pemohon tetapi denganalasan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dan tidak untuk arisanonline karena Termohon sudah tidak mengikuti lagi.5.4.

• dipersidangan, dantidak pula mengutus orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, serta ketidak hadiranTermohon tersebut tidak dengan alasan yang sah menurut hukum, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 R.Bg perkara aquo dapat diperiksa dandiputus secara Verstek ;Menimbang, bahwa dalildalii Pemohon menyatakan antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan tidakada harapan akan hidup rukun kembali, karena Termohon ikut arisan

  OnLine dan banyak hutang dan antara Pemohon dan Termohon telahberpisah sejak bulan Agustus 2017 ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohontersebut, Termohon tidak dapat membantah, karena tidak hadirdipersidangan, sehingga dalildalil tersebut harus dinyatakan telah terbukti,berdasarkan ketentuan Pasal 311R.Bg;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Pemohontelah mengajukan bukti suratP.1,dan P.2, serta saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( Fotokopi Kartu Tanda Penduduk ) telahbermeterai

• bukti transaksi atau pengiriman uang dari AGUSTRIA SALES SIHOMBING kepada HETTI SIMAMORA Als MAK ARDI;

• 4 (empat) lembar print out screenshot grup investasi pada sosial media messenger yang diikuti oleh AFRON MALAU;
• 4 (empat) lembar foto slip transaksi atau pengiriman uang dari AFRON MALAU kepada HETTI SIMAMORA Als MAK ARDI;
• 21 (dua puluh satu) lembar screenshot berwarna media sosial facebook dan messenger yang berisikan grup investasi dana dan atau arisan

  online;

• 28 (dua puluh delapan) lembar foto berwarna struke transfer dari Rekening milik DOREMA SIONITA ke Rekening milik HETTI SIMAMORA;
• 2 (dua) lembar rincian Rekening Koran milik WOSVO ARITONANG No.

  Rekening : 782601003594536 periode 1 Desember s/d 31 Desember 2020;

• 8 (delapan) lembar screenshot berwarna media sosial facebook dan messenger yang berisikan grup investasi dana dan atau arisan online;
• 17 (tujuh belas) lembar lembar foto berwarna struk transfer dari Rekening milik DERAMA SIONITA ke Rekening milik HETTI SIMAMORA;
• 3 (tiga) lembar rincian Rekening Koran milik DERAMA SIONITA No.

  Rekening : 782601000859539 periode 1 Desember 2020 s/d 29 Desember 2020;

• 1 (satu) lembar screenshot berwarna media sosial facebook dan massenger yang berisikan grup investasi dana dan atau arisan online;
• 5 (lima) lembar foto berwarna struke transfer dari Rekening milik RISKA SIMANJUNTAK ke Rekening milik HETTI SIMAMORA;
• 9 (sembilan) lembar rincian Rekening Koran milik RISKA SIMANJUNTAK No.

  Rekening ; 536801007936532 periode 1 Desember 2020 s/d 29 Desember 2020;

• 1 (satu) buah buku yang berisi data rekapan investasi dana dan arisan online;

Terlampir dalam berkas perkara;

• 1 (satu) lembar SURAT PELEPASAN HAK DENGAN GANTI RUGI tertanggal 12 Nopember 2020 yang ditanda tangani oleh JONTRISMAN SIHITE (Pihak ke II) dan TARISMAN SITUMEANG (Pihak Pertama) diketahui oleh Kepala Desa Gabungan Hasang ENDI PASARIBU;

• • 6 (enam) lembar foto struk/bukti transfer dari Rekening Bank Bri Nomor : 4994-01-013599-534 atas nama Titi Darmawati ke rekening Bank Bri Nomor : 4992-01-00577-508 atas nama Wulansari, Maing-masing tertanggal 28 Januari 2021, tanggal 02 Maret 2021, tanggal 03 Maret 2021, tanggal 28 Maret 2021, tanggal 29 Maret, dan tanggal 27 April 2021
  • 3 (tiga) lembar screenshot postingan/histori atas nama Kamelonia Kanaya dari aplikasi whaatsaap saudari WULAN SARI terkait grup-grup arisan

  online yang pernah dibuatnya selaku owner/admin.

• Penggugat dan Tergugat memiliki usaha sampingan yangdikelola bersama yakni arisan online dan untuk saat ini mungkin kurangmencukupi kebutuhan karena usaha yang Tergugat kelola sendiri sedangagak terbengkalai karena situasi pandemi Covid19. Tidak benar pulaTergugat melarang Penggugat untuk melanjutkan sekolah karena Tergugatturut membiayai kejar paket B dan C Penggugat hingga lIulus.

• VENNY OKTARINA terkait pencairan Arisan Online yang disita dari CHELSEA HELENA MERCY CAMERON

• 1 (satu) lembar screenshot status whatsap sdri. VENY OKTARINA yang disita dari CHELSEA HELENA MERCY CAMERON.
• 1 (satu) lembar screenshot profil instagram atas nama @vny.le yang disita dari CHELSEA HELENA MERCY CAMERON.
• 1 (satu) lembar screenshot profil instagram atas nama @arisanbrandedbali yang disita dari CHELSEA HELENA MERCY CAMERON.

• gelang dan kemudian tidak ada uang untuk beli gelang danterjadi pertengkaran Penggugat memukul Tergugat lebih dahulu, baruTergugat membalas; Bahwa membesarkan masalah tidak benar, sebenarnya Penggugat yangselingkuh dengan orang Singapura, kakek angkatnya serta mantan temansekolahnya dulu, contoh Penggugat pernah pergi ke Bandung selama satuminggu dan dua minggu berdua dengan kakek angkatnya yang bernamaKAKEK ANGKAT PENGGUGAT; Bahwa masalah nafkah tetap Tergugat berikan dan Penggugat seringmengikuti arisan

  online sampai tertipu sebesar Rp.14.800.000, dan Tergugatyang mengurusnya sampai ke Polisi; Bahwa masalah hak asuh anak Tergugat tidak bersedia Penggugat yangmengasuhnya dengan alasan Penggugat selingkuh; Bahwa benar Tergugat dengan Penggugat sudah berpisah rumahselama 3 bulan, Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama; Bahwa Tergugat tidak setuju, sSeandainya Penggugat yangmengasuhnya; Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat

• gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus di duga bahwa diperoleh dariHalaman 15 dari 64 Putusan Nomor 1082/Pid.B/2017/PN Bjmkejahatan, yang dilakukan oleh terdakwa antara lain dengan cara sebagaiberikut;Bermula terdakwa MOHAMMAD FAISAL Als FAISAL Bin RUSLI yangmengetahui istrinya NUR HASANAH tidak mempunyai pekerjaan lain, selainmenjalankan usaha arisan

  online NUR HASANAH Als SANAH Binti FAUZImelalui BBM (Blackberry massenger) dengan nama SANAH BANDAR ARISANTERPERCAYA dan melalui Instagram dengan nama BANDAR ARISAN,kemudian kurun waktu antara bulan April 2017 sampai dengan Juli 2017 banyakyang mengikuti arisan on line isterinya tersebut, adapun sistim arisan yangdijalankan isteri terdakwa tersebut menggunakan sistem investasi, danpenyetoran uang arisan kepada NURHASANAH yaitu bisa melalui transfermaupun datang langsung ke rumah terdakwa, setelah

  Tanggal 7 Juli 2017 sebesar Rp. 5.000.000, dan dijanjikan cairpada tanggal 26 Juli 2017 sebesar Rp. 5.000.000, Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa bermula terdakwa mengetahui istrinya Nur Hasanahmenjalankan usaha arisan online melalui BBM (Blackberry massenger)dengan nama SANAH BANDAR ARISAN TERPERCAYA dan melaluiInstagram dengan nama BANDAR ARISAN;Halaman 46 dari 64 Putusan Nomor 1082/Pid.B/2017/PN Bjm Bahwa kurun

  online melalui BBM (Blackberry massenger) dengannama SANAH BANDAR ARISAN TERPERCAYA dan melalui Instagramdengan nama BANDAR ARISAN;Menimbang, bahwa kurun waktu April 2017 sampai dengan Juli 2017banyak orang mengikuti arisan on line tersebut, adapun sistim arisan yangdijalankan isteri terdakwa tersebut menggunakan sistem investasi;Menimbang, bahwa penyetoran uang arisan bisa melalui transfermaupun datang langsung ke rumah terdakwa, setelan itu Nur Hasanahmembuatkan kwitansi pembelian arisan berserta

  online yang tidakdijalankan sebagaimana mestinya dan dalam waktu yang relative singkat, dapatmembeli / mempunyai uang untuk membeli barangbarang termasuk SepedaMotor Suzuki GSXR150 RFX, warna Hitam, Nomor Rangka : MH8DL23ANHJ115353, Nomor Mesin : CGA2ID115408 atas nama terdakwa dengan demikianunsur membawa sesuatu barang yang diketahul diperoleh dari kejahatansehingga unsur ini telah terpenuhiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ke1 telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan

• Mitra Megah Profitamas;Bahwa uang tersebut terdakwa gunakan untuk bayar arisan online;Bahwa terdakwa tidak ada mengembalikan sebagian atau seluruhnya darijumlah uang yang sudah saudara ambil tersebut;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 971/Pid.Sus/2018/PN BjmMenimbang, bahwa Terdakwa menyatakan tidak mengajukan Saksiyang meringankan (ade charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran yang dikeluarkan oleh PT.

• kami kurang lebih 200 (Dua Ratus)orang, dimana grup arisan kami terbentuk sejak BulanNovember tahun 2019;>Bahwa kami sebelumnya melihat/mencontoh arisan onlineSumbawa dan kami sempat bergabung akan tetapi tidak lamakamipun membentuk arisan yang kami beri nama onlinerempong;>Bahwa saksi, penggugat maupun Tergugat pernah menjadiBandar, terhadap perkara yang disidangkan sekarang ini yangmenjadi bandarnya yakni Coni Amelia Tesalonika (Penggugat)dengan nama lain dalam arisan Get kami Listya Dewi;>Bahwa arisan

  online tersebut melalui Line,Facebook,Mesenger ataupun WhatsApp (WA) grup atau langsungJaprinya ke WhatsApp (WA) pribadi kami menggunakansistem arisan pilih nomor, perhitungan bunga menurundengan Get/nominal yang ditentukan sebelumnya;>Bahwa setahu saksi yang pernah ditalangi (memberipinjaman uang untuk membayar utang adalah Karin Welem,Nona Diana,Viste termasuk Tergugat (Rahmawati JumiAprila), talangan dana tersebut hanya dengan modalkepercayaan dan tidak ada bukti tertulis hanya lewat telponkarena

• Termohon ada kebiasaan judi online, arisan online.3.4. Termohon sering berhutang tetapi tidak pernah seijinPemohon dan tanpa sepengetahuan Pemohon.3.5. Termohon tidak jujur kepada Pemohon.3.6. Pemohon sudah menjatuhkan talak kepada Termohon.4.

• Saksi Niki Putri Irianti Binti Agus Irianto dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan dipersidangan sehubungandengan saksi telah melaporkan saksi NURUL ke pihak Kepolisian karenatelah melakukan penipuan dalam hal arisan online. Bahwa saksi kenal dengan saksi NURUL sejak Juni 2018 dalam halhubungan atau kaitan arisan on line.

  Saksi Alisa Qutru Nana Alias Nada dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa dalam kegiatan arisan online yang dijalankan saksiNURUL, saksi adalah admin dalam kegiatan arisan tersebut.

  Dan setelah Saksimendapatkan informasi tersebut Saksi tidak ada mengirimkan persyaratanseperti yang diminta namun Saksi tetap bisa mengikuti arisan online tersebutdan mulai saat itu juga Saksi menjadi member arisan online tersebut. Bahwa Saksi menjadi salah satu member pada arisan tersebutSaksi dapat mengikuti arisan tersebut.

• Taufik

• Investasi dengan nama Investasi ARVI GROUPdimana Terdakwa bertindak selaku penanggungjawab atau pengeloladana Investasi sedangkan Terdakwa Il bertindak selaku admin ataukoordinator yang bertugas untuk menerima semua uang yangdiinvestasi, membuat pembukuan serta melakukan pembayarankepada para nasabah; Bahwa pada sekitar awal bulan Desember 2017 atas sepengetahuandan sepersetujuan Terdakwa , Terdakwa II mempromosikan usahapara Terdakwa melalui media sosial facebook kepada orangorangyang tergabung dalam arisan

  online Arvi untuk mengikuti InvestasiARVI yang dibentuk oleh Terdakwa II dan Terdakwa tersebut, adapunproduk investasi yang ditawarkan adalah nasabah akan mendapatkankeuntungan sebesar 100% dari nilai yang diinvestasikan dalam jangkawaktu 8 hari.

  online di medsos facebook sehingga Terdakwabersama istri tertarik untuk membuka atau menjalankan usaha investasitersebut;Halaman 21 dari 73 Putusan Sela Nomor 313/Pid.B/2018/PN TteBahwa pada awal bulan Desember 2017 Terdakwa bersama istriTerdakwa (Terdakwa Il) membuat kegiatan tanam modal atau investasidi daerah Ternate namun pada tanggal 03 Januari 2018 kami memilikikendala dalam melakukan pencairan atau pembayaran kepada membergrup Arvi sehingga Terdakwa bersama Terdakwa SITTY RAHMATIAHARAS selaku

  Bungaprovitsebesar 100% selama 8 (delapan) hari;e Bungan provit sebesar 125% selama 10 (Sepuluh) hari;e Bunga provit sebesar 300% selama 20 (dua puluh) hari denganketerangan modal aman;Bahwa pemilik investasi ARVI adalah suami Terdakwa yakni Terdakwa DEDI alias DEDI selaku penanggung jawab dalam kegiatanHalaman 29 dari 73 Putusan Sela Nomor 313/Pid.B/2018/PN Ttemenghimpun dana dari masyarakat dalam bentuk tanam modal atauinvestasi;Bahwa ide untuk menbuat investasi muncul saat maraknya orangmembuka arisan

  online di medsos facebook sehingga Terdakwa danTerdakwa II tertarik untuk membuka atau menjalankan usaha investasitersebut;Bahwa pada awal bulan Desember 2017 Terdakwa Il SITTYRAHMATIA HARAS bersama Terdakwa DEDI alias DEDI membuatkegiatan tanam modal bagi hasil atau investasi namun pada tanggal 03Januari 2018 memiliki Kendala dalam melakukan pencairan ataupembayaran kepada member grup Arvi sehingga Terdakwa II SITTYRAHMATIA HARAS' bersama Terdakwa DEDI alias DEDImempertemukan semua member yang

• Bahwa dalil posita Penggugat poin 4.4 adalah benar faktor hutang piutangdikarenakan kelalaian/kekhilafan isteri Tergugat bermain arisan online danmeminjam uang ke Bakri tanpa sepengetahuan Tergugat selaku suami;. Bahwa dalil posita Penggugat poin 5 adalah benar Tergugat dan Penggugattelah pisah tempat tinggal selama 3 bulan hingga sekarang;.

• Jalanjalan ke Bali sekeluarga sebanyak 1 ( satu ) kali pada bulanDesember 2016 habis sekitar Rp 20.000.000,(dua puluh jutarupiah).Jalanjalan ke Yogyakarta sekeluarga sebanyak 2 (dua) kali padabulan Januari dan bulan Oktober 2017 habis sekitar Rp30.000.000,(tiga puluh juta rupiah).Setiap hari libur Sabtu dan Minggu makan di Restoran bersamakeluarga selama 2 (dua) tahun sekitar Rp 100.000.000,(seratusjuta rupiah).Buat nonton di Bioskop selama 2 (dua) tahun habis sekitarRp.100.000.000,(seratus juta rupiah).Arisan

  Online selama 2 ( dua ) tahun sekitar Rp.200.000.000,(duaratus juta rupiah).Angsuran Kredit rumah selama 2 ( dua ) tahun sekitar Rp7.000.000,(tujuh juta rupiah).Jalanjalan ke Anyer sebanyak 3 ( tiga ) kali sekitar Rp 6.000.000,( enam juta rupiah).Halaman 12 dari 86 Putusan Perkara Nomor 1301/Pid.B/2018/PN.

  Arisan Online selama 2 ( dua ) tahun sekitar Rp.200.000.000,(duaratus juta rupiah).(6). Angsuran Kredit rumah selama 2 ( dua ) tahun sekitar Rp7.000.000,(tujuh juta rupiah).(7). Jalanjalan ke Anyer sebanyak 3 ( tiga ) kali sekitar Rp 6.000.000,( enam juta rupiah).(8). Buat pergi ke Garut sebesar Rp 1.000.000,(satu juta rupiah).(9). Pembayaran angsuran Motor Honda Vario warna hitam tahun2017 sekitar Rp.10.000.000,(Sepuluh juta rupiah).Terdakwa 2. SUHERMAN digunakan untuk :(1).

  (tiga puluh juta rupiah);> Setiap hari libur Sabtu dan Minggu makan di Restoran bersamakeluarga selama 2 (dua) tahun sekitar Rp 100.000.000, (Seratusjuta rupiah);> Buat Nonton di Bioskop selama 2 ( dua ) tahun habis sekitar Rp100.000.000, ( Seratus juta rupiah);> Arisan Online selama 2 ( dua ) tahun sekitar Rp 200.000.000,( dua ratus juta rupiah);> Angsuran Kredit rumah selama 2 ( dua ) tahun sekitar Rp7.000.000, ( tujuh juta rupiah);> Buat Jalan jalan Ke Anyer sebanyak 3 ( tiga ) kali sekitar Rp6.000.000

  (tiga puluh juta rupiah);Setiap hari libur Sabtu dan Minggu makan di Restoran bersamakeluarga selama 2 (dua) tahun sekitar Rp 100.000.000, (Seratusjuta rupiah);Buat Nonton di Bioskop selama 2 ( dua ) tahun habis sekitar Rp100.000.000, ( Seratus juta rupiah);Arisan Online selama 2 ( dua ) tahun sekitar Rp 200.000.000,( dua ratus juta rupiah);Angsuran Kredit rumah selama 2 ( dua ) tahun sekitar Rp7.000.000, ( tujuh juta rupiah);Buat Jalan jalan Ke Anyer sebanyak 3 ( tiga ) kali sekitar Rp6.000.000,

• denganmasalah Pemalsuan dan/atau Penipuan yang terjadi pada hari Jumattanggal 27 September 2019 sampai dengan hari Minggu tanggal 23Februari 2020 bertempat di Supermarket Hadi tepatnya di studio fotoEl Fun Foto yang terletak di Jalan Imam Bonjol Distrik Biak KotaKabupaten Biak Numfor;Bahwa saksi memiliki hubungan dengan terdakwa karena kegiatanarisan online;Bahwa proses pendaftaran melalui media sosial FacebookHalaman 16 dari 50 Putusan Nomor 57/Pid.B/2020/PN BikBahwa saksi membuat postingan tentang arisan

  online;Bahwa terdakwa mendaftar sebagai anggota group Duet Online;Bahwa saksi melakukan pinjaman uang kepada terdakwa denganbatas waktu pengembalian 15 (lima belas) sampai dengan 20 (duapuluh) hari kemudian setelah uang pinjaman tersebut di transfer kerekening bank terdakwa;Bahwa terdakwa mengirimkan bukti slip transaksi bank tersebut melaluichat pesan pribadi menggunakan aplikasi Massenger;Bahwa saksi percaya kepada terdakwa ketika uang pinjaman tersebutsudah disetorkan kepada saksi ketika melihat

  ketikabermasalah adalah tanggung jawab admin;Bahwa antara pendonor dan peminjam tidak saling mengenal;Halaman 21 dari 50 Putusan Nomor 57/Pid.B/2020/PN Bikbahwa dana milik pendonor akan diterima tepat waktu dan peminjamwajib menyetorkan pinjaman tepat waktu;Bahwa pendonor arisan duet online adalah saksi/korban RAHAYUJAYANI;Bahwa admin adalah saksi sendiri;Bahwa peminjan adalah terdakwa NUNIK YULISTIYANA;Bahwa yang dipalsukan atau penipuan oleh terdakwa yaitu yangdipalsukan adalah slip tanda bukti setoran arisan

  online yang dikirimkanoleh terdakwa kepada saksi/korban sehingga korban tertipu karenamengganggap terdakwa sudah menyetor uang arisan dan ternyata tidakada uang yang masuk ke rekening saksi/korban sesuai dengan yangterterai pada slip tanda bukti setoran tersebut;Bahwa saksi pernah mengantarkan uang secara tunai kepadaterdakwakurang lebih sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta upiah) dimanawaktu itu saksi diminta tolong oleh saksi/korban untuk diserahkankepada terdakwa dan saksi tahu bahwa uang tersebut

• Bahwa Termohon mengakui bahwa Termohon pernah berhutang danmenggadaikan asset tanpa sepengetahuan Pemohon tapi tidak sampairatusan juta padahal pada saat itu kalau di hitung dari awal bahwasebelumnya bahwa Termohon memiliki hutang arisan Online sebesar65.000.000 (enam puluh lima juta rupiah) yang di akui Termohon sendiriketika ditanya sama Pemohon dan Pemohon membayar hutangtersebut dan memaafkan Termohon dengan berjanji Termohon tidakmengulangi lagi kesalahannya, namun setelah dua bulan kemudianterbongkar