Tgl. 16112007 11AJB Nomor 701/2007seluas +1000m2 Harga Rp. 27.000/m? x1000 m2Rp27.000.000. Tgl. 16112007 12 AJB Nomor 702/2007 630 Halaman 44 dari 132 Hal. Put. Nomor 411 PK/Pdt/2016 seluas + Harga Rp. 27.000/m? x 630m2Rp22.680.000. Tgl. 16112007 13AJB Nomor 703/2007seluas +605m2 Harga Rp. 27.000/m? x 605m2Rp16.335.000. Tgl. 16112007 14AJB Nomor 704/2007seluas + Harga Rp. 96.000/m? x 600m2600 Tgl. 16112007Rp21.600.000. 15AJB Nomor 705/2007seluas +336 Harga Rp. 27.000/m? x 336m2Rp9.072.000.

Tgl. 16112007 19AJB Nomor 709/2007seluas +1000m2 Harga Rp. 27.000/m? x1000 m2Rp27.000.000. Tgl. 16112007 20AJB Nomor 710/2007seluas +306m2 Harga Rp. 27.000/m? x 306m2Rp8.262.000. Tgl. 16112007 21AJB Nomor 711/2007seluas +628m2 Harga Rp. 27.000/m? x 628m2Rp22.608.000. Tgl. 16112007 22AJB Nomor 712/2007seluas +790 Harga Rp. 27.000/m? x 790m2Rp28.440.000. Tgl. 16112007 23AJB Nomor 713/2007seluas +300 Harga Rp. 27.000/m? x 300m2Rp8.100.000.

Rp25,515,000 Tgl. 16112007 19AJB Nomor 709/2007seluas +1000m2 Harga Rp. 27.000/m? x1000 m?Rp27,000,000 Tgl. 16112007 20AJB Nomor 710/2007seluas +306 Harga Rp. 27.000/m? x306 m2Rp8,262,000 Tgl. 16112007 21AJB Nomor 711/2007seluas +628m2 Harga Rp. 27.000/m? x628 m?Rp22,608,000 Tgl. 16112007 22AJB Nomor 712/2007seluas +790m2 Harga Rp. 27.000/m? x790 m?Rp28,440,000 Tgl. 16112007 23AJB Nomor 713/2007seluas +300m2 Harga Rp. 27.000/m? x300 m2 Rp8,100,000 Halaman 55 dari 132 Hal. Put.

x200 m2Rp5,400,000 Tgl. 16112007 25AJB Nomor 715/2007seluas +1000m2 Harga Rp. 27.000/m? x1000 m?Rp27,000,000 Tgl. 16112007 26AJB Nomor 716/2007seluas +360 Harga Rp. 27.000/m? x360 m?Rp12,960,000 Tgl. 16112007 27AJB Nomor 717/2007seluas +645m2 Harga Rp. 27.000/m? x645 m2Rp17,415,000 Tgl. 16112007 28AJB Nomor 720/2007seluas +500m2 Harga Rp. 27.000/m? x500 m2Rp13,500,000 Tgl. 16112007 29AJB Nomor 743/2007seluas +2150m2 Harga Rp. 20.000/m? x2150 m2 Rp43,000,000 Halaman 56 dari 132 Hal. Put.

Bahwa dari dalil posita jawaban Para Tergugat dapatdisimpulkan bahwa Para Tergugat hendak menyatakan bahwa Tanah Sengketaadalah merupakan bagian dari tanah 1000M2 yang dibeli Tergugat II dari SimonLiunesi.

TERGUGAT luas 1000m2 terletak di KOTA MATARAM.

Tanah milik Para Penggugat yaitu sebidang tanah seluas 1000M2 dan saat ini harga jual tanah di lokasi tersebut denganharga kurang lebih Rp.15.000.000, (lima belas juta Rupiah)per meter, maka nilai jualbeli tanah tersebut adalah 1000 x15.000.000 = Rp. 15.000.000.000. (lima belas milyar Rupiah);b.

Situasi No.2780/1976, seluas 1000 M2 (seribu meter persegji),Pemegang Hak atas nama SAMSUDIN DANA, yang terletak di Jl.Soekarno Hatta No.366 A Wilayah Tegallega Kelurahan KebonlegaKecamatan Bojongloa Kidul Kota Bandung Provinsi Jawa Barat kepadaPara Penggugat;Menghukum Tergugat II untuk mengosongkan dan menyerahkansebidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik (SHM) No.1248, PersilHalaman 11 dari 53 Putusan Nomor 122Pdt.G/ecourt/2018/PN BdgNo.101 S.I, Kohir No.8938, Gambar Situasi No.2780/1976, seluas 1000M2

objek perkara;Menimbang, bahwa bukti surat P.1 berupa surat keterangan jual belitanah tertanggal 29 Oktober 1904 bertuliskan arab melayu menerangkan bahwatanah dibeli oleh nenek Penggugat bernama Kamsiah dan adiknya Rajiah dariorang menjual bernama Si Manangah dan diketahui oleh Penghulu Niasbernama si Tanun, sebaliknya bukti surat T A.1 adalah juga surat jual beli olehungku Tergugat bernama Zainuddin Saleh Glr Marah Indo Mak Itam Botok;Menimbang, bahwa luas tanah objek perkara ternyata luasnya + 1000m2

Kebun dengan luas sekitar 1000m2 yang berisi pohon kelapa, dukudan bambu yang dipelihara oleh Tergugat;2. Sawah dengan luas sekitar 3500m2 yang sekarang dimiliki dan digarapoleh Tergugat;3. Kebun seluas 2820 m2 yang berisi kelapa, bambu cengkeh, ubi kayudan pisang yang sekarang diakui oleh Penggugat.Sekitar tahun 2010 Penggugat mendatangi Tergugat mempertanyakanperihal sebidang tanah di Ataran Asam Kumbang Kecil, Dusun PadangResam Pemetung Muse, Ujung Desa Suka Bandung adalah milik siapa?

Taib sesuai dengan Surat Pengalihan dengan Ganti Rugi tanggal29 Maret 1987, keseluruhan tanah yang dialinkan hak ini seluas 1000M2 yang dikenal dengan petak atau persil 133 dan 134 yangmerupakan bagian dari tanah seluas + 73 Ha Grand Sultan tanggal 16Agustus 1926 atas nama Tengku Haroen Al Rasyid.

Turut Tergugat yang terletak dalam Wilayah Hukum NegaraRepublik Indonesia khususnya dalam Wilayah Hukum Pemerintah KabupatenBadung Propensi Bali yang tanpa seijin dan tanpa setahu Pemerintah NegaraRepublik Indonesia khususnya Pemerintah Kabupaten Badung Propensi Baliyang mempunyai Wilayah hukum yang ada Jaminan tersebut adalah perbuatanMelawan Hukum dan telah melanggar Hukum Negara Republik Indonesia yangberlaku, oleh karena itu Pinjaman uang sebesar USD 570.000 dengan jaminantanah sengketa seluas 1000M2

Tergugat dan Tergugat Il kepada Kepolisian NegaraRepublik Indonesia Daerah Sulawesi Selatan Resort Kota Besar Makassartentang terjadinya tindak pidana Pengrusakan secara bersamasama dimuka umum terhadap barang atau Penyerobotan tanah, yang setelah dilakukan Penyelidikan ternyata pihak Kepolisian berkesimpulan bahwalaporan Penggugat tersebut bukan merupakana tindak Pidanasehingga tidak dapat di tingkatkan ketahap penyidikan;Bahwa terhadap sebahagian Obyek Perkara Tersebut, yaitu seluas 0, 10Ha. atau 1000m2

Bahwa berdasarkan Hukum Adat yang berlaku di Negeri Allang,Tergugat Ill ONISIMUS SOHILAIT tidak berhak menguasai danmemiliki sebagian Pusaka Dati Waitahumatat yang luasnya kuranglebih 1000m2 (Panjang 40mdan lebar 25m) yang terletak di Soa NussyNegeri Allang, karena Tergugat Ill ONISIMUS SOHILAIT bukanKeturunan Langsung dari DOMINGGUS SOHILAIT dengan demikianPenguasaan bidang tanah Pusaka Dati Waitahumatat yang merupakanobjek sengketa adalah Perbuatan Melawan Hukum dan melanggar HakSubjektif Penggugat

sebagai berikut :> Utara berdatasan dengan Tanah Adat Milik Negeri Allang yangdikuasai oleh Keluarga Takaria.> Barat berbatasan dengan Tanah Pusaka Dati Waitahumatat milikPenggugat yang merupakan objek sengketa yang dikuasai olehTergugat IV CHRISTIAN SOHILAIT.> Selatan berbatasan dengan tanah Pusaka Dati Waitahumatat milikPenggugat.> Timur berbatasan dengan Tanah milik Keluarga Patty.Memerintahkan kepada Tergugat Ill ONISIMUS SOHUILAIT untukmengembalikan objek sengketa dengan luas kurang lebih 1000m2

(panjang 40m dan lebar 25m) kepada Penggugat dalam keadaan amandan lestari.Menyatakan bahwa Tergugat Ill ONISIMUS SOHUILAIT bukanKeturunan yang sah dari Moyang DOMINGGUS SOHILAIT sehinggaTergugat Ill ONISIMUS SOHUILAIT tidak berhak untuk memiliki danmenguasai bidang tanah Pusaka Dati Waitahumatat dengan luaskurang lebih 1000m (panjang 40m dan lebar 25m)Menyatakan bahwa penguasaan bidang tanah yang merupakan objeksengketa oleh Tergugat Ill ONISIMUS SOHUILAIT dengan luas kuranglebih 1000m2 (panjang

SOHILAIT.Tergugat Il DANIEL SOHILAIT luas kurang lebih 56m2 (panjang 8mdan lebar 7m) dengan batasbatasnya sebagai berikut :Utara berdatasan dengan Tanah Pusaka Dati Waitahumatat MilikPenggugat..> Barat berbatasan dengan Tanah Pusaka Dati Waitahumatatmilik Penggugat.> Selatan berbatasan dengan Tebing.> Timur berbatasan dengan Tanah Pusaka DatiWaitahumatat milik Penggugat yang merupakan objeksengketa yang dikuasai oleh Tergugat V IZAAC RUDOLFPATTY.Tergugat Ill ONISIMUS SOHILAIT luas kurang lebih 1000m2

pengukuran dari pihakKepala Desa ada yang ikut hadir yaitu Andreas Loto;Bahwa setahu Saksi setelah dilakukan pengukuran tanah Penggugattidak langsung menempati tanah yang dibeli tersebut;Bahwa Saksi melihat Penggugat ada menanam tanaman dibatastanah yag dibeli tersebut;Bahwa saksi lebih dulu tinggal didekat tanah sengketa dari padaMathias Madol saat membeli tanah tersebut ;Bahwa Saksi dapat tanah untuk tinggal dari Marthinus Sabaat;21Bahwa setahu Saksi luas tanah yang dibeli oleh Mathias Madol 1000M2

asalusul dan letak tanah tanah yang dimiliki olehPenggugat;Menimbang, bahwa sedangkan saksi Drs.EC Dede Rochendi dan saksiAhmad Budiarto,SH,M.Kn,yang diajukan oleh Tergugat tidak mengetahui asalusul tanah yang termuat dalam sertifikat nomor 313/ Bedahan atas namaTergugat , kecuali hanya menerangkan mengetahui nama Tergugat termuatdidalam Sertifikat tersebut;Menimbang, bahwa didalam bukti P6 berupa foto pada saat Tergugat berusaha menjual tanah miliknya sesuai dengan Sertifikat nomor 313/Bedahanluas 1000M2

yang disengketakan oleh kedua belah pihak dalam perkara iniadalah masalah Tanah di Jalan Pahlawan ;Bahwa saksi sebagai Sekretaris Desa ;Bahwa setahu saksi berdasarkan buku C Desa Tahun 1963 dan berdasarkan buku CDesa atau Petok D Tanah sengketa asalnya dari No. 642 seluas 1000 M2 diwariskankepada Soepinah seluas 1000 M2 menjadi No. 2241, kemudian pada Tahun1975 Tanah No. 2241 atas nama Soepinah mengalami perubahan yaitu dipecah ataudialihkan menjadi 3 bagian: Pertama pada tanggal 4 Juli 1975 dari 1000M2

sengketa maka pastilah menguasai pulaletak dan batasbatas obyek sengketa dengan baik;Bahwa yang benar adalah tanah yang menjadi objek sengketa milik Tergugat IIyang diklaim oleh Penggugat adalah tanah milik Indonesia dengan persil 16 DIIkohir No. 654 Cl tercatat atas nama Haniah binti Songga yang terletak diKelurahan Romanglompoa, dahulu desa Borong Loe, KecamatanBontomarannu, Kabupaten Gowa yang kemudian dibeli oleh Tergugat Ilberdasarkan Akta Jual Beli No. 300/AKTA/KB/VII/2011 seluas kurang lebih 1000m2

Tergugat IV (Muhammad Khairudin Als Kaharudin (Alm) )menguasai tanah hak milik Penggugat tanpa sepengetahuan dan seizinPenggugat seluas + 1000M2 ( 10 tumbuk ) dengan batasbatas sebagaiberikut:e Sebelah utara berbatasan dengan tanah Penggugate Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Mukmin Sebelah timur berbatasan dengan tanah Penggugate Sebelah barat berbatasan dengan tanah SMK/TUBIDiatas tanah tersebut telah berdiri bangunan Rumah7.Bahwa para Tergugat secara tanpa hak dan melawan hukum telahmenguasai

Berdasarkan Surat Jual Beli dibawah tangan diatas segel dari GirikC.3153 beli dari HSSaman selaku penjual ke Penggugat seluas 1000m2, dengan batasbatas tanah sebagai berikut :Bahwa dengan keputusan Tergugat tersebut penggugat merasa dirugikankarena diatas obyek tanah milik penggugat terdapat overleping/tumpang tindihsehingga tercampur dengan tanah PT Nusa kirana Real Estate;Halaman 6 dari 76 halaman Putusan Nomor 309/G/2016/PTUN Jkt.Bahwa surat keputusan Tergugat a quo bersifat Individual karena

Berdasarkan Surat Jual Beli dibawah tangan diatas segel dari girikC.3153 beli dari H.Saman selaku penjual ke Penggugat seluas 1000m2;Bahwa kesemua obyek tanah yang dibeli oleh Penggugat berdasarkanbeberapa Akta Jual Beli dan Satu Surat Jual Beli diatas Segel, sejakPenggugat beli tanah tersebut dikuasai oleh Penggugat dan batasbatastanah tersebut telah Penggugat tandai dengan memasang patok sebagaipembatas diseluruh tanah tersebut;Bahwa sejak dibeli obyek tanah milik Penggugat tidak pernah diajukanPermohonan

Endarno Lasahido, luas tanah yangdibeli orang tua saksi pada saat itu skitar 1000m2, tanah milik saksi tersebutsaat ini sudah ada sertipikatnya;> Bahwa selanjutnya saksi bisa terangkan bahwa batasbatas tanah yang dibeliorang tua saksi adalah sebagai berikut :VvBatas Utara : Lahan Kosong / Tanah sengketa;> Batas Timur: Jalan sudah teraspal (tetapi saksi lupa nama jalan tersebut);17 dari 32 halaman Perdata No. 47/Pdt.G/2017/PN Gto> Batas Selatan : tanah milik Ta Deno (di belakang Apotik), dimana pada

dibuat oleh Notaris FauziHertanto, SH selanjutnya karena kepemilikan tanah telah beralih ke Tergugat Hil,Tergugat III memecah Sertifikat Hak Milik No.4658/ Caturtunggal, seluas 1750 m2menjadi dua bidang yaitu Hak Milik No.06640 dan Hak Milik No.06641;Menimbang oleh karena kepemilikan tanah sudah beralih ke Tergugat III,maka Tergugat IL berhak untuk memperalihkan lagi atau menjual tanah tersebutkepada siapapun termasuk kepadaTergugat I;Menimbang bahwa sebelum membeli tanah Hak Milik No.06640 seluas 1000m2

TelukBatang tahun 1985 atas nama UNTAT, maupunSertifikat Hak Milik atas tanah seluas + 1000M2 dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 506,Desa Teluk Batang tahun 1999 atas nama TERGUGATI, yang telah diterbitkan oleh TURUT TERGUGATXV serta SURAT KETERANGAN TANAH (SKT) Nomor593/26/Pem. Tanggal 29 Maret 1999 atas namaTERGUGAT I yang telah diterbitkan oleh TURUTTERGUGAT XVI adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum ; 18.