Ditemukan 222 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : adel adolf apple adelci adelin adela adelce adely adeli adelea adelle adell adene
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 18-05-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 456/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 27
  • Jika kewajiban tidak dilaksanakan akanmenjadi utang bagi suami dan dapat dituntut oleh istri hal ini berdasarkan pendapatulama figh yang selanjutnya diambil alih sebagai pendapat hukum Majelis;Dalam kitab Ianatut Thalibin halaman 85 disebutkan :ind 99 U5 gai WY adele) eyo br0J ELL Epo Wiarole grord dquw Sq!
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 22-12-2015 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 371/Pdt.G/2015/PA.Mmj
Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 13
  • ., M.Pd. bin Adele, Umur 53 Tahun, Agama slam, PekerjaanPNS, Warga Negara Indonesia, beraiamat di Jalan Abd. Wahab Azazi,Kel. Rimuku, Kec. Mamuju, Kab. Mamuju, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 17 Desember 2015 yang telah didaftarkan diPengadilan Agama Mamuju dengan Nomor Register 39/SK/XII/2015tanggal 22 Desember 2015 telah memberikan kuasa kepada Julianto Asis,S.H., dan Muh.
Pengadilan PN PANGKAJENE Perdata
Register : 21-12-2021 — Putus : 25-07-2022 — Upload : 15-08-2022
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 30/Pdt.G/2021/PN Pkj
Tanggal 25 Juli 2022 — Nurbhaeta
11.Nurbianti
12.Rahmatia
13.Mujahidin Rasyid
14.Annisa
15.Baco
16.H.Ramli Adele
17.H. Nuhung
18.DJUDDING
19.MUHAMMAD ARIS B
20.HJ NURAETA
21.HJ NURBIANTI
22.ANISA
23.H NUHUNG DG JARRE
Tergugat:
1.KJPP kantor jasa penilai publik
2.Dinas PERKIMTAM perumahan kawasan permukiman dan pertanahan
3.Kepala Kanwil ATR BPN Provensi Sulawesi selatan
8.BALAI PERKERETAAPIAN
76 — 25
  • Nurbhaeta
    11.Nurbianti
    12.Rahmatia
    13.Mujahidin Rasyid
    14.Annisa
    15.Baco
    16.H.Ramli Adele
    17.H. Nuhung
    18.DJUDDING
    19.MUHAMMAD ARIS B
    20.HJ NURAETA
    21.HJ NURBIANTI
    22.ANISA
    23.H NUHUNG DG JARRE
    Tergugat:
    1.KJPP kantor jasa penilai publik
    2.Dinas PERKIMTAM perumahan kawasan permukiman dan pertanahan
    3.Kepala Kanwil ATR BPN Provensi Sulawesi selatan
    8.BALAI PERKERETAAPIAN
Pengadilan PA Sibuhuan Perdata Agama
Register : 03-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA Sibuhuan Nomor 193/Pdt.G/2021/PA.Sbh
Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
  • tersebut, maka tuntutanmutah Penggugat Rekonvensi dapat dikabulkan sebagian dan TergugatRekonvensi dihukum membayar mutah sejumlah Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanpetitum Penggugat Rekonvensi perihal tuntutan biaya kiswah (pakaian) danmaskan (tempat tinggal) sejumlah Rp3.000.000 (tiga juta Rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan doktrin dalam kitab Allqna Juz IVhalaman 46 yang diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim dinyatakanbahwa:SgwSly adele
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 27-07-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA PALU Nomor 544/Pdt.G/2018/PA.Pal
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 56
  • Jaminan yang biasa diletakkan adalah jaminan HakTanggungan, dan hal yang demikian tidak menyalahi aturan Islam sejauhuntuk kemaslahatan dan tidak bertentangan dengan prinsip muamalahsebagaimana kaedah dalam Hukum Islam sebagai berikut :Ugo >i jolt Ws J shi Vids slYl adele! 9 USVIHukum asal semua bentuk muamalah itu adalah boleh dilakukankecuali ada dalil yang Mengharamkannya.Halaman 43 dari 49 halaman putusan Nomor 544/Pdt.G/2018/PA.Pal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 01-04-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 184 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Tanggal 1 April 2015 — TOMMY BAHAMA GROUP, INC VS ELLIS FITRI AMBARITA
281 — 194 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 016 PK/Pdt.Sus/2008 yangtelah diperkuat oleh Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesiadengan register Nomor 02 K/N/HaKI/2007 serta Putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung Republik Indonesia dengan register Nomor 016/PK/Pdt.Sus/2008 tertanggal 14 Mei 2008 di dalam perkara pembatalan pendaftaranmerek FENDICO, antara Sunarto Wijaya selaku Pemohon Peninjauan Kembalimelawan Fendi Adele S.R.L. selaku Termohon Peninjauan Kembali, di dalamsalah satu pertimbangannya
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 28-05-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 81/Pdt.G/2014/PN.Slmn
Tanggal 25 Nopember 2014 — FIRDAWATI, DK lawan PEMERINTAH DESA CATURTUNGAL DKK
116 — 19
  • Adele Accessories;25.Cahaya Kampus;26.Bakso Granatz Pedazz 5;27.Photography Fasion.13 Bahwa dari bangunan rukoruko di persil 60 Klas D.Il sebagaimana tersebutdiatas antara ruko Surlie Bake House Cafe & Resto dengan ruko Black CanyonCoffe telah ada Jalan.Hal 6 dari 43 putusan No. 81/Pdt.G/2014/PN.Smn.14151617Bahwa di objek tanah sengketa untuk persil 62 Klas S.II luas 500M telah berdiribangunan pertokoan 2 (dua) Lantai yang masih dalam proses pembangunan,dimana tanah persil 62 disewa oleh H.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 24-08-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1579/Pdt.G/2016/PA.MLG
Tanggal 16 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
  • Putusan Nomor 1579/Pdt.G/2016/PA.Mlgsebagaimana tercantum dalam Kitab Kifayatul Akhyar Juz Il Halaman 94mengenai syaratsyarat hadlanah (orang yang berhak memelihara danmengasuh anak) yang diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim PengadilanAgama Malang, sebagai berikut:cna dolaWly ailoWl, adele cyrtlly ayalg Jdell "aun diliar bil pinscrbsun pl na deuull sl lgia byw isl yla'Z95 yo gladly jpooll obArtinya : Syaratsyarat bagi orang yang akan melaksanakan tugas hadlanah(memelihara anak) ada 7 (tujuh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 11-11-2016 — Upload : 19-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 111 PK/Pdt.Sus-HKI/2016
Tanggal 11 Nopember 2016 — TOMMY BAHAMA GROUP, INC VS ELLIS FITRI AMBARITA, DK
262 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 111 PK/Padt.SusHKI/2016register Nomor 016/PK/Pdt.Sus/2008 tertanggal 14 Mei 2008 di dalamperkara pembatalan pendaftaran merek Fendico, antara Sunarto Wijayaselaku Pemohon Peninjauan Kembali melawan Fendi Adele S.R.L. selakuTermohon Peninjauan Kembali, di dalam salah satu pertimbangannyaMajelis Hakim Agung berpendapat bahwa: "Bahwa Merek Fendi milikPenggugat adalah merek terkenal yang telah terdaftar di beberapa negaraantara lain Amerika Serikat, Cina, Jepang, Singapura, Kanada, Uni EmiratArab
Pengadilan PA PADANG
Register : 24-11-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA PADANG Nomor 1093/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 24 Desember 2014 —
25 — 2
  • .1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111DL Lele DT Le Deb Lele Dole LL bad DLT Led LT De Ded LL ek LLL Lek LLL ed LL111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111DL Lele DT Le Deb Lele Dole LL bad DLT Led LT De Ded LL ek LLL Lek LLL ed LL1111111111111111111111111111111111111111222222222222222222 222 AF Adele
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 06-01-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0116/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 39
  • gall ibBa yh 85 I Winsd Gogh S OF So sRsll Boosules ated adele, guli 31S15a 15S ang aU JaSa5 ArabLatinArti:Hai orangorang yang beriman, tidak halal bagi kamu mempusakaiwanita dengan jalan paksa dan janganlan kamu menyusahkanmereka karena hendak mengambil kembali sebagian dari apa yangtelah kamu berikan kepadanya, terkecuali bila mereka melakukanpekerjaan keji yang nyata. Dan bergaullah dengan mereka secarapatut. Kemudian bila kamu tidak menyukai mereka, (makaHm. 9 dari 64 hal. Put.
Pengadilan PTUN JAMBI TUN
Register : 28-12-2020 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PTUN JAMBI Nomor 34/G/2020/PTUN.JBI
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat:
JULIANDO NAINGGOLAN
Tergugat:
bupati tebo
464 — 222
  • yang berjumlah 4 (empat ) orangmenjadi korban dari terbitnya objek perkara aquo. hal mana karena gajidan pendapatan lain penggugat telah di hentikan sejak bulan januari 2019,saat ini penggugat tidak lagi dapat melaksanakan putusan PengadilanAgama Muara Bulian Nomor 0171/Pdt.G/2017/PA.Mbl Tahun 2017terhadap nafkah perbulan anak yang besarnya:Rijoe Devando utama Nainggolan Rp.1.000.000,/bulanThalia Cahya Nabila Nainggolan Rp. 800.000,/oulanLingga padantya Kayana Nainggolan Rp. 700.000,/bulanKanala Adele
Pengadilan PTUN JAMBI TUN
Register : 01-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PTUN JAMBI Nomor 3/G/2019/PTUN.JBI
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat:
JULIANDO NAINGGOLAN, S.H., M.H.
Tergugat:
BUPATI TEBO
223 — 177
  • objek perkara aquo. hal mana karenagaji dan pendapatan lain penggugat telah di hentikan sejak bulan januariHalaman 53 dari 97 HalamanPutusan Nomor: 3/G/2019/PTUN.JBI2019, saat ini penggugat tidak lagi dapat melaksanakan putusanPengadilan Agama Muara Bulian Nomor 0171/Pdt.G/2017/PA.Mbl Tahun2017 terhadap nafkah perbulan anak yang besarnya: Rijoe Devando utama Nainggolan Rp.1.000.000,/bulan Thalia Cahya Nabila Nainggolan Rp. 800.000,/bulan Lingga padantya Kayana Nainggolan Rp. 700.000,/bulan Kanala Adele
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 08-12-2020 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 71/Pdt.Sus-Merek/2020/PN Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 27 Mei 2021 — Chipita Industrial and Commercial Company S.A. (“Chipita S.A.”) >< PT Prima Top Boga ; Direktorat Merek dan Indikasi Geografis
1191 — 712
  • Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor 57/K/N/HAKI/MEREK/2006/PN.NIAGA.JKT.PST. tanggal22 November 2006 yang telah diperkuat oleh Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 02 K/N/HakI/2007 tanggal 20Februari 2007, serta Putusan Peninjauan Kembali MahkamahAgung Republik Indonesia dengan Nomor 016/PK/Pdt.Sus/2008tanggal 14 Mei 2008 dalam perkara pembatalan pendaftaranmerek "FENDICO" antara SUNARTO WIJAYA sebagai PemohonPeninjauan Kembali (d/h Tergugat) melawan FENDI ADELE
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 27-07-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 37/Pdt.Sus-Merek/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 31 Januari 2019 — VDF FutureCeuticals, Inc. >< Haryadi Tjokro Djanto ; Direktorat Merek dan Indikasi Geografis
578 — 241
  • terjawab.Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.57/K/N/HAKI/MEREK/2006/PN.NIAGA.JKT.PST. tertanggal 22 November2006 yang telah diperkuat oleh Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia No. 02 K/N/HakI/2007 tertanggal 20 Februari 2007 serta PutusanPeninjauan Kembali Mahkamah Agung Republik Indonesia dengan No.016/PK/Pdt.Sus/2008 tertanggal 14 Mei 2008 dalam perkara pembatalanpendaftaran merek "FENDICO" antara SUNARTO WIWAYA sebagaiPemohon Peninjauan Kembali (d/h Tergugat) melawan FENDI ADELE
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 31-07-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 39/Pdt.Sus-HKI/Merek/2018/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat:
1.WD EMPAT KOSONG COMPANY
2.WD EMPAT KOSONG MANUFACTURING COMPANY
Tergugat:
BENNY BONG
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI Cq KEMENTRIAN HUKUM dan HAM RI Cq DIRJEN HKI Cq DIREKTORAT MEREK dan INDIKASI GEOGRAFIS
205 — 148
  • Penggugat adalah merekterkenal, dan pokok permasalahan pertama telah terjawab.Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 016/PK/Pdt.Sus/2008 yangtelah diperkuat oleh Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesiadengan register No. 02 K/N/HaKI/2007 serta Putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung Republik Indonesia dengan register No.016/PK/pdt.Sus/2008 tertanggal 14 Mei 2008 di dalam perkara pembatalanpendaftaran merek FENDICO, antara SUNARTO WIJAYA selakuPemohon Peninjauan Kembali melawan FENDI ADELE
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 11-03-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 13/Pdt.Sus-HKI/Merek/2019/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat:
PT. SINAR LAUT MANDIRI
Tergugat:
KING POINT ENTERPRISE CO. LTD.
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI Cq KEMENTERIAN HUKUM dan HAM RI Cq DIRJEN HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq DIREKTORAT MEREK
446 — 3701
  • Putusan Pengadilan Niaga Jakarta Pusat pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor 57/K/N/HAKI/MEREK/2006/PN.NIAGA.JKT.PST.tertanggal 22 November 2006 yang telah diperkuat oleh Putusan MARINomor 02 K/N/HakI/2007 tertanggal 20 Februari 2007 serta PutusanPeninjauan Kembali MARI dengan Nomor 016/PK/Pdt.Sus/2008tertanggal 14 Mei 2008 dalam perkara pembatalan pendaftaran merek"FENDICO" antara SUNARTO WIJAYA sebagai Pemohon PeninjauanKembali (d/h Tergugat) melawan FENDI ADELE S.R.L selaku TermohonPeninjauan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 31-07-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 39/Pdt.Sus-Merek/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 20 Desember 2018 — WD-40 COMPANY ; WD-40 Manufacturing Company >< BENNY BONG ; Direktorat Merek dan Indikasi Geografis
1799 — 1558
  • Penggugat adalah merekterkenal, dan pokok permasalahan pertama telah terjawab.Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 016/PK/Pdt.Sus/2008 yangtelah diperkuat oleh Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesiadengan register No. 02 K/N/Hakl/2007 serta Putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung Republik Indonesia dengan register No.016/PK/pdt.Sus/2008 tertanggal 14 Mei 2008 di dalam perkara pembatalanpendaftaran merek FENDICO, antara SUNARTO WIJAYA selakuPemohon Peninjauan Kembali melawan FENDI ADELE
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 13-05-2013 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 164 PK/PDT.SUS/2012
Tanggal 13 Mei 2013 — PT. SIANTAR TOP Tbk. VS KRAFT FOODS GLOBAL BRANDS LLC.
780 — 1311 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • April 2001 adalah merupakan itikad tidak baik danTergugat untuk mengecoh konsumen sehingga konsumen akanmenjadi keliru atau terperdaya dalam menggunakan merek terkenalmilik Penggugat dengan merek Tergugat.Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia di bawah No. 02 K/N/HAKI/2007 tertanggal 20 Februari 2007 jo. putusan Pengadilan Niagapada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.57/K/N/HAKI/MEREK/2006/PN.NIAGA.JKT.PST tertanggal 22 November 2006 di dalamperkara pembatalan pendaftaran merek antara FENDI ADELE
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-11-2016 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 637/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst
Tanggal 13 Maret 2018 — Muhamad Rasid,Cs X DEPARTEMENT OF IMMIGRATION AND BORDER PROTECTION (Department Imigrasi dan Batas Perlindungan) ,Cs
311 — 146
  • PENGGUGAT mengerti dia lahir padatahun 1995 berdasarkan ingatannya akan apa yang dikatakan kerabatnya,meskipun sertifikat kelahirannya menyatakan bahwa ia lahir pada tahun 1994;Pada tanggal 7 MARET 2010, PENGGUGAT DITAHAN DI BAWAH UNDANGUNDANG Migrasi 1958 (Cth) oleh Petugas Pajak Australia DI KAPAL DI TELUKHOLDFAST, 24,9 miles perairan laut dari Pulau Adele BERLOKASI DI LAUTANHINDIA, kirakira 194 Km (65 mil) sebelah Utara Bardi lepas pantai Kimberley diAustralia Barat.