Dankawankawan, para Advokat, berkantor di Jalan Pacarkembang3/11, Surabaya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 26April 2010;Para Pemohon Kasasi dahulu para Tergugat/para Pembanding;melawan:EDDY PRAMONO, bertempat tinggal di Jalan Baruk Barat 09 No.A 84, Surabaya, dalam hal ini dilanjutkan oleh para ahli warisnya,berdasarkan surat keterangan waris tanggal 26 September 2006:1. WIGIJATNI, SMPh,2. ARIES WIDYA PRAMONO,3. BETTY WIDYA PRAMONO, ketiganya bertempat tinggal diJalan Baruk Barat 09 No.

Rekonvensi dirugikan karena Penggugat Rekonvensitidak bisa memanfaatkan sertifikat dimaksud, misalnya dijaminkan di bank untukkredit usaha kerugian mana hingga dikembalikan sertifikat kepada PenggugatRekonvensi ditaksir sekitar Ro350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta Rupiah);Bahwa karena besarnya ganti rugi yang dituntut Penggugat Rekonvensi, maka agarterjamin pembayarannya maka mohon diletakkan sita jaminan atas rumah TergugatRekonvensi beserta segala yang ada di dalamnya yang terletak di Jalan Baruk

Dewi Mardiana ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P3 dan P4, Pemohon ChentiaSuliestiowaty tinggal di Jalan Baruk Tengah 1/BB38 RT.007 RW.006 Kelurahan KedungBaruk Kecamatan Rungkut Surabaya ,sedangkan Pemohon Frans Rudy tinggal diJl.Anjasmoro No.56A RT/RW 002/007 Kelurahan Sawahan Kecamatan Sawahan Olehkarena itu Penggadilan Negeri Surabaya berwenang menyidangkan perkara permohonan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Effendy dan Dewi Mardiana yang pada pokoknya menerangkan bahwa

RasunaSaid, Kav. 19A, Jakarta, Cq PT Bank Mega Syariah, KantorCabang Pembantu Surabaya Semut, berkedudukan diKomplek Pertokoan Semut Megah, Blok C/56, JalanWaspada Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepadaTeguh Shafantoro, dan kawankawan, Para KaryawanPerseroan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15Januari 2020;Pemohon Kasasi:LawanRENNY SETIAWATI, bertempat tingal di Jalan Baruk Utara111/26, Kota Surabaya;Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan

Para Advokat yang beralamat di JalanSantana, Nomor 10, Kelurahan Patokan, KecamatanSitubondo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal22 Mei 2017, selanjutnya disebut sebagai PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi;Lawan:HELMINA, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKedung Asem 74, RIT. 003, RW. 002, KelurahanKedung Baruk, Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi;2.

ikut menguasai obyek sengketa yang adadalam batasbatas tanah yang disebutkan oleh Penggugat sebagai obyeksengketa adalah : lou kandung dan Ayah tiri Tergugat,Bahwa, lou kandung dan Ayah tiri Tergugat ikut menguasai dalambatasbatas tanah dalam obyek sengketa karena pada saat Tergugatmembeli obyek sengketa tersebut dari Penggugat dan sebelum gugatanPenggugat diajukan ke persidangan Pengadilan Negeri Situbondo yangmana Tergugat bertempat tinggal di Kedung Asem No. 74 RT.003 RW.002,Kelurahan Kedung Baruk

yang ada pada tanganTergugat sebelum obyek sengketa dijual kepada Tergugat secaradefacto maupun de jure dikuasai oleh Penggugat dan setelah obyeksengketa dijual kepada Tergugat maka secara defacto dan de juremenjadi milik Tergugat dan dikuasai oleh Tergugat; Bahwa, karena pada saat Tergugat membeli obyek sengketa tersebutdari Penggugat dan sebelum gugatan Penggugat diajukan kepersidangan Pengadilan Negeri Situbondo Tergugat bertempat tinggaldi Kedung Asem No. 74 RT.003 RW.002, Kelurahan Kedung Baruk

Bahwa, Tergugat menyatakan menolak dan menyangkal dalil gugatanPenggugat selain dan yang selebihnya, dan penolakan mana nantinyaakan disertai dengan alat bukti yang sah yang akan diajukan apabila telahtiba waktunya;DALAM REKONVENSI;Bahwa Tergugat dalam Konvensi yaitu FERA DWI HELMINA,perempuan, lahir di Situbondo tanggal 10 Februari 1977, Warga NegaraIndonesia, agama lslam, pekerjaan Wiraswasta, alamat Kedung Asem No. 74RT.003 RW.002, Kelurahan Kedung Baruk, Kecamatan Rungkut, KotaSurabaya, selanjutnya

Foto copy Surat Keterangan Untuk Nikah Nomor : 474.2/103/436.11.15.3/2013dari Kelurahan Kedung Baruk, Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya, tertanggal26 Agustus 2013, sesauai dengan aslinya dan bermaterai cukup yang ditandaidengan (P.4) ;5.

Kedung Baruk No. 25 28, yang dalam hal inikedudukannya sebagai Direktur PT. Sandana dan olehkarenanya sah mewakili Direksi untuk dan dan atasnama berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa PT. Sandana No.07 tanggal 08 Maret 2018, dan telah diterima dandicatat di Kementrian Hukum dan Hak Asasi ManusiaRI No.

Kedung Baruk 25 28 Surabaya sebagaimana dalam Tanda DaftarPerusahaan No. 503 / 5808.B / 436.7.17/ 2018. No TDP 13.01.1.46.09608.Bahwa Tergugat adalah Perseroan Terbatas yang memiliki usaha di bidangpenyediaan sarana, fasilitas dan Instalasi Gas Medis yang beralamat di Jl.Karah Agung VI No. 15 Jambangan, Surabaya Indonesia.Bahwa Tergugat II adalah Perseroan Terbatas yang memiliki Usaha RumahSakit Swasta beralamat di Jl. Kusuma Bangsa, Kanigoro Kec.

bulan x Rp. 1.821.000.000, = Rp. 18.210.000, (Delapan BelasJuta Dua Ratus Sepuluh Ribu Rupiah)Dengan demikian total pengembalian uang Penggugat Rekonvensi olehTergugat Rekonvensi adalah sebesar Rp. 1.839.210.000, (Satu MilyarDelapan Ratus Tiga Puluh Sembilan Juta Dua Ratus Sepuluh RibuRupiah).Bahwa untuk menjamin Gugatan Rekonvensi ini, maka PenggugatRekonvensi mohon kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara untukmeletakkan sita jaminan atas kantor Tergugat Rekonvensi yangberalamat di Jalan Kedung Baruk

REKONVENSI1.Menerima dan mengabulkan Gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensiuntuk seluruhnya;Halaman 24 Putusan Nomor 194/Padt.G/2020/PN.Sby.Menyatakan Tergugat Rekonvensi wajid mengembalikan uang PenggugatRekonvensi ditambah dengan ganti rugi sehingga total keseluruhan sebesarRp. 1.839.210.000, (Satu Milyar Delapan Ratus Tiga Puluh Sembilan JutaDua Ratus Sepuluh Ribu Rupiah).Menyatakan sah dan berharganya sita jaminan atas tanah dan bangunankantor milik Tergugat Rekonvensi yang beralamat di Jalan Kedung Baruk

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahke rumah orang tua di Teluk Baruk Desa Sepempang Tergugat selamasatu bulan, kemudian pindah ke rumah kontrakan di Kelurahan Ranaiselama satu bulan, kemudian pindah lagi ke rumah kediaman bersama diTeluk Baruk Desa Sepempang selama tiga bulan, sampai akhirnya pisahrumah;. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama, namun belumdikaruniai anak;.

Surat Pernyataan Penggugat mengetahui Kelurahan Kedung Baruk, bukti (P.4);Menimbang, bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup;Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi dipersidangan, yaitu:1.

pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Mulyorejo No. 122 RT.02 RW.O01 Kelurahan Mulyorejo Kecamatan Mulyorejo Kota Surabaya, disebutsebagai Pemohon XI ;12.Tommy Permana Putra bin Sutomo, Umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Jeruk MojokertoRT.03 RW. 07 Kelurahan Seduri Kecamatan Mojosari Mojokerto, disebutsebagai Pemohon XI ;13.Dessy Sagita Sari binti Sutomo, Umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Kedung Baruk

O03 Kelurahan Kedung Baruk Kecamatan Rungkut KotaSurabaya, disebut sebagai Pemohon XIll ;14.May Kurnyantini Sutomo binti Sutomo, Umur 21 tahun, agama Islam,pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggal di Jalan Kejawan Putin Tambak 6No. 17 RT. 04 RW. O01 Kelurahan Kejawan Putih Tambak KecamatanMulrorejo Kota Surabaya, disebut sebagai Pemohon XIV ;Hal. 2 dari 54 Pen.

Lengkap : TOMMY PERMANA PUTRABIN SUTOMONIK : 3578262401910001Tempat & Tgl Lahir : Surabaya, 24 Januari 1991Umur/Usia : 30 TahunAgama : IslamJenis Kelamin : LakiLakiPekerjaan : Karyawan SwastaAlamat KTP : JALAN JERUK MOJOKERTO RT.03RW.07KELURAHAN SEDURI KECAMATAN MOJOSARIMOJOKERTO2 Nama Lengkap : DESSY SAGITA SARI BINTISUTOMONIK : 3578265612910001Tempat & Tgl Lahir : Surabaya,16 Desember 1991Umur/Usia : 30 TahunAgama : IslamJenis Kelamin : PerempuanPekerjaan : Karyawan SwastaAlamat KTP : JALAN KEDUNG BARUK

O03 Kelurahan Kedung Baruk Kecamatan Rungkut KotaSurabaya, disebut sebagai Pemohon XIll ;14.May Kurnyantini Sutomo binti Sutomo, Umur 21 tahun, agama Islam,pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggal di Jalan Kejawan Putin Tambak 6No. 17 RT. 04 RW. O01 Kelurahan Kejawan Putih Tambak KecamatanMulrorejo Kota Surabaya, disebut sebagai Pemohon XIV ;Hal. 32 dari 54 Pen.

Kedung Baruk, Kec.Agama ISlaM jPekerjaan : PNS (Pegawai Negeri Sipil) ;Pendidikan SIDA fenestrae eeeTerdakwa berada diluar tahanan ;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukum :1. SUNARNO EDY WIBOWO, SH., MHum ;2. JADI AGUS ARIADI, SH., MHum 522 2222 nnn3. TERRANG ARIS DARWIN, SH :eee eee ee eenee ee nnnes4. ENDANG SUSIANA, SH 52nnnnoennn nec ne ee cene ce nee ceceB.

telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1.SUCHUR, bertempat tinggal di Jalan Panduk 15, RT001 RW 004, Kelurahan Panjang Jiwo, KecamatanTenggilis Mejoyo Surabaya, Surabaya;SUMIYATI, bertempat tinggal di Jalan Panduk 1/6, RT001 RW 004, Kelurahan Panjang Jiwo, KecamatanTenggilis Mejoyo Surabaya;SUMIATUN, bertempat tinggal di Jalan Panduk 1/3, RT001 RW 004, Kelurahan Panjang Jiwo, KecamatanTenggilis Mejoyo Surabaya;BUNYAKIN, bertempat tinggal di Jalan Kedung Baruk6/6, RT 001 RW 004, Kelurahan Kedung Baruk

., selaku anak kandungnya, beralamatdi Medokan Kampung RT.02 RW.02 Kelurahan Medokan Ayu,berdasarkan surat kuasa insidential tanggal 10 Juni 2011,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding ;melawan:IDA INDRAWATEI, bertempat tinggal di Jalan Kedungasem No.45,RT.O1/RW.I, Kelurahan Kedung Baruk, Kecamatan Rungkut, KotaSurabaya,Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi

Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya ;e Menyatakan semua suratsurat atas tanah tambak tersengketa yangdimiliki Tergugat dalam Rekonvensi adalah tidak mempunyai kekuatanhukum dan batal demi hukum ;e Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar ganti rugikepada Penggugat dalam Rekonvensi sebesar Rp.500.000.000, (lima jutarupiah) ;e Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah dan bangunan milikTergugat dalam Rekonvensi yang terletak di Jalan Kedung Asem No.45Kelurahan Kedung Baruk

., Advokat, beralamatdi Jalan Baruk Utara IX, Block NB 261/23 Surabaya, dan M. ArifHidayat Nasution, S.H., dan kawan, Para karyawan PT. TunasAgro Subur Kencana, beralamat di Jalan Jenderal GatotSubroto Kav. 43, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 30 Agustus 2017; Pemohon Peninjauan Kembali;Lawan1. H. DIRHAM MANSYAH.2.

Tunas Agro Subur Kencana), diwakili oleh Direktur, TijoBudi Hermanto, berkedudukan di Desa Pamalian KecamatanKota Besi Kabupaten Kotawaringin Timur, dalam hal inimemberi kuasa kepada Saiful Bachri, S.H., Advokat, beralamatdi Jalan Baruk Utara IX, Block NB 261/23 Surabaya, dan M. ArifHidayat Nasution, S.H., dan kawan, Para karyawan PT.

AdiBermula;Sebidang tanah perkebunan yang terletak di tempat BaturaluheTaloara wilayah Kelurahan Soataloara Dua, Kecamatan Tahunadengan batasbatas:Sebelah utara:Sebelah barat:Sebelah timur:Sebelah selatan:Ating;Yulen Paparang;Jalan Raya TahunaPetta;Jalan Raya TahunaPetta;Sebidang tanah perkebunan yang terletak di tempat Alungu UwaiBowong Baruk wilayah Kelurahan Soataloara Dua, KecamatanTahuna dengan batasbatas:Sebelah utara:Sebelah barat:Sebelah timur:berbatas dengan Jalan Raya TahunaPetta;berbatas

PolaAdrian;Sebidang tanah perkebunan yang terletak di tempat BaturaluheTaloara wilayah Kelurahan Soataloara Dua, Kecamatan Tahunadengan batasbatas:Sebelah utara:Sebelah barat:Sebelah timur:Sebelah selatan:Ating;Yulen Paparang;Jalan Raya TahunaPetta;Jalan Raya TahunaPetta;Sebidang tanah perkebunan yang terletak di tempat Alungu UwaiBowong Baruk wilayah Kelurahan Soataloara Dua, KecamatanTahuna dengan batasbatas:Halaman 13 dari 22 Hal. Put.

Saksi Anak Korban, Tidak disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa terjadinya Tindak pidana yang Anak Korban maksudkan yaitupada hari Minggu tanggal 18 Oktober 2020 pukul 15.00 wib di sebuahrumah yang beralamatkan di Teluk Baruk Desa sepempang Kec.Bunguran Timur Kab. Natuna.

Saksi Ibu Anak Korban, bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi adalah Ibu kandung dari Anak Korban;bahwa telah terjadinya tindakan Persetubuhan terhadap anak di bawahumur tersebut pada hari Minggu tanggal 18 Oktober 2020 sekira pukul15.00 WIB, di sebuah Rumah yang beralamatkan di Teluk Baruk DesaSepempang Kec. Bunguran Timur Kab.

tiri dari Terdakwayang berusia 14 (empat belas) tahun pada saat kejadian;Bahwa Saksi menerangkan Terdakwa adalah suami dari Anak Saksi;Bahwa terhadap seorang laki laki yang sekarang sebagai Terdakwayang dipertemukan kepada Saksi pada saat ini, Saksi masih kenal daningat laki laki tersebut dan benar laki laki tersebut adalah yang telahmenyetubuhi cucu Saksi berulang kali hingga di setubuhi terakir kalipada Minggu Tanggal 18 Oktober 2020 sekira pukul 15.00 WIB disebuah rumah yang terletak di Teluk Baruk

Korbandan Terdakwa yang pada pokoknya barang bukti tersebut diketahui dandibenarkan oleh Anak KorbanAnak Korban dan Terdakwa dan telah disitasecara sah menurut hukum sehingga dapat dipergunakan dalammempertimbangkan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terjadinya Tindak pidana yang Anak Korban maksudkan yaitu padahari Minggu tanggal 18 Oktober 2020 pukul 15.00 wib di sebuah rumahyang beralamatkan di Teluk Baruk

PUTUSANNomor 561 K/Pid/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surabaya, telahmemutus perkara Terdakwa:NamaTempat LahirUmur / Tanggal Lahir:Jenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaan: NOVIANTIPUSPITASARI bintiSUMITRO;: Blitar;28 Tahun / 21 November 1988;: Perempuan;: Indonesia;: Jalan Baruk Utara Gang Nomor 10,Kecamatan Rungkut, Surabaya

Putusan Nomor 382 K/Pid.Sus/201910.11.12.Baruk Surabaya perihal Permintaan Penjelasan atas Data dan/atauketerangan Tahun Pajak 2015;1 (satu) lembar fotokopi legalisir Surat Pernyataan yang dibuat danditandatangani oleh JOHANES LIMARDI SOENARJO, S.H., M.H.,tanggal 05 April 2016;1 (satu) lembar fotokopi cek BCA No.

ROYAL STAR PARAGON REGENCY untuk Nomor ObjekPajak (NOP) PBB 357804001300900020 yang terletak di Jalan RayaKedung Asem 7 Kelurahan Kedung Baruk, Kecamatan RungkutSurabaya dengan nilai transaksi/nilai pasar Rp20.000.000.000,00 (duapuluh miliar rupiah);1 (satu) bendel fotokopi legalisir Rekening Koran Bank Jatim NomorRekening 0017300318 atas nama JOKO SUTRISNO;1 (satu) bendel fotocopi legalisir bukti penerimaan rekening Bank Jatimnomor rekening 0017300318 atas nama JOKO SUTRISNO periodeJanuari 2015

Umum telahmengajukan 10 (sepuluh) orang saksi dalam persidangan sesuai denganpelimpahan berkas perkara yang telah diperiksa oleh Penyidik, sedangkanyang termuat di dalam pertimbangan Salinan Putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Labuan Bajo (halaman 8 (delapan) Alinea kedua),hanyalah memuat 8 (delapan) orang saksi saja yaitu saksi MARSELINUSFANDI alias FANDI, BLASIUS NARU alias BLA, RAIMUNDUS DAN aliasRAIMON, ABDUL YUSUF alias YUSUF, YOHANES MOSA alias HANIS,SARPUS SASTRA SAA alias CAK, REMIGIUS BARUK

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Labuan Bajo,Nomor : 40 / PID.B / 2011 / PN.LBJ, yang dibacakan dalam persidanganpada hari Selasa, Tanggal 01 November 2011, sangatlah tidak sesuaidengan fakta yang terungkap dipersidangan yaitu dalam keterangan parasaksi yang dihadapkan oleh Penuntut Umum dan Penasehat Hukum paraTerdakwa yaitu saksi MARSELINUS FANDI alias FANDI, BLASIUS NARUalias BLA, RAIMUNDUS DAN alias RAIMON, ABDUL YUSUF alias YUSUF,YOHANES MOSA alias HANIS, SARPUS SASTRA SAA alias CAK,REMIGIUS BARUK

PUTUSANNomor 4806 K/Pid.Sus/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Terdakwa, telah memutus perkara Terdakwa :Nama : ISMAIL alias MAIL bin HUSEN;Tempat Lahir : Surabaya;Umur/Tanggal Lahir : 25 tahun/tahun 1994:Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Kedung Baruk Gang XVI/27 KelurahanKedungasem, Kecamatan Rungkut, KotaSurabaya;Agama : Islam;Pekerjaan : Tukang

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan TIPIKOR pada Pengadilan Tinggi Semarang yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana khusus dalamperadilan tingkat banding, telah menjatuhnkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara terdakwa: 0200Nama LengkapTempat LahirUmur/Tgl LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaan: Jl.Suroyo No.06 RT.02 RW.04 Kelurahan Tisnonegaran Kecamatan Kanigaran Probolinggo; Wisma Kedung Asem Indah E24 RT.01 RW.05Kelurahan Kedung Baruk