Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah hidupberpisah sejak tahun 2009 hingga sekarang; Bahwa setahu saksi Termohon pergi meninggalkan Pemohon, Termohonpamitnya mau pergi bekerja ke Malaysia tetapi hingga sekarang tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri, saksi sering datang ke rumah Pemohondan orang tua Termohon;2 Nama: SAKSI II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa (bekel

antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 4bulan ;Bahwa setelah 10 hari berpisah, Pemohon sudah berusaha menjemputTermohon untuk mengajak pulang dan rukun lagi namun Termohon tidakbersedia kembali ke tempat Pemohon sehingga karena hal tersebutmengakibatkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon, padahal sebelum pernikahan semula Termohon menyatakanbersedia ikut tinggal di rumah Pemohon ;Bahwa pihak aparat Desa yakni Bapak Kaur Kesra dan Bapak Bau ( Bekel

;Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanWeleri Nomor : K.k.11.24.17/PW.01/903/2012 Tanggal 10 September 2012;bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya , P.2;Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Sidomukti Kecamatan Weleri Nomor :474.2/07/TX/2012 tanggal 10 September 2012 bermeterai cukup, P.3;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, pihak Penggugat telah pulamenghadirkan saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan bekel

tidak tahu selama pisah Pemohon masih memberi nafkahkepada Termohon, atau tidak ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan dan mendamaikanmereka, namun tidak berhasil; dan saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkan mereka berdua;Bahwa untuk memperkuat dalil bantahannya, Termohon dipersidangantidak mengajukan bukti surat melainkan hanya menghadapkankeluarga/orang dekatnya, masingmasing sebagai berikut:Saksi I: XXXXXXXXXXXXXXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, alamat di Dusun Bekel

pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal sejak hamil Termohon 3 bulan; Bahwa saksi tahu selama pisah Pemohon tidak pernah datang hanyakeluarga Pemohon yang datang, Termohon tidak mau dengan alasan kenapatidak dijemput Pemohon; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan dan mendamaikanmereka, namun tidak berhasil; dan saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkan mereka berdua;Saksi Il: XXXXXXXXXXXXXXXX, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan , alamat di Dusun Bekel

Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) buah kotak kletek, 1 (satu) buah kotak beberan, 1 (satu) buah bola bekel, 8 (delapan) pres rokok gudang garam surya 12,20 (dua puluh) pak rokok Gudang Garam Surya 12, 1 (satu) buah waterpas, 1 (satu) kantong tas warna merah berisi keplek plastik warna hijau dan biru dirampas untuk dimusnahkan;

- Uang tunai sejumlah Rp.2.100.000,00 (dua juta seratus ribu rupiah) dirampas untuk negara;

6.

ABDULROCHMAN, menerangkanyang pada pokoknya sebagaiberikut:Putusan Perkara Nomor : 37/G/2012/PTUN.SMG.Halaman 41 dari 63 HalamanBahwa saksi selaku Bekel II di Kalicari Kelurahan Sendangguwo, sejaktahun 1961 sampai dengan tahun 1996 ; Bahwa saksi mengetahui di Kelurahan Sendangguwo adabengkokbengkok ; Bahwa saksi tahu salah satunya bengkok itu yang sekarang digunakanuntuk lapangan sepak bola di Kalicari yang letaknya di sebelah kananKantor Kebersihan Kota Semarang dan sebelah Barat ada KantorPerusahaan

lapangan yangkemudian dibangun untuk sekolahan yaitu SMP 9, kemudian para pemudaprotes pada Lurah Sawardi minta lapangan, maka diberilah lapangantersebut ;Bahwa Buku C Desanya tidak diserahkan ke Kelurahan Kalicari, masihtetap di Kelurahan Sendangguwo ; Putusan Perkara Nomor : 37/G/2012/PTUN.SMG.Halaman 42 dari 63 HalamanBahwa saksi pernah melihat di lapangan ada plang tulisan tanah milikPemkot, tetapi saksi tidak tahu tahun berapa dipasangnya ;Bahwa seingat saksi dari saksi kecil sampai menjadi Bekel

kalau tidaksalah tidak ada tanah garapan, adanya tanah bengkok Bayan, Modin,Pensiun, Carik dan Lurah ;Bahwa tanah Lapangan yang sekarang menjadi lapangan sepak bolatersebut saat ini milik Kotamadya, dasarnya dulu Bengkok ; Bahwa saksi tahu pada waktu tahun 19831984 ada Musyawarah Desaterkait pelepasan hak tanah bengkok, tetapi saksi tidak hadir ; Bahwa dengan adanya musyawarah Desa tahun 1984 setahu saksi objeknyasudah tidak ada tetapi fisik Buku Cnya masihBahwa tanah bengkok jatah saksi sebagai Bekel

denganPutusan Perkara Nomor : 37/G/2012/PTUN.SMG.Halaman 45 dari 63 HalamanSendangguwo masih satu desa ;Bahwa sekarang yang mengelola lapangan sepak bola Kalicari adalahanggota Lembaga Pemberdayaan Masyarakat Kelurahan (LPMK)Kelurahan Kalicari ;Bahwa tidak ada klaim dari orang lain pada waktu orang tua saksimenggarap tanah itu ;Bahwa saksi tidak tahu musyawarah desa tahun 1984; Bahwa Tanah Bengkok di Kalicari itu ada 4 (empat), yang pertamaBengkok Bayan, Bengkok Modin, Bengkok Carik dan Bengkok Bekel

lagi kepada Termohon ; e Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sehari setelah menikah hinggasekarang, Pemohon sendirian di rumahnya, sedangkan Termohon tidak pernahkelihatan ;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Pemohon pulang ;e Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon supaya sabar untuk damai hidup rukun lagidengan Termohon, akan tetapi Pemohon tetap berkeinginan untuk bercerai denganTermohon 5 222222222 nnn nnn nnn anne nnn nnn nananNama : SAKSI IJ, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Bekel

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohonyang beralamat Jalan Manggis No.21 RT.01 RW.04 Desa Menganti Kecamatan KesugihanKabupaten Cilacap kurang lebih selama 1 tahun, kemudian pindah di rumah orang tuaPemohon yang beralamat di Jalan Bekel No.27 RT.03 RW.05 Desa Menganti KecamatanKesugihan Kabupaten Cilacap selama kurang lebih 2 tahun 10 bulan dalam keadaan rukundan harmonis; 22 oo nnn nnn nnn nn nnn nn nnn3.

Nama : SAKSII, umur 41tahun, agama Islam, pekerjaan Bekel, bertempat tinggal diKabupaten Demak;Saksi di persidangan di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat, keduanyaadalah suami isteri yang menikah pada tahun 2008; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Demak selama tahun 10 bulan dan telahdikaruniai 1 orang anak sekarang bersama Penggugat

pernikahan pada tanggal 20Oktober 2007 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangtengah, Kabupaten Demak, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor : 521/08/X/2007 tanggal 20 Oktober 2007 ;2 Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumah rumahmilik Termohon sendiri selama + 5 tahun 7 bulan, sudah melakukan persetubuhan(ba'da dukhul), dan namun belum dikaruniai keturunan ;3 Bahwa sejak tahun 2011, semenjak Pemohon pensiun sebagai perangkat desa (bekel

Foto copy Kartu Keluarga dari Kantor Catatan Sipil dan KependudukanKabupaten Lamongan, nomor : 3524142508104590 tertanggal 03Nopember 2016 dan alat bukti keenam tersebut dicocokkan denganaslinya dan sesuai serta bermeterai cukup lalu diberi tanda (P.6);Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan saksi saksisebagai berikut:Saksi : Hardiyanto bin Khoirur Rozikin, umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan Bekel Sepeda motor, tempat kediaman di Dusun PalohRT.001 RW.001 Desa Paloh Kecamatan Paciran KabupatenLamongan

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPageruyung Kabupaten Kendal, Nomor : Kk.11.24.09/PW.01/005 1/2013 Tanggal08 Januari 2014, bermaterai cukup setelah dicocokan dengan aslinya ternyatacocok oleh Ketua Majelis selanjutnya diberi tanda (P.2);Menimbang, bahwa di samping bukti surat tersebut, Penggugat juga telahmenghadirkan saksisaksi yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut:1.SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa (Bekel

Afandi Kakek Para Tergugatdan Rimbi yaitu Orang tua penggugat) dilakukan dihadapan perangkat desayang disaksikan oleh : Bekel : H. Oemar, Polisi : Wirdja, dan Carik.

Afandi Kakek Para Tergugat dan Rimbi yaitu Orang tuapenggugat) dilakukan dinadapan perangkat desa yang disaksikan oleh :Bekel : H. Oemar, Polisi: Wirdja, dan Carik. Serta dibubuhi cap jempol Rimbiorang tua penggugat;6.

Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Bekel, tempat kediaman diKabupaten Kendal;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, ia anak pak SAWIN, saksi tahu karenasaksi tetangga Pemohon, dan Pemohon menikah pada tahun 2001 denganTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama setelah menikah di rumahPemohon namun sekarang sudah 2 tahun keduanya pisah rumah; Bahwa penyebab keduanya karena Termohon

Jawa Barat, pekerjaan Mantan Bekel DesaSukamelang Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu Prov. Jawa Barat;6. YANTO, kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di BlokGadel RT 05 RW 01 Desa Sukamelang Kecamatan Kroya KabupatenIndramayu Prov. Jawa Barat, Pekerjaan Mantan Bekel DesaSukamelang Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu Prov. Jawa Barat;7. TACA, kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di Blok Gadel RT10 RW 02 Desa Sukamelang Kecamatan Kroya Kabupaten IndramayuProv.

Jawa Barat, pekerjaan Mantan Bekel Desa SukamelangKecamatan Kroya Kabupaten Indramayu Prov. Jawa Barat. Dalam halini memberikan kuasa kepada :1. KHALIMI, S.H.,M.H.;2. H. WARSAEN, T., S.H.,M.Si, dan3. SUHENDAR, S.H.;Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, Advokat pada kantorAdvokat & Konsultan Hukum Khalimi, SH., MH. & Rekan, beralamat diJl.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar beberan cap Ji ki;- 4 (empat) buah bola jenis bekel;- 1 (satu) buah bak cap Ji Ki;- 1 (satu) buah kantong warna hitam terbuat dari kain; Dirampas untuk dimusnahkan;- uang Rp. 880.000,- (delapan ratus delapan puluh ribu);Dirampas untuk Negara;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,- (dua ribu rupiah);

WAHYUDI bin JUHADI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Blok Bekel RT.001 RW. 001 Desa TinumpukKecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpah telahmemberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga;Bahwa saksi juga kenal dengan anak Pemohon bernama ANAKPEMOHON ;Bahwa benar ANAK PEMOHON akan menikah dengan anak saksibernama CALON ANAK PEMOHON , akan tetapi ANAK PEMOHONmasih berumur 18

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SingorojoNomor : 413/19/X/2002 Tanggal 09 Oktober 2002, bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya P.2; Menimbang, bahwa di samping bukti surat tersebut, Penggugat juga telahmenghadirkan saksisaksi sebagai berikut: 1.Saksi I, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa (bekel),tempat kediaman di kabupaten Kendal;Saksi tersebut di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan

SURANI binti PRAWI, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Desa Gunung Bekel Kabupaten Probolinggo,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Hal. 3 dari 9 hal. Put. No : 1093/Pdt.G/2017/PA.Krs2.

Raden Bekel Atmo TjondroWiloyo, Raden Bekel Soerjo Halpito, RM. Soerjo Hapsoro, RM.SoerjoSrimoyo, RM Soerjomurtolo R.Ng.Noyosepoetro, R Ayu Soeryosoepardjo1 (satu) foto copy sertifikat SHM 466 an. Raden R. WedonoDjojosepoetro, R. Bek Atmo Tjondro Wiloyo, R. Bek. Soerjo Halpito,RM. Soerjo Poetro, R.Ng.Nojosepoetro1 (satu) lembar foto kopi Kwitansi bermatrai nominal Rp, 133.965.750,penerima uang S.

BEKEL ATMOTJONDRO WILOYO Als RM. NGISAYAKIN (Meninggal 16 Oktober 1986 ) Tanpa Keturunan.R. BEKEL SOERYOHALPITO Als) Rm. YAUMIDI AlsKRT.SURYOWINOTO ( meninggal 26 Maret 2002) yang beristrikanNy. RAY. SIT ROCHIATULSAMSI dan memiliki keturunan 1. Dra.RA. SIT SURTYANTI (terdakwa dalam perkara lain) dan 2. RM.SURYO HANDITYO.BRAY. SITl HARTATI SURYO SAPUTRO Als R.AJ. SOERYOPUTRO Als BRAy. SOERYO HAPSORO ( Meninggal 18 Maret 1967)memiliki keturunan 1. RM SOERYO HABSORO2. RM SOERYOSRIMOYO, 3. RM.

BEKEL ATMOTJONDRO WILOYO Als. RM. NGISAYAKIN (Meninggal16 Oktober 1986 ) Tanpa Keturunan.R. BEKEL SOERYOHALPITO Als. Rm. YAUMIDI AlsKRT.SURYOWINOTO ( meninggal 26 Maret 2002) yang beristrikan Ny.RAY. SIT ROCHIATULSAMSI dan memiliki keturunan 1. Dra. RA. SITSURTYANTI (terdakwa dalam perkara lain) dan 2. RM. SURYOHANDITYO.BRAY. SIT HARTATI SURYO SAPUTRO Als. R.AJ. SOERYO PUTRO AlsBRAy. SOERYO HAPSORO (Meninggal 18 Maret 1967) memilikiketurunan 1. RM SOERYO HABSORO2. RM SOERYO SRIMOYO, 3.

BEKEL ATMOTJONDRO WILOYO Als RM. NGISAYAKIN ( Meninggal16 Oktober 1986 ) Tanpa Keturunan.3. R. BEKEL SOERYOHALPITO Als Rm. YAUMIDI AlsKRT.SURYOWINOTO ( meninggal 26 Maret 2002) yang beristrikan Ny.RAY. SIT ROCHIATULSAMSI dan memiliki keturunan 1. Dra. RA. SITISURTYANTI (terdakwa dalam perkara lain) dan 2. RM. SURYOHANDITYO.4. BRAY. SIT HARTAT SURYO SAPUTRO Als R.AJ. SOERYO PUTRO AlsBRAy. SOERYO HAPSORO ( Meninggal 18 Maret 1967) memilikiketurunan 1. RM SOERYO HABSORO2. RM SOERYO SRIMOYO,3. RM.

Bekel Atmotiondro Wiloyo Als RM. Ngisayakin (meninggaltanggal 16 Oktober 1986) ;3. R. Bekel Soeryohalpito Als. RM. Yaumidi Als. KRT. Suryowinoto(meninggal tanggal 26 Maret 2002) menikah dengan Ny. RAY. SitiRochiatulsamsi ;4. BRAY. Siti Hartati Suryo Saputro Als. R. AJ. Soeryo Putro Als.BRAy. Soeryo Hapsoro (meninggal tanggal 18 Maret 1967) ;5. R.Ng. Nojosepoetro Als. Prodjohadisuseno Als. RM. Basuseno(meninggal tanggal 13 Januari 2001) ;6. Ray.