Ditemukan 4306 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-02-2006 — Putus : 13-06-2006 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 293/Pdt.G/2006/PA.Jr Tanggal 13 Juni 2006 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa atas sikap dan perbuatan tergugat yang demikain itu, penggugat mengalamipenderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan.
Register : 04-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 280/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
narkoba jenis sabu, hal tersebutdi ketahui oleh Penggugat berawal dari Tergugat sudah beberapa kali masukpenjara dengan kasus narkoba, terakhir Tergugat di tangkap bulan Januaritahun 2019 dengan kasus yang sama dan telah di vonis oleh PengadilanNegri selama 4 tahun, dan dengan permasalahan yang demikian membuatPenggugat tidak ingin lagi bersama Tergugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan menasehati Tergugat,namun Tergugat tidak ada iatikad baik untuk berubah, dan denganpermasalahan yang demikain
Register : 03-12-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 08-01-2016
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 281/Pdt.G/2014/PA.Psp Tanggal 18 Desember 2014 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
34 — 4
34 — 4
.); dan domisiliHalaman 5 dari 9 halaman, Putusan Nomor : 281/Pdt.G/2014/PA.Ps pPenggugat yang berada di Kabupaten Tapanuli Selatan yang tidak dibantaholeh Tergugat, maka dengan demikain berdasarkan Relativ CompetensiPengadilan Agama Padangsidimpuan berwenang mengadili perkara aquo;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan dan pengakuanPenggugat ketika menikah status Penggugat adalah perawan sedangkanTergugat bersetatus Duda curat, akan tetapi Penggugat menyatakan ianyatidak ada melihat adanya surat
Register : 31-01-2007 — Putus : 21-02-2007 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 164/Pdt.G/2007.smdg Tanggal 21 Februari 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Tergugat sudah berpisah tempattinggal bersama selama kurang lebih 2bulan;w= Menimbang, bahwa dari kenyataan kenyataan tersebut di atas, majelisberpendapat bahawa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan antara mereka tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga, karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah, sehinggga hak dan kewajiban suami istri tidak dapat berjalan sebagaimanamestinya; nonn Menimbang, bahwa demikain
Register : 06-02-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 16/Pdt.G/2014/PA. Tkl. Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 16
12 — 16
Bahwa dengan keadan rumah tangga seperti dijelaskan di atas,penggugat sudah tidak bisa rukun kembali bersama tergugat untukmembina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akan datang.Dengan demikain gugatan cerai penggugat telah memenuhipersyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku.Berdasarkan halhal diatas, penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Takalar Cq. majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:Primer
Register : 23-03-2007 — Putus : 01-05-2007 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 387/Pdt.G/2007/PA.SMDG. Tanggal 1 Mei 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Tergugat sudah berpisah tempattinggal bersama selama kurang lebih 2tahun; n= Menimbang, bahwa dari kenyataan kenyataan tersebut di atas, majelisberpendapat bahawa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan antara mereka tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga, karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah, sehinggga hak dan kewajiban suami istri tidak dapat berjalan sebagaimanamestinya; w= Menimbang, bahwa demikain
Register : 22-02-2007 — Putus : 13-03-2007 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 271/Pdt.G/2007/Pa/smdg. Tanggal 13 Maret 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
selama kurang lebih 6 bulan, karena Penggugat sudah pulangkerumah orangtuanya; wn Menimbang, bahwa dari kenyataan kenyataan tersebut di atas, majelisberpendapat bahawa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan antara mereka tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga, karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah, sehinggga hak dan kewajiban suami istri tidak dapat berjalan sebagaimanamestinya; w Menimbang, bahwa demikain
Register : 13-03-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 01-01-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0251/Pdt.G/2012/PA. Sal Tanggal 9 Mei 2012 — -
10 — 0
10 — 0
dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor : 50 tahun2009, makaPengadilan Agama Salatiga berwenang untuk memeriksa perkaraMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa kutipanakta nikah tersebut Penggugat dan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah, sehingga Penggugat mempunyai alas hakuntuk mengajukan cerai gugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmidan patut dan bersedia membubuhkan tanda tangan didalam relaaspanggilan, namun tidak bersedia hadir dalam tahab jawaban,dengan demikain
Register : 22-03-2013 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 22-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 646/Pid.B/2012/PN.BLT Tanggal 16 Januari 2013 — TRUBUS Bin SAID
18 — 1
18 — 1
Orang ini belum sembuh sama sekali, besarharapan akan sembuhnya, jikalau kiranya tidak ada halhal yang menambahpenyakitnya (komplikasi) demikain diterangkan dalam Visum Et RepertumNomor : 2106/V01/003/11/2012, tanggal 21 Novemebr 2012., yangditandatangi oleh dokter Haykal Affandi dokter pemeriksa pada Rumah sakitWava Husada ; Bahwa perbuatan terdakwa adalah tindak pidana Penganiayaansebagaimana yang diatur dalam pasal 351 (1) KUHP ; Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar sebanyak 4 (empat)
Register : 15-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 90/Pdt.P/2021/PA.Pyk Tanggal 1 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
36 — 23
36 — 23
;Menimbang, bahwa dengan tidak didudukan oleh Pemohon salah satuahli waris Suaminya, maka jelas perkara ini tergolong pada Plurium litisconsortium (perkara kurang pihak dalam permohonan) dan permohonan inierror in persona, dengan demikain Majelis berpendapat permohonanPemohon tidak dapat diterima (Nietontravankelijke verklaard);Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan
Register : 22-03-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 297/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 6 April 2011 — PEMOHON x TERMOHON
9 — 4
9 — 4
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar' biayaperkara sejumlah Rp.296.000, (dua ratus sembilanpuluh enam ribu rupiah);Demikain putusan ini dijatuhkan di Cikarang dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaCikarang pada hari Rabu tanggal 6 April 2011 M bertepatandengan tanggal 2 Jumadil Awal 1432 H. oleh : Drs. H.HASAN BASRI, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H.CHALID L, MH. dan Drs. M.
Register : 30-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PA GARUT Nomor 0066/Pdt.P/2017/PA.Grt Tanggal 18 April 2017 — Pemohon
41 — 4
41 — 4
Oleh karena itu kesaksiannya tersebut dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkantersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalildalil permohonanPemohon telah menjadi tetap dan dengan demikain permohonan Pemohontersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 50 dan Pasal 51 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 33 Undangundang Nomor 23 Tahun2002, serta ketentuan Pasal 107 KHI, maka telah cukup alasan bagi MajelisHakim untuk mengabulkan permohonan Pemohon
Register : 05-12-2007 — Putus : 14-01-2008 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1244/Pdt.G/2007/PA.NGJ Tanggal 14 Januari 2008 —
8 — 1
8 — 1
Tergugat duda mati ;ebahwa setelah aqad nikah Penggugat dan Tergugat memilih tempat tinggal bersamadi rumah Tergugat selama 5 tahun ;ebahwa setelah agad nikah Penggugat dan Tergugat telah bersebadan tetapi belumdikaruniaianak ; bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, kemudianlamalama antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan karena masalahtempat tinggal, Tergugat berat meningalkan rumah dan juga meninggalkan anakdari hasil perkawinan dengan almarhum isterinya demikain
Register : 06-12-2006 — Putus : 16-04-2007 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3024/Pdt.G/2006/PA.Jr Tanggal 16 April 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
pertengkaran tergugat sering ringan tangan pada penggugat;Bahwa perselisihan antara penggugat dan tergugat makin lama makin memuncak, akhimyatergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa seijin penggugat dan sekarangtidak diketahui alamatnya di Indonesia;Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidup berpisah yang hingga sekarangsudah 2 tahun dan selama hidup berpisah tersebut telah tidak komunikasi lagi antarapenggugat dan tergugat;Bahwa atas sikap dan perbuatan tergugat yang demikain
Register : 06-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0102/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa dengan demikain hutpungan pernikahan antara Penggugatidengan Tergugat termasuk kriteria pernikahan yang telah pecah yangtelah sulit untuk dipertahankan, apabila tetap dipertahankan akanmenimbulkan kemudhorotan yang berkepanjangan bagi kedua belahpihak; j. Bahwa berdasarkan ha!
Register : 01-04-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 26-04-2013
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 17/Pdt.G/2013/PTA.Plg Tanggal 24 April 2013 — PEMBANDING VS TERBANDING
28 — 19
28 — 19
telahdipertimbangkan tersebut, maka segala keberatan Tergugat/Pembanding sebagaimana terurai dalam Memori Bandingnyatanggal 22 Maret 2013, dinyatakan dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwapertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama dan beberapatambahan pertimbangan Majelis tingkat banding, pihak Tergugat/Pembanding jelas kurang bersungguhsungguh (proforma)mewujudkan perdamaian dengan pihak Penggugat/Terbanding,dengan demikain
Register : 09-03-2006 — Putus : 06-04-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 289/Pdt.G/2006/Pa/smdg. Tanggal 6 April 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
selama kurang lebih 1 bulan, karena Penggugat sudah pulangkerumah orangtuanya; a= Menimbang, bahwa dari kenyataan kenyataan tersebut di atas, majelisberpendapat bahawa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan antara mereka tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga, karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah, sehinggga hak dan kewajiban suami istri tidak dapat berjalan sebagaimanamestinya; nn Menimbang, bahwa demikain
Register : 10-03-2011 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 254/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 23 Maret 2011 — PEMOHON x TERMOHON
15 — 14
15 — 14
Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.296.000, (dua ratus sembilan puluh enamribu rupiah);Demikain putusan ini dijatuhkan di Cikarang dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaCikarang pada hari Rabu tanggal 23. Maret 2011 Mbertepatan dengan tanggal 18 Rabiul Tsani 1432 H. olehDrs. H. HASAN BASRI, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis,Drs. H. CHALID L, MH. dan Drs. M. ANSHORI, SH.
Register : 28-03-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 310/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 13 April 2011 — PEMOHON x TERMOHON
12 — 5
12 — 5
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp.296.000, (dua ratus sembilanpuluh enam ribu rupiah);Demikain putusan ini dijatuhkan di Cikarang dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaCikarang pada hari Rabu tanggal 13. April 2011 Mbertepatan dengan tanggal 9 Jumadil Awwal 1432 H. olehDrs. H. HASAN BASRI, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis,Drs. H. CHALID L, MH. dan Drs. M. ANSHORI, SH.
Register : 24-06-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 613/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 13 Juli 2011 — PEMOHON; TERMOHON
57 — 16
57 — 16
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp.296.000, (dua ratussembilan puluh enam ribu rupiah);Demikain putusan ini dijatuhkan di Cikarang dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaCikarang pada hari Rabu tanggal 13 Juli 2011 M bertepatandengan tanggal 11 Syaban 1432 H. oleh : Drs. H. HASANBASRI, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H. CHALIDL, MH. dan Drs. M. ANSHORI, SH.