., masingmasing sebagai Advokat pada KantorYayasan Lembaga Bantuan Hukum Indonesia Pos Para Legal,yang beralamat di Jalan Sudirman Km. 5,5 Sijambi KotaTanjungbalai, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 06Februari 2015 dan telah didaftarkan di Pengadilan AgamaTanjungbalai tanggal 13 Februari 2015, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Melawan , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal diSo Kelurahan Kecamatan = 2222 enn ne nn nnn Kota TanjungbalaiProvinsi Sumatera Utara

Goal Al) aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara pihakpihak sebagaimana tersebutdi bawah ini;PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diJakarta Selatan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diSo Jakarta Selatan, selanjutnya

YAMIN yang merupakananggota Kepolisian dan memberitahukan bahwa terdapat 4 (empat) ekor ternak sapidengan cap WB serta mirip dengan ternak sapi milik Saksi (korban) sedang berada diSo Sumpa dan diambil oleh para terdakwa, sehingga Saksi M. YAMIN segeramengecek ke tempat tersebut dan mendapati keempat ternak sapi tersebut memangmerupakan milik Saksi (korban), sehingga Saksi M.

YAMIN yangmerupakan anggota Kepolisian dan memberitahukan bahwa terdapat 4(empat) ekor ternak sapi dengan cap WB serta mirip dengan ternak sapi milikSaksi (korban) sedang berada diSo Sumpa;Bahwa benar saksi juga memberitahukan sapisapi tersebut diambil oleh paraterdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwamenyatakan bahwa keterangan saksi benar;4. SAKSI JAIDIN M.

Petugas Loket menandatangani neracaSOPP pada kolom DISO (Disetor oleh ) sebagai bukti bahwaseolaholah uang sudah disetorkan, demikian juga SupervisorPelayanan yakni Terdakwa SUTARYO Bin SUDAR ikutmenandatangani Neraca SOPP loket pada kolom DIPO (Diperiksaoleh) sebagai bukti peneguhan kebenaran transaksi, padahalterdakwa tidak pernah melakukan verifikasi data transaksi tersebutdengan dokumen sumber sehingga Terdakwa meloloskantransaksitransaksi fiktif tersebut dalam pemeriksaan terdakwasehingga KUSNADI

2.159.600,Zi 02/02/2012 Yuli Astriani Rp.5.000.000,Jumlah = Rp. 246.450.061, Selanjutnya untuk membukukan lawan setoran eBatara BTN(Bank Tabungan Negara), kedalam Neraca Harian Loket (NeracaSOPP Loket ) supaya Neraca terlihat balance atau Neracapengeluaran supaya terlihat sudah dipertanggungjawabkan danlolos dari pengawasan validasi atau peneguhan kebenaran transaksiDataBase Lokal ke Data Base Nasional serta Verifikasi BackSheet, oleh karena itu Petugas Loket Menandatangani NeracaSOPP pada Kolom DISO

2.159.600,27 02/02/2012 Yuli Astriani Rp. 5.000.000, Jumlah =Rp. 246.450.061, Selanjutnya untuk membukukanlawan setoran eBatara BTN(Bank Tabungan Negara), kedalam Neraca Harian Loket (NeracaSOPP Loket ) supayaNeraca terlihat balance atau Neracapengeluaran supaya terlihat sudah dipertanggungjawabkan danlolos dari pengawasan validasi atau peneguhan kebenaran transaksiDataBase Lokal ke Data Base Nasional serta Verifikasi BackSheet, oleh karena itu Petugas Loket Menandatangani NeracaSOPP pada Kolom DISO

Petugas Loket Menandatangani Neraca SOPPpada Kolom DISO (Disetor oleh) sebagai bukti bahwa seolaholah uangsudah disetorkan, demikian juga Supervisor Pelayanan yakni TerdakwaHARYONO Bin RUMINTO DIHARJO ikut menandatangani Neraca SOPPLoket pada Kolom DIPO (Diperiksa oleh) sebagai bukti peneguhankebenaran transaksi, padahal kenyataannya terdakwa tidak pernah melakukanverifikasi data transaksi tersebut dengan dokumen sumber sehingga terdakwatelah meloloskan transaksi tersebut dan KUSNADI WIJAYA Bin KURNIAdapat

Petugas Loket Menandatangani Neraca SOPPpada Kolom DISO (Disetor oleh) sebagai bukti bahwa seolaholah uang sudahdisetorkan, demikian juga Supervisor Pelayanan yakni Terdakwa HARYONOBin RUMINTO DIHARJO juga menandatangani atau membubuhkan parafdalam Neraca SOPP Loket pada Kolom DIPO (Diperiksa oleh) sebagai buktipeneguhan kebenaran transaksi, padahal terdakwa tidak pernah melakukanverifikasi data transaksi tersebut dengan dokumen sumber sehingga terdakwatelah meloloskan transaksi tersebut dari pemeriksaan

Mulyana Nurda Rp. 4.544.100,0011 12/11/2010 Kayuk Trisnawati Rp. 1.800.000,00 Selanjutnya untuk membukukan lawan setoran eBatara BTN (Bank TabunganNegara), kedalam Neraca Harian Loket (Neraca SOPP Loket ) supaya Neraca terlihatbalance atau Neraca pengeluaran supaya terlihat sudah dipertanggungjawabkan danlolos dari pengawasan validasi atau peneguhan kebenaran transaksi DataBase Lokalke Data Base Nasional serta Verifikasi Back Sheet, oleh karena itu Petugas LoketMenandatangani Neraca SOPP pada Kolom DISO

Putusan perkara perdata nomor 21/Pdt.G/2020/PN RbiMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang saling bersesuaianmaka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa tanah obyek sengketa yang terletak diSo Tolomano Do, Rt. 02 Rw. 01, Kelurahan Panggi (dulu Sambinae), KecamatanMpunda, Kota Bimadengan batasbatas sebagai berikutSebelah Utaradengantanah sawah Nurdin Kudus, Sebelah Timur dengan tanah sawah Hamid danH. Husen, Sebelah Selatan dengan tanah sawah Abdullah H.

Putusan perkara perdata nomor 21/Pdt.G/2020/PN RbiMenimbang, bahwa para Penggugat mendalilkan bahwa selamapernikahannya, BERAHI Bin TAFI At HALIMA dengan EVA memiliki sejumlahharta bersama yang salah satunya berupa sebidang tanah sawah yang terletak diSo Tolomango Do seluas 1.748 m?

dengan batas Sebelah Timur dengan jalan lintas BimaSape,dan SebelahUtara tanah Siti Aminah H.Mahmud,berikut batas Sebelah Barat dengan TanahH.Taamin H.Mahmud,maupun batas Sebelah Selatan tanah Siti AminahH.Mahmud yang selanjutnya disebut tanah obyek sengketa II adalah hak milikpenggugat VI dimana tanah obyek sengketa II diperoleh berdasarkan pembelianlabur oleh penggugat VI, ataukah pada kenyataanya tanah tersebut adalah tanahmilik orang tua Tergugat yang bernama Berahi seluas 3.800 M2 yang terletak diSo

Mahmud meninggal dunia kemudianyang membayar pajak atas tanah sengketa adalah Siti Aminah ;Bahwa setahusaksi para Tergugat mengusai tanah sengketa sejak tahun 2019 ;Menimbang bahwa selanjutnya telah didengar keterangan saksi Hafidyang menerangkan ; bahwa saksi pernah menjabat kepala desa parangina sejaktanggal 12 november 2016 ; bahwa saksi pernah menangani masalah tanahantara para Penggugat dan para Tergugat terkait masalah tanah yang terletak diSo Lolu Kampung Wodi Desa Parangina Kecamatan Sape

Mahmud yang membayar pajaktanah sengketa;Menimbang bahwa selanjutnya telah didengar keterangan saksi AMINAHyang menerangkan ; Bahwa antara para Penggugat dan para Tergugat terdapatmasalah tanah sawah seluas kurang lebih + (kurang lebih) 2 are yang terletak diSo Lolu,Kampung Wodi Desa Parangina,Kecamatan Sape, Kabupaten Bimadengan batas sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Siti Aminah, batas sebelahTimur berbatasan dengan Jalan Raya, batas sebelah Selatan dengan tanah SitiAminah dan batas sebelah

punya tanah disekitar tanahsengketa namun jaraknya selang 3 petak sawah ; bahwa setahu saksi tanah milikMalik Uba Ju perolehannya dari nama Ibrahim ; bahwa saksi tidak tahu hubunganIbrahim tersebut dengan Tergugat ; Bahwa saksi tidak tahu tanah sengketaadalah sebagian tanah milik Jafar ;Menimbang bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengar keterangansaksi kedua Tergugat yaitu saksi Amirudin yang pada pokoknya menerangkanbahwa antara para Penggugat dan Tergugat ada masalah tanah yang terletak diSo

Nano Diso bin Suun Uwiso, (ayah Penggugat) di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Yusuf Marhaba bin Antune.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi kemudian pindah ke rumah saksi.Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai satu orang anak.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak tahun 2007, saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar.Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat

Saksisaksi:1.nama Paimin bin Diso, umur ... tahun, Agama Islam, pekerjaan ... tempattinggal di Dusun Sawahan RT 002 RW 004 Desa Ploso, KecamatanPurwantoro, Kabupaten Wonogiri, dibawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah 8132 Pemohon dan kenal Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yangmenikah pada Tanggal 31 Mei 2013, dikaruniai 1007 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi Dusun Sawahan RT 003 RW 004 Desa Ploso,

;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istrimereka telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir membina rumah tangga diSo JakartaSelatan;Hal. 5 dari 12 hal. Put. No. 1403/Pdt.G/Thursday August 13, 2015/PA.JSe Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejaktahun 2010 mulai sering bertengkar, penyebabnya Tegugat berhubungandengan wanita lain;e Bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalah cekcokmulut.

selanjutnya;Menimbang, bahwa Saksi Penggugat yang pertama (Kasmawitabinti Sawian) yang berasal dari keluarga Penggugat, yang menyatakanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagisudah hampir 3 (tiga) tahun lamanya, disebabkan Tergugat telahditangkap oleh Polisi dalam kasus Narkoba, dan sampai dengan saat initidak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga, keterangan saksiberdasarkan pengetahuan saksi sendiri selaku keluarga Penggugat;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua (Diso

2013/PA JS.BISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatTinggall i seeeessesees nesses eeeeneemeeee enemies eeeneemee ;Kotamadya Jakarta Selatan, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal diSO

Adapun tanah Obyek Sengketa tersebutberupa: Sebidang tanah Tegalan seluas 9.800 M2 yang terletak diSo Rade Lako Watasan Desa Madawau Kecamatan Madapangga KabupatenBima dengan batasbatas sebagai berikut :e Utara berbatasan dengan tanah Karim CepeHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 251/ PDT / 2021 /PT MTRe Timur berbatasan dengan tanah Syamsul, Nurdin hasane Selatan berbatasan dengan tanah M. Nor Hamid, Hama Ama Dolae Barat berbatasan dengan jalan3.

Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Januari2017 mulai tidak harmonis disebabkan sering terjadi perselisihan danpertengkaran masalah ekonomi, Tergugat awalnya pamit bekerja diSumatera, selama bekerja Tergugat berpenghasilan namun tidak pernahdikirimkan/diberikan kepada Penggugat, sehingga kebutuhan pokok rumahtangga seharihari tidak tercukupi; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat akhirnya terjadi setelah beberapa bulan Tergugat bekerja diso

pihak Pengugat dan Termohon telahberusaha maksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapitidak berhasil dan saksi serta keluarga yang lain menyatakan tidaksanggup lagi mendamaikan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dihubungkan denganketerangan dua orang saksi tersebut di atas, telah terungkap fakta hukumsebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami dan isteri sah dan telahdikaruniai tiga orang anak;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal diSO

Bahwa Perselisinan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga akhirnya sejak tanggal 8 bulan Desember Tahun 2012 hinggasekarang selama kurang lebih 8 bulan, Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal/berpisah ranjang karena Pemohon telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, yang mana dalam pisahrumah tersebut saat ini Pemohon bertempat tinggal diSHS SHS SSSR Hn SSSI RIS Jakarta Timur(13810) dan Termohon bertempat tinggal diSO A A Jakarta Selatan danselama itu sudah tidak

Sesuai dengan surat kuasakhusus tanggal 07 Nopember 2013 , selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman diSo I Jakarta Selatan,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara .Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan.Telah memperhatikan suratsurat bukti yang bersangkutan.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat

StgDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 01 Juni 2016 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sintang dengan Nomor 0199/Pdt.G/2016/PA.Stg tanggal 06 Juni 2016dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada hari Sabtutanggal 26 Juni 2010 diSO, dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor:tanggal 08 September 2010 yang dikeluarkan oleh kantor UrusanAgama KecamatansdKKabupaten Melawi;Bahwa

P4);Fotokopi surat ketarangan dari Kepala Desa Temon Kecamatan SawooKabupaten Ponorogo Nomor 470/1105/405.32.15.10/2019 tanggal 17072019, yang menerangkan nama Pemohon Damin dalam KTP dan Kadenidalam Akta Nikah adalah menunjuk orang yang sama, yaitu SamasamaPemohon , bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesual, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P5);Bahwa disamping bukti Surat tersebut Para Pemohon juga mengajukan 2orang saksi, masingmasing :1.Bokari bin Diso

SAKSI II, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempat kediamanCU 22222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nee Jakarta Selatan; di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudarasepupug Penggugat;bahwa, Penggugat dan Tergugat adalh suami istri dan telah diakuniai dua orangaanak;bahwa, Penggugatd an Tergugat terakhri membina rumah tangga diSo nee ann nn ee enn ai een eee ane R RRS aeee a nanaa ame Jakarta Selatan