• Bahwa dahulu di Desa Pomah, Kecamatan Tulung, Kabupaten Klaten,pernah hidup suami isteri yang bernama PAK SOKROMO AliasLENGKEH dan MBOK SOKROMO, dan keduanya telah meninggal dunia;2. Bahwa Alm. Pak dan Mbok SOKROMO mempunyai anak yang bernamaKROMO REDJO Alias SURAT dan juga telah meninggal dunia sekitartahun 1964 ;3. Bahwa Alm. KROMOREDJO Alias SURAT mempunyai anak bernamaTUKUL Bin KROMOREDJO (Penggugaty) ;Hal. 1 dari 10 hal. Put. No.15 K/Pdt/20084. Bahwa Alm.

  Bahwa pada waktu itu setelah Pak SOKROMO alias LENGKEHmeninggal dunia, maka Tanah Perkarangan dan Tanah Sawah Blok Adan Blok B tersebut di kelola / digarap oleh Mbok SOKROMO, kemudiankarena Mbok SOKROMO waktu itu tidak mampu untuk mengolah /menggarapnya sendiri, karena wakiu itu. anaknya bernamaKROMOREDQJO alias SURAT masih kecil, maka Mook SOKROMO mintabantuan / tolong kepada Pak TADIRYA Alias SIDA (orang tua TergugatIll, Ill, IW) untuk mengolahnya/menggarapnya tanah sawah yang Blok BHal. 2 dari

  Bahwa kemudian setelah Pak TADIRYA menggarap Sawah Obyeksengketa, maka Pak TADIRYA timbul pemikiran untuk menukarmenawarkan untuk penggarapan separoseparo tanah tegalan miliknyakepada Mbok SOKROMO dan Mbok SOKROMO menerimanya ;9. Bahwa setelah Pak TADIRYA meninggal dunia, maka Tanah obyeksengketa dikuasai oleh Mbok TADIRYA Als.

  WALINEM, yang kemudianTanah obyek sengketa tersebut oleh Mbok TADIRYA dibagikan kepadakeempat anaknya yaitu Tergugat I, Il, Ill, IV ;10.Bahwa kemudian Tanah Obyek Sengketa yang 2 (separo) yang sebelahBarat yang bagiannya Tergugat dan Tergugat IV dijual kepada MbokMARTO SETOMO Alias PAINI, dan setelah Mbok MARTO SETOMOAlias PAINI, meninggal dunia maka Tanah tersebut dikuasai oleh PakMARTO SETOMO, sampai sekarang ;11.Bahwa kemudian tanah obyek sengketa tersebut Sertifikatnya yangsudah menjadi a/n.

  Menyatakn sebagai Hukum bahwa jual beli yang dilakukan Tergugat dan Tergugat IV dengan Mbok MARTO SETOMO Alias PAINI adalahbatal demi Hukum;7. Menyatakan sebagai Hukum bahwa Para Tergugat menguasai tanahObyek Sengketa adalah tanpa alas hak yang sah dan merupakanPerbuatan Melawan Hukum ;8.

• , atas nama Ratun mbok Tuah.e Sertipikat Hak Milik Nomor 454/Desa Kedensari, Kecamatan Tanggulangin,Kabupaten Sidoarjo, Surat Ukur Tanggal 2882013 Nomor 00024/12100616/2013Luas ; 25 m?

  , atas nama Ratun mbok Tuah.Sertipikat Hak Milik Nomor 455/Desa Kedensari, Kecamatan Tanggulangin,Kabupaten Sidoarjo, Surat Ukur Tanggal 2882013 Nomor 00025/12100616/2013 Luas : 206m, atas nama Ratun mbok Tuah.1Bahwa mengenai posita gugatan Para Penggugat angka 12 yang menyatakan KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo (Tergugat II) pada tanggal 23102013mengeluarkan sertipikat pemecahan bidang seluas 266 m?

  Tuah;e Sebelah Timur : Mbok Samai;e Sebelah Selatan : Ratno/ P.

  Tuah;e Sebelah Timur : Mbok Samai;e Sebelah Selatan : Ratno/ P. Yasin;e Sebelah Barat : Parto;.

  Kedensari atas nama Ratun Mbok Tuah, melainkan telahberubah / dipecah menjadi 3 bidang yaitu1 SHM No. 453/Kedensari luas 289 m2 atas nama Ratun Mbok Tuah;2 SHM No. 454/Kedensari luas 25 m2 atas nama Ratun Mbok Tuah;3.

• PENGGUGAT yang merupakan Para Ahli Warisnya;Bahwa semasa hidupnya Mbok Martosuwito alias Kamini mempunyai sebidangTanah Pekarangan Sebagaimana tercatat dalam Leter C Nomor : 14 / DesaBaleharjo Persil 6 Klas VI luas + 2.600 m2 (Kurang lebih dua ribu enam ratusmeter persegi) tertulis atas nama Mbok Martosuwito Alias Kamini dan telahternyata pada saat ini telah di daftarkan menjadi Sertifikat Hak Milik No.00453 / Desa Baleharjo (tertulis Nomor : 00483 / Desa Baleharjo) tanggal 05 Oktober 1990 Surat

  Bahwa dalil Para Penggugat pada posita angka 4 adalah tidak benar karenawalaupun Para Penggugat tidak pernah meninggalkan obyek sengketa, akantetapi pada saat itu obyek sengketa dikuasai/ditempati olen Mbok Senem sampaimeninggalnya sekitar tahun 1997 sedangkan keberadaan orang tua ParaPenggugat justeru hanya numpang belaka karena sudah tidak punya tempattinggal lagi, apalagi pada saat itu orang tua Para Penggugat yang bernamaKamini sudah diingatkan oleh Mbok Senem (saudara kandung orang tua Marsidi

  Bahwa Mbok Ngadiyem mempunyai 2 (dua) saudara kandung yangbernama Prawiro Kasiyo dan Mbok Senem yang masingmasing telahmendapatkan bagian warisan dari orang tuanya.

  Kemudian Mbok Ngadiyemmeninggal dunia dan meninggalkan dua orang anak yang bernama Suwarno aliasSuwar dan Marsidi, berhubung obyek sengketa sebenarnya bagian Suwarno aliasSuwar dan Marsidi, akan tetapi Suwarno alias Suwar telah dikompensasikandalam bentuk uang oleh Marsidi sehingga obyek sengketa menjadi sepenuhnyamerupakan bagian Marsidi (orang tua Para Tergugat);Akan tetapi dibagian obyek sengketa dibangun rumah oleh Mbok Senem(saudara kandung Mbok Ngadiyem yang merupakan orang tua Marsidi) karenabagian

  tanah Mbok Senem telah dijual kepada orang lain yang sebelumnya tanahtersebut menyatu yang dibagi dua dengan ahli waris Mbok Ngadiyem, namunakhirnya Mbok Senem tetap tinggal dibagian milik Marsidi dan ditanah obyeksengketa tersebut Suwarno alias Suwar juga telah membangun rumah di obyeksengketa yang terletak dipinggir jalan yang sekarang masih tetap disewakan olehPara Penggugat.

• Padahal dalam kesaksiannya meskipun saksi menyatakan tidaktahu masalah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Mbok Sujono, namunsaksi mengetahui bahwa Pemohon Kasasi (Tergugat ) telah dirawat,dibesarkan, disekolahkan dan dikhitankan oleh Mbok Sujono sejak umur 7bulan (halaman 24 paragraf 10).

  Seharusnya Judex Factimelihat proses pengangkatan anak yang dilakukan oleh Mbok Sujonotersebut, bukan lebin menekankan pada aspek formal deklaratoirnya ataupublisitasnya.

  Dimana para saksi dimintai keterangan mengenaikeberadaan Tergugat sebagai anak angkat Mbok Sujono, sedangkanpara saksi bukanlah warga setempat.

  Pada saat Tergugat (Pemohon Kasasi) mulaidiasuh oleh Mbok Sujono, para saksi masih bayi sehingga tidaklahHal. 21 dari 30 hal. Put.

  menutup potensiwaris yang dimiliki oleh saudara kandung Mbok Sujono, apalagisekedar anak dari saudara kandung Mbok Sujono. Akan tetapi dengankemurahan hati Pemohon Kasasi (Tergugat ), sebagian harta warisanpeninggalan Mbok Sujono oleh Pemohon Kasasi (Penggugat ) telahdiberikan kepada Penggugat (Termohon Kasasi) seluas + 1100M?,yang oleh Para Penggugat (Pemohon Kasasi) telah dibagi dan habisdijual (halaman 3 paragraf 2).

• Tukimin dengan Mbok Somodrikomo al Sanem;Hal. 1 dari 8 hal. Put. No. 391PK/Pdt/2008bahwa Somodikromo al. Tukimin telah meninggal duniapada tahun 2001 sedangkan Mbok Somodrikomo al Sanemmeninggal dunia pada tahun 1995;bahwa dalam perkawinan Somodikromo al. Tukimindengan Mbok Somodrikomo al Sanem mempunyai keturunan duaOrang anak yaitu1. Tukiyem (meninggal dunia pada waktu masih kecil) ;2. Samiyo Sardi (Penggugat) ;bahwa Somodikromo al.

  Tukimin setelah cerai hidupdengan Mbok Somodrikomo al Sanem lalu) menikah lagi denganMbok Sinah pada tahun 1956 dan cerai hidup tahun 1958;bahwa Somodikromo al. Tukimin setalah cerai hidupdengan Mbok Sinah tersebut lalu Somodikromo al. Tukiminkumpul kebo dengan/hubungan biologis tanpa ada ikatanpernikahan dengan Mbok Sinah dan mempunyai tiga orang anakyaitu1. Sani (Tergugat );2. Tariyo (Tergugat Il);3. Sukarni;bahwa setelah meninggalnya Somodikromo al.

  No. 1191 atas nama Mbok Sani ke C.1237 atas nama Tariyo adalah dengan posedur tidak benarlagi dan lagi pula Mbok Sani dan Tariyo kelahirannyasetelah tahun 1960 maka kepemilikan C. No. 1191 atas namaMbok Sani dan C No. 1237 atas nama Tariyo beserta suratsurat yang lainnya adalah tidak sah dan batal demi hukum;bahwa secara melawan hukum tanahtanah/barang sengketadikuasai, digarap ditempati oleh Tergugat !

• TU berikansaya shabu 2 (dua) paket dan utang saya yang dulu lagi Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) saya bon dulu, kemudian saksi MBOK TUmemberikan 2 (dua) paket shabu kepada saksi DOLIR dan pada saat itusaksi DOLIR langsung memberikan uang kepada saksi MBOK TU sebesarRp. 1.000.000, (Satu juta rupiah), lalu saksi DOLIR meminjam alat hisapshabu kepada saksi MBOK TU dan mengkonsumsinya secara bergantiandengan saksi MBOK TU, kemudian datang MANG EDI yang memberikan 1(satu) paket shabu yang beratnya

  NiLuh Handayani alias Mbok Tu sebanyak 2 paket kemudian saksimenyerahkan uang kepada sdri. Ni Luh Handayani alias Mbok Tusebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) ;Bahwa selain saksi membeli shabu kepada sdri.

  Ni Luh Handayani Alias Mbok Tu tinggaldi Asrama Polisi Candi Kuning adalah Terdakwa dan Terdakwa jugamemberikan kunci kamar Terdakwa kepada sdri. Ni Luh HandayaniAlias Mbok Tu;Bahwa karena sering tinggal satu rumah dengan sdri. Ni LuhHandayani Alias Mbok Tu akhirnya Terdakwa sering mengajak dia untukmemakai shabu secara bersamasama di Asrama Polisi Candi Kuning ;Bahwa Terdakwa sering menyuruh sdri.

  Ni Luh Handayani Alias Mbok Tu tinggal di Asrama PolisiCandi Kuning bersama Terdakwa dan Terdakwa sering menyuruh sdri.Ni Luh Handayani Alias Mbok Tu untuk menjualkan shabu apabila adayang datang membeli shabu ke Asrama Candi Kuning tempat Terdakwatinggal. ;2.

• Bjn tanggal 23 Juli 1992 menetapkan bahwa hibah yang diperolehPRAPTO PRAMONO dari MBOK BAHRI (SUPINEM Als.

  Mbok BAHRI AL SUPINEMmenikah lagi dengan Sdr, AHMAD BAHRI namun tidak mempunyai anak danmengangkat anak bernama PRAPTO PRAMONDO yang masih keponakan dariMbok BAHRI AL SUPINEM, Sdr, PRAPTO PRAMONO dirawat disekolahkansampai dinikahkan oleh Mbok BAHRI AL SUPINEM setelah Mbok BAHRI ALSUPINEM sudah tua Sdr.

  SUHERI dan mempunyai satuanak kandung bernama SUNJIAH, kemudian Mbok BAHRI dengan Sadr,SUHERI bercerai, tidak lama Sdr. Mbok BAHRI AL SUPINEM menikah lagidengan Sdr, AHMAD BAHRI namun tidak mempunyai anak dan mengangkatanak bernama PRAPTO PRAMONO yang masih keponakan dari Mbok BAHRIAL SUPINEM, Sdr, PRAPTO PRAMONO dirawat disekolahkan sampaidinikahkan oleh Mbok BAHRI AL SUPINEM setelah Mbok BAHRI ALSUPINEM sudah tua Sdr.

  Mbok BAHRI AL SUPINEM menikah lagidengan Sdr, AHMAD BAHRI namun tidak mempunyai anak dan mengangkatanak bernama PRAPTO PRAMONO yang masih keponakan dari Mbok BAHRIAL SUPINEM, Sdr, PRAPTO PRAMONO dirawat disekolahkan sampaidinikahkan oleh Mbok BAHRI AL SUPINEM setelah Mbok BAHRI ALSUPINEM sudah tua Sdr.

• Mbok AMAT REJO alias RANTINEM.;2. Mbok PADMODIHARJO alias SAIKEM;ae Mbok SOMO SANTYEM alias SANITYEM;4. Mbok AMAT MURIDAN alias WAGINEM;Halaman 19 dari 64 halaman Putusan Nomor : 0518/Pdt.G/2012/PA.Btl.Mbok PAWIRO SENTONO Alias SAKINAH;10.

  Menyatakan secara hukum Wasiat Mbok Wongso Pawiro yang dituangkan dalamWPutusan Desa Srimartani yang menyatakan " Bahwa apabila Ngadimin tidak pulangmaka Harta Peninggalan Almarhum Wongsopawiro yang dicungke atas namaNgadimin menjadi Hak Ahli Waris dari saudara saudara perempuannya Ngadiminsecara turun temurun " yang bernama:1. Mbok AMAT REJO alias RANTINEM;2. Mbok PADMODIHARJO alias SAIKEM;3. Mbok SOMO SANTYEM alias SANIYEM;4. Mbok AMAT MURIDAN alias WAGINEM;J.

  Mbok PAWIRO SENTONO Alias SAKINAH;Adalah sah dan mempunyai kekuatan mengikat kepada Seluruh anakketurunan alamarhum Wongsopawiro dan Almarhumah Mbok Wongsopawiro;Halaman 29 dari 64 halaman Putusan Nomor : 0518/Pdt.G/2012/PA.Btl.8.Menyatakan secara hukum bahwa ke5 (lima) anak perempuan keturunan BapakWongsopawiro dan Mbok Wongso Pawiro yang bernama :1. Mbok AMATREJO alias RANTINEM;2. Mbok PADMODIHARJO alias SAIKEM;3. Mbok SOMO SANTYIEM alias SANIYEM;4. Mbok AMATMURIDANaliasWAGINEM dan5.

  Amatrejo, 2, Mbok Patmodimejo,3 Amat Maridan/Waginem, 4.Pawirosentono, 5 Bapak Atmopawiro, 6. Bapak Cokropawiro dan 8.

  Margono Waluyo;Timur : Tanah Cokropawiro (alm) Sekarang milik Darmojayem,Adalah tanahtanah yang diwasiatkan oleh almarhumah Mbok Wongso Pawirountuk menjadi hak ahli waris saudarasaudara perempuan Bapak Ngadimin yakni:1. Mbok AMAT REJO alias RANTINEM;2. Mbok PADMODIHARJO alias SAIKEM;3. Mbok SOMO SANTYEM alias SANIYEM;4. Mbok AMAT MURIDAN alias WAGINEM;5.

• Dengan demikiandapat diambil kesimpulan bahwa pemilik asal harta obyeksengketa I adalah ibu kandung dari pada mbok Djam yang bernama11MADJOERI MINAH sementara tidak terbukti adanya ahli waris mbokMADJOERI MINAH selain dari mbok Djam yang menguasai hartaobyek sengketa I tersebut.

  Dengan demikian dapat diambilkesimpulan berikutnya bahwahartaobyek obyek sengketa I adalah harta bawaan mbok Djam dan bukanmerupakan harta bersama antara mbok Djam dengan Ratemo / P.Djam, oleh karena itu dalil Para Penggugat / Terbanding yangmendalilkan bahwa harta obyek sengketa I adalah harta bersamaantara Ratemo / P.

  Djam dengan MADJOERI MINAH / mbok Djam harusdikesampingkan dan / atau ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan kenyataansebagaimana tersebut diatas, majelis hakim Pengadilan TinggiAgama sependapat dengan majelis hakim tingkat pertama yangmenyatakan bahwa harta obyek sengketa I adalah harta = asalmilik mbok MADJOERI MINAH / ibu kandung mbok Djam, sehinggadengan perkawinan mbok Djam dengan Ratemo / P.

  Djam harta obyeksengketa I tersebut tetap menjadi harta asal / harta bawaanmbok Djam dan bukan harta bersama antara mbok Djam dengan Ratemo/ P. Djam ;Menimbang, bahwa terlepas dari harta obyek sengketa I ituharta bersama mbok Djam dengan Ratemo / P.

  Menetapkan para Penggugat / para Terbanding adalah ahliwaris dari mbok Djam dengan (suami kedua) P. SADAI PAIMO,dan para Tergugat/Pembanding, para Turut Tergugat/Pembandingdan para Turut Terbanding adalah ahli waris dari mbok DJAMdengan (suami pertama) P. RATEMO/ Pak Djam ;1.Menetapkan bahwa harta obyek sengketa I, berupa tanahsawah atas nama mbok Madjoeri Minah, Petok leter C.Nomor : 489, persil Nomor : 129 a S.

• (Penggugat V) dan Hargini (Penggugat VI) adalah ahli waris anak dari almarhum Pak Kartosuwito dan Mbok Kartosuwito alias Karsinem,

Sedangkan Harso (Tergugat I), Warso (Tergugat II), Susiani alias Saminah (Tergugat V) adalah ahli waris anak dari almarhum Pak Pawirosuwito alias Parno, Paiman alias Lotok (Tergugat IV), Bendot (Turut Tergugat I), Nintil (Turut Tergugat II), Edel (Turut Tergugat III), Dombel (Turut Tergugat IV) adalah ahli waris cucu dari almarhum Pak Pawirosuwito dan

Menyatakan bahwa jual beli atas tanah sebelah selatan bahu atau seluas 3.250 m2 (sepatok) seharga Rp. 14.500,00 (empat belas ribu lima ratus rupiah) yang terjadi pada tanggal 25 Juni 1963, terdaftar dalam letter C Nomor 389 Desa Bendungan antara Almarhum Pawirosuwito alias Parno dengan almarhumah Mbok Kartosuwito alias Karsinem, adalah sah secara hukum ;

4.

sawah Pawirosuwito alias Parno, saluran

Sebelah timur : saluran air / jalan kampung

Sebelah barat : sungai / jembatan

Sebelah Selatan : sawah Suminem

Adalah hak milik sah almarhum Mbok

dengan batas-batas sebagai berikut :

• Sebelah utara : sawah Sumo Tugimin
• Sebelah timur : saluran air / jalan kampung
• Sebelah barat : sungai / jembatan
• Sebelah Selatan : sawah mbok

(sepatok) seharga Rp.14.500, (empat belas ribu limaratus rupiah) pada tanggal 25 Juni 1963 antara Pawirosuwito alias Parnodengan Mbok Kartosuwito alias Karsinem, yang tercatat dalam buku letter CDesa No. 389, Persil 233, Kelas IV, seluas 6.500 m? langsung digarap dandikuasai oleh Mbok/Pak Kartosuwito dan sekarang dikuasai serta digarapoleh Para Penggugat selaku Ahli Waris anak Almarhum Pak Kartosuwitodan Almarhumah Mbok Kartosuwito alias Karsinem sampai sekarang8.

hubungan hukum yang terjadi dalam perjanjian jualbeli tanah sawah adalah antara Mbok Kartosuwito alias Kasinemdengan Pawiro Suwito Parno ;Bahwa oleh karena Mbok Kartosuwito alias Kasinem dan Pawiro SuwitoParno telah meninggal dunia, maka menurut hukum acara gugatandiajukan oleh ahli waris dan ditujukan kepada ahli waris juga, sehingga didalam gugatan harus disebutkan kapasitas Para Penggugat adalahsebagai ahli waris dari Mbok Kartosuwito alias Kasinem, demikian jugadengan Para Tergugat dan Para

Wagiyo SH dan Hargini Bahwa sengketa ini terjadi karena antara mbok Kartosuwitodan Pak Pawirosuwito Parno pernah melakukan jual beli tanahsawah namun belum ada pemecahan stat (kepemilikan), anakanak dari mbok Kartosuwito kemudian meminta pemecahan hakmilik / pensertifikatan tanah yang sudah dibeli oleh mbokKartosuwito namun ditolak oleh anakanak pak PawirosuwitoParno ; Bahwa saat ini Pak Kartosuwito dan Mbok Karto sudahmeninggal namun kapan tepatnya saksi lupa ; Bahwa saat ikut bekerja dengan Pak

mbok Kartosuwito namun tidak diizinkanoleh anakanak pak Pawirosuwito Parno ; Bahwa saksi bertetangga dengan Pak Kartosuwito maupun PakPawirosuwito ; Bahwa saksi tidak tahu nama asili istri Pak Kartosuwito tahunyahanya mbok Karto ; Bahwa Bahwa Pak Kartosuwito punya 6 orang anak yaituWagimin, Wagiman, Wagiyem, Wagino, H.

Wagiyo, S.H (Penggugat V)2.6 Hargini (Penggugat V1)Posita angka 3 :Bahwa Pak Kartosuwito meninggal dunia pada tahun 1974sedangkan Mbok Kartosuwito alias Karsinem meninggal duniapada tahun 1993.Bahwa dari posita tersebut menunjukkan bahwa terdapathubungan hukum antara Para Penggugat dengan PakKartosuwito dan mbok Kartosuwito alias Karsinem yaitusebagai orangtua dan anak yang dalam hal ini secara hukumsudah jelas bahwa Para Penggugat adalah sebagai ahli warisdari Pak Kartosuwito dan mbok Kartosuwito

• dari mbokWalem; Bahwa Saksi menyatakan pada waktu mbok Dajem membelitanah dari mbok Walem kemudian mbok Dajem langsung memberikantanah itu kepada Kuntoro; Bahwa Saksi mengetahui peristiwa jual beli tanah antara mbokWalem dengan mbok Dajem itu dilakukan di Balai Desa Bulaksari danSaksi mengetahui ada surat jual belinya berupa kwitansi dan segel: Bahwa Saksi menyatakan pada saat jual beli dihadiri oleh PakSudiro, Pak Bayan Taswari, mbok Walem, mbok Dajem dan Bahwa Saksi menyatakan yang tanda tangan

  pada saat jualbeli saat itu adalah mbok Walem, mbok Dajem dan Saksisaksi yaituPak Kepala Desa yaitu.

  Karyi melahirkananak satusatunya bernama Riwen, Penggugat; Bahwa mbok Walem telah meninggal dunia tahun 1987.

  Kemudian dalam rumah tangga yang kedua, mbok Walemdengan duda Dasmun (Tergugat 1) yang membawa dua anak yaituHalaman 29 dari 39 halaman Putusan Nomor : 160/G/2018/PTUN.SMGKasbani tergugat VI dan Damuri, almarhum mbok Walem tidak punyaanak; Bahwa jelas dalam urutan keahliwarisan, maka Penggugat adalahkeponakan satusatunya sekaligus merangkap ahli waris daripadaalmarhum mbok Walem; Bahwa almarhun mbok Walem = meninggal dunia denganmeninggalkan harta yang sekarang masih dikuasai orang lain yaitupara

  B adalah dari Mbok Walemsedangkan Penggugat adalah satusatunya ahli waris dari mbok Walem,maka penggugat berhak atas tanah sengketa sub. b.

• Katinah ;bahwa dari perkawinan Pak Wiryono alias Marem dengan Mbok Katinahdikaruniai seorang anak yang bernama Mbok Painem alias Mbok Satiyem yangmeninggal tahun 1980 ;bahwa Mbok Painem alias Sativem kawin sah dengan Pak Samat dandikaruniai anak 8 orang, yaitu :1.

  atas nama Setu, denganbatasbatas sebagaimana dalam gugatan ;Untuk selanjutnya tanahtanah dan rumah tersebut no. 1, 2 dan 3 mohondisebut sebagai : Tanah Sengketa ;bahwa Pak Wiryorejo alias Marem cerai dengan Mbok Katinah, kemudiankawin lagi dengan Mbok Janem dan dari perkawinan tersebut tidak dikaruniaianak, sampai 1985 Pak Wiryono meninggal dunia dan + April 1998 MbokJanem meninggal dunia ;bahwa ketika kakak para Penggugat dan para Tergugat Berkepentinganmasih hidup bersama dengan Mbok Janem, dimana

  Adapun Tergugat adalah keponakan Mbok Janem,sedangkan Tergugat II adalah orang lain dengan Pak Wiryorejo alias Maremdan Mbok Janem ;bahwa setelah Pak Wiryorejo alias Marem meninggal dunia maka tanahsengketa masih dikerjakan oleh Mbok Janem dan para Tergugat, pada waktu itupara Penggugat masih mentolerir karena untuk kesejahteraan Mbok Janem dansetelah Mbok Janem meninggal dunia, seharusnya tanahtanah dan rumahsengketa sudah dikuasai/dihaki oleh para Penggugat.

  Selanjutnya menghukum para Tergugat untukmenyerahkan tanahtanah dan rumah sengketa kepada para Penggugat dalamkeadaan kosong, bila perlu dengan bantuan alat kekuasaan Negara yang sah(polisi) ;bahwa penguasaan dan penggarapan para Tergugat atas tanahsengketa sejak Mbok Janem meninggal dunia April 1998 hingga tanahtanah/rumah sengketa diserahkan kepada para Penggugat adalah sangatHal. 3 dari 11 hal. Put.

  Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar gantirugi kepada para Penggugat karena mengasai dan menggarap tanahsengketa sejak Mbok Janem meninggal dunia hingga diajukannya gugatanini sebesar Rp.27.000.000, secara tunai sekaligus. Serta dihukum pulamembayar ganti rugi setiap panen sebesar Rp.9.000.000, sejakdiajukannya gugatan ini hingga diserahkannya tanahtanah dan rumahsengketa kepada para Penggugat ;.

• Maklum alias Kemitelah meninggal dunia, (2) menetapkan ahli waris Mbok Hj. Maklumalias Kemi, (3) menetapkan harta warisan Mbok Hj. Maklum aliasKemi, (5) menetapkan ahli waris Darmijah adalah Penggugat, (7)menetapkan ahli waris ANAK II adalah para Tergugat, tidak dapatditerima;.

  (Meskipun berbeda tahunantara Penggugat dan para Tergugat ); Bahwa Mbok Hj. Maklum meninggalkan dua orang anak masing masingbernama ANAK I( orang tua/bu Penggugat ) dan ANAK II (orang tua /ayahpara Tergugat Terbanding );HIm8 dari 20 hlmPut.No.11/Pdt.G/2016/PTA.Yk. Bahwa Mbok Hj.

  Mbok Hj.

  Mbok Hj. Maklum alias Kemi tetapi telah dicoret dan dengandiberi paraf oleh pejabat yang berwenang pada tanggal 4 April 1988 ( samadengan bukti T.8 yang diajukan oleh para Tergugat /Terbanding ) namunmeskipun bukti P.7 tertulis a/n. Mbok Hj.

  Maklum alias Kemi telah meninggal dunia,(2) menetapkan ahli waris Mbok Hj. Maklum alias Kemi, (3) menetapkan hartawarisan Mbok Hj.

Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa Kastiyah alias Mbok Yuli Binti Kastur;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

dengan Kastiyah alias Mbok Yuli padahari Sabtu tanggal 31 Maret 2018 sekitar pukul 14.00 WIB bertempat dirumah kos Kastiyah alias Mbok Yuli di Balongcangkring Mojokerto;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 377/Pid.Sus/2018/PN Mjk Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dalam membeli sabu tersbeut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar dan tidak keberatan;2.

Nomor 377/Pid.Sus/2018/PN Mjk Bahwa terdakwa bertransaksi dengan Kastiyah alias Mbok Yuli padahari Sabtu tanggal 31 Maret 2018 sekitar pukul 14.00 WIB bertempat dirumah kos Kastiyah alias Mbok Yuli di Balongcangkring Mojokerto; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dalam membeli sabu tersbeut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar dan tidak keberatan;3.

Yasin alias Bang Osin; Bahwa terdakwa membeli sabu kepada saksi Kastiyah alias Mbok Yulisebanyak 1 (Satu) paket plastik klip kecil dengan harga Rp1.300.000,00 (satujuta tiga ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa membeli sabu dari saksi Kastiyah alias Mbok Yuli padahari Sabtu tanggal 31 Maret 2018 sekitar pukul 14.15 WIB bertempat dirumah kos terdakwa di Balongcangkring Kota Mojokerto; Bahwa cara terdakwa membeli sabu dari saksi Kastiyah alias Mbok Yuliadalah dengan langsung datang kerumah saksi Kastiyah

Yasin alias Bang Osin; Bahwa terdakwa membeli sabu kepada saksi Kastiyah alias Mbok Yulisebanyak 1 (satu) paket plastik klip kecil dengan harga Rp1.300.000,00 (satujuta tiga ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa membeli sabu dari saksi Kastiyah alias Mbok Yuli padahari Sabtu tanggal 31 Maret 2018 sekitar pukul 14.15 WIB bertempat dirumah kos terdakwa di Balongcangkring Kota Mojokerto;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 377/Pid.Sus/2018/PN Mjk Bahwa cara terdakwa membeli sabu dari saksi Kastiyah alias Mbok

Yuli, terdakwa memesan sabu kepada saksiKastiyah alias Mbok Yuli dengan harga Rp1.300.000,00 (satu juta tiga ratus riburupiah), dan terdakwa berjanji kepada saksi Kastiyah alias Mbok Yuli akanmemberikan uang sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) apabila sabunyasudah diserahkan kepada pemesannya yaitu M.Yasin, kemudian terdakwamenyerahkan uang sejumlah Rp1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah)kepada saksi Kastiyah alias Mbok Yuli, kemudian saksi Kastiyah alias Mbok Yulimembelikan sabu

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

  2. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum Soepijah alias Sofiah alias Supiah alias Mbok Saafii alias Pejah binti Ngatemin, yang telah meninggal dunia pada 21 Mei 2012 adalah :

  2.1 Safii bin Timan, selaku anak kandung

  2.2 Sugiono bin Timan, selaku anak kandung

  3. Membebankan para pemohon

  / Soepijah aliasSofiah alias Supiah alias Mbok Safii alias Pejah binti Ngatemin adalaha.

  kami sebagai berikut :Menetapkan sebagai ahli waris yang sah dari Pewaris/ Soepijah aliasSofiah alias Supiah alias Mbok Safii alias Pejah binti Ngatemin yangtelah meninggal dunia pada 21 Mei 2012 sebagai berikut:a.

  Nama Saliyo bin Barnawi, umur 70 tahun, agama Islam, Pekerjaanswasta, tempat tinggal di Ngemplak 2/29 RT 002 RW 011 Kelurahanketabang Kecamatan Genteng Kota Surabaya, dibawah sumpah saksimenerangkan sebagai berikut :bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi tetanggaPara Pemohon;bahwa, saksi kenal dengan Soepijah alias Sofiah alias Supiahalias Mbok Saafii alias Pejah binti Ngatemin;bahwa, Soepijah alias Sofiah alias Supiah alias Mbok Saafii aliasPejah binti Ngatemin telah meninggal dunia

  Sugiono bin Timanbahwa Soepijah alias Sofiah alias Supiah alias Mbok Saafii alias Pejahbinti Ngatemin telah wafat pada tanggal 21 Mei 2012;bahwa suami almarhumah Soepijah alias Sofiah alias Supiah alias MbokSaafil alias Pejah binti Ngatemin yang bernama Timan meninggal duniapada tahun 2011;bahwa ayah dan ibu kandung Soepijah alias Sofiah alias Supiah aliasMbok Saafii alias Pejah binti Ngatemin telah meninggal dunia terlebihdahulu dari pada Soepijah alias Sofiah alias Supiah alias Mbok Saafii aliasPejah

  Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum Soepijah aliasSofiah alias Supiah alias Mbok Saafii alias Pejah binti Ngatemin, yangtelah meninggal dunia pada 21 Mei 2012 adalah :2.1 Safii bin Timan, selaku anak kandung2.2 Sugiono bin Timan, selaku anak kandung3.

• Parsi ;Bahwa kirakira tahun 1962, mbok Parsi diceraikan oleh Pak SumoSujak, dan kirakira tahun 1963 Pak Sumo Sujak kawin lagi dengan Mbok Sami,dari perkawinan mana tidak diperoleh keturunan (anak), namun pada saat ituMbok Sami telah membawa anak dari hasil perkawinannya dengan suamiterdahulu yang bernama Sapin, yaitu Sakiman bin Sapin dan Sarjono bin Sapin(Tergugat I dan II) ;Bahwa pada tahun 1965 Mbok Parsi meninggal dunia, sedangkan PakSumo Sujak meninggal tahun 1994 ;Bahwa almarhum Pak Sumo Sujak

  Menyatakan, bahwa Penggugat adalah ahliwaris sah dari almarhum SumoSujak dan isterinya almarhumah Mbok Parsi ;4. Menyatakan, bahwa tanah dan rumah serta tanah sawah dengan batasbatassebagai berikut :I. Timur : Samian ;Selatan : Padeli, Pahing ;Barat : Manirah ;Utara :Sopo;Il. Timur : Joyo Parmin ;Selatan : Sepon ;Barat : Sukarman ;Utara : Parno, Pariman ;Adalah merupakan harta peninggalan dari almarhum Sumo Sujak danisterinya almarhumah Mbok Parsi ;5.

  Menyatakan bahwa Penggugat merupakan ahliwaris syah dari almarhumSumo Sujak dan isterinya almarhum Mbok Parsi ;4. Menyatakan bahwa tanah dan rumah serta tanah sawah dengan batasbatassebagai berikut :I. Timur : Samiyan ;Selatan : Padeli, Pahing ;Barat : Manirah ;Utara :Sopo;Il. Timur : Joyo Parmin ;Selatan...............08.Selatan : Sepon ;Barat : Sukarman ;Utara: Parno, Pariman ;Adalah merupakan harta peninggalan dari almarhum Sumo Sujakisterinya almarhum Mbok Parsi ;5.

  urusanAgama, Kecamatan Jakenan bahwa ternyata tidak ada catatan pekawinanantara Bapak Sumo Sujak dengan Mbok Parsi (Bukti PK.D ; Surat Keterangan No.Mk.07 / K.13 / PW.01 / 21 / 2001 yang dibuat olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Jakenan, Kabupaten PatiAbdul Hakim tertanggal 23 Maret 2001 yang intinya menyatakan tidakpernah ada peristiwa pernikahan antara Bapak Sumo Sujak dan MbokParsi di KUA Kecamatan Jakenan, Kabupaten Pati (Bukti PK.ID ; Perceraian antara Bapak Sumo Sujak dan Mbok Parsi

  Parsi di Kantor urusan Agama KecamatanJakenan, Kabupaten Pati (Bukti PK.IV) ;Bahwa berdasarkan halhal diatas, maka dapat diambil pertimbangan hukumbahwa secara Yuridis tidak pernah ada Perkawinan dan Perceraian antaraBapak Sumo Sujak dan Mbok Parsi sehingga secara Yuridis Penggugatbukan anak sah Bapak Sumo Sujak sebagaimana tersebut dalam UndangUndang No.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sehingga bukan merupakanahliwaris ;2.

• Tukirah) denganalamat dusun Panggil kel/kec.Jatipuro kab.Wonogiri dengan caraterdakwa melalui sms mengajak untuk bertemu dimana terdakwamenjemput korban sepulang sekolah di dekat rumahnya denganmenggunakan sepeda motor menujurumah mbok Tukirah, sesampainya di rumah mbok Tukirahkorban masih sempat menanyakkan kabar mbok Tukirahkemudian mbok Tukirah meninggalkan terdakwa berdua dengankorban selanjutnya terdakwa mengajak korban masuk kedalamkamar selanjutnya terdakwa kembalii menyetubuhi korbandengan

  Tukirah) dengan alamat dusun Panggil kel/kec.Jatipurokab.Wonogiri dengan cara terdakwa melalui sms mengajak untuk bertemudimana terdakwa menjemput korban sepulang sekolah di dekat rumahnyadengan menggunakan sepeda motor menuju rumah mbok Tukirah,sesampainya di rumah mbok Tukirah korban masih sempat menanyakkankabar mbok Tukirah kemudian mbok Tukirah meninggalkan terdakwaberdua dengan korban selanjutnya terdakwa mengajak korban masukkedalam kamar selanjutnya terdakwa kembali menyetubuhi korbandengan

  Tukirah di Dusun PanggilKelurahan Jatipurno Kecamatan Jatipurno Kabupaten Wonogiri dimanapada awalnya Terdakwa mengirim SMS kepada Saksi korban mengajakbertemu kemudian Saksi korban menyetujui dan sepulang sekolahsetelah ganti baju dan makan Terdakwa menjemput Saksi korban dipinggir jalan tidak jauh dari rumah kemudian Terdakwa dengan Saksikorban berboncengn dengan pelaku menuju rumah Mbok Tukirah;Bahwa sesampainya di sana Terdakwa memperkenalkan Saksi korbandengan Mbok Tukirah setelah itu Mbok

  Tukirah di DusunPanggil Kelurahan Jatipurno Kecamatan Jatipurno Kabupaten Wonogiri dimanapada awalnya Terdakwa mengirim SMS kepada Saksi korban mengajakbertemu kemudian Saksi korban menyetujui dan sepulang sekolah setelah gantibaju dan makan Terdakwa menjemput Saksi korban di pinggir jalan tidak jauhdari rumah kemudian Terdakwa dengan Saksi korban berboncengn denganpelaku menuju rumah Mbok Tukirah, sesampainya di sana Terdakwamemperkenalkan Saksi korban dengan Mbok Tukirah setelah itu Mbok Tukirahpergi

• Bahwa pada tanggal 15 Mei 1983 telah meninggal dunia seorang pewarisbernama SATINAH alias SADINAH dengan meninggalkan ahli warisnyayaitu PENGGUGAT dan PARA TURUT TERGUGAT dan barang warisanberupa tanah seluas kurang lebih 200 ru yang terletak di Desa Ngablak,Kecamatan Banyakan, Kabupaten Kediri yang tersebut dalam buku C DesaNgablak Kohir Nomor 873 Persil Nomor 116 Blok d dengan batasbatassebelah : Selatan : Jalan Desa ; Timur : Mbok Ropah ; Barat : Komari, Pak Matni ; Utara : Mbok Kanah ;2.

  /PN Gprmenjual seluas kurang lebih 40 ru kepada Yatiman dan Sugito/Warsonoyang kemudian telah dijual kepada Srinatun dengan batasbatas : Selatan : almarhum Mbok Lasmi/Didik Amin ; Timur : Agus Sriminasih ; Barat : Almarhum Yatinah/Sukinem Toyo ; Utara : Jalan Desa ;Bahwa sisa tanah yang 160 ru yang terletak di Desa Ngablak, KecamatanBanyakan, Kabupaten Kediri, dengan batasbatas sebelah : Selatan : Mbok Kasmi, Karminem ; Timur : Jalan Desa ; Barat : Sukinem ; Utara : Jalan Desa ;Adalah barang warisan

  yang belum dibagi waris oleh Para ahli warisnyayang sah yaitu Penggugat dan Para Turut Tergugat karena mereka adalahkeponakan Keponakan dan cucu keponakan mbok Satinah, mbok Satinahtidak meninggalkan anak kandung ;Bahwa tanah sengketa sebagaimana tersebut dalam butir 3 telah dikuasaisecara tidak sah oleh tergugat sampai dengan Tergugat V dengan rinciansebagai berikut :a.

  TERGUGAT Il menguasai tanah kurang lebih 45 ru dengan batasbatassebelah Selatan : Jalan Desa ; Timur : Mbok Ropah ; Barat : Rumah Komari/Pak Matni ; Utara : Mbok Kanah ;c. TERGUGAT Ill menguasai tanah kurang lebih 35 ru dengan batasbatassebelah Selatan : Mbok Karminem, Jamilah ; Timur : Sukarman Legimin Goplo; Barat : Yatiran ; Utara : Jalan Desa ;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 86/Padt.G/2015./PN Gprd.

  TERGUGAT V menguasai tanah kurang lebih 5 ru dengan batasbatassebelah Selatan : Jalan Desa ; Timur : Mbok Karminem, Jamilah ; Barat : almarhum mbok Lasmi ; Utara : Aguus Sriminasih ;Bahwa karena Tergugat sampai dengan Tergugat V telah menguasaibarang sengketa secara tidak sah maka suratsurat, aktaakta atas namaPara Tergugat maupun pihak lain yang mendapatkan hak daripadanyayang terbit pada barang sengketa adalah tidak sah menurut hukum;Bahwa untuk menjamin tuntutan Penggugat dan agar gugatan ini

• Chaelani alias Chamdar dan Mbok Jamilah atau MbokMoh. Chaelani, dalam perkawinanya mempunyai seorang anak bernama Saripah;e Bahwa selain Pak dan Mbok Moh. Chaelani mempunyai harta kekayaan berupatanah pekarangan/ kering maupun sawah tercatat dalam Buku C Desa BumiharjoNo. 728 atas nama Moh. Chaelani (Chamdar), antara lain yaitu tanah pekarangan/Hal. 1 dari 18 hal. Put.

  Chaelani meninggal dunia pada tahun 1943 saat itu Penggugatmasih berumur 1 tahun, tidak lama kemudian pada tahun 1948 Mbok Moh.Chaelani meninggal dunia saat itu Penggugat berumur 7 tahun;Bahwa setelah Pak dan Mbok Moh. Chaelani meninggal dunia, di sampingmeninggalkan ahli waris seorang anak yaitu Penggugat, juga meninggalkan hartapeninggalan antara lain tanah dalam posita angka 2 tersebut di atas;Bahwa sepeninggal Pak dan Mbok Moh.

  Chaelani, karena Penggugat masihberumur 7 tahun, hidup diasuh atau dirawat oleh saudara kandung Mbok Moh.Chaelani yaitu Pak Abdul Kadir, dan tanah peninggalan alm. Pak dan Mbok Moh.Chaelani dalam posita angka 2 tersebut dikuasai oleh Pak Abdul Kadir yanghasilnya untuk membantu membiayai hidup Penggugat;Bahwa pada tahun 1956 saat Penggugat berumur 13 tahun diajak pamanPenggugat yang bernama Mad Judi merantau ke Sumatra, sedangkan tanahpeninggalan alm. Moh.

  Pak dan Mbok Moh. Chaelani yang merupakan hakPenggugat, dan balik nama tanah tersebut dari Buku C Desa BumiharjoNo. 728 atas nama Moh.

  Pak dan Mbok Moh.

• TARKIM :Bahwa saksi kenal dengan ROSIDI, KASWAN, dan MINTARTIyang bersengketa dalam perkara ini ; Bahwa saksi tahu obyek tanah sengketa yangdisengketakan oleh para pihak terletak di DesaSendangdawung, Kec.Kangkung, Kabupaten Kendal ; Bahwa Pemilik awal tanah tersebut adalah milik MbokJASMI dan sudah ada ~bangunan rumah diatas tanahtersebut ; Bahwa dahulunya semasa hidupnya Mbok Jasmi, saksitinggal dan hidup bersama Mbok Jasmi karena saksi sudahdianggap sebagai anak dari Mbok Jasmi sendiri ;13 Bahwa

  setahu saksi tanah tersebut oleh Mbok Jasmi dijualkepada Kasran hanya sebagiannya saja kemudian ditempatioleh Kasran bersama anak anaknya, sedangkan sisasebagiannya lagi dijual oleh Kemin dan Karsih saudarambok Djasmi juga kepada Kasran dan uang hasil penjualantanag tersebut oleh saudara Mbok Jasmi digunakan untukpengurusan jenazah Mbok Jasmi, dan tanah tersebut olehKasran sudah dibagi waris kepada anak anaknya yang jugatinggal ditanah tersebut ; Bahwa setahu saksi KASRAN mempunyai beberapa anak

  Djasmi semasa hidupnya, kemudianoleh mbok Djasmi tanah tersebut dijual kepada orang yangbernama Kasran atau yang dikenal dengan nama H.

  Sidiq yaituayah kandung dari Mintarti dan tanah tersebut telah dibagiwaris kepada anak anaknya yang kemudian menempatinya kuranglebih 10 (sepuluh) tahun ;Menimbang, bahwa saksi Tarkim juga menerangkan bahwapada waktu saksi tinggal bersama mbok Djasmi, saksi tahuketika itu) mbok Djasmi menjual sebagian tanahnya kepada19Kasran als. H.

  Sidiq sedangkan sebagiannya lagi = masihditempati oleh mbok Djasmi ;Menimbang, bahwa pada waktu) mbok Djasmi meninggaldunia, untuk sisa sebagian tanah mbok Djasmi kemudian dijualoleh saudara kandung mbok Djasmi yaitu) Kemin dan Karsihkepada Kasran als H.