Ditemukan 386 data
228 — 159 — Berkekuatan Hukum Tetap
Masingmasing diperiksa dan disahkan olehP2LHP NUSYIRWAN berdasarkan RKT/BK KPTS.522.2/PK/7905.
Nama P2LHPyang ditunjuk Nusyirwan/NIP : 710021513.
Nama P2LHPyang ditunjuk Nusyirwan/NIP 710021513.
Nama P2LHPyang ditunjuk Nusyirwan/NIP: 710021513.
12 — 0
Nusyirwan
14 — 2
Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama RISKY RAHMATIKA, jenis kelamin Perempuan , lahir di Rantau Prapat, pada tanggal 26 Juni 1991 adalah anak ke-1 yang lahir dari orangtua bernama : Ayah : NUSYIRWANIbu : MAHRANI LUBISYang telah melangsungkan pernikahan/perkawinan pada tanggal 11 januari 1990 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah nomor : 51/5/I/1990; 3.
84 — 15
Adil Nusyirwan,a KRW NGemala Rusli.Menyatakan Para Penggugat adalah pemilik tanah berdasarkan warisan seluaslebih kurang 8.949 M2 yang berbatasan sebelah Utara berbatasan dengan RumahMasyarakat, sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Tol, sebelah Selatanberbatasan dengan tanah Muhammadiyah/Mesjid Taqwa dan sebelah Baratberbatasan dengan tanah Muhammadiyah/Mesjid Taqwa yang setempat di kenalKampung Salam Lingkungan XII Blok II Kelurahan Belawan Bahari KecamatanMedan Belawan Kota Medan yang didasari
Adli Nusyirwan, 5. GemalaRuslr dan menuntut pada halaman 7 agar pengadilan yang memeriksa danmengadili serta memutuskan dengan sebagimana disebut dalam petitumangka 2 : menyatakan secara hukum ahli waris dari almarhum Roesli danalmarhumah Hj. Djusna sesuai dengan keterangan Ahli Waris dari CamatMedan Baru tgl 13 Juni 2005 No. 11/SKAW/MB/2005 hanya terdiri dari : 1.Hj. Sofina Amalia, 2. Drg. Ida Permata Sari, 3. Andriati Nila Cahaya, 4. Drs.Adli Nusyirwan, 5.
Adli Nusyirwan, 5. Gemala Rushe Bahwa dari fakta yang Para Penggugat uraikan pada angka 3 tersebut sangatjelas ada 5 (lima) ahli waris dari perkawinan alm. Roesl dan almh. Hj.Djusna, tetapi yang mengajukan gugatan da quo hanya 3 (tiga) orang ahliwaris, dan dalam positanya Para Penggugat tidak secara jelas menerangkanapakah Para Penggugat bertindak atas nama ahli waris alm. Roesh (harusdinyatakan dengan surat kuasa) atau bertindak atas nama diri sendiri selakuahlii waris Alm. Roesli dan Almh.
ADLI NUSYIRWAN , tidak ada memberikan kuasa khusus untukmewakilinya kepada ketiga saudaranya tersebut , dengan demikian eksistensi parapenggugat dalam perkara ini tidak jelas dan diragukan , oleh karenanya tepat apabiladinyatakan gugatan para penggugat dinyatakan tidak dapat diterma ( Niet OnVankelyke Verklaard ).Menimbang, bahwa terhadap eksepsi dari tergugat I , tersebut oleh parapenggugat dalam repliknya dibantahnya dengan mengemukakan bahwa eksepsi daritergugat .
9 — 2
Nusyirwan
51 — 1
NUSYIRWAN
47 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
NUSYIRWAN NUR Gir DT.
DAMUANSO NANPUTIH, selaku mamak kepala waris dalam kaumnya,bertempat tinggal di Jakarta, saat ini berada diPayakumbuh Jalan Soekarno Hatta Nomor 14, KelurahanPadang Tinggi Koto Nan IV, Kecamatan PayakumbuhBarat, Kota Payakumbuh;NUSYIRWAN NUR, bertempat tinggal di Jakarta, saat inibuat sementara berada di Payakumbuh Jalan SoekarnoHatta Nomor 14, Kelurahan Padang Tinggi Koto Nan IV,Kecamatan Payakumbuh Barat, Kota Payakumbuh;NURAIDA NUR, bertempat tinggal dan diam diPayakumbuh Jalan Soekarno Hatta
hidup bersama anakanaknya, tinggal dan diam manumpang di rumahRapisah alias Pisah (alm), yang merupakan Ninik kami Penggugat bersukuBendang, orang asli Nagari Koto Nan IV dari dahulu hingga sekarang ini:Bahwa yang jelas objek perkara yang diwarisinya (Tergugat 1 sampaidengan X), adalah harta pusaka kaum (Rapisah alias Pisah), yang diambilsecara tipu muslihat atau secara paksa, oleh karena waktu itu anakanak siTimah (alm) seperti Baheram, Rahuya, Ranian hingga anakanak cucunya,seperti Nang Khaidir, Nusyirwan
DamuansoNan Putiah, karena Penggugat pernah memberikan gelar kepada MamakTergugat yang pertama Baheran, sekarang yang kedua Nusyirwan Nur.Sebagai bukti bahwa kami yang memiliki objek perkara (Harta PusakaTinggi turun temurun dari Penggugat). Gelar yang pernah diberikan kepadaTergugat telah Penggugat batalkan semenjak tahun 2008.
NUSYIRWAN NUR Gir DT. DAMUANSO NANPUTIH, 3. NUSYIRWAN NUR, 4. NURAIDA NUR, 5. NURAINISNOER/NURAINIS NAWADIR, 6. NUSYIRYAS NOER, 7. DIANAANGGRAINI, 8. DONI RIZAL BAHARSON, 9. Tuan TITO IDRUS,tersebut:2.
16 — 1
NUSYIRWAN
37 — 6
Nusyirwan.
11 — 0
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Efriansyah bin Nusyirwan Amien) terhadap Penggugat (Karlina binti Karsono);4.
7 — 0
Nusyirwan.
11 — 0
Nusyirwan.
12 — 1
Nusyirwan.
27 — 3
NUSYIRWAN
23 — 10
Nusyirwan
28 — 16
./2011/PT.TK.10banding sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tanjungkarang padahari SELASA tanggal 09 AGUSTUS 2011 oleh kami H.BUSTAMI NUSYIRWAN, SH. Hakim Tinggi PengadilanTinggi Tanjungkarang selaku~ Hakim Ketua, NAOMIMANGGALATUNG,SH. dan JASINTA DANIEL,SH.
8 — 0
M E N G A D I L I
1. Mengabulkan gugatan Pengugat;
2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Nusyirwan Bin A, Rani Mkt,Sati) terhadap Penggugat (Suharti Binti Soyofyan) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 371000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
6 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Kenthayer Bobbysend Bin Hendry Nusyirwan) terhadap Penggugat (Cindi Setiawati Binti Cucu Wahyu Suryana);
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah
ADIYOGA
58 — 3
- Menyatakan bahwa nama Pemohon sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akte Kelahiran Nomor 153/DISP/JT/1993/1991 tertanggal 24 September 1993, yang dikeluarkan oleh Satuan Pelaksana Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Timur, dari yang semula tertulis nama lengkap pemohon adalah ADIYOGA dirubah atau ditambah menjadi ADIYOGA NUSYIRWAN.
52 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pertimbangan Judex Juris halaman 19 paragraf 4 yang menyatakanBahwa Penggugat tidak dapat membuktikan dalildalil gugatan, tidak adasatupun bukti yang mendukung gugatan Penggugat, keterangan 2 orangsaksi (Nusyirwan dan Syamsul Arif) bukanlah orang yang tahu asal usultanah objek sengketa, dimana saksi Nusyirwan adalah orang yangmelakukan kerjasama 4 petak tanah dan saksi tersebut tidak kenal denganTergugat, sedangkan saksi Syamsul Arif hanyalah orang yang menyaksikanpelaksanaan eksekusi adalah
Judex Juns kembali melanjutkan kesalahan dari Judex Facti PengadilanTinggi Padang dan Pengadilan Negeri Klas A Padang dan bahkandipakai sebagai bahan pertimbangan, padahal Penggugat (PemohonPeninjauan Kembali) sama sekali tidak pernah mengajukan Syamsul Arifdan Nusyirwan sebagai saksi. Saksi yang Pemohon PeninjauanKembali/Penggugat ajukan adalah Hendryanto Angriawan (mohon dilihatkembali Putusan Nomor 30/Pdt.G/2013/PN Pdg., halaman 30 sampai 31);b.