SOKHIDULANWAR Lakilaki lahir di Pasuruan, pada tanggal. 24 Maret 1990 dan anak yangkedua bernama WAHYU UTOMO Lakilaki lahir di Pasuruan, pada tanggal. 15 10 2006 ;Bahwa benar Istri dari AHMAD MUJIONO bernama TUMIKHA ia sebagai IbuRumahtangga ;Bahwa benar saksi tahu kalau sejak pemohon melahirkan putranya yang kedua (kedua) tidak melaporkan ke Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil yang berwenangdi Pasuruan yang dikarenakan ketidak mengertiannya pentingnya Akte kelahirandikemudian hari bagi pemohon.Bahwa

SOKHIDULANWAR Lakilaki lahir di Pasuruan, pada tanggal. 24 Maret 1990 dan anak yangkedua bernama WAHYU UTOMO Lakilaki lahir di Pasuruan, pada tanggal. 15 10 2006 ;e Bahwa benar Istri dari AHMAD MUJIONO bernama TUMIKHA ia sebagai IbuRumahtangga ;e Bahwa benar saksi tahu kalau sejak pemohon melahirkan putranya yang kedua (kedua) tidak melaporkan ke Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil yang berwenangdi Pasuruan yang dikarenakan ketidak mengertiannya pentingnya Akte kelahirandikemudian hari bagi pemohon.e

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,kemudian sejak bulan Agustus tahun 1996 Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar, yang disebabkan Pemohontidak kerasan tinggal di rumah orangtua Termohon sebab dirumah tersebut kumpul bersama saudara saudara Termohon, lalupemohon mengajak Termohon untuk pindah ke rumah orangtuaPemohon, namun Termohon tidak mau, sebab Termohon = masihmenunggu kelahiran putranya; Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian pada bulan Januaritahun 1997

telah terikat dalam perkawinan yangsah; Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tanggaPemohon dan Termohon sejak bulan Agustus tahun 1996 sudah tidakharmonis lagi, karena Pemohon dan Termohon seringberselisih/bertengkar, yang disebabkan Pemohon tidak kerasantinggal di rumah orangtua Termohon sebab' dirumah tersebutkumpul bersama saudara saudara Termohon, lalu = pemohon mengajakTermohon untuk pindah ke rumah orangtua Pemohon, namun Termohontidak mau, sebab Termohon masih menunggu kelahiran putranya

Bahwa karena masalah ekonomi keluarga yang tidak mencukupi antaraakhir 2010 Penggugat dengan kedua putranya pulang kembali keTulungagung ;5. Bahwa pada Mei 2013 Tergugat ikut pulang ke Tulunggaung.

Dantelah dikaruniai dua orang anak.Bahwa karena masalah ekonomi keluarga yang tidak mencukupiantara akhir 2010 Penggugat dengan kedua putranya pulangkembali ke Tulungagung .Bahwa pada Mei 2013 Tergugat ikut pulang ke Tulunggaung.

Dan telah dikaruniai duaorang anak.Bahwa karena masalah ekonomi keluarga yang tidak mencukupiantara akhir 2010 Penggugat dengan kedua putranya pulangkembali ke Tulungagung .Bahwa pada Mei 2013 Tergugat ikut pulang ke Tulunggaung.

akan tetapi sekarang sudah berceraipada tahun 2012 ;bahwa saksi mengetahui dahulu dalam perkawinan Pemohon danTermohon telah dikaruniai seorang anak, bernama NABILA MEITYumur sekitar 8 tahun;bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dan Termohon ikutPemohon ;bahwa saksi mengetahui sekarang Termohon ada di Jakarta sudahlama sekali tidak pernah pulang ke Jombang, dan tidak pernahmengirim nafkah untuk anaknya;bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah orangnya baikbaik, taat beribadah dan bisa merawat putranya

dikaruniai seorang anak, bernama NABILA MEITYumur sekitar 8 tahun;bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dan Termohon ikutPemohon dalam keadaan baikbaik;bahwa saksi mengetahui sekarang Termohon ada di Jakartameninggalkan Pemohon dan anaknya sejak anaknya umur 1 bulandan tidak pernah memberi nafkah kepada anaknya sehinggaseluruh biaya keperluan seharihari Pemohon yang menanggung ;bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah orangnya baik,sopan, taat beribadah dan tidak pernah berbuat onar serta bisamerawat putranya

jarak antara rumah saksi Surahman dengan Pemohon adalahsekitar 25 (dua puluh lima) meter ; Bahwa saksi Surahman sudah mengenal lama Orang Tua dari Pemohonyaitu SARMIDI dan WARSINAH jyaitu sejak saksi Surahman kecil ; Bahwa sepengetahuan saksi Surahman, Pemohon mengajukanpermohonan ini sehubungan dengan penetapan Akta Kematian ; Bahwa Bapak SARMIDI telah meninggal dunia pada sekira tahun 2007dikarenakan sakit jantung di Rumah Sakit Mardi Waluyo Metro ; Bahwa lbu Warsinah saat ini tinggal bersama putranya

SURIPTO Bahwa jarak antara rumah saksi Sosro dengan Pemohon adalah sekitar25 (dua puluh lima) meter ; Bahwa saksi Sosro sudah mengenal lama Orang Tua dari Pemohon yaituSARMIDI dan WARSINAH yaitu sejak saksi Sosro kecil ; Bahwa sepengetahuan saksi Sosro, Pemohon mengajukan permohonanini sehubungan dengan penetapan Akta Kematian ; Bahwa Bapak SARMIDI telah meninggal dunia pada sekira tahun 2007dikarenakan sakit jantung di Rumah Sakit Mardi Waluyo Metro ; Bahwa lbu Warsinah saat ini tinggal bersama putranya

WAWAN SUGIANTOROLakilaki lahir di Pasuruan, pada tanggal. 17 September 1992 dan anak yang keduabernama YESI FIRDAUS DWI SAPUTRI Perempuan lahir di Pasuruan, padatanggal. 31 Maret 2003 ;Bahwa benar Istri dari MULYONO bernama SUTIKAH ia sebagai Ibu RumahtanggaBahwa benar saksi tahu kalau sejak pemohon melahirkan putranya yang kedua (kedua) tidak melaporkan ke Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil yang berwenangdi Pasuruan yang dikarenakan ketidak mengertiannya pentingnya Akte kelahirandikemudian hari

Nomor 291/Pdt.P/2019/PA.Pwde Bahwa saksi Kenal dengan para Pemohon dan anak Pemohonkarena sebagai tetangga para Pemohon;e Bahwa para Pemohon akan menikahkan putranya yang bernamaAnakdengan calon istrinya bernama Wahyu Karisma dan antarakeduanya tidak ada hubungan keluarga, ataupun hubungansesusuan;e Bahwa saksi melihat antara Anakdengan Wahyu Karisma tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;e Bahwa saksi melihat secara Fisik dan mental keduanya sudahmampu untuk melangsungkan

saksi melihat hubungan antara Anakdengan WahyuKarisma sudah sedemikain erat yang sulit untuk dipisahkan dandikhawatirkan akan terjadi hubungan yang dilarang oleh agama;e Bahwa anak para Pemohon telah mempunyai penghasilanbekerja sebagai buruh bangunan setiap bulannya Rp. 2.500.000,S Il, umur 61 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani tempat tinggal diKabupaten Grobogan;e Bahwa saksi Kenal dengan para Pemohon dan anak Pemohonkarena sebagai tetangga para Pemohon;e Bahwa para Pemohon akan menikahkan putranya

Rumah di Jalan Rumah Sakit Nomor 3 milik Almarhum BapakMemed dihuni oleh putranya yaitu Sony Hasman;3). Rumah di Jalan Rumah Sakit Nomor 5 milik Almarhum BapakAcep Muhtar dihuni oleh putranya yaitu Ibu Titi;4). Rumah di Jalan Rumah Sakit Nomor 7 milik Almarhum BapakSyamsudin dihuni oleh Istrinya yaitu Ibu Syamsudin;Halaman 14 dari 76 Hal.

Putusan Perkara Nomor 85/G/2017/PTUNBDG5).6).te8).9).10).11).12).13).14).15).16).17).18).Rumah di Jalan Rumah Sakit Nomor 9 milik Almarhum BapakSuanda dihuni oleh putranya yaitu Dedy Siswandi/Nani:;Rumah di Jalan Rumah Sakit Nomor 11 milik Almarhum BapakWewen dihuni oleh Istrinya yaitu Ibu Wewen);Rumah di Jalan Rumah Sakit Nomor 11 A milik Almarhum BapakMansur dihuni oleh Istrinya yaitu lbu Mansur;Rumah di Jalan Rumah Sakit Nomor 15 milik Almarhum BapakSyarif Sutisna/ Bapak Cecep dihuni oleh putranya

yaitu BapakRumah di Jalan Rumah Sakit Nomor 17 milik Almarhum BapakRosyid dihuni oleh putranya yaitu istrinya Ibu Rosyid;Rumah di Jalan Rumah Sakit Nomor 19 milik Bapak Ashar; Rumah di Jalan Wijayakusumah Nomor 1 milik Almarhum BapakHarsono dihuni oleh putranya yaitu Penggugat ;Rumah di Jalan Wijayakusumah Nomor 2 milik Almarhum BapakTony dihuni oleh putranya yaitu Bapak Apep;Rumah di Jalan Wijayakusumah Nomor 3 milik Almarhum BapakSaleh dihuni oleh putrinya yaitu Ibu Ety;Rumah di Jalan Wijayakusumah

Nomor 4 milik Almarhum BapakRE Suradi dihuni oleh putranya yaitu Penggugat;Rumah di Jalan Wijayakusumah Nomor 5 milik Almarhum BapakZebua dihuni oleh putranya yaitu Bapak Aseli/Ibu Yeni;Rumah di Jalan Wijayakusumah Nomor 6 milik Almarhum BapakAfandi dihuni oleh putranya yaitu Bapak Anwar Permana/IbuRumah di Jalan Wijayakusumah Nomor 7 milik Almarhum BapakSukarjo dihuni oleh Istrinya yaitu lbu Sukarj0;Rumah di Jalan Wijayakusumah Nomor 8 milik Almarhum BapakAbu Yamin dihuni oleh putranya yaitu Bapak

Rumah di Jalan Taman Pahlawan milik 14 Almarhum Bapak Yusdihuni oleh Putranya yaitu Bapak Budi. Bangunan bekas garasi yang merupakan fasilitas dari yayasan Harapanuntuk para Sopir yang dihuni/dikuasai oleh Ibu Durohcmad, Penggugat,Almarhum Bapak Udin yang sekarang dihuni oleh anaknya yaitu BapakOom dan Ibu Yani.

Masalah ekonomi;Penggugat dan Tergugat beserta putranya 1 orang idupnya ditopang/menjaditanggungan orangtua Penggugat selama 7 tahun;e. Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat sejak bulan Nopember 2009 hinggasekarang sudah tahun lamanya;f. Tergugat selama pisah 1 tahun tidak pernah memberi nafkah wajib denganPenggugat;g. Tergugat selama pisah 1 tahun lamanya tidak pernah menjenguk Penggugatmaupun putranya;5.

PerkataanTerdakwa tersebut membuat saksi Sutarman,S.Pd Alias Tarman BinAhmad Sukemi merasa tertarik dan selanjutnya menyatakankeinginannya untuk mengikutsertakan putranya (saksi JokoSupriyanto,SE Alias Joko Bin Sutarman) dalam rekrutmen CPNStersebut.

PerkataanTerdakwa tersebut membuat saksi Sardji tertarik dan selanjutnyamenyerahkan uang sebesar total nominal tersebut sebagai syaratmengikutsertakan dua putranya dalam rekrutmen CPNS tersebut,dengan rincian sebesar Rp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah)diserahkan pada tanggal 26 Februari 2011 sesuai permintaanHal 5 dari 36 Putusan Nomor 186/Pid.B/2015/PN.KrgTerdakwa dengan dalih untuk mengantar surat lamaran, sedangkansisanya sebesar Rp.270.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh juta rupiah)dibayarkan

PerkataanTerdakwa tersebut membuat saksi Sardji tertarik dan selanjutnyamenyerahkan uang sebesar total nominal tersebut sebagai syaratmengikutsertakan dua putranya dalam rekrutmen CPNS tersebut,dengan rincian sebesar Rp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah)Hal 7 dari 36 Putusan Nomor 186/Pid.B/2015/PN.Krgdiserahkan pada tanggal 26 Februari 2011 sesuai permintaanTerdakwa dengan dalih untuk mengantar surat lamaran, sedangkansisanya sebesar Rp.270.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh juta rupiah)dibayarkan

dahuluadalah pasangan suami isteri akan tetapi sekarang sudah berceraipada tahun 2013 ;bahwa saksi mengetahui dahulu dalam perkawinan Pemohon danTermohon telah dikaruniai seorang anak, bernama ANAK 1;bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dan Termohon ikutPemohon ;bahwa saksi mengetahui sekarang Termohon ada di Jakarta sudahlama sekali tidak pernah pulang ke Jombang, dan tidak pernahmengirim nafkah untuk anaknya;bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah orangnya baikbaik, taat beribadah dan bisa merawat putranya

saksi mengetahui anak Pemohon dan Termohon ikutPemohon dalam keadaan baikbaik;bahwa saksi mengetahui sekarang Termohon ada di Jakartameninggalkan Pemohon dan anaknya sejak anaknya umur 1 bulandan tidak pernah memberi nafkah kepada anaknya sehinggaseluruh biaya keperluan seharihari Pemohon yang menanggung ;Halaman 5 dari 9 halaman Penetapan Nomor : 0411/Padt.G/2014/PA.Jbg. bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah orangnya baik,sopan, taat beribadah dan tidak pernah berbuat onar serta bisamerawat putranya

Malamnya saudarapemohon ingin keluar lagi,saya jengkel karena tidak ada sedikitpun waktubuat saya dan putranya. Sehingga saya menyembunyikan kunci motornya(saya butuh perhatian).6. Tidak benarPada bulan Agustus 2014 saudara pemohon masih tinggal serumahbersama saya di rumah orang tua saya di desa XXXX RtXX Rw.XXKec.Tlogowungu Kab.Pati.

Sehingga saya harus berusaha menyelamatkan rumah tanggaini dari perceraian.Saya bersedia meminta maaf atas kesalahan yang saya perbuat kepadasaudara pemohon dan saya berjanji akan berusaha menjadi yang lebih baikdemi keutuhan rumah tangga kami.Saya sangat berharap kepada pihak Pengadilan Agama Pati untuk bisamendamaikan kami.Adapun tuntutantuntutan yang ingin saya ajukan jikalau harus berpisah :1.Saudara pemohon harus menafkahi putranya sampai putranya benarbenar siap untuk mandiri,dengan rincian

Gugatanrekonvensi tersebutharus diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa isi gugatan dan tuntutan PenggugatRekonvensi selengkapnya sebagai berikut:1.Saudara pemohon harus menafkahi putranya sampai putranya benarbenar siap untuk mandiri,dengan rincian nominal sebagai berikut:Semasa putra kami duduk di bangku SD saudara pemohon harusmemberikan biaya sebesar Rp 25000, per hari dengan total per bulan Rp750000, Semasa putra kami duduk di bangku SMP saudara pemohonharus memberikan biaya

penganiayaanyang dilakukan oleh menantu Saksi yaitu Terdakwa SULFIA KHARIEAlias AIN terhadap diri Saksi;Bahwa Peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Minggu,tanggal 19 Januari 2014 sekitar pukul 19.49 Wit, yang bertempatdipekarangan rumah Saksi di Kelurahan Goto, Kecamatan Tidore, KotaTidore Kepulauan;Bahwa Anak kandung Saksi yang bernama RISKA DWI JATMONOtelah menjalani pernikahannya dengan Terdakwa selama 5 (lima)tahun;Bahwa Awalnya anak kandung Saksi yang bernama RISKA DWIJATMONO menitipkan putranya

terhadap isteri Saksi yaitu NANIK SUMARNI (korban);Bahwa Anak kandung Saksi yang bernama RISKA DWI JATMONOtelah menikah dan tinggal bersama dengan Terdakwa selama 5 (lima)tahun yang telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa Peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Minggu,tanggal 19 Januari 2014 sekitar pukul 19.49 Wit, yang bertempatdipekarangan rumah Saksi di Kelurahan Goto, Kecamatan Tidore, KotaTidore Kepulauan;Bahwa Awalnya anak kandung Saksi yang bernama RISKA DWIJATMONO menitipkan putranya

saksisaksi dan diakui oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Minggu, tanggal 19 Januari 2014 sekitar pukul 19.49Wit, Terdakwa SULFIA KHARIE alias AIN telah melakukanpenganiayaan terhadap Saksi Korban NANIK SUMARNI yangbertempat di pekarangan rumah Saksi Korban di Kelurahan Goto,Kecamatan Tidore, Kota Tidore Kepulauan;e Bahwa kejadian tersebut bermula ketika Saksi RISKA DWI JATMONO(Suami Terdakwa) menitipkan putranya

Terdakwa di persidanganbahwa pada hari Minggu, tanggal 19 Januari 2014 sekitar pukul 19.49 Wit,yang bertempat dipekarangan rumah Saksi Korban di Kelurahan Goto,Kecamatan Tidore, Kota Tidore Kepulauan Terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap Saksi Korban dengan cara menggigit ibu jari tangankanan Saksi Korban sehingga ibu jari tangan kanan Saksi Korban mengalamiluka robek dan mengeluarkan darah;Menimbang, bahwa kejadian tersebut bermula ketika Saksi RISKA DWIJATMONO (Suami Terdakwa) menitipkan putranya

BADRUN alias RISNA di Desa WayaKecamatan Mandioli Kabupaten Halmahera Selatan dan dariperkawinan tersebut mereka telah dikaruniai 2 (dua) orang anak/ putra,putranya yang pertama sekarang telah berusia 9 tahuniberi nama M.RISKAN I. TAMIN dilahirkan di Ternate pada tanggal 28 Desember2008 sedangkan putranya yang kedua sekarang telah berusia 7 tahundiberi nama ABDUL HAFID I.

TAMIN lahir di Ternate pada tanggal 28 Desember 2008sedangkan putranya yang kedua sekarang telah berusia 7 tahun diberinama ABDUL HAFID I.

TAMIN lahir pada tanggal 22 Mei 2011 dTernate;Bahwa kurang lebih 6 (enam) tahun lamanya usia bahtera rumahtangga saksi dengan terdakwa IDHAM berjalan secara normal;Bahwa penelantaran yang dilakukan terdakwa terhadap saksi sejaktahun 2014 sejak terdakwa berkehendak menikahi perempuan lain,maka bahtera rumah tangga terdakwa bersama saksi mulai goyahkarena sejak itu sikap dan perhatian terdakwa terhadap urusan rumahtangga bersama saksi dan kedua putranya yang masih kecil tersebutmulai dirasakan sangat

dalamakta catatan sipil adalah merupakan jenis permohonan yang dapat diajukanmelalui Pengadilan Negeri, yang untuk itu harus dibuktikan adanyakesalahan tersebut oleh pemohon;Menimbang, bahwa karena pemohon bertempat tinggal di KabupatenBekasi, maka Pengadilan Negeri Cikarang berwenang memberikanpenetapan atas permohonan pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah terbukti benar adanya ketidak sesuaian penulisan namaayah kandung pemohon pada Akta Kelahiran Putranya

yang bernama ARUMDANYATI PUTRI dan MISKAH AYU FELICIA, yang tertulis pada bagianSuami Istri, RACHMAD DANI menjadi RACHMADDANY yang dikeluarkanoleh Catatan Sipil Kabupaten Bekasi;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,telah terbukti benar, pada kutipan akta kelahiran pemohon tersebut namapemohon tertulis RACHMADDANY, sedangkan di akta kelahiran anaknyalain tertulis RACHMAD DANI;Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama ayah kandung pemohontersebut terjadi di akta kelahiran putranya

PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Kayu, tempatkediaman di Kampung Poncol RT.04 RW.04, Kelurahan Gelangan, KecamatanMagelang Tengah, Kota Magelang, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan sekaligus numpang di wilayah tempattinggal Pemohon; Bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yang bernama ANAK PEMOHONtersebut dengan CALON ISTRI, tapi Kantor Urusan Agama tidak mau menikahkankarena usia anak Pemohon belum memenuhi persyaratan

Majelis Hakim menunjuk kepada BeritaAcara Pemeriksaan perkara yang dianggap telah termuat dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanayang tersebut di atas; = 22222 2 22 oon =Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha melakukakan penasehatan agarPemohon menunda pernikahan atas anaknya, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa inti permohonan Pemohon adalah Pemohon memohon kepadaPengadilan agar memberi izin kepada Pemohon untuk menikahkan putranya

hasil kerjaan penggugatkerjaan tawaran itu, selesai kerjaan itu dilakukan Tergugat memintaPenggugat untuk memberi hasil jerih payah kerjaannya Penggugat, tapipenggugat tidak akan memberikan Tergugat, seharusnya Tergugatmencari nafkah untuk memenuhi kebutuhan seharihari disini puncakkeributan terjadi Penggugat ingin balik kerumah orang tuanya yangakhirnya Tergugat menyuruh Penggugat pulang kerumah orang tua danmembawa pakaian. penggugat turuti apa yang jadi keiniginan Tergugat.Penggugat menyuruh putranya

untuk membawa pakaian Penggugat kerumah orang tua, namun Tergugat mengambil barang (pisau) untukmenusuk putranya, namun ditangkis tetapi yang terkena tangan pak RTnya, pada tanggal 27 Juli 2009 Penggugat sudah berada di rumah orangtua Menteng Rawa panjang RT.007/09, selama itu Tergugat datang danmeminta Penggugat kembali, namun Penggugat tidak ingin kembali untukbersamasama kembali hidup dengan anakanak dirumahnya, penggugattidak ingin kembari dan tidak akan hidup dengan Tergugat lagi.6.

serta mendapatkan pendidikandengan baik;Bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon datang ke Pengadilan untukmengurus perwalian;Bahwa, Pemohon hendak menjual tanah yang dimilikinya bersama anakanak yang terletak di Desa Siman Kecamatan Siman Kabupaten1Ponorogo sedangkan ada anak anak Pemohon belum dewasa (belumberumur 21 tahun) dan belum cukup umur untuk bertindak secarahukum,maka memerlukan Penetapan perwalian anak Pemohon;Bahwa, Pemohon adalah seorang ibu) yang baik, jujur danbertanggungjawab terhadap putranya

pendidikandengan baik;Bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon datang ke Pengadilan untukmengurus perwalian;Bahwa, Pemohon hendak menjual tanah yang dimilikinya bersama anakanak yang terletak di Desa Siman Kecamatan Siman KabupatenPonorogo sedangkan ada anak anak Pemohon belum dewasa (belumberumur 21 tahun) dan belum cukup umur untuk bertindak secarahukum,maka memerlukan Penetapan perwalian anak Pemohon;wanna nnnnn nnn = Bahwa, Pemohon adalah seorang ibu yang baik, jujur danbertanggungjawab terhadap putranya

FAUZI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa KarobelahKecamatan Mojoagung Kabupaten Jombang;Bahwa kedua orang saksi tersebut dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pokoknya sebagi berikut :Bahwa para saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon karena para saksi masih tetanggaPemohon ;Bahwa para saksi mengetahui benar, Pemohon akan menikahkan putranya yang bernamaIDRIS AFANDI bin HENDI SUSANTO dengan perempuan bernama PUPUTMINARNI binti MISAN, namun ditolak oleh

apabilamenikah nanti;Bahwa Pemohon di depan sidang menyatakan telah mengungkapkan keterangan sertabuktibukti yang diajukan dan mohon segera ditetapkan;Bahwa segala sesuatu tentang jalannya pemeriksaan di depan sidang selengkapnyatelah tercatat dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalampenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan Pemohon sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon akan menikahkan putranya

rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak awal 2012,rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, denganseringnya terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus yang tidakmemungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranya disebabkanTergugat kurang bisa melaksanakan kewajibannya untuk memberikannafkah lahir kepada Penggugat dan juga disebabkan Tergugat sudah tidakperhatian lagi kepada Penggugat maupun kepada kedua orang putranya

menuruthukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak awal 2012, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugatkurang bisa melaksanakan kewajibannya untuk memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dan juga disebabkan Tergugat sudah tidak perhatian lagi kepadaPenggugat maupun kepada kedua orang putranya