menikah pemohon dengan termohon tingal di Kampung Pasirkidul dirumah orang tua Termohon dan sudah mempunyai anak dua orang,namanya Mila dan Wida:e Bahwa yang saksi ketahui sekarang ini Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis sering berselisih dan bertengkar sejak Januari tahun 2010 saksi pernahmelihatnya sendiri karena rumah saksi bersebelahan;e Bahwa saksi tahu penyebabnya karena termohon telah berselingkung denganlaki laki lain ber nama Azis saksitahu berdasarkan pengakuan dari Termohon;e Bahwa sksi

Saksi 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,tempat kediaman di Grobogan; saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut;Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena sksi sebagai tetangga dekat Penggugat;Bahwa saksitahu Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yangmelangsungkan pernikahan pada bulan Nopember 2011 dan setelahmenikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat di Kabupaten Grobogan selama 1 tahun 4 bulandan

Saksi 2, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandiKabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut;Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena sksi sebagai tetangga dekat Penggugat;Hal. 4 dari 10 hal.

Tgrs.Desa Cibadak, Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang, Provinsi Bantendengan nomor 004/SKSI/Ds.Cbd/2018 tertanggal 15 Januari 2018;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 17 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah kakak kandung dari PemohonI!

Fotokopi Surat Keterangan Suami Istri Nomor 004/SKSI/Ds.Cbd/I/2018, tanggal 15 Januari 2018, yang dikeluarkan olehKepala Desa Cibadak, Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang.1.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P.3;B.

KASPIN (Alm) Bahwa benar saksi telah/pernah kehilangan mesin pasah dan mesin promil ; Bahwa kejadiannya pada Hari Jumat tanggal 08 Juli 2011 sekitar pukul 23.30 wib. di rumahsaksi di Desa Mantingan, Kecamatan Kedung, Kabupaten Jepara ; Bahwa barangbarang milik saksi tersebut, saksi taruh dibawah bangki yang ada didalambrak, gudang yang untuk bekerja ; Bahwa waktu sewaktu terdakwa mengambil mesin pasah dan mesin promil milik saksitanpa seijin dengan saksi korban ; Bahwa setelah barangbarang milik sksi

korban hilang dan sksi mencurigai terdakwa dansewaktu saksi korban ke rumah terdakwa melihat barang barang milik saksi korban dirumahterdakwa yang ditaruh/disimpan oleh terdakwa dibawah tempat tidur ; Bahwa setelah saksi korban mengetahui barangbarang milik saksi korban ada di rumahterdakwa, kemudian saksi korban melapor kepada Ketua RT.

Nama SAKSI 1, umur 63 tahun agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di JAKARTA UTARA, dengan di bawahSumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Saksi adalah iobu kandung Penggugat; Saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal4 Maret 2012 di; Saksi mengetahui, setelahn menikah Penggugat dan Tergugattinggal bversama saksi di JAKARTA UTARA; Sksi meengetahui, dari pernikahan Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak; Saksi mengetahui, sejak bulan Februari

Nomor 1308/Pdt.G/2021/PA.JU Saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat menikah di Cilincing,Kota Jakarta Utara pada tanggal 4 Maret 2012; Saksi mengetahui, selama berumah tangga Penggugat danTergugat tinggal bersama orang tua Penggugat di JAKARTA UTARA Sksi meengetahui, antara Penggugat dan Tergugat tidakdikarunial anak; Saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis sejak bulan Februari 2020, telah terjadiperselisihan teruSs menerus antara Penggugat dan Tergugat

tangganya sering terjadipertengkaran; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan masalahkekurangan ekonomi, penghasilan Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan seharihari, sehingga Penggugat harus bekerja demimencukupi kebutuhan hidup keluarga; Bahwa selama pisah rumah, saksi sudah menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar ukun lagi, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat; SAKSI 2, di bawah sumpah secara agama Islam, sksi

mencukupi kebutuhan hidupseharihari; Bahwa kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya dengandiantar anak Penggugat; Bahwa kepulangan Penggugat tersebut karena diusir oleh Tergugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun lagi, akan tetapi tidak berhasil dan saksi tidaksanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat lagi;Bahwa untuk menguatkan dalil bantahanya, Tergugat telah mengajukandua orang saksi, sebagai berikut:1.SAKSI 1, di bawah sumpah secara agama Islam, sksi

denganTergugat; Bahwa saksi mendengar bahwa pertengkaran Penggugat denganTergugat disebabkan masalah ekonomi keluarga, Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan hidup rumah tangganya; Bahwa Tergugat selama ini tetap bekerja, bahkan Tergugat kerja diluarkota tetapi ketika pulang Tergugat tidak membawa hasil; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukunlagi akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi masih sanggup merukunkan Penggugat dengan Tergugat; SAKSI 2, di bawah sumpah secara agama Islam, sksi

Penetapan No.151/Padt.P/2019/PA.Pal He Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan bukti surat berupa : Asli Surat Keterangan tentang Pemohon dan Pemohon II adalahsebagai pasangan suami istri yang menikah pada tanggal 04 Maret 1983dengan Nomor 87/SKSI/PBY/IV/2019 tanggal 22 April 2019 yang dikeluarkan oleh Lurah Poboya, Kecamatan Mantikulore, Kota Palu, sesuaidengan aslinya dan berterai cukup, lalu diberi tanda bukti P;Bahwa disamping bukti surat tersebut diatas

Pasal 7ayat (3) huruf (e) dimungkinkan untuk disahkan, oleh karenanyapembuktian terhadap pernikahan seperti itu dapat dilakukan dengan alatbukti langsung lainnya, yaitu dengan surat dan saksisaksi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil pemohonannya,maka para Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupa bukti P.Surat Keterangan SuamiIstri Nomor Surat Keterangan tentang Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai pasangan suami istri yang menikah padatanggal 04 Maret 1983 dengan Nomor 87/SKSI

Tgrs.telah menikah Nomor 474.2/458/SKSI/Ds.Psg/IV/2018 DesaPasanggrahan, Kecamatan Solear, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda dalamusia 55 tahun dan Pemohon Il berstatus Janda dalam usia 41 tahun,pernikahan dilangsungkan di kediaman Pemohon II dengan wali nikahbernama Kusnadi sebagai Adik kandung dari Pemohon II dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama Japar dan Bah Nawi dengan mas kawinberupa cincin emas seberat 2 gram dibayar tuna

Fotokopi Surat Keterangan Suami Istri Nomor474.2/458/SKSI/Ds.Psg/IV/2018, tanggal 11 April 2018, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Pesanggrahan Kecamatan Solear Kabupaten Tangerang.Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P.3;Hal. 3 dari 10 hal. Penetapan No.0341/Padt.P/2018/PA.

rumah orangtua ;dengan Tergugattidak tinggal satu rumah lagi sejak tahun 2011;Tergugat yang pergi dari tempat kediaman bersama;Saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi;Tergugat pergi meninggalkan tanpa sebab dan alasan yang jelas;Saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan dari rumah orangtua ;Saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan setelah satu minggukepergian Tergugat;Setelah Tergugat pergi meninggalkan , Tergugat tidak pernah kembalikepada Penggugat;Cukup, tidak ada lagi yang akan sksi

/Pdt.G/2013/PA.Stb.e Saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan setelah tiga harikepergian Tergugat;e Setelah Tergugat pergi meninggalkan , Tergugat tidak pernah kembalikepada Penggugat;e Cukup, tidak ada lagi yang akan sksi sampaikan;Bahwa, Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan dipersidangan, yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan permohonan danbuktiobukti yang diajukan serta bermohon agar Majelis Hakim menjatuhkanputusan dengan mengabulkan gugatan Penggugat, sedangkan Tergugat

Priok, Jakarta Utara langsung terjadi Tawuran antaraKelompok Sunter Kangkungan dengan Kelompok pademangan, kemudiankelompok Pademangan mundur dan bubar sampai ke Jalan baru SunterKangkungan sedangkan sksi MUHAMAD FIRZY AKMAL PAMBUDIberbocengan dengan saksi MUHAMAD FAQIH FADILAH denganmengendarai sepeda motor Suzuki Shogun warna merah hitam Nopol B3705 UVF ke arah lampu merah jalan baru, Sunter, dan pada saat di Jalanbaru Sunter Kangkungan tersebut pada saat berhadapan dengan korbanHERLY SUPRAPTO,

Priok, Jakarta Utara langsung terjadiTawuran antara Kelompok Sunter Kangkungan dengan Kelompok pademangansehingga menyebabkan kemudian kelompok Pademangan mundur dan bubarsampai ke Jalan baru Sunter Kangkungan sedangkan sksi MUHAMAD FIRZYAKMAL PAMBUDI berbocengan dengan saksi MUHAMAD FAQIH FADILAHdengan mengendarai sepeda motor Suzuki Shogun warna merah hitam Nopol B3705 UVF ke arah lampu merah jalan baru, Sunter, dan pada saat di Jalan baruSunter Kangkungan tersebut pada saat berhadapan dengan korban

tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi, antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan;Bahwa, saksi sering tidak pernah melihat langsung antara Pemohon denganTermohon bertengkar, hanya saja Pemohon bercerita kepada sayaperihal masalah rumah tangganya;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah karena masalah tempat tinggal dimana4Pemohon tidak mau tinggal dikediaman Pemohon tanpa alasan yangjelas sedangkan Pemohon tidak mau tinggal di kediaman Termohonkarena jauh dari tempat kerja;Bahwa, sksi

sampaisekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi, antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan;Bahwa, saksi sering tidak pernah melihat langsung antara Pemohon denganTermohon bertengkar, hanya saja Pemohon bercerita kepada sayaperihal masalah rumah tangganya;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah masalah tempat tinggal dimanaTermohon tidak mau tinggal dikediaman pemohon tanpa alasan yangjelas sedangkan Pemohon bila tinggal dikediaman Termohon jauh daritempat keja Pemohon;Bahwa, sksi

Tergugatsebagai suami tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat ;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hingga sekarang sudah 10 bulanlamanya dan selama berpisah Tergugat tidak pernah kembali, tidak pernahmemberi nafkah dan sudah tidak memperdulikan Penggugat ;e Bahwa dalam kondisi tersebut, pihak keluarga sudah merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan saksi sksi

ekonomi, dimana Tergugat sebagaisuami tidak memapu mencukupi kebutuhan rumah tangganya ;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat telahmeninggalkan tempat kediaman bersama (rumah Penggugat) hingga sekarangsudah ada 10 bulan ini Tergugat tidak kembali, tidak memberi nafkah dan jugatidak memperdulikan terhadap Penggugat ;e Bahwa dalam kondisi tersebut pihak keluarga sudah merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan saksi sksi

tempat/tanggal lahir : Bojonegoro18 Agustus 1959, jenis kelamin Laki laki ,Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan Pegawai Polri di Rektorat MReserseKriminal Umum Polda Metro Jaya, beralamat diAsrama ex Brimob RT 001/002, Pejaten, PasarMinggu, JakartaSelatan ;= = 505 snes snes sone see e see ese eamesSetelah saksi disumpah menurut agamanya (Islam)untuk memberikan keterangan yang benar dan tidak laindaripada yang sebenarnya, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa sksi

sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Agustus 2019 sampaisekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi, antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan;Bahwa, saksi sering pernah melihat langsung antara Pemohon dengan4Termohon bertengkar;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Termohon sudah tidak menghargai lagiPemohon sebagai suaminya dan Termohon sudah melalikan tugasnyasebagai seorang istri terhadap suaminya;Bahwa, sksi

sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Agustus 2019 sampaisekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi, antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan;Bahwa, saksi sering pernah melihat langsung antara Pemohon denganTermohon bertengkar;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Termohon sudah melalaikan tugasnyasebagai seorang istri terhadap suaminya dan Termohon sudah tidakmenghargai lagi Pemohon sebagai suaminya;Bahwa, sksi

;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Termohon selalu menuntut nafkah lebihdi luar Kemampuan Pemohon;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakawal bulan September 2019 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;2.

;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah nafkah yang diberikan Pemohon setiapbulannya selalu dianggap tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakawal bulan September 2019 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;Atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon membenarkan

SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Lampung Timur, di depan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi saudara sepupuPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah pada tanggal 23Maret 2006 di Kabupaten Lampung Timur : Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah akad nikah tinggal di rumah sendiri,dan telah melakukan hubungan sebagaimana

SAKSIII, 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediamandi Kota Metro,, di depan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi saudarasepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah pada tanggal 23Maret 2006 di Kabupaten Lampung Timur : Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah akad nikah tinggal di rumah sendiri diDesa Benteng Sari Jabung, dan telah melakukan

;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak ...yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;2. ..., Saksi di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena yang bersangkutan adalah ...saksi, sedangkan Termohon adalah istri dari Pemohon;Bahwa, saksi tahu Pemohon

;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak ...yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;Atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon membenarkan keterangansaksisaksi tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulannyasecara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya untuk berceraidengan

;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat kurang bertanggungjawabdalam mencukupi kebutuhan rumah tangga disamping itu Tergugatsering menuduh Penggugat mempunyai hubungan dekat dengan prialain tanpa bukti yang jelas;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Pebruari 2019 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi Ssudah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPenggugat

;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat terlalu cemburuan tanpaalasan yang jelas menudug Penggugat ada hubungan dekat denganpria lain tanpa bukti yang jelas;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Pebruari 2019 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat;Atas pertanyaan Majelis Hakim

hand phone merk samsung warnasilver yang ditaruh didepan meja televisi ruang tengah dirumah terdakwa yangdiakui barang tersebut milik terdakwa AGUS HARIANTO BIN SUMANTRIBahwa terdakwa AGUS HARIANTO BIN SUMANTRI mendapatkanshabu tersebut dengan cara membeli kepada seseorang bernama BUDIUTOMO als TILE bin SAPAWI (Sebagai terdakwa dalam berkas terpisah)dengan harga Rp,200.000 pada hari jumat tanggal 17 januari 2020 sekira jamHalaman 3 putusan Perkara Nomor 1096/PID.SUS/2020/PT SBY.20.00 wib dirumah sksi

hand phone merk samsung warnasilver yang ditaruh didepan meja televisi ruang tengah dirumah terdakwa yangdiakui barang tersebut milik terdakwa AGUS HARIANTO BIN SUMANTRIHalaman 5 putusan Perkara Nomor 1096/PID.SUS/2020/PT SBY.Bahwa terdakwa AGUS HARIANTO BIN SUMANTRI mendapatkanshabu tersebut dengan cara membeli kepada seseorang bernama BUDIUTOMO als TILE bin SAPAWI (Sebagai terdakwa dalam berkasterpisah)dengan harga Rp,200.000 pada hari jumat tanggal 17 januari 2020sekira jam 20.00 wib dirumah sksi

;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Oktober 2019 sampaisekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi, antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan;Bahwa, saksi sering sering melihat langsung antara Pemohon denganTermohon bertengkar;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah nafkah yang diberikan Pemohon setiapbulannya selalu dianggap tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga;Bahwa, sksi tahu sekarang

;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Oktober 2019 sampaisekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi, antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan;Bahwa, saksi sering pernah melihat langsung antara Pemohon denganTermohon bertengkar;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Termohon selalu menuntut lebih nafkahdiluar kemampuan Pemohon;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakbulan