Walaupun memangbenar anatara Para Penggugat dengan Tergugat VI tidak mempunyihubungan langsung, akan tetapu Tergugat VI perlu dijadikan pihak dalamperkara a quo, karena Tergugat II didudukan sebagai pihak dalam perkaraa quo karena obyek tanah sengketa sekaran dalam penguasaan TergugatVI sehingga patut dan layak untuk ditarik sebagai pihak didalam perkara aquo, sehingga gugatan tidak salah orang, karena semua pihak yangterlibat didalam perkara ini telah ditarik sebagai pihak;6.

., (tiga ratus jutarupiah) yang dikeluarkan PT MRI untuk biaya perizinan, saksi tidak tahu,karena masalah ini bukan bagian saksi tetapu bagian perizinan, namun masihberada dibawah Direktur Operasional yaitu terdakwa Dixie bastian;Bahwa, Ria Hasibuan di PT MRI sebagai Humas yang tugasnya memberikanpenjelasan kepada masyarakat terkait dengan proyek yang terkait prosesperizinan;Bahwa, selain yang US$ 25,000, (dua puluh lima ribu dolar Amerika) yangsaksi tanda tangani, saksi tidak tahu pengeluaran lainnya

UJEM yangbertempat tinggal di Kampung Kandang sapi DesaSindangasih Kecamatan karangtengah Kabupaten Cainjurdengan cara merentalnya ;Bahwa saksi tidak mengetahui tamu yang saksi bawa tersebutmemiliki dokumen resmi atau hak secar sah untuk memasukiwilayah Indonesia akan tetapu sepengetahuan saksi pribadibahwa setiap warga Negara asing wajib memiliki paspornamun saksi tidak pernah menanyakan kepada sdr. ASEP AlsKOSIM dikarenakan saksi percaya kepada sdr.

UJEM yangbertempat tinggal di Kampung Kandang sapi DesaSindangasih Kecamatan karangtengah Kabupaten Cainjurdengan cara merentalnya ;Bahwa saksi tidak mengetahui tamu yang saksi bawa tersebutmemiliki dokumen resmi atau hak secar sah untuk memasukiwilayah Indonesia akan tetapu sepengetahuan saksi pribadibahwa setiap warga Negara asing wajib memiliki paspornamun saksi tidak pernah menanyakan kepada sdr. ASEP AlsKOSIM dikarenakan saksi percaya kepada sdr.

Hadi Supriyanto; diberi tanda buktiT.T.I3Buktibukti surat berupa fotokopi tersebut diatas dari T.T.I1; T.T.12; T.T.I3;telah dinasegel dan bermaterai cukup dan akan tetapu surataslinya tidak dapat diperlihatkan dihadapan Majelis Hakim;w Menimbang, bahwa Turut Tergugat dan Turut tergugat IItidak mengajukan saksi ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melakukanpemeriksaan setempat terhadap tanah yang menjadi obyek sengketaantara Penggugat, Tergugat I, II dan Tergugat III serta turut Tergugat dan Turut

Raja, pergi ke Panton labu = mencari Sadr.Faisal, tetapu tidak ketemu, lalu sekira pukul01.00 WIB, Terdakwa menelepon Sdr. Faisal tetapitidak diangkat, lalu) Terdakwa kembali ke rumah Sadr.Raja, setelah di rumah Sdr. Raja, Sdr. Faisalmenelepon Terdakwa bahwa Sdr. Faisal akan menunggudi Galon Samponit, lalu) Terdakwa dan Saksi V (adikkandung Sdr. Raja) dengan menggunakan mobil pergiuntuk menemui Sdr. Faisal di Galon Samponit,setelah bertemu Sdr.

Saksi MADION MASALA :Bahwa, saksi mengenal pada tahun 1966, sebagai honorer di perhubungan danpada tahun 1968 sebagai PNS dan pensiun pada tahun 1997 ;Bahwa, saksi saksi bekerja di bandara , dan sebagai kepala bandara pertamaadalah bernama ESTAFAN EKASESE, dan kantor bandara berada di lokasibandara yang dahulu bernama bandara MASOWU ;Bahwa, saksi tahu permasalahan sekarang ini , tetapu saksi tidak tahu persistanah yang ,man ynang dipermasalahkan tersebut ;Bahwa, saksi mengetahui batasbatas tanah

Bib.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Dinas di Danau Salak dan kemudian pindah ke rumah bersamadi Kelurahan Mentaos Banjarbaru Utara;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai keturunan 2 orang, anak yang pertama bernama ANAKPERTAMA, saat ini ikut dengan Pemohon, dan yang kedua bernamaANAK KEDUA saat ini dalam asuhan Termohon ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapu sejak tanggal 13 April 2014 keadaan

Gunungkidulmasih dikuasai oleh Baiedewi) ,memberikan ganti rugi terhadapkerugian yang diderita oleh penggugat sebagaimana pasal 1366KUHPerdata yang berbunyi Setiao Orang Bertanggung Jawab tidakhanya untuk kerugian yang disebabkan perbuatanya , tetapu juga Untukkerugian yang disebabkan kelalaian atau kurang hati hatinya dimanatergugat II melakukan lelang Barang Milik Tergugat I, tanpoa memastikanbahwa objek lelang sudah dalam keadaan baik dan tidak terdapatmasalah hukum didalamnya , dan Objek lelang

Mandiri).Bahwa menurut saksi ANAS DWI VIDIANTO (staf bagian IT BankPermata Pusat) yang menjelaskan terhadap data yang terekam dalam mesinNetwork access Controller (NAC) Bank Permata diketahui bahwa jikamesinmesin EDC Bank Permata yang berada ditangan para merchant (yangbermasalah/terjadi transaksi fraud) benarbenar digunakan, maka sambunganNo. 297/Pid/2011/PT.Bdg. halaman 44 dari 64atau saluran telepon yang digunakan dalam operasional mesin EDC tersebutadalah dengan kode area 022 (wilayah Bandung) tetapu

namunturun penyitaan hanya ambil 1198, jadi masalahnya adalah salaheksekusi.Bahwa Dokumendokumen tersebut tidak pernah di uji kebenarannyakarena ahli warisnya tidak punya kemampuan jadi belum pernah diujiatau dibatalkan dokumen tersebut.Bahwa SHM 84/Tondo/1 991 tidak jadi masalah yang jadi masalahadalah SHM No 42/Tondo/985,Bahwa Sewaktu di eksekusi berdasarkan lelang dan Putusan pengadilandimana lelang duluan baru dieksekusi.Bahwa Sewaktu eksekusi terakhir yang dieksekusi bukan berdasarkanrisalah lelang tetapu

Usman tersebut pernah dijualtetapi tanah yang diwakafkan jadi lahan kuburan tidak pernahdiperjualbelikan ; Bahwasaksi tidak pernah melihat Sertifikat No. 1330; Bahwa penyebab terjadinya sengketa ini adalah karena tanah tersebutmau disertifikatkan akan tetapu sudah ada sertifikatnya;Ruslaini, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui tanah objek sengketa yang terletak di dekattanah wakaf; Bahwa Tanah tersebut adalah warisan dari orang tua H.

Kapuas akan tetapu tidakHalaman 6 dari 130 Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2019/PN PIkberselang lama kemudian Terdakwa kembali menelpon saksi TRI PURWANTIuntuk menemui di Hotel Bayu, Terdakwa sudah terlebin dahulu datang namuntersangka posisi berada di rumah makan depan Hotel Bayu, kKemudian saksiTRI PURWANTI diarahkan melalui telpon menyebrang menemui tersangka dirumah makan tersebut, namun saksi TRI PURWANTI menolak karena disituterlalu ramai orang sedang makan siang, setelah itu Terdakwa mendatangisaksi

Kapuas akan tetapu tidakberselang lama kemudian Terdakwa kembali menelpon saksi TRI PURWANTIuntuk menemui di Hotel Bayu, Terdakwa sudah terlebin dahulu datang namuntersangka posisi berada di rumah makan depan Hotel Bayu, kKemudian saksiTRI PURWANTI diarahkan melalui teloon menyebrang menemui tersangka dirumah makan tersebut, namun saksi TRI PURWANTI menolak karena disituterlalu ramai orang sedang makan siang, setelah itu Terdakwa mendatangisaksi TRI PURWANTI ke lobby hotel bayu, kemudian saksi TRI

Inhu,saat itu saksi dan rekan lainnya mendapatkan informasi bahwa ada didugapelaku kejahatan curanmor sedang berada didaerah tersebut, selanjutnya saksidan rekan lainnya langsung melakukan pengejaran terhadap diduga pelakutersebut, akan tetapu diduga pelaku berhasil melarikan diri dari penyergapanyang saksi dan rekannya lakukan, kKemudian sepeda motor yang digunakandiduga pelaku saat itu berupa 1 (Satu) unit Sepeda motor merk Yamaha RX Kingwarna hitam yang diduga hasil kejahatan, dibuang oleh diduga

Jumadi pada saat itu;Bahwa pada waktu saksi membeli lahan tersebut tidak ada masalah ketikasaksi beli sejak tahun 2008, akan tetapu barubaru ini ada masalah karenasaksi dilarang untuk mengerjakan lahan tersebut; Bahwa untuk lahan saksi baru ada Surat Keterangan Kepemilikan Tanahnya +10 (sepuluh) hektar, untuk istri saya juga ada Surat Keterangan KepemilikanTanahnya + 10 (sepuluh) hektar, sedangkan untuk menantu saksi + 4 (empat)hektar sudah ada Surat Keterangan Kepemilikan Tanahnya;Bahwa Surat Keterangan

Pdt.G/2019/PN Bgrdianggap kecurangan dengan asumsi biar mendapat proyek, Yang akhirnya diketahui oleh ADP sekitar tahun 2010 lalu di black list walau hanaya dalam proyekproyek luar negeri, tetapi proyekproyek dalam negeri masih exis; Bahwa Saksi pernah melihat surat Pemberhentian sementara Penggugattersebut sekitar bulan Desember 2017, dan Setahu saksi Penggugat tidak pernahdiberi Kesempatan untuk membela diri; Bahwa Sebagai pemegang saham anak saksi terakhir diundang RUPS padabulan Agustus 2017 tetapu

Bahwa Penangkapan merupakan pembatasaan hak asasi Seseorang IcPemohon, akan tetapu harus diingat semua tindakan penyidik yangbertujuan untuk mengurangi kebebasan dan pembatasaan hak asasiseseorang adalah tindakan yang benarbenar diletakan pada proporsiuntuk kepentingan pemeriksaan dan tidak boleh disalangunakandengan caracara yang terlampau murah, sehingga setiap langkah yangdilakukan penyidik langusng menjurus ke arah penangkapan.Penangkapan harus tetap menghormati hakhak asasi seseorang,bukan dengan

Atok, yang tidak lainadalah anak Penggugat;Bahwa pihak BPN mengakui kalau surat etrsebut salah,seharusnya surat tidak melalui Kades Ketimang tatapi harus melaluiKades Ploso, karena tanah berada di wilayah Ploso;Bahwa mediasi diadaiakan di balai Desa 2 (dua) kali dan dikecamatan 1 (Satu) kali tetapu tidak ada hasilnya;Bahwa awlanya objek sengketa adalah milik H. Fakih;Bahwa tanah H.

Negeri Tawiri yang diserahkan kepada masyarakat karena jasanya; Bahwa saksi tidak tahu apakah ada tanah milik Pemerintah Negeri yangluasnya 21 M 2, akan tetapi didalam daftar nominatif ada ; Bahwa saksi tahu tentang tanah Negeri yang dikelola oleh Negeri Tawiri,yang saksi tahu hanya yang dibebaskan untuk pembangunan DermagaLantamal; Bahwa saksi memiliki daftar nominatif tersebut namun daftar nominatifyang ada pada saksi tidak ditanda tangani; Bahwa Ke7 kavling tersebut letaknya terpisahpisah akan tetapu

yang menjadi permasalahan sekarang ini tentang uang tittipan gantirugi yang sudah masuk ke rekening pribadi terdakwa tidak seluruhnyadimasukan ke rekening Pengadilan karena uang tersebut dipergunakan untukkepentingan kantor Pengadilan Negeri Tasikmalaya.Bahwa pengeluaran uang yang ada di rekening pribadi terdakwa semua atassepengetahuan Pak Ketua Pengadilan diantaranya digunakan untukkepentingan kenaikan kelas Pengadilan Negeri Tasikmalaya, Akreditasi,dipinjamkan kepada Pak Hakim Deka Rp. 40 juta tetapu