Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-11-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2181/Pdt.G/2015/PA.JB. Tanggal 22 Desember 2015 — pemohon termohon
10 — 1
10 — 1
Termohon tidak mau mendengarkan nasihat dari Pemohon, untuk tidakbekerja karena mengakibatkan Termohon menjadi sering pulang hinggalarut malam dan membuat anak menjadi tidak terurus dengan baik;Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebin pada bulan Desember tahun 2014, yangakibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon, kembali kerumahorangtuanya dan sejak saat itu antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak ada lagi hubungan baik yang terjalin sampai
Register : 04-03-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 112/Pdt.G/2013/PA.Tba Tanggal 10 April 2013 — . PERDATA
- PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Bahwa penyebab pertengkaran yang disampaikan Pemohon tidak benar,yang benar Termohon keluar rumah tetap permisi dengan Pemohon danrumah tangga pemohon dan Termohon tetap terurus.4. Bahwa tidak benar pertengkaran terakhir terjadi bulan April 2011, yang benaradalah September 2011.5. Bahwa tidak benar Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulanApril 2011,yang benar adalah September 2011.6. Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah didamaikan, namun tidakberhasil.7.
Register : 29-11-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 258/Pdt.G/2017/PA.Lbs Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
kenal dengan Tergugat bernama Muhammad Tarif; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2011; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan damai selama kurang lebih 3 (tiga) tahun; Bahwa Saksi pernah dua kali melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar, pertama tahun 2016 dan terakhir satu tahun yang lalu; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering pergi meniggalkanrumah kediaman bersama sehingga binatang ternaknya tidak terurus
Register : 21-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0585/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Selama Penggugat bekerja menjadi TKI di Malaysia pendapatanyang penggugat dapat dan selalu dikirim ke Tergugat tidak jelas kemanahingga anak tidak terurus dan yang menafkahi malah orang tua Penggugat;b. Selama ditinggal penggugat bekerja di Malaysia menjadi TKI segalaharta benda yang ada dirumah mulai dari binatang ternak dan lainlain habistidak jelas kemana;C.
Putus : 30-11-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 757 K/Ag/2015 Tanggal 30 Nopember 2015 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
27 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rekonvensi dan Tergugat dalamRekonvensi dimaksud, serta diduga bermaksud untuk mempengaruhipikiran anak tersebut agar lupa kepada Penggugat dalam Rekonvensiselaku ayah kandungnya yang selama ini memberikan pengasuhan dankasih sayang kepada anak dimaksud;Bahwa apabila anak Penggugat dalam Rekonvensi dan Tergugatdalam MRekonvensi tersebut tetap berada pada Tergugat dalamRekonvensi, Penggugat dalam Rekonvensi khawatir akan kesehatan anakPenggugat dalam Rekonvensi dan Tergugat dalam Rekonvensi tersebuttidak terurus
Register : 08-06-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 101/Pdt.G/2016/Pa.Pdn Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 15
14 — 15
Bahwa Penggugat juga mengajukan permohonan agar anak hasilperkawinan antara Penggugat dan Tergugat ditetapkan berada padapemeliharaan Penggugat selaku pemegang hak hadhanah dengan alasanantara lain sebagai berikut: Penggugat khawatir jika anak kelak tinggal bersama Tergugat, anaktidak terurus;8.
Register : 15-05-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA PANDAN Nomor 65_Pdt_g_2017_pa_pdn_18072017_kabul_cerai_gugat Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat X Tergugat
126 — 45
126 — 45
Bahwa Penggugat juga mengajukan permohonan agar anak hasilperkawinan antara Penggugat dan Tergugat ditetapbkan berada padapemeliharaan Penggugat selaku pemegang hak hadhanah dengan alasanantara lain: Penggugat khawatir jika anak kelak tinggal bersama Tergugat, anaktidak terurus. Penggugat khawatir pendidikan, moral, dan tingkah laku anak tidak baikdikarenakan kebiasaan Tergugat dan pihak dari keluarga orang tuaTergugat suka berjudi dan kurang baik.
Register : 16-12-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 02-03-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3075/Pdt.G/2013/PAJS Tanggal 18 Februari 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
bertanggung jawab terhadapPenggugat;Bahwa Penggugat dan tergugat sudah pisah rumah selama 2 (dua)tahun sampai sekarang;Bahwa Tergugat pulang ke rumah Tante Tergugat;Bahwa sejak Tergugat pergi sampai sekarang Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah memberikan kabar kepadaPenggugat;Bahwa tidak ada nafkah yang diberikan Tergugat kepadaPenggugat selama Tergugat pergi;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang diasuh olehPenggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat dalam keadaan baik,sehat dan terurus
Register : 09-10-2012 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1361/Pdt.G/2012/PAJB Tanggal 16 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat;Bahwa saksi adalah Saudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahsesuai Syariat Islam, di rumah orang tua Penggugat pada tanggal 29DesemberBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan bersama sebagai mana alamatdiatas; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak yangdiberi nama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang sekarangberumur 5 tahun yang ikut dan terurus
Register : 30-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 721/Pdt.G/2018/PA.Bjr Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 11
7 — 11
2015 tidak rukun; Bahwa saksi mengetahui kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun karena Penggugat dan Tergugat berceritakepada saksi mengenai kondisi Penggugat dan Tergugat yang seringbertengkar; Bahwa menurut Penggugat pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan masalah ekonomi yang kurang dan tidak cukupuntuk kebutuhan seharihari sedangkan menurut Tergugatpertengkaran antara keduanya disebabkan masalah Penggugat seringmeninggalkan rumah dan pekerjaan rumah menjadi tidak terurus
Register : 23-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2636/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
lagi untuk tetap mempertahankan ikatan pernikahan denganTergugat;Bahwa sebagai seorang PNS, Penggugat telah memperoleh izin atasanuntuk mengajukan perceraian berdasarkan Surat Izin Nomor:811.3/6700/BKPSDMD/X1I/2021, tanggal 12 November 2021 yangdikeluarkan oleh Badan Kepegawaian dan Pengembangan Sumber DayaManusia Daerah;Bahwa seorang anak secara fitrawih/naluri memiliki kedekatan danhubungan emosional yang lebih kuat pada ibunya;Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama XXXXXXXXXXXXtidak terurus
Putus : 09-10-2014 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN TOBELO Nomor 91/PID.B/2014/PN.TOB Tanggal 9 Oktober 2014 — - SAMSUL DJUMATI alias SAMSUL
41 — 22
41 — 22
Alima Binti Wole di Gura tanpa ijinaksi korban Wa Ode Mahamu Hawa Alias Hawaselaku istri sah Terdakwa, dengan meninggalkan anak dan istrinya, Terdakwa telahmembiarkan atau membuat keluarganya menjadi tidak terurus atau terpelihara, hal manaadalah kewajiban Terdakwa selaku orang tua bagi anakanaknya; Terdakwa malahanpergi dan tidak berusaha untuk kembali kepada keluarganya; Terdakwa hanya datangsekali setelah anaknya berumur 5 (lima) hari; Sehingga berdasarkan fakta tersebut,terdakwa telah terbukti
Register : 15-08-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 62/PDT/2018/PT JAP Tanggal 14 Nopember 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
86 — 29
86 — 29
bahwa terhadap petitum gugatan Penggugatangka 3, di karenakan alasan mengajukan perceraian olehPenggugat sudah dapat dibuktikan secara sah dan cukup makapetitum gugatan Penggugat angka 3 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan Penggugatangka 4, dikarenakan ke 3 orang anak dari Penggugat danTergugat semuanya perempuan dan masih dibawah umur danfaktanya sekarang ini mereka bertiga hidup dan tinggal bersamadengan Penggugat di Sidoarjo Jawa Timur, maka di pandanglebin baik dan akan terurus
Register : 23-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA NGAWI Nomor 151/Pdt.P/2021/PA.Ngw Tanggal 15 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
23 — 3
23 — 3
Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanak tersebuttetap terurus dengan baik;6. Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalianadalah untuk mengurus segala kepentingan hukum mencakupkepemilikan saham Alm. SUAMI pada PT.
Register : 05-05-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan MS CALANG Nomor 0025/Pdt.G/2015/MS.Cag Tanggal 28 Juli 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
37 — 10
37 — 10
menasihatinya, namun keduanya tetap padasikap yaitu tidak mau lagi untuk kembali bersama dalamrumah tangga;Bahwa sejak Tergugat tidak pernah kumpul dan pulanglagi pada Penggugat , saksi tidak pernah melihatTergugat bersama Penggugat dan selama itu pula saksitidak pernah melihat Tergugat memberi atau mengirimuang untuk keperluan Penggugat;Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat sebaiknya dalamasuhan Penggugat karena akan lebih baik keadaannyadan jika diasuh oleh Tergugat maka anak tersebutmenjadi kurang terurus
Register : 15-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 4/Pdt.P/2021/PA.Ff Tanggal 23 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
42 — 9
42 — 9
;Y Bahwa setelah Ninda Jumiati meninggal dunia, anak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon;v Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanak tersebuttetap terurus dengan baik;Y Bahwa tidak ada anggota keluarga yang keberatan atas anakanak tersebut selama dalam pengasuhan Pemohon;v Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalianadalah untuk mengurus pensiunan dan Taspen Almarhum NindaJumiati;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dandengan memperhatikan ketentuan Pasal 50
Register : 30-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA NATUNA Nomor 0021/Pdt.P/2018/PA.Ntn Tanggal 8 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 11
18 — 11
Bahwa, calon mempelai wanita (xxx), calon mempelai pria (xxx)menerangkan saling mencintai dan menjalin hubungan kekasih sejak 6 (enam)bulan yang lalu, telah melakukan hubungan kelamin sehingga calon mempelaiwanita (xxx) hamil 1 (Satu) bulan, mengakui kesalahannya yang telahmelakukan hubungan kelamin sebelum nikah dan menyatakan ingin bertaubatyang salah satu wujud taubatnya adalah ingin mempertanggungjawabkandengan cara menikah untuk membangun rumah tangga yang baik di masadepan dan agar anak lebih terurus
Register : 11-06-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 84/Pdt.P/2020/PA.LK Tanggal 29 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 6
22 — 6
telah ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon meminta penetapan hak perwalian atas anaknya yangbernama Anak I; Bahwa Anak pernah diangkat oleh E sebagai anak angkatnya pada tahun2008 dan sejak saat itu Anak dirawat dan diasuh oleh E; Bahwa Efia telah meninggal dunia pada tanggal 24 September 2019; Bahwa setelah E meninggal dunia, Anak kembali berada di bawahpengasuhan Pemohon dan suami Pemohon sebagai ibu dan ayah kandungdari Anak ; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebut terurus
Register : 26-02-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 189/Pdt.G/2020/PA.Clg Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
bisa masuk ke kamar karena pintu kamar dikunci olehTermohon, dan akibatnya Termohon tidak mau melayani sebagai istrikarena keinginannya tidak dituruti oleh Pemohon; Bahwa Pemohon bekerja sebagai buruh serabutan yang tidakmenentu penghasilannya; Bahwa penyebab lain Termohon sebagai seorang istri dan ibu tidakbisa bertanggung jawab, bahkan sering Termohon pergi untuksenangsenang tanpa menyadari jika dirinya telah memiliki Seoranganak yang harus diurus, sehingga anak Pemohon dan Termohonsering tidak terurus
Register : 30-03-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 12-05-2019
Putusan PA SERANG Nomor 675/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Pemohon pulangke rumah orangtua Pemohon dan sejak saat itu Sampai sekarangantara Pemohon dengan Termohon tidak tinggal bersama lagi layaknyasuami istri;bahwa selama pisah rumah tersebut, Pemohon masih sering datang kerumah orangtua Termohon untuk nengok, ngasuh dan memberi nafkahkepada anaknya, namun kalau Pemohon datang seringkali diomelinoleh Termohon dan keluarga Termohon, bahkan anak yang sekarangdiasuh oleh Termohon dan orangtuanya terlihat kurang terurus