Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-08-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1260/Pdt.G/2013/PAJB Tanggal 26 Nopember 2013 — Pemohon
Termohon
11 — 2
11 — 2
, selanjutnya dibawah sumpahsaksi memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa, saksi adalah ibu kandung Pemohon;e Bahwa, saksi membenarkan Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah, yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tahun 2007;e Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal danhidup bersama dirumah kontrakan;e Bahwa, dari perkawinan ini Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1( satu) orang anak yang diberi nama Anak Pemohondan Termohon yang sekarang anak tersebut terurus
Register : 04-09-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 852/Pdt.G/2017/PA.ME Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 25 agustus2017 yang disebabkan oleh karena sifatsifat Tergugat sebagaimanadiuraikan diatas sehingga menjadikan Penggugat tidak nyaman, sampai sampai keadaan tubuh penggugat pun kurus dan tidak terurus karenamengalami kekerasan fisik dan tertekan batin terutama juga untukperkembangan kejiwaan anakanak, dan sejak saat itu Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal;7.
Register : 01-07-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1149/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 25 Agustus 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Tergugat suamiistri yang sah yang menikah sesuai Syariat Islam pada tanggal09 April 1995, di Pesanggrahan, Kota Jakarta Selatan;Bahwa, selama hidup berumah tangga Penggugat danTergugat tinggal dan hidup berumah tangga dirumah orangtua Penggugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak keturunan, yang masingmasingdiberi ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, ANAK Il PENGGUGATDAN TERGUGAT, ANAK Ill PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dansekarang ketiga anak tersebut ikut dan terurus
Register : 06-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2651/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
anak tersebut di di bawa pergioleh Termohon, tetapi kurang lebih 1 bulan bersama Termohon, anaktersebut di kembalikannya lagi ke Pemohon, dan menurut Termohon iajuga mau rukun dengan Pemohon, ternyata Termohon selingkuh lagidan anaknya di tinggal bersama Pemohon ;Bahwa Pemohon orang tua yang baik ia sanggup / mampu merawatserta memberikan kasih saksing terhadap anaknya baik moril maupunmatriel,, anak tersebut bersama Pemohon terjamin kehidupann justrutinggal bersama Termohon sebagai ibunya tidak terurus
Register : 13-02-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 28-08-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 258/Pdt.G/2014/PA Mks Tanggal 16 Juni 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Peradilan Agama.Menimbang. bahwa penggugat selain menuntut perceraian jugamenuntut agar anaknya yang bernama, Iksan Ramadhan, lahir tanggal 23Agustus 2011 atau anak tersebut belum mumayyiz masih berumur 2 tahun 10bulan, sehingga masih memerlukan kasih sayang dari ibunya atau peng gugatyang sekarang dipelinara oleh tergugat dimana tergugat bekerja danpulangnya pada malam hari, sehingga anak tersebut tidak terurus
Register : 27-07-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 05-03-2021
Putusan PA MERAUKE Nomor 230/Pdt.G/2018/PA.Mrk Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 17
47 — 17
Anakanak tersebut dalam asuhan Pemohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalmenikah berjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2015,antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Termohon sering keluar rumah tanpasepengetahuan Pemohon sehingga kedua anak Pemohon danTermohon tidak terurus dengan baik sedangkan Pemohon harusbekerja untuk menafkahi Termohon dan kedua anak Pemohon danTermohon;Bahwa Pemohon sudah berusaha bersabar dan menasehatiTermohon
Register : 10-07-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0967/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak habis lebran tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisiandan pertengkaran yang disebabkan karena ; Kebutuhan ekonomi rumah tangga antara tergugat denganpenggugat sudah tidak terurus lagi dan kebutuhan juga tidak bisatercukupi dan terpenuhi, kemudian sering terjadi cek cok yang berkepanjangan dan terusmenerus, sehingga sudah sekitar 7 bulan antara penggugat dantergugat
Register : 23-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0147/Pdt.G/2017/PA.Sglt Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar, terakhir sekitar beberapa bulan lalu Tergugat dating kerumah kepada Penggugat di rumah Saksi untuk mengambil anaknya, sempat terjadi keributan, namun agar tidak berlanjut keributan, maka Penggugat membiarkan Tergugat membawa anaknyasehingga sampai saat ini anak tinggal bersama keluarga Tergugat dan menurut penglihatan Saksi anak tersebut terurus olehkeluargaTergugat; Bahwa Saksi pernah menasehati Penggugat dengan Tergugat,namun tidak
Register : 16-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 450/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 7 Desember 2020 — Pembanding melawan Terbanding
63 — 17
63 — 17
Menimbang, bahwa Pembanding dalam memori bandingnya padapokoknya keberatan atas putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yangmenolak gugatan hadhanah atas anak kandung Penggugat Rekonvensi yangbernama ANAK PEMBANDING DAN TERBANDING, Lahir tanggal 30 Januari2010 dengan dalil karena selama ini yang membiayai dan mengurus kebutuhananak adalah Pembanding, hubungan lahir batin Pembanding dengan anaksangat dekat, motivasi Penggugat mengajukan perceraian karena akanmenikah lagi, sehingga dikhawatirkan anak tidak terurus
Register : 16-12-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 2419/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 3 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
sudah menikah dansudah pernah dibawa oleh Tergugat istrinya itu ke rumah Penggugat hinggaterjadi pertengkaran.Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, tetapi saksi mengetahui dari pengaduan Penggugat.Bahwa,pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasilBahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dengan TergugatBahwa, Penggugat untuk mengurus dua orang anak selama ini nyang saksi lihatbagus dan terurus
Register : 22-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA AMBON Nomor 365/Pdt.G/2018/PA.Ab Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 25
21 — 25
Bahwa sejak keluar dari rumah, Pemohon sempat mengunjungi anakanakdi rumah dan Pemohonm mendapatirumah dalam keadaan tidak terawattdan tidak terurus dengan baik dan layak karena Termohon jarang berada dirumah;7.
Register : 10-08-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 603/Pdt.G/2015/PA.ME Tanggal 21 Oktober 2015 — Perdata
18 — 1
18 — 1
Termohon selalu pulang larut malam tanpa alasan yang jelas;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 27 Juli 2015 yangdisebabkan oleh karena Termohon mengatakan akan lembur bekerja,akan tetapi Pemohon tidak mempercayai karena selama 2 bulan terakhirTermohon selalu lembur bekerja sehingga rumah tangga serta anakPemohon dan Termohon tidak terurus dengan baik, namun pada akhirnyaPemohon bersama keluarga Termohon mendapati Termohon tidak sedangbekerja melainkan sedang berada di tempat kediaman
Register : 21-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA PADANG Nomor 1250/Pdt.G/2020/PA.Pdg Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 5
28 — 5
Termohon sering melalaikan kewajibannya sebagai seorang isteri,seperti makan dan minum Pemohon sering tidak terurus sehinggaPemohon lebih sering makan di kedai;Hal. 2 dari 13 Hal. Put. No. XXXX/Pdt.G/2020/PA.Pdg.4.2. Termohon kurang patuh kepada Pemohon, seperti: setiap dinasehati, selalu melawan dan tidak mengindahkan nasehat Pemohon;4.3.
Register : 10-02-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0263/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
kenderaan.e Ada investasi usaha.e Kami menunaikan ibadah haji.e Kami dapat mengurus anakanak dengan baik.Siapakah yang menzolimi istri saya.Bahkan hasil pendapatan saya yang berbentuk investasi hampir seluruhnyaatas nama istri saya terkecuali yang dia tolak/lalaikan serta disepelekan dan sebagianlagi dinikmati bersama,kalau soal ekonomi sudah tidak terlantar,obahkan selalu diberiAllan SWT.berlebih,yang meliputi makanan dan buahbuahan yang selalu terbuangbuang serta beberapa investasi usaha yang tak terurus
Register : 14-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1327/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama ANAK danANAK tidak terurus apabila diasuh oleh Tergugat, sehinggaperkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapatterganggu;11. Bahwa anak yang bernama ANAK dan ANAK, masih di bawahumur/belum mumayyiz, maka berdasar hukum apabila hadhanah anaktersebut berada pada Penggugat;12.
Register : 13-03-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 466/Pdt.G/2013/PA. Mdn Tanggal 4 April 2013 — P&T
27 — 8
27 — 8
PutusanNomor 466/Pdt.G/2013/PA Mdne Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil.e Bahwa sebagai tetangga dekat, saksi sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat.e Bahwa Penggugat mampu dan layak untuk ditetapkan sebagai pengasuh anakPenggugat dan Tergugat karena selama ini anak tersebut terurus dengan baik.Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan konklusi secara lisan denganmenyatakan bahwa Penggugat tetap dengan
Register : 10-12-2013 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1958/Pdt.G/2013/PAJB Tanggal 6 Mei 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Pasal 2 ayat ( 1) huruf (a) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985,karenanya Majelis Hakim berpendapat bukti tersebut telah memenuhipersyaratan formil dan materiil pembuktian dengan surat, sesuai ketentuan Pasal165 HIR, sehingga karena itu pulaharus dianggap telah terbukti bahwabenar anak tersebut adalah anak kandung Penggugat dan Tergugat yangmasih dibawah umur;Menimbang, bahwa sesuai bukti P3 dan keterangan dua orang saksidimuka persidangan bahwa anak tersebut lahir 09 April 2007 (7 tahun)dan sedang terurus
Register : 23-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0149/Pdt.G/2019/PA.Tmk Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
tahun 2012 yang mengakibatkan antara Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah sejak tahun 2017 sampai dengan sekarang danselama berpisah antara Pemohon dan Termohon tidak pernah bersatulagi; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranPemohon dengan Termohon; Bahwa, saksi mengetahul penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon disebabkan karena Termohon tidak taat kepadaPemohon, Termohon suka pergi keluar rumah untuk ngerumpi dan anakanak Pemohon dan Termohon tidak terurus
Register : 28-04-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 293/Pdt.G/2017/PA.Kdr Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa mengingat seluruh kebutuhan rumah tangga, biaya hidup dan lain laindari anaknya tersebut selama ini yang memenuhi adalah Penggugat,karenanya itu guna untuk menjamin kelangsungan hidup, kesehatan,pendidikan dan kesejahteraan dari anakanya tersebut terurus danterpelihara dengan baik, sehingga yang diharapkan Penggugat sebagiseorang ibu agar anaknya tersebut kelak menjadi orang yang baik dansukses, karena itu Penggugat mohon Pengadilan Agama Kota Kediriberkenaan memberikan hak asuh anaknya tersebut
Register : 09-07-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 87 PK/TUN/2015 Tanggal 19 Nopember 2015 — PT. PERKEBUNAN NUSANTARA IV (PERSERO) VS SUPARJO, DKK DAN I. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIMALUNGUN;
107 — 140 — Berkekuatan Hukum Tetap
107 — 140 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perkebunan Nusantara IV (Persero),telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa Judex Factie tingkat pertama dalam pertimbangan hukumnyahalaman 64 paragraf 4 menyatakan *menimbang, bahwa berdasarkanhasil pemeriksaan setempat pada hari Selasa, tanggal 6 April 2010diperoleh fakta di lokasi bahwa terdapat tanaman kelapa sawit yang sudahlama tidak terurus dengan baik yang terdapat didalam areal perkebunanPT Perkebunan Nusantara IV (Tergugat Il Intervensi), sehinggaberdasarkan fakta tersebut
Putusan Nomor 87 PK/TUN/201516.17.18.Bahwa adapun tanaman kelapa sawit yang menurut Judex Yuris yangmengambil alin pertimbangan hukum tingkat pertama yang menyatakanterdapat tanaman yang tidak terurus dengan baik adalah pertimbanganyang tidak berdasarkan hukum;Karena kondisi tanaman kelapa sawit yang dimaksud dalam pendapatmajelis tersebut di atas adalah kondisi tanaman yang terserang penyakitbusuk pangkal batang yang disebabkan oleh jamur Ganoderma SP.Sebagaimana diketahui bahwa hingga saat ini