AULIA FIKRI dengan Kesimpulan ditemukan padaDahi sebelah kiri 3 cm dari batas tumbuh rambut depan terdapat bengkak yang sewarna dengan kulitsekitar dengan diameter 1 (satu) sentimeter, pada dada kiri 13 cm dari putting susu kiri terdapat lukalecet dengan ukuran 2 x 0,5 cm, Pada dada kiri 8 cm dari puting susu kiri terdapat luka lecet denganukuran 8x1 cm dengan Kesimpulan luka tersebut diakibatkan oleh karena TRAUMA TUMPUL ;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut Penuntut Umum telahmenghadapkan saksi saksi sebagai berikut:1.SYAFLIS PGL PILIP2 INNAZARUDDIN PGL NAZAR3 MUSRIL4 RUSLI CHAN PGL RUSLI5.

ZAINAL.R.SH PGL NAL6 AULIA FIKRI PGL FIKRISebagaimana keterangannya dalam berita acara persidangan dan untuk singkatnya dianggaptelah tercantum dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yang pada pokoknyamenerangkan sebagaimana tertera dalam berita acara persidangan dan untuk singkatnya dianggaptelah tercantum dalam putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwakan oleh Penuntut Umum dengandakwaan pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa unsur unsur

yang harus dipenuhi dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana; Setiap orang:e Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa Majelis mempertimbangkan unsur unsur yang dikehendaki oleh Undangundang telah terpenuhi bila dihubungkan antara keterangan saksi saksi, keterangan terdakwa sertaalat bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum dipersidangan ;Menimbang, bahwa Majelis tidak melihat adanya alasan pemaaf atas kesalahan terdakwatersebut, karenanya terdakwa haruslah dihukum setimpal dengan kesalahannya ;Menimbang,

351 ayat (1)KUHPidana;MENGADILIe Menyatakan terdakwa ZAINI PGL ZAI tersebut diatas telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENGANIAYAAN " ; Menghukum terdakwa ZAINI PGL ZAI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan;e Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali apabila terdakwa didalammasa percobaan selama 8 ( delapan ) bulan telah melakukan tindak pidana yang dinyatakan bersalaholeh Hakim dengan putusan yang telah berkekuatan

Qodri ElfrianiPerbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana telah diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKuantan Singingi tanggal 16 Februari 2017 sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa MUSFIAN bin H. ABDULLAH YUSUF telahterbukti dan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaanmelanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2.

Putusan Nomor 769 K/PID/2017waktu dan dengan cara menurut UndangUndang, oleh karena itupermohonan kasasi tersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa kami Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri KuantanSingingi telah menuntut Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana diaturdan diancam Pidana pada Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Menjatuhkan pidana

351 Ayat (1) KUHPidana.

Pidana (UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata, putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau peraturan perundangundangan,maka permohonan kasasi dari Penuntut Umum tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Kasasi dari PemohonKasasi/Penuntut Umum ditolak dan Terdakwa tetap dipidana, maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangperundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Kuantan Singingi tersebut;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarapada tingkat

Tanggal Lahir : 46 tahun / 2 Februari 1971;Jenis Kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal :Dusun Palurejo RT.01 RW.01, DesaTembokrejo, Kecamatan Muncar, KabupatenBanyuwangi;Agama : Islam;Pekerjaan : lbu Rumah Tangga;Terdakwa tersebut ditahan dalam tahanan rumah sejak tanggal 1Februari 2018 sampai dengan tanggal 14 Mei 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriBanyuwangi karena didakwa dengan dakwaan tunggal yaitu sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBanyuwangi tanggal 18 April 2018 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa AMILIYAH alias AMI binti AMIN bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana dalam dakwaantunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AMILIYAH alias AMI binti AMINdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dipotong selamaTerdakwa ditahan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Hal. 1 dari 5 hal. Putusan Nomor 62 K/Pid/20193.

351 Ayat (1) KUHPidana sesuaidengan dakwaan Penuntut Umum, dengan pertimbangan hukum padaHal. 3 dari 5 hal.

351 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganHal. 4 dari 5 hal.

Hitam Hilir:: 47 tahun/13 November 1970;: Lakilaki:: Indonesia:Anugrah Maju Desa Bukit Selamat,Kecamatan Simpang Kanan, KabupatenRokan Hilir, Provinsi Riau/Dusun Ill DesaSimpang Gambus, Kecamatan Lima Puluh,Kabupaten Batu Bara;: Islam;: DPD LSM;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah sejak tanggal 20 Mei2019 sampai dengan tanggal 23 September 2019;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Kisarankarena didakwa dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBatu Bara tanggal 1 Oktober 2019 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa SYAHRUL telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan kami:Hal. 1 dari 5 hal. Putusan Nomor 296 K/Pid/20202. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa SYAHRUL selama5 (lima) bulan dikurangkan selama Terdakwa berada di dalam tahananrumah;3.

Budi Harto yaitu dokter pada klinik IndrapuraBaru pada tanggal 17 Agustus 2019, dengan hasil pemeriksaan kepalaluka lecet dan bengkak di atas alis sebelan kanan dengankesimpulan/diagnosa luka memar, luka lecet; Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Terdakwa telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurutdakwaan Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana; Bahwa sedangkan alasan kasasi lainnya menyangkut penilaian

351 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 TahunHal. 4 dari 5 hal.

Andi Fitriani dan Petugas 4H).Salma ;an perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang bahwa, guna membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 Muhammad Basri bin Dg Tutu (korban) ; Menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa saksi mengerti di hadapkan sehuhungan dengan penganiayaan yang terjadipada diri saksi, yang terjadi pada hari Rabu tanggal 12 Desember 2012 sekitar pukul11.00 wita bertempat

351 ayat 1 KUHPidana , yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1 Barangsiapa ;2 Melakukan Penganiayaan ;Menimbang bahwa, terhadap unsurunsur tersebut Majelis hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.unsur Barangsiapa ; Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan pengertian secara tegas apayang dimaksud dengan Barangsiapa, akan tetapi pengertian sebenarnya dapat dijumpai dalamdoktrin dan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.

351 ayat (1) KUHPidana; Menimbang bahwa, dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkaraini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa dari pertanggunganjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf, oleh karenanya MajelisHakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa harus dipertanggung jawabkankepadanya ; Menimbang bahwa, oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaTerdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana

Pencegahan (prepentif) : 4 Pemberantasan (Represif) ; Menimbang bahwa, dengan memperhatikan tujuan dan prinsipprinsip pemidanaankhususnya pasal 351 ayat 1 KUHPidana maka pemidanaan yang akan dijatuhkan dapatlahmemenuhi rasa keadilan serta manfaat bagi terhukum , oleh karena itu maka Majelis Hakim sudahseharusnya menyatakan Terdakwa bersalah tentang perbuatannya dan harus pula dijatuhi pidanayang sepadan dengan apa yang telah dilakukannya; Menimbang bahwa, selain halhal yang memberatkan dan meringankan

351 ayat 1 KUHPidana , UndangUndangNo.8 tahun 1981 tentangKitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP) dan peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini ; MENGADILI;1 Menyatakan Terdakwa BUDI UTOMO BIN H.YUSUF telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ; 2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulandan 7 (tujuh) hari ; 3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari

Menyatakan Terdakwa SUHEMI telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalan melakukan tindak pidanaPenganiayaan (dengan sengaja mengakibatkan luka atau rasa sakit)melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana sebagaimana dakwaan pada suratdakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUHEMI dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangkan dengan masapenahanan yang telah dijalani Terdakwa, dengan perintah Terdakwa tetapberada dalam tahanan;3.

Bahwa Terdakwa SUHEMI melakukan penganiayaan terhadap saksikorban Nina Handayani dengan menggunakan tangan kanan yang mengenaimuka saksi korban dan mengalami lukaluka, dan semua unsurunsur tindakpidana telah terpenuhi melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2. Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korban padahari Kamis tanggal 5 Januari 2017 sekira pukul 01.00 WIB;3.

menyatakanbahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Nina Handayani dengancara mendorong badan korban Nina Handayani dan menampar pipi korbanNina Handayani dengan tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali adalahbenar sesual dengan pengakuan saksi korban di persidangan;Melampaui batas kKewenangan mengadili dengan cara bahwa alasanasalan Jaksa Penuntut Umum untuk kasasi sebagaimana dalam memori kasasiyang menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan penganiayaanterhadap Nina Handayani melanggar Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana dantuntutan Jaksa Penuntut Umum 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan adalah sangatsesuai dimana hal tesebut disebut bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam halmembuat tuntutan telah mengajukan saksisaksi dan bukti dan perkarapenganiayaan yang dilakukan oleh SUHEMI sebagaimana tindak pidanamelanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana saat ini telah dilimpahkan kePengadilan dan sekarang dalam tahap persidangan.

351 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 Tentang Kekusaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung, sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMpada KEJAKSAAN NEGERI PADANGSIDIMPUAN tersebut

RAGA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan kejahatan tindak pidanaPenganiayaan melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa JUNAIDI GINTING ALS.RAGA dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan dikurangi selamaterdakwa ditahan;3 Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan secara lisan dari terdakwa yang pada pokoknyamerasa bersalah, menyesali serta berjanji untuk

Monika Simanjuntak selaku Dokteryang memeriksa pada Puskesmas Juhar dengan hasil pemeriksaan Tubuh:Mulut : Gigi sebelah atas bagian depan jatuh tiga gigi;Leher : Luka pada leher sebelah kiri panjang lima sentimeter;Kemispulan: Luka pada leher, gigi sebelah atas bagian depan jatuh tiga gigi sehinggaterhalang untuk melakukan aktivitas seharihari dan disarankanberistirahat;Sebagaiman diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa terdakwa menyatakan mengerti isi dari

351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan ini disusun secara Tunggal, makaMajelis Hakim hanya mempertimbangkan dakwaan itu saja ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan ini telah disusun secara Tunggal, makaMejelis akan mempertimbangkan Dakwaan tunggal tersebut, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:Pasal Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1 Barang Siapa.2 Melakukan Pengganiayaan terhadap orang lain;Ad. 1.

351 ayat (1) KUHPidana tentangPenganiayaan telah terpenuhi maka terdakwa haruslah dihukum dengan hukuman yangsetimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah maka Terdakwaharuslah dihukum untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwa terlebihdahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankandari perbuatan Terdakwa tersebut ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa menyebabkan saksi korban

mengalami rasa sakit/luka;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi ;e Terdakwa bersikap sopan dalam tata cara persidangan ;Mengingat ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ketentuanketentuan lainyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:PUTUSAN No. 461/Pid.

Boalemo ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti akan isi dan maksud surat dakwaan tersebutdan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan 3 (Tiga) orang saksi yaitu 1. Adrian BinHujani, 2. Iwin Bin Isa, 3.

351 Ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana berbunyiPenganiayaan diancam dengan pidana penjara paling lama dua tahun1415delapan bulan atau pidana denda paling banyak empat ribu lima ratusrupiah ;Menimbang, bahwa Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana tersebutmengandung unsurunsur sebagai berikut1.

351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Dakwaan Penuntut Umum telahterbukti;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHPidana dapat dibuktikan dan Majelis Hakim tidak melihatadanya alasan pembenar dan pemaaf yang dapat menghilangkan sifatmelawan hukum dan kesalahan dari tindak pidana yang dilakukan olehterdakwa, maka terdakwa harus dinyatakan bersalah ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurunsur dalam Pasal

351 Ayat(1) KUHPidana sudah terpenuhi menurut hukum dan oleh karenanyaMajelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan pertimbangan tersebutdi atas Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa bersalah makakepadanya haruslah dijatuhkan pidana yang setimpal denganperbuatannya ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa,akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan

351 Ayat (1) KUHPidana, Undang Undang No. 8 tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana dan ketentuan hukum lainnya yang berhubungan dengan perkaraini ;MENGAODILI1.

RUMA,terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimanadakwaan Penuntut Umum;2) Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan, dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3) Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah mendengar permohonan yang diajukanTerdakwa yang pada pokoknya

AdapunPutusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bantaeng yang memuatpertimbangan dari unsurunsur tindak pidana yang didakwakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan sehingga kami memandangseharusnya Terdakwa dapat dijatuhi hukuman yang setimpal dari apayang telah diperbuatnya;e Bahwa dalam Dakwaan kami yang terbukti tersebut perbuatan Terdakwadinyatakan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;e Bahwa dalam ketentuan tersebut di atas, mengatur jika ancamanhukuman yang dapat dikenakan kepada si pelaku

RUMA terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana, sebagaimana dalam Dakwaan kami;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAFRIADI ALS SAPRI BIN H.RUMA dengan pidana Penjara selama 6 (enam) Bulan, dengan perintahTerdakwa ditahan;Halaman 5 dari 7 hlm. Put No.632/PID/2020/PT.MKS3.

, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca, mempelajaridengan seksama berkas perkara dan salinan resmi putusan PengadilanNegeri Bantaeng Nomor : 107/Pid.B/2020/PN.Ban. tanggal 22 Oktober 2020,dan memori banding dari Penuntut Umum, maka Pengadilan Tinggisependapat dengan pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya Nomor : 107/Pid.B/2020/PN.Ban tanggal 22 Oktober 2020,bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan pasal

351 ayat (1)KUHPidana tentang Penganiayaan, oleh karena dalam pertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat danbenar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalamputusan dan dianggap telah tercantum pula dalam putusan di tingkatbanding, maka dengan demikian pertimbangan hukum dalam putusan hakimtingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikan dasar dan pertimbanganhukum Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini di tingkatbanding;Menimbang, bahwa

Menyatakan terdakwa RAHMAD RAMADHAN HARAHAP tterbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimanadiatur dan diantum pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAHMAD RAMADHAN HARAHAP dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan dikurangi dengan masa penahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : NIHIL4.

Menimbang oleh karena dakwaan disusunsecara Tunggal maka Majelis akan membuktikan dakwaan melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana . yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa arti barang siapa menunjukkan orang atau manusia (sebagai pendukunghak dan kewajiban) apabila orang tersebut melakukan tindak pidana kepadanya dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatannya tersebut dalam hal ini sesuai dengan keterangansaksisaksi dan pengakuan terdakwa dipersidangan oleh karena

Oleh karena itu unsure ini telah terpenuhi menurut hukum .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Tunggal tersebut sehingga Majelisberkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Tunggal melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini,Majelis

ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa ;HalHal yang memberatkan :e = NIHILHalHal yang meringankan :e Terdakwa berlaku sopan sehingga memperlancar jalannya pemeriksaan didepanpersidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa sangat menyesali perbuatannya ;e Antara terdakwa dan korban telah berdamai secara kekeluargaan ;Mengingat, Pasal

351 ayat (1) KUHPidana, serta peraturan perundangundangan yangberhubungan dengan perkara ini ;ME ADILI1.

Telah mendengar pembacaan surat dakwaan tertanggal 16 Oktober2017 ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah =memperhatikan barangbarang butki yang diajukandipersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum padatanggal 20 Desember 2017, yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim dapat menjatuhkan putusan sebagai berikut :e Menyatakan terdakwa RUSTAM Bin RIDWAN bersalah melakukantindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal

351 ayat (1) KUHPidana, dalam dakwaanpertama jakasa penuntut umum ;e Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Rustam Bin Ridwan denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;e Barang bukti berupa : 1 (satu) buah Parang Panjang Dirampas untukdimusnahkan ;e Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesarRp.3.000, ( Tiga ribu rupiah ) ;Telah mendengar pembelaan dari terdakwa secara lisan yang padapokoknya

mohon agar hukumannya diringankan dengan alasan punyatanggungan keluarga, dan menyesali perbuatannya, serta berjanji tidak akanmengulangi lagi ;Menimbang, bahwa ia terdakwa Rustam Bin Rudwan telah dihadapkankepersidangan dengan dakwaan : Tunggal Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa dipersidangan jaksa penuntut umum telahmenghadapakan 3 ( tiga ) orang saksi yang telah didengar keterangannyadibawah sumpah yakni, 1.

bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang selengkapnya termuat didalam berita acara ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut umum mengajukan barang buktiseperti yang tersebut di atas ;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan keterangan terdakwa salingmenunjukkan kesesuaian yang didukung pula dengan bukti yang ada,sehingga melahirkan kesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, PENGANIAYAAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa pidana sebagai mana terurai dalam amar putusan,dinilai Majelis Hakim sudah memenuhi rasa kepatutan dan keadilan ;Menimbang, bahwa karena terbukti bersalah maka ia terdakwa akandijatuhi pidana yang dipandang setimpal dengan perbuatannya sertamemperhatikan halhal yang memberatkan dan yang meringankan sebagaiberikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan orang lain sakit ;Halhal yang meringankan :o Terdakwa bersikap sopan dan berterus teran

Menyatakan terdakwa MARA SEHAT HARAHAP ALS SEHAT telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MARA SEHAT HARAHAP ALS SEHATdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dan menetapkan terdakwa supaya tetap ditahan ;3. Menetapkan barang bukti berupa : NIHIL4.

351 ayat (1) KUHPidana.

Menimbang oleh karenadakwaan disusun secara Tunggal maka Majelis akan membuktikan dakwaan Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa dalam persidangan telah dihadapkan terdakwa yang identitasnya yelahdibacakan diawal persidangan sebagaimana surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum No.Reg : PDM : 61/Ep.1/G.Tua/07/2014 tertanggal 17 Juli 2014 dan telah dibenarkan olehterdakwa yang berada dalam keadaan jasmani dan rohani serta dapat menjawab

351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini,Majelis tidak menemukan halhal yang dapat melepas terdakwa dari pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggungjawab maka terdakwa harusdinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan

351 ayat (1) KUHPidana, dan peraturan perundangundangan lainnyayang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa KAMISNA BINTI IBRAHIM secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa KAMISNA BINTI IBRAHIMdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dalam masa percobaanselama 10 (sepuluh) bulan ;3.

benar berdasarkan bukti surat Visum Et Repertum saksi korbanmengalami luka goresan di atas Bibir sebelah kiri + 1mm dan nyeri padapaha sebelah kiri ;e Bahwa benar antara terdakwa dan saksi korban sudah ada perdamaian ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana,ymaka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsur dari tindakpidana, yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu melanggar pasal

351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa dakwaan Penunut Umum melanggar pasal 351 ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa setelah dipertimbangkan segala sesuatunya Majelis hakimtidak ada mendapatkan halhal yang dapat menghapus pidana atas diri terdakwa sebagaialasan pembenar maupun alasan pemaaf atau alasanalasan yang dapat menghilangkanpertanggung jawaban pidana atas diri terdakwa sehingga karenanya Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya sesuai dengan kesalahannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu

351 ayat (1) KUHPidana serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:101.

Jakarta Barat . berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 12 Agustus 2014; Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara : Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa :Telah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Telah mendengar uraian tuntutan hukum Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menyatakan sebagai berikut :se1 Menyatakan terdakwa bersalah telah melakukan tindak pidana :Penganiayaan , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 Ayat (1)KUHPidana dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum ; 2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SAHRILANA Als LANA Bin (Alm)SUPIYANI dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan penjara dipotong masatahanan yang telah dijalani dengan perintah terdakwa tetap berada dalam tahanan ;3 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribuBahwa atas tuntutan Hukum tersebut, Penasihat Hukum Terdakwa telah pulamengajukan Pembelaan (Pledooi) sebagaimana suratnya tertanggal

PUNGUT diakui juga oleh saksi korban SURATMAN ;Bahwa ada perdamaian secara tertulis antara Terdakwa dengan Korban ;Menimbang , bahwa Terdakwa telah dihadapkan kemuka persidangan Pengadilankarena telah didakwa melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana : Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah dakwaantunggal, yaitu Melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah :12Barang siapa ,Melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka ,Ad.1.Barang Siapa .yangYang dimaksud

351 Ayat (1) KUHPidana padadakwaan Penuntut Umum ; karena itu Terdakwa haruslahdihukum ;22Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman pada diri Terdakwa, makaterlebih dahulu perlu akan dipertimbangkan hal hal yang memberatkan dan hal hal yangmeringankan : Hal hal yang memberatkan : e Akibat Perbuatan terdakwa, saksi korban Suratman mengalami luka memar danpembengkakan wajah ; Hal hal yang meringankan :e Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesli perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi ;

e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah maka ia dijatuhihukuman, karena itu Terdakwa juga dihukum membayar ongkos perkara ; Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana serta pasal pasal lain yangberkaitan dengan perkara ini .MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa SAHRILANA Alias LANA Bin (Alm) SUPIYANI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penganiayaan 2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa

memutus perkaraTerdakwa:Nama : FITRIA MAHARANI binti PAIRIN;Tempat Lahir > Tanjung Tani;Umur/Tanggal Lahir : 24 tahun/17 April 1993;Jenis Kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Baet, Kecamatan Baitussalam,Kabupaten Aceh Besar;Agama : Islam;Pekerjaan > Ibu Rumah Tangga;Terdakwa tersebut tidak berada dalam tahanan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Janthokarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Tunggal : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1)KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriAceh Besar tanggal 5 November 2018 sebagai berikut:1.

Kemudian Terdakwa mendorong saksi korban danterjadi saling menjambak dan memukul, sehingga Terdakwa bersamasaksi korban jatuh ke lantai dan Terdakwa mengantukantukkan kepalasaksi korban ke lantai: Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban mengalamirasa sakit sebagaimana terurai dalam Visum et Repertum NomorR/235/X1/2017/PPT Aceh tanggal 30 November 2017 dari Rumah SakitBhayangkara Banda Aceh; Bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur delik Pasal 351 ayat(1) KUHPidana dan sebelum

Judex Facti telahmempertimbangkan keadaankeadaan yang memberatkan danmeringankan Terdakwa sesuai ketentuan Pasal 197 Ayat (1) huruf fKUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 8Tahun

Menyatakan terdakwa SUPARMAN Alias PARMAN Bin RAKIJO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana*"Melakukan Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dakwaanPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPARMAN Alias PARMANBin RAKIJO dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurang!selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap berada dalam tahanan.4.

Tindakan:Pembersihan luka, perawatan luka, dan jahit luka.Pemberian antibiotik dan anti nyeri.Kesimpulan:Luka robek pada kepala bagian atas akibat kekerasan tumpul.Perbuatan terdakwa SUPARMAN Alias PARMAN Bin RAKIJO tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutdiatas Terdakwa menyatakan telah mengerti maksud dan isinya serta tidakmengajukan eksepsi/ keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannyaPenuntut

351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan tersebut yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut : Barang Siapa; Melakukan penganiayaan;Ad. 1.

Tindakan:Pembersihan luka, perawatan luka, dan jahit luka.Pemberian antibiotik dan anti nyeri.Kesimpulan:Luka robek pada kepala bagian atas akibat kekerasan tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas dengandemikian unsur kedua Melakukan Penganiayaan menurut hukum telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana

(1) KUHPidana, UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang UndangUndang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang berkaitan;MENGADILI:1.

Hakim Pengadilan Negeri dengan tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan), sejak tanggal 23 Januari 2018 sampai dengan tanggal 21Februari 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Kupangkarena didakwa dengan Dakwaan Tunggal yaitu perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKota Kupang tanggal 8 Januari 2018 sebagai berikut:1.

karena itu Terdakwa dijatuhi pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan berdasarkan pertimbangan hukum yang benar, yaitu:Halaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 641 K/Pid/2018Bahwa Judex Facti telah memverifikasi alatalat bukti yang dihadirkan dipersidangan secara tepat dan benar sehingga diperoleh faktafaktahukum yang benar mengenai perkara a quo yang bersesuaian secarayuridis dengan dakwaan tunggal Penuntut Umum;Bahwa Judex Facti telah membuat konstruksi hukum yang benarmengenai unsurunsur tindak pidana Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana yangdidakwakan Penuntut Umum, mempertimbangkan konsepkonsep hukumyang terkandung dalam unsurunsur tindak pidana tersebut, dan konsephukum mengenai pertanggungjawaban pidana secara tepat dan benar;Bahwa Judex Facti telah membuktikan bahwa perbuatan Terdakwamemenuhi unsurunsur Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana yang didakwakanPenuntut Umum secara tepat dan benar sehingga Terdakwa dinyatakanterbukti melakukan tindak pidana penganiayaan berdasarkan faktafaktahukum benar yang terungkap

fakta hukum yang benar yang terungkap dipersidangan yang bersesuaian secara yuridis dengan permohonan kasasiTerdakwa sehingga permohonan kasasi Terdakwa harus dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa JERMIASDANO FANGGIDAE tersebut; Membebankan kepada Terdakwa

Menyatakan terdakwa SYAHRIAL Pgl IYAL terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SYAHRIAL Pgl IYAL dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

EDWIN RIVAIdengan kesimpulan: Luka memar pada pelipis mata sebelahkanan (P=4cm, L=1cm) dan luka memar pada pelipis matasebelah kanan (P=6cm, L=3cm), luka gores pada leher sebelahkanan (P=4cm, L=1cm);soncenene= Perbuatan terdakwa SYAHRIAL Pgl IYAL sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti, dan terdakwa tidak mengajukan eksepsi atausanggahan atas dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa

351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.

jawab atas perbuatannya dan juga tidak menemukan alasan, baikalasan pembenar maupun alasan pemaaf sebagai alasan penghapus pidana bagiterdakwa, maka sudah selayaknya dan seadilnya apabila terdakwa dinyatakanbersalah;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah maka harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya tersebut;Putusan Perkara Pidana Nomor 57/Pid.B/2015/PN.Lbs, halaman 13 dari 15 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana bahwaselain dijatuhi pidana

351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan ketentuanketentuan hukum lain yangbersangkutan;MENGADILI: 1.

tahun/14 Juli 1953 ;Jenis kelamin : Lakilaki :Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Bonto Lebang, Desa Kanreapia,Kecamatan Tomboto Pao, Kabupaten Gowa ;Agama > Islam ;Pekerjaan > Petani ;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 9 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 8 Januari2018 ;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriSungguminasa karena didakwa dengan dakwaan tunggal, perbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 Ayat (1)KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Cabang KejaksaanNegeri Gowa di Malino tanggal 15 November 2017 sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa NUNA P. bin PADDENGE telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana ;Hal. 1 dari 6 hal. Put. Nomor 538 K/PID/20182. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NUNA P. bin PADDENGEdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetapditahan ;3.

Nomor 538 K/PID/2018bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana, merupakan putusanyang tidak salah menerapkan hukum, yang secara tepat dan benarmempertimbangkan faktafakta hukum yang relevan secara yuridissebagaimana yang terungkap di dalam persidangan berdasarkan alatalatbukti yang diajukan secara sah sesuai dengan ketentuan hukum dan olehkarena itu Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dibuatberdasar pertimbangan

351 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004, dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA CABANG KEJAKSAAN NEGERI GOWA DI MALINO tersebut

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD YUSUF HARAHAP ALS ADEK telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD YUSUF HARAHAP ALS ADEKdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dan menetapkan terdakwa supaya tetap ditahan ;3. Menetapkan barang bukti berupa : NIHIL4.

351 ayat (1) KUHPidana.

Menimbang oleh karenadakwaan disusun secara Tunggal maka Majelis akan membuktikan dakwaan Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orang sebagaisubjek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan perbuatan pidana kepadanya, dalamperkara ini adalah terdakwa sebagai subjek hukumnya dan kepadanya dapatdipertanggungjawabkan perbuatan pidana tersebut karena dipersidangan tidak ditemukanadanya halhal

Wahyugina Sari D selaku Dokter Rumah SakitUmum Daerah GunungtuaDengan demikian unsure ini telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Tunggal tersebut sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Tunggal melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa dari kenyataan

351 ayat (1) KUHPidana, dan peraturan perundangundangan lainnyayang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.