Ditemukan 502654 data
Urut Berdasarkan
Putus : 18-01-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 148 PK/Pdt/2014 Tanggal 18 Januari 2014 — Ir. DEDEK PRANATA
VS
KOSIM KOTAN, DKK
28 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 24-01-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3094 K/PDT/2017 Tanggal 24 Januari 2018 — BURHANUDIN VS ABDUL HAMID
43 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Penggugat selaku pemilik yang sah menurut hukum atas 1(satu) bidang tanah dengan luas 2.606 m? berdasarkan Sertifikat Nomor10005 atas nama Penggugat yang terletak di Desa Suka Bandung,Kecamatan Kaur Selatan, Kabupaten Kaur dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Lintas Barat:Sebelah Selatan berbatasan dengan Air Bintuhan;Sebelah Timur berbatasan dengan UI Dahlan;Sebelah Barat berbatasan dengan Sirajudin Fadel/Sumanrni:3.
Menyatakan Penggugat selaku pemilik yang sah menurut hukum atassebidang tanah dengan luas 2.606 m?
Menyatakan buktibukti surat dalam bentuk apapun yang dijadikan Tergugatuntuk menguasai tanah sengketa tersebut tidak mempunyai kekuatan hukumyang mengikat;5. Menghukum Tergugat atau pihak lain yang memperoleh hak dari padanyauntuk mengosongkan dan menyerahkan tanah sengketa tersebut kepadaPenggugat selaku pemilik yang sah menurut hukum secara sukarela dantanpa beban apapun apabila diperlukan dengan bantuan aparat keamanan;6.
Menyatakan Penggugat/Terbanding selaku pemilik yang sah menurut hukumatas sebidang tanah dengan luas 2.606 m?
Menyatakan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 10005 atas nama Abdul Hamid,S.Pd.i., atas sebidang tanah yang terletak di Desa Suka Bandung, KecamatanKaur Selatan, Kabupaten seluas 2.606 m? tidak mempunyai kekuatan hukumtetap;5. Menyatakan sah proses hibah tertanggal 15 Mei 2002 antara H.M Gilik kepadaH. Nurdin Kampung atas objek sengketa;6. Menyatakan Surat Keterangan Tanah (SKT) Nomor 095/SKB/KS/2007 tanggal10 Oktober 2007 atas nama Marzuki Gilik;7.
Register : 04-03-2015 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN PALOPO Nomor 15/Pdt.G/2011/PN.Plp Tanggal 11 April 2012 — Penggugat :
- M. Yusuf Buro
Tergugat :
- Dra. Asni Mangina Apt
- H. Achmad Ridha, SH
- Hudaya
- Direktur PTP Nusantara XIV Persero PKS Luwu Unit 1 Burau
96 — 28
96 — 28
Karena lokasiyang digugat Penggugat seluas kl 28.691 M2 sementara luas tanah milikPangiu Mangina, Ba adalah hanya seluas 21.037 M2, selebihnya tanah siapadan pemiliknya harus ditarik sebagai pihak, demikian pula batas dimana?
dan bagaimana asal usul tanah sengketa dan dasarhukum sehingga Penggugat berani mengklaim tanahtanah sengketa sebagaipemilik dan kepunyaannya.
Penggugat hanya mendalilkan bahwa bapakpenggugat yang bernama lk Buro itu, memiliki dua bidang tanah tanpa adauraian jelas dari mana tanah tersebut yang katanya miliknya itu danbagaimana pula dia memperolehnya?
orang tua saksi berbatasan lansung dengan tanah objek perkarayang di Nejila;Bahwa tergugat I punya tanah di pongko dekat gunung;Bahwa tanah orang tua saksi yang berbatasan dengan penggugat yangditanami kelapa sawit tetapi belum terdaftar di PTPN;Bahwa rumah tergugat III dibangun pada tahun 1998;Bahwa saksi tidak pernah bekerja dengan Pangiu Mangina;Bahwa Buro dulu bertugas di Makasar sampai meninggal;6 Saksi MAHATMAN ISKANDARBahwa yang diperkarakan antara penggugat dan tergugat adalah tanah kebunyang
ditanami cengkeh objek perkara ditanami durian oleh Buro laludiganti degan kelapa hibrida dan sekarang ditanami kelapa sawit;Bahwa waktu ditanami cengkeh disaksikan oleh Buro sedangkan PangiuMangina ada di Makasar;Bahwa kelapa sawit dipanen oleh tergugat I ;Bahwa tanah yang ditukar Buro dengan sepeda motor adalah tanah yangterletak di sebelah timur sungai Kandoro;Bahwa batas tanah Pangiu Mangina mulai dari Pongkulambu sampai denganPocco;Bahwa rumah Pangiu Mangina ada di Pocco;Bahwa tanah warisan
Putus : 11-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 739 PK/Pdt/2017 Tanggal 11 Desember 2017 — CHRISTOFEL WOWILING vs AHLI WARIS ALMARHUMAH HENNY WOWILING
64 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebidang tanah ladang dan tanamantanaman antara lain pohonkelapa;3. Sebidang tanah ladang termasuk juga tanaman di atasnya antaralain pohon kelapa di tempat yang bernama Bobong Bongen (objekdalam perkara ini);4. Sebidang tanah ladang dan tanaman kelapa di atasnya, di tempatyang bernama Soesoerpian;5. Sebidang tanah ladang di tempat yang bernama Pangalo;6. Sebidang tanah ladang yang bemama Lalapsan;7. Sepasang sapi penarik;Il. Kepada Pemohon ke II (Altje Supit);1.
Kaunang;Barat Karel Sumendap, Lengkong MottoDan sekarang batasbatas dari tanah in casu adalah:Utara Jalan Koka Kamangta;Timur tanah dari Dr.
Sebidang tanah ladang dan tanamantanaman antara lain pohonkelapa;3. Sebidang tanah ladang termasuk juga tanaman di atasnya antara lainpohon kelapa di tempat yang bernama Bobong Bongen (objek dalamperkara ini);4. Sebidang tanah ladang dan tanaman kelapa di atasnya, di tempatyang bernama Soesoerpian;5. Sebidang tanah ladang di tempat yang bernama Pangalo;6. Sebidang tanah ladang yang bernama Lalapsan;7. Sepasang sapi penarik;Il. Kepada Pemohon ke II (Altje Supit)1.
Kepada Jacob Wowiling:1) Sebidang kebun sawah termasuk tanaman di atasnya;2) Sebidang tanah ladang dan tanamantanaman antara lainpohon kelapa;3) Sebidang tanah ladang termasuk juga tanaman di atasnyaantara lain pohon kelapa ditempat yang bernama BobongBongen (objek sengketa);4) Sebidang tanah ladang dan tanaman kelapa di atasnya ditempat yang bernama Soesoeripen;5) Sebidang tanah ladang di tempat yang bernama Pangalo;6) Sebidang lahan tanah ladang yang bernama Lalangusan;7) Sepasang sapi penarik;
Bahwa saya telah melakukan penukaran tanah milik saya ditempat bernama tanah Rangdang dengan Alexandria Heni yangmemiliki sebidang tanah di Rerengisan pada tanggal 29Desember 1981 di hadapan Hukum Tua Koka;2. Bahwa saya mengetahui tanah yang ditukarkan kepada sayatersebut dulunya adalah milik dari Jacob Wowiling dan pernahdikuasai dan dikelola oleh Agustina Rori dan anakanaknya, dan;3.
Putus : 04-11-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2738 K/Pdt/2020 Tanggal 4 Nopember 2020 — Drs. I MADE RAKSA PUJANA , dkk vs NI PUTU KHARISMA DEWI WIRYANARI, S.E
61 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
, terletak di Desa Gitgit,Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali, dengan batasbatas:Utara : tanah milik Purda;Timur > Pangkung;Selatan : tanah milik Pan Subagia;Barat : jalan;. Menyatakan hukum bahwa Pelawan/Pembantah tidak terikat denganPutusan Nomor 110/Pdt.G/2012/PN.
Sgr, tanggal 20 Desember 2012jJuncto Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 69/Pdt/2013/PT.Dps,tanggal 27 Juni 2013 juncto Putusan Mahkamah Agung Nomor 2659K/Pdt/2013, tanggal 19 Desember 2014 dan putusan tersebut tidakmempunyai daya eksekusi terhadap tanah sengketa;. Menyatakan hukum, bahwa tanah sengketa harus dicoret dan/ataudikeluarkan dari daftar permohonan pelaksanaan putusan (eksekusi)sebagaimana termuat dalam Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSingaraja Nomor 19/Pdt. Eks/2016/PN.
hartabersama yang dijual oleh Terlawan Il kepada Pelawan/TergugatRekonvensi tanpa persetujuan Terlawan Konvensi/PenggugatRekonvensi yaitu: Tanah SHM Nomor 30, luas 2.750 m?
Tanah SHM Nomor 130 yang diganti menjadi SHM Nomor 86, luas4.875 m? a/n Ni Nyoman Sukrani/harta bersama posita angka 3.
, kepada Terlawan Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan Terlawan II Konvensi dengansegera dan sekaligus dalam keadaan lasia dan/atau bersih dari segalasesuatu yang membebaninya;Dan jika Tergugat Rekonvensi/Pelawan Konvensi tidak mau menyerahkanasli sertifikat tanah sengketa tersebut, maka dengan putusan ini sudah cukupdijadikan dasar oleh Terlawan I/Penggugat Rekonvensi untuk melakukanbalik nama atas tanah sengketa tersebut kepada Kantor PertanahanKabupaten Buleleng;Bahwa terhadap bantahan tersebut,
Putus : 04-09-2019 — Upload : 06-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 46 PK/Pid/2019 Tanggal 4 September 2019 — FAHRUN NAJIB BIN AMINUDDIN, DKK
65 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 13-07-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN PALOPO Nomor 10/PDT.G/2017/PN PLP Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat :
- Aspar
Tergugat :
- Asmuni
- Firman Yunus
- Fifit Fitriono
- CAMAT WARA SELATAN KOTA PALOPO
- WALIKOTA PALOPO
75 — 26
75 — 26
Menyatakan bahwa tanah sengketa yakni sebidang tanah seluas 68 M2 yang terletak di Jalan Jenderal Sudirman Kelurahan Takkalala, Kecamatan Wara Selatan Palopo dengan batas batas sebagai berikut :- Utara berbatas dengan Jalan Pemuda II- Timur berbatas dengan tanah Penggugat- Selatan berbatas dengan tanah Rosmiyati Mattayang (dulu Muhajir)- Barat berbatas dengan Daerah Median (sempadan) Jalan Jendral Sudirman, adalah milik dan kepunyaan Penggugat dan merupakan bagian dari tanah
Menyatakan bahwa perbuatan para tergugat yang menguasai dan menempati areal sempadan Jalan di depan tanah sengketa yang terletak di Jenderal Sudirman Kelurahan Takkalala, Kecamatan Wara Selatan Kota Palopo dengan batas batas sebagai berikut - UTARA berbatas dengan Jalan Pemuda II.- TIMUR berbatas dengan tanah Penggugat.- SELATAN berbatas dengan areal sempadan Jalan Sudirman;- BARAT berbatas dengan Jalan Jenderal Sudirman;adalah Perbuatan melawan hukum; 5.
Menyatakan bahwa jual beli tanah antara tergugat I dengan tergugat II sebagaimana dimaksud dalam akta jual beli No. 44 /AJBT/KWS/III/2013 tertanggal 28 Maret 2013 adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;8. Menyatakan pula bahwa segala surat surat yang telah diterbitkan diatas tanah sengketa tanpa izin dan persetujuan penggugat dan atau bukan untuk dan atas nama penggugat adalah tidak sah. dan tidak berkekuatan hukum mengikat pula;9.
Menghukum tergugat I, tergugat II dan tergugat III atau siapa saja yang ikut menguasai tanah sengketa untuk menyerahkannya kepada penggugat dalam keadaan kosong, sempurna dan tanpa beban apapun diatasnya yakni sebidang tanah seluas 68 M2 yang terletak di Jalan Jenderal Sudirman Kelurahan Takkalala, Kecamatan Wara Selatan Palopo dengan batas batas sebagai berikut :- Utara berbatas dengan Jalan Pemuda II- Timur berbatas dengan tanah Penggugat- Selatan berbatas dengan tanah Rosmiyati
Menghukum tergugat I, tergugat II dan tergugat III untuk mengosongkan areal sempadan Jalan Jenderal Sudirman yang terletak di depan tanah sengketa untuk dikembalikan fungsinya sebagai bagian dari areal sempadan jalan atau bagian dari daerah median Jalan dimaksud dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah UTARA berbatas dengan Jalan Pemuda II;- Sebelah TIMUR berbatas dengan tanah Penggugat- Sebelah SELATAN berbatas dengan areal sempadan Jalan Sudirman;- Sebelah BARAT berbatas dengan Jalan
tanah yangdibeli oleh Tergugat dari Firman Yunus kini selaku tergugatll ;Bahwa tanah yang kini dikuasai oleh penggugat yang berada pada batassebelah Timur tanah sengketa adalah tanah yang dibeli oleh penggugatkepada SALMA PAGONCING melalui H.
Aspar hanya 600 N2 ; Pertanyaan lagi :Bahwa kelebihan tanah seluas 22 M2 dari luas tanah yang tercantum dalamSHM No. 007916/Kel. Takkalala/1997, seluas 622 M2, An. Aspar, itu tanahmilik siapa ?, jawabnya adalah itu merupakan tanah milik Salma Pagoncingkini HM.
Bahwa kapling Tanah tersebut di depan jalan Pemuda.
tanah milik Tergugat yang merupakan bagian daritanah yang dibeli oleh Tergugat dari Firman Yunus kini selaku tergugatll ;Bahwa tanah yang kini dikuasai oleh penggugat yang berada pada batassebelah Timur tanah sengketa adalah tanah yang dibeli oleh penggugatkepada SALMA PAGONCING melalui H.
Menyatakan bahwa tanah sengketa yakni sebidang tanah seluas + 68 MZ?
Putus : 30-12-2013 — Upload : 15-10-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 493/Pdt/2013/PT.Smg Tanggal 30 Desember 2013 — SRI SUPRAPTI melawan EFFIE WIYANI CANDRASA, dkk
21 — 11
21 — 11
Bahwa Pelawan/Pembanding keberatan terhadappertimbangan Majelis Hakim Pengadilan NegeriSukoharjo yang menyatakan gugatan Pelawan/Pembanding adalah eror in Persona, karena :e Karena untuk menentukan pihakpihak/subyek hukumdalam perkara perdata adalah kewenangan Pelawan/ Pembanding ; e Bahwa dalam perkara ini sudah jelas bahwa yang dijuallelang adalah sebagaimana dalam gugatan Pelawan/Pembanding yaitu sebidang tanah pekarangan berikutsegala sesuatu yang melekat dan tertanam diatasnyatercatat dalam
Bahwa karena ada perbedaan letak tanah obyekEksekusi / data fisik dan data yuridis dari obyekEksekusi perkara No.09/Pdt.Eks/2012/PN.Skh denganletak sebidang tanah / data fisik dan data yuridissebidang tanah pekarangan milik Pelawan, makaterjadi kesalahan obyek dan atau data fisik dan datayuridis sehingga tidak memenuhi syarat formil,dengan demikian penetapan eksekusi No.09/Pdt.Eks/2012/PN.Skh dengan maksud untukmelakukan eksekusi atas sebidang tanah pekarangandi Desa Joho Kecamatan Mojolaban, KabupatenSukoharjo
Menyatakan bahwa sebidang tanah pekarangan diDesa Joho Kecamatan Mojolaban, kabupatenSukoharjo tercatat atas nama Sri Suprapti seluaskurang lebih 500 M2 SHM No.3116, dengan batasbatas : Sebelah Utara: Jalan Desa, Sebelah Timur :M.551, ws Sebelah Selatan : Partowiyono, sebelah barat : Sri Nartiyah, Adalah berbeda dengan obyek eksekusisebagaimana dalam perkara No.09/Pdt.Eks/2012/PN.Skh sebagaimana dalam risalah lelangNo.814/2012 tertanggal 30 Agustus 2012 ;3.
Menyatakan menurut hukum permohonaneksekusi dari Terlawan Eksekusi perkara No.09/Pdt.Eks/2012/PN.Skh atas dasar risalah lelangtertanggal 30 agustus 2012 dengan maksudterhadap sebidang tanah pekarangan di desa JohoKecamatan Mojolaban Kabupaten Sukoharjo tercatatatas nama Sri Suprapti seluas kurang lebih 500 M2SHM No.3116, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Jalan Desa, sebelah Timur :M.551 Sebelah Selatan: Partowiyono, Sebelah barat: Sri Nartiyah, Adalah tidak berdasar hukum ; 4.Menyatakan menurut
Putus : 22-12-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3257 K/Pdt/2017 Tanggal 22 Desember 2017 — NUHTAHIDAH, S.Pd.I., dkk VS NOHARIAH
33 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Saudah aMawardi, dengan batasbatas: Sebelah Utara sungai (Buangan air); Sebelah Timur batas Kaligelang (sekarang saluran air); Sebelah Selatan tanah sawah milik Bapak Bugel (sekarang tanah milikBapak Topik); Sebelah Barat Tanah sawah milik Bapak Darma (sekarang tanah milikHalaman 2 dari 16 hal. Put. Nomor 3257 K/Pdt/201710.11.12.Bapak Karno);yang selanjutnya mohon disebut sebagai Objek Sengketa;Bahwa Bapak Mawardi bin H.
Saudah a Mawardi,dengan batasbatas: Sebelah Utara sungai (Buangan air); Sebelah Timur batas Kaligelang (sekarang saluran air); Sebelah Selatan tanah sawah milik Bapak Bugel (sekarang tanah milikBapak Topik); Sebelah Barat tanah sawah milik Bapak Darma (sekarang tanah milikBapak Karno);Objek Sengketa;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan sebagai Hukumnya, Para Penggugat adalah ahli waris darialmarhum Mawardi bin H.
Saudah aMawardi, dengan batasbatas: Sebelah Utara sungai (Buangan air); Sebelah Timur batas Kaligelang (sekarang saluran air); Sebelah Selatan tanah sawah milik Bapak Bugel (sekarang tanah milikBapak Topik); Sebelah Barat tanah sawah milik Bapak Darma (sekarang tanah milikHalaman 5 dari 16 hal. Put. Nomor 3257 K/Pdt/2017Bapak Karno);Adalah harta warisan peninggalan Almarhum Mawardi bin H. Taali denganistrinya B. Saidah;4.
Saudah a Mawardi,dengan batasbatas: Sebelah Utara sungai (Buangan air); Sebelah Timur batas Kaligelang (sekarang saluran air); Sebelah Selatan tanah sawah milik Bapak Bugel (sekarang tanah milikBapak Topik); Sebelah Barat tanah sawah milik Bapak Darma (sekarang tanah milikBapak Karno);7. Menyatakan sebagai hukumnya, Para Penggugat adalah orang yangberhak untuk mengajukan permohonan pendaftaran tanah untuk pertamakali atas objek sengketa;8.
menafsirkan serta mengambil kesimpulan, diantaranyaadalah sebagai berikut:Perlu kami uraikan mengenai batasbatas objek sengketa, sebagaimanadidalilkan dalam gugatan Para Pemohon Kasasi dahulu sebagai ParaPembanding dan sebagai Para Penggugat yaitu: Sebelah Utara sungai (Buangan air); Sebelah Timur Batas Kaligelang (sekarang saluran air) Sebelah Selatan Tanah sawah milik Bapak Bugel (Sekarang Tanah milikBapak Topik); Sebelah Barat Tanah sawah milik Bapak Darma (sekarang tanah milikBapak Karno);Sesuai
Putus : 27-02-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1 PK/Pdt/2012 Tanggal 27 Februari 2013 — I WAYAN KARSA, dan kawan-kawan
Melawan
ANWAR
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adapun batasbatas tanah yang dikuasai olehTergugat adalah sebagai berikut:e Sebelah Utara : Kali Brenyok;e Sebelah Selatan : Kali/ Telabah Tengak;e Sebelah Timur : Pecahan tanah milik Penggugat yangdikuasai oleh Penggugat;e Sebelah Barat : Pasar baru Pagesangan;Yang selanjutnya disebut sebagai obyek sengketa;Bahwa tindakan Tergugat yang memasuki, menguasai tanah obyeksengketa tanpa didasari oleh alas hak yang sah menurut hukum adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa atas tindakan yang dilakukan
tanah obyek sengketa selama 37 tahun dari tahun 1961 sampaidengan saat ini.
Menyatakan sita sita jaminan (CB) atas tanah obyek sengketa sah danberharga;3. Menyatakan hukum bahwa Surat Penyerahan tanggal 19 Desember 1959adalah sah menurut hukum;4. Menyatakan hukum obyek sengketa adalah sah milik para Penggugat;5. Menyatakan hukum Tergugat telah menguasai tanah obyek sengketatanpa hak adalah perbuatan melawan hukum;6.
Bahwa sebagai bukti bahwa orang tua PenggugatRekonvensi benar telah membeli tanah tersebut, selainsejak tahun 1960 menguasai, memiliki serta menghasilisebagian tanah yang dibeli kemudian pada tahun 1988tanah yang dibeli tersebut diubah menjadi an.
berupa Surat Keterangan yang dibuat pada tanggal 19Desember 1959 yang berisi penyerahan tanah dari NI KETUT RAME(alm.) kepada WAYAN KARSA (Penggugat !)
Register : 08-05-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 69/Pdt.G/2014/PN Bwi. Tanggal 1 September 2014 — PENGGUGAT :
1. SELAMAT
2. RAMLI
3. UNTUNG ANSHORI
4. SALIHIN
5. BUANG KUSRIN
TERGUGAT :
1. PEMERINTAH KABUPATEN Banyuwangi c/q, BUPATI BANYUWANGI c/q CAMAT KALIPURO C/q LURAH KALIPURO Banyuwangi
2. PEMERINTAH KABUPATEN BANYUWANGI C/Q BUPATI BANYUWANGI, C/Q CAMAT KALIPURO di Kalipuro Bnyuwangi.
3. PEMERINTAH KABUPATEN BANYUWANGI C/Q BUPATI BANYUWANGI
4. NEGARA REPUBLIK INDONESIA C/q badan pertanahan Nasional C/q Ka Kanwil Badan Pertanahan Nasional Propensi Jawa Timur c/q Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Banyuwangi,
39 — 13
39 — 13
Dan meninggalkan sebidang tanah seluas + 7.800 M2 terletak di Kelurahan Kalipuro(dahulu Desa Kalipuro) Kecamatan Kalipuro, Kabupaten Banyuwangi, dengan batasbatas:2.1 sebelahutara : Jalan Argopuro2.2 sebelahtimur : Jalan Kampung2.3 sebelah selatan : Tanah kebun milik Sugeng2.4 sebelah barat : Tanah makam & Jalan makamSelanjutnya disebut Tanah Obyek Sengketa;Il. RIWAYAT PEROLEHAN TANAH OBYEK SENGKETA SELUAS + 7.800 M21.
TANGGAPAN / JAWABAN PARA TERGUGAT :Bahwa menanggapi dalildalil gugatan Para Penggugat seperti disebutkandiatas, Para Tergugat menanggapi sebagai berikut:1 Bahwa dalildalil Para Penggugat terkait dengan tanah sengketa adalah dalilyang tidak benar;2 Bahwa berdasar data yang ada di Desa / Kelurahan Kalipuro tanah sengketayang batas batasnya sekarang:e Utara : Jalan Argopuro;e = Timur : Jalan Desa;e Selatan : Tanah tanah milik Sarip/ Aminah/ Hj.Faesatuurochmah);e Barat : Tanah Johanah dan tanah makam
klansiran tanah tahun 1954 dimana tanah sengketatersebut adalah termasuk tanah Bondo deso ;Bahwa saksi tahu ada klasiran tanah tersebut karena saksi adalah petugasmembantu pengukuran tanah yang dilakukan oleh Pak Mantri Siswono dariMalang dengan dibantu oleh Hadi Mandor dan Suwandi terhadap objek yangsekarang menjadi sengketa tersebut;Bahwa tanah sengketa sebelum ditempati oleh Mohamad Jamil dengan Rehatipernah di tempati dan dikelola oleh Pak Sujai.
tahu, kedua pihak bersengketa masalah tanah;Bahawa tanah yang menjadi sengketa tanah yang terletak di Brak Kalipuro;Bahwa luasnya 7.500 meter persegi;Bahwa saksi tahu batas batas tanah yang menjadi sengketa yaitu: sebelah Utara : Jalan Argopuro ;Halaman 15 dari halaman 23 Putusan NOMOR: 69/PDT.G/2014/PN Bwi16 sebelah Timur : Jalan Batas Desa; sebelah Selatan : Tanah Suan /Pak Sugeng ; sebelah Barat : Jalan kuburan;Bahwa yang menempati tanah sengketa ditempati oleh Pak Mohamad Jamilsuami dengan Bu
e Bahwa tanah sengketa tidak pernah diperjual belikan kepada pihak lain;e Bahwa saksi tidak tahu riwayat tanah sengketa tersebut dibeli dari siapa;e Bahwa tanah sengketa tidak dikuasai oleh Kelurahan Kalipuro Karena DesaKalipuro semenjak dijadikan Kelurahan Kalipuro oleh Pemda Banyuwangimaka status tanah bengkok maka penguasaannya/peruntukannya diambil aliholeh Pemda Banyuwangi;e Bahwa tanah sengketa sudah disertipikatkan namun karena tanah dalampenguasaan Bu Rehati maka untuk pengurusan sertipikat
Register : 05-05-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 30-04-2021
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 13/Pdt.G/2020/PN SRL Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat:
MASHADI
Tergugat:
1. PT. JAMBI PRIMA COAL JPC
2. PT. BINTANG KARYA PRATAMA ABADI BKPA
116 — 52
116 — 52
Register : 22-02-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 29-09-2017
Putusan PN AMBON Nomor 40/Pdt.G/2016/PN.Amb Tanggal 11 Oktober 2016 — KUNCORO HANDAYA, Pekerjaan : Swasta, alamat Jl.Mutiara No.12 Mardika,Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, dalam perkara ini memilih tempat tinggal di Jalan Dr.Kayadoe RT/RW. 006/05 Kelurahan Kudamati, Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon dan dalam hal ini memberi kuasa kepada Roos Jeane Alfaris,SH. Advokat/Penasihat Hukum berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 Maret 2016, pada kantor Roos Jeane Alfaris. SH, Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum, dengan alamat Jalan Ahmad Yani ( Ruko Lantai 2 depan Gereja Betania Batu Meja) Ambon, untuk selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT;
M e l a w a n
1. ISMAIL LEBEHERIA , Pekerjaan : Swasta , alamat : di Penginapan Puncak Asmara, Kebun Cengkih desa Batu Merah , Kecamatan Sirimau , Kota Ambon , selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I. ;
2. SALEH LATUKONSINA, Pekerjaan : Pensiunan, alamat : di desa Hative Kecil, RT.023/RW.03 Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;
3. RIDWAN HASAN, Pekerjaan : Anggota DPRD Kota Ambon, alamat : Jl. Jendral Sudirman (Depan Kantor Pengadilan Tinggi Agama Ambon) Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ;
4. MARWAN ABDUL KASIM/ABDULLAH LIE, Pekerjaan : Swasta, alamat di Jalan Kapten Yongker (depan hotel abdullah Lie) Soa Bali Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV ;
5. YANI SAIMIMA, Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil, alamat desa Hative Kecil RT.023/RW.03 Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V ;
6. KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA AMBON , alamat : Jendral Sudirman, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT ;
159 — 62
159 — 62
Menyatakan Tergugat I tidak berhak atas tanah obyek sengketa ;6. Menyatakan Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V adalah pembeli dengan etikad buruk dan tidak berhak atas tanah obyek sengketa ;7. Menyatakan perbuatan dan tindakan Tergugat I menjual obyek sengketa milik Penggugat kepada Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V adalah perbuatan melawan hukum ; 8.
Menyatakan penguasaan atas tanah obyek sengketa oleh Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum ;9.
Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V serta orang orang yang mendapat hak dari Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V untuk segera keluar meninggalkan tanah obyek sengketa dalam keadaan kosong dan aman kepada Penggugat, bila perlu dengan bantuan aparat keamanan ;10. Menolak tuntutan Penggugat yang selebihnya ;11.
Saksi : MUHAMAD ODE ;Bahwa, saksi adalah penduduk asli Hative Kecil ;Bahwa, saksi tahu bahwa tanah yang disengketakan tersebut terletak diHative Kecil ;Bahwa, saksi kenal dengan Pak Kuncoro Handaya ;Bahwa, saksi tidak tahu batas batas tanah yang sekarang disengketakan ,yang saksi tahu bahwa tanah tersebut adalah tanah milik pa KuncoroHandaya ;Bahwa, sejak kapan pa Kuncoro Handaya memiliki tanah tersebut dandari siapa pak koncoro mendapatkan tanah tersebut saksi tidak tahu;Bahwa, saksi tidak tahu
mengenai asal usul tanah yang disengketakandalam perkara ini ;3.
Saksi : EDWARD FREDY SIMATAUW ;Bahwa, saksi kenal dengan Ismail Lebeheria, pada tahun 2010, ketika itusaksi ada masalah dengan tanah milik saksi yang dijual oleh IsmailLebeheria kepada orang lain, dengan tanpa seijin dan tanpasepengetahuan saksi ;Bahwa, sebelumnya Ismail Lebeheria ada menjual tanah milik saksiseluas kurang lebih 150 meter persegi kepada Kuncoro, yaitu tanah yangdi bagian bawah ;Bahwa, semula tanah tersebut adalah milik Keluarga Pelupessy, yaitubapak Lukas Pelupessy, kemudian tanah
bahwa tanah tanah tersebut adalahtanah miliknya yang berasal dari tanah dati Hative Kecil ; Bahwa, saksi benar pernah menanyakan kepada orang orang yangsekarang menduduki tanah tersebut mengenai asal usul tanah yangsekarang didudukinya tersebut, dan mereka mengatakan bahwa merekamendapatkan tanah tersebut membeli dari Ismail Lebeheria ;Menimbang, Para Tergugat (Tergugat sampai dengan Tergugat V ) dan TurutTergugat tidak mengajukan bukti surat maupun saksi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat
dipekerjakan kepada orang lain denganmenanami kaspi, pohon nangka dan juga tanaman keras lainnya ;Bahwa, kemudian ketika pada tahun 1999 terjadi Kerusuhan sosial atau konflikHalaman 13 dari 20 hal Putusan No 40/Pdt.G/2016/PN Ambhorisontal, orang yang Penggugat suruh menjaga tanah tersebut pergi melarikan diridan keluar meninggalkan tanah tersebut, dan tanaman serta rumah semi permanenyang ada diatas tanah obyek sengketa tersebut musnah dan rata dengan tanah ;Bahwa, ketika tanah obyek sengketa tersebut
Register : 25-10-2016 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 05-04-2018
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 14/Pdt.G/2016/PN Kot Tanggal 2 Agustus 2017 — - Sahimin Zainudin;
Melawan
- Sri Rahayu;
162 — 108
162 — 108
Menyatakan objek-objek sengketa adalah sah milik Penggugat yaitu berupa :a) 1 (satu) bidang tanah seluas 590.85 M2 (lima ratus sembilan puluh koma delapan puluh lima meter persegi) yang terletak di jalan Trimurti RT.03 Lingkungan II Pringsewu Barat, Kecamatan Pringsewu, Kabupaten Pringsewu dengan batas-batas :Sebelah Utara : Berbatasan dengan Jalan Trimurti.Sebelah Timur : Berbatasan dengan tanah milik sdr. M. Ismail.
Sebelah Barat : Berbatasan dengan tanah milik sdr. Taifur dan Sdr. Hadi Prayogo.
Yang saat ini berdiri bangunan kosan Aysa I/ Aisa I yang terdiri dari 16 pintu;b) 1 (satu) bidang tanah seluas 805 M2 (delapan ratus lima meter persegi) sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor 614 Desa Pringsewu Barat sebagaimana diuraikan dalam surat Ukur tanggal 8 Maret 1994 Nomor 589/1994 atas nama Sri Rahayu berdasarkan Akta Jual Beli Nomor: 313/2015 tanggal 6 Agustus 2015 dibuat oleh dan dihadapan Reza Berawi, SH selaku PPAT dengan batas-batas:Sebelah Utara : Berbatasan Abd Azis.
Menyatakan :- Akta Jual Beli Nomor: 313/2015 tanggal 6 Agustus 2015 dibuat oleh dan dihadapan Reza Berawi, SH; - Surat Keterangan Tanah Jual Beli tanggal 20 Maret 2014 antara Tuyoko dan Sri Rahayu yang dibuat di Pringsewu Barat; - Surat Keterangan Tanah Jual Beli tanggal 26 Juni 2015 antara Saridin dengan Sri Rahayu yang dibuat di Pringsewu Barat;- Surat Pernyataan Penguasaan fisik Bidang tanah (Sporadik) tanggal 26 Juni 2016 yang dibuat oleh Sri Rahayu di Pringsewu Barat;
- Surat Pernyataan Kepemilikan tanah tanggal 26 Juni 2015 yang dibuat oleh Sri Rahayu;- Surat Pernyataan yang dibuat oleh Saridin tanggal 25 Oktober 2015 di Pringsewu Barat;Adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;7.
DARWIN mengenaijualbeli atas Tanah dan Bangunan yang saat ini menjadi Rumah KosAYSA ll, yang menunjukkan bahwa pemilik tanah Saksi Hi. DARWINmenjual sebidang tanah dan bangunan seharga Rp 780.000.000, (TujuhRatus Delapan Puluh Juta Rupiah), kepada PENGGUGAT, yangdibayarkan secara bertahap.
yang terletak di JalanTrimurti: milik Pak Tuyoko;Bahwa pembayaran pertama untuk membeli tanah tersebut dilakukandi rumah saksi;Bahwa di atas tanah tersebut berdiri kosan Aysa ;Bahwa harga tanah tersebut kurang lebih sebesar Rp250.000.000,00(dua ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa saksi tahu dengan tanah yang dibeli oleh Pak Sahimin(Penggugat) yang terletak di jalan Makam KH.
bayar, sisanya Penggugat dan Tergugat yang melunasi sendiri;Bahwa pada wakiu pembayaran uang muka (DP), ada Penggugat danTergugat hadir juga;Halaman 43 dari 92 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2016/PN KotBahwa Uang yang digunakan untuk pembayaran tanah tersebut, saksitidak tahu punya Tergugat atau punya Penggugat;Bahwa Tanah Aysa dibeli dari pak Tuyoko;Bahwa saksi yang menghubungi pak Tuyoko pada saat Penggugatdan Tergugat mau membeli tanah tersebutBahwa uang muka (DP) untuk pembayaran tanah
Fotocopy dari asli Surat Keterangan Tanah Jual beli tertanggal 20 Maret2014, Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik)tertanggal 21 Maret 2014, Surat Pernyataan Kepemilikan Tanah,tertanggal 21 Maret 2014 dan Berita Acara Pemeriksaan Tanah danPernyataan Tuatua Kampung, tertanggal 21 Maret 2014, bermeteraicukup, diberi tanda T9;10.Fotocopy dari asli Surat Keterangan Tanah Jual beli tertanggal 26 Juni2015, Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik)tertanggal 26 Juni 2015
IsmailSelatan : Gedung Walet/ ZaelaniBarat : Taifur dan Hadi PrayogoDimana selanjutnya dalam bundel bukti T9 tersebut riwayat asalusul tanah bahwa tanah tersebut pada 1992 beralih kepada N.suwandi dan kemudian 10 Juli 2002 dibeli oleh Tuyoko;Bahwa berkaitan dengan batas tanah tersebut telah menjawabsecara pasti batasbatas tanah yang semestinya dalam objekperkara ini adalah tanah sebagaimana dimaksud dalam bukti T9dengan batasbatasnya sebagaimana tersebut diatas, hal inisejalan dengan hasil dari pemeriksaan
Putus : 31-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2577 K/Pdt/2017 Tanggal 31 Oktober 2017 — SELSIUS WOHANGARA, DKK VS SOLEMAN TARANDIMA
74 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
(delapan ratus meter peregi) (40 x 20) m dengan batasbatas sebagaiberikut: Timur berbatasan dengan tanah Yumerkris (Rumah Sakit KristenLindimara); Barat berbatasan dengan Jalan; Utara berbatasan dengan tanah Milik S.H. Wohangara; Selatan berbatasan dengan tanah S.T.
Matelda WahiRadja (almarhumah);Menyatakan hukum bahwa tanah objek sengketa yang terletak di PayetiRT.
(delapan ratus meter persegi) (40 x 20) mdengan batasbatas sebagai berikut:Timur berbatasan dengan Tanah Yumerkris (Rumah Sakit KristenLindimara);Barat berbatasan dengan Jalan;Utara berbatasan dengan Tanah Milik S.H.
(40 x 20) m dengan batasbatas sebagaiberikut: Timur berbatasan dengan tanah Yumerkris (Rumah sakit KristenLindimara); Barat berbatasan dengan jalan; Utara berbatasan dengan tanah milik S.H Wohangara; Selatan berbatasan dengan tanah S.T Kana;Merupakan tanah peninggalan Soleman Hula Wohangara (almarhum) danIbu Getreda Matelda Wahi Radja (almarhumah);Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat berhak atas tanah sengketatersebut di atas;Menyatakan hukum bahwa tindakan/sikap Tergugat yang tetap menguasaitanah
Kasasi semula Terbanding/Tergugat bahwa terdapat tanah lainyang diberikan oleh S.H.
Putus : 21-04-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 534 K/Pdt/2020 Tanggal 21 April 2020 — ABDUL MANAP Bin H. SUJAI, dkk vs Ir. UTAMA BUDHI PRAWIRA, dkk
184 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
184 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selaawi, Rt 004/Rw 003, Kelurahan Tanah Baru,Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor;2. SAEPUDIN Bin H. SUJAI, bertempat tinggal di Kp.Sindang Sari, Rt 003/Rw 011, Kelurahan Tanah Baru,Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor;3. IHAT Binti H. SUJAI, bertempat tinggal di Kp.Selaawi, RT O04/RW 003, Kelurahan Tanah Baru,Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor;4. MOCH. YUNUS Bin H.
Nomor 534 K/Pdt/2020Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor, seluas + 3.228 m, dengan Batasbatas, sebagai berikut:Sebelah utara berbatasan dengan: Tanah milik keluarga Aman;Sebelah timur berbatasan dengan: Tanah milik selokan;Sebelah selatan berbatasan dengan: Tanah milik tanah milik Poltak;Sebelah barat berbatasan dengan: Tanah milik H. Nachrowi;9. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanah a quo dalamkeadaan kosong dan baik kepada Para Penggugat;10.
Menyatakan tanah sengketa yang terletak di Kp. Selaawi Rt 03/Rw03 administrasi Kelurahan Tanah Baru, Kecamatan Bogor Utara, KotaBogor seluas 3.228 m?, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara berbatasan dengan : Tanah milik keluarga Aman; Sebelah timur berbatasan dengan: Tanah milik Selokan; Sebelah selatan berbatasan dengan : Tanah milik Poltak; Sebelah barat berbatasan dengan : Tanah milik H.
Segel jual beli tanah Sdr. Ropi tanggal 17 Januari 2006;f.Segel jual beli tanah Sdr. Aa Atikah tahun 1995;3. Menyatakan Para Terbanding semula Para Tergugat Rekonpensiyang telah melakukan penyerobotan tanah pada awal September 2016dan dilanjutkan dengan penguasaan tanah milik Penggugat RekonvensiHalaman 11 dari 17 hal. Put. Nomor 534 K/Pdt/2020selama 12 (dua belas) bulan tersebut adalah perbuatan melawanhukum,4.
Menyatakan tanah sengketa yang terletak di Kp. Selaawi Rt 03/Rw03 Administrasi Kelurahan Tanah Bam, Kecamatan Bogor Utara, KotaBogor, Seluas + 3.228 m?, dengan batas batas, sebagai berikut: Sebelah utara berbatasan dengan : Tanah milik keluarga Aman, Sebelah timur berbatasan dengan : Tanah milik Selokan, Sebelah selatan berbatasan dengan : Tanah milik Poltak, Sebelah barat berbatasan dengan : Tanah milik H.
Putus : 24-02-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3325 K/Pdt/2016 Tanggal 24 Februari 2017 — SULIKAH, dkk vs. SUKIRMAN S, dkk
60 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan harga sebesar Rp42.000,00(empat puluh dua ribu rupiah) dibayar tunai dan seketika terjadi serah terimatanah yang terletak di Dusun Ringinagung, Desa dan KecamatanPesanggaran dengan batasbatas: Utara : Jalan Desa; Timur : Tanah Pak Rustam/Pak Mairin; Selatan: Tanah Pak Kambali; Barat : Tanah Pak Yatemin;Selanjutnya disebut: Tanah Sengketa 1;Bahwa, Penggugat pada Tahun 1972 juga membeli sebidang tanah sawahdari Turut Tergugat Il seluas 3.205 m* atau % bau dengan harga sebesarRp200.000,00 (dua
ratus ribu rupiah) dibayar tunai dan seketika terjadi serahterima tanah yang terletak di Dusun Ringinagung, Desa dan KecamatanPesanggaran dengan batasbatas: Utara : Jalan Desa;Timur : Tanah Pak Slamet / Pak Suyut;Selatan: Saluran Air / Irigasi Sawah;Barat : Tanah Pak Saidun dan Pak Sutam;Selanjutnya disebut :Tanah Sengketa II;Bahwa, setelah membeli tanah sengketa dan II dikuasai oleh Penggugatbersama ibu angkat Penggugat bernama Bu Semi, namun pada Tahun 1986Penggugat pergi transmigrasi ke Kabupaten
atas nama Sulikah (Tergugat I) yakni tanah sengketa, dan SHM Nomor 2001, luas 3.205 m?
Tahun 1961 tentang Pendaftaran Tanah;c.
, dengan batasbatas: Utara : Jalan Desa; Timur : Tanah Milik Maridi; Selatan : Tanah Milik Kambali; Barat : Tanah Milik Yatemin;Adalah milik Bu Semi, dan sejak dahulu yang menguasai dan mengerjakantegalannya adalah Bu Semi sedangkan P Sukirman adalah anak angkat BuSemi tidak pernah mengerjakan;Bahwa tanah tersebut dikuasai oleh bu Semi sebelum mengangkat anakSukirman;Bahwa tanah tersebut sejak Tahun 2011 dihibahkan kepada Sulikah;Surat bukti bertanda T.I.II13.
Putus : 23-09-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PT SAMARINDA Nomor 58/PDT/2014/PT. SMR Tanggal 23 September 2014 — H. MALLAWY AP
MELAWAN
IR. H. ACHMAD SUBADI. S,
20 — 10
20 — 10
pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa keterangan yang dijadikan bukti dari hasil pemeriksaan setempat yangdijadikan pertimbangan Majelis Hakim dalam memutus perkara yaitu keterangan dariPembanding/Penggugat yang secara langsung menjelaskan telah mengakui bahwa objektanah yang dipersengketakan ini adalah hak garap dari Terbanding/Tergugat danPembanding/Penggugat tidak menggugat kepemilikan hak garap dari objek yangdipersengketakan tersebut tetapi menggugat biaya pembersihan lahan objek tanah
sengketayang sewaktu membuka hutan Penggugatlah yang membersihkan/membuka hutan sampaisekarang belum dibayar oleh Tergugat, karena Tergugat yang meminta tolong kepadaPenggugat untuk membersihkan lahan objek sengketa ; Keterangan tersebut telah jelas secara hukum bahwa Terbanding/Tergugatmerupakan pemilik yang sah atas tanah perwatasan yang dipersengketakan tersebut, dansecara nilai pembuktiannya telah terbukti benar secara hukum ;e Bahwa oleh karena pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriSamarinda
Putus : 19-10-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 357 PK/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — PENDETA GEORGE HANDRY TEWAL VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA, Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA, Cq. GUBERNUR PROVINSI SULAWESI UTARA DI MANADO, Cq. BUPATI MINAHASA SELATAN DI AMURANG, Cq. KEPALA BADAN KELUARGA BERENCANA DAN PEMBERDAYAAN PEREMPUAN KABUPATEN MINAHASA SELATAN, DKK
61 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
(tujuhratus delapan belas meter persegi), dengan batasbatasnya : Sebelah Utara berbatas dengan Sebelah Timur berbatas dengan Sebelah Selatan berbatas dengan Sebelah Barat berbatas denganTanah dari Kelurahan KolompoyLala yang sekarang dibangunBalai Pertemuan UmumKecamatan Motoling;Jalan Desa;Tanah dari Kelurahan PiayRawisdan Kelurahan Karongkong Paat;Tanah dari Kelurahan KohodongSondakh;Halaman 2 dari 16 Hal. Put.
sedangkan pada bagian barat telah berdiri bangunan milik Tergugat IV diatas tanah dengan luas kurang lebih 186 m?
:Karena, apabila obyek gugatannya pada tanah kintal yang luasnya kuranglebih 718 m?, maka lebih tepatnya Hukum Tua Desa Motoling dijadikanTergugat , karena tanah kintal itu adalah tanah desa yang di atasnya telahdibangun beberapa gedung sebagaimana tersebut di atas;6. Bahwa tentang hukum pembuktian, dimana dalam perdata unsurpembuktian menjadi hal yang paling esensi.
Nomor 357 PK/Pdt/2017Motoling bukanlah tanah objek sengketa tetapi tanah yang lain, buktiSertifikat Hak Milik Nomor 129/Desa Motoling adalah menyangkut tanahlain yang juga adalah milik Gereja Pantekosta di Indonesia EklesiaMotoling, Sertifikat Hak Milik tersebut diajukan sebagai salah satu buktisurat Penggugat (Bukti T7) diajukan sehubungan dengan eksepsiTergugat dan Tergugat II tentang kapasitas Penggugat yang menurutTergugat dan Il tidak berwenang mengajukan gugatan, bukti P7 adahubungannya dengan
Nomor 357 PK/Pdt/2017Bahwa di daerah pedalaman atau daerah terpencil, walaupun jual bellitanah tidak dilakukan di depan PPAT sah, apabila dilakukan secara tertulisdiketahui hukum tua, diketahui desa dan saksisaksi serta sudah lunas dibayar,serta tanah langsung dikuasai oleh pembeli adalah sama dengan terang dantunai;Bahwa jelas dalam masyarakat adat kepala desa hanya dapatmenyerahkan tanah yang belum dimiliki seseorang tapi tanah yang sudahdikuasai seseorang maka kepala desa tidak berwenang menyerahkan
Putus : 06-09-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 356 PK/Pdt/2017 Tanggal 6 September 2017 — Drs. DARISMAN gelar RAJO INDO MOLE, dkk VS SYAMSUR, dk
33 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Manggolong kepada Tiarakemudian ditebus oleh Abu Bakar gelar Radjo Nan Kayo selanjutnyadisuruh garap kepada Syofyan suku Caniago Simagek, terakhir inidigadaikan oleh Para Penggugat kepada Adam Rajo Nan Putiah danAsna), Bandar dan Sawah Kiah; Selatan dengan bandar dibalik bandar sawah Syarif suku Tanjung; Barat dengan bandar dibalik bandar sawah Syarif suku Tanjung; Timur dengan bandar dibalik bandar kawan tanah ini juga (SawahMunggu) dan Sawah Almh.
Sulan RajoMarah adalah Tanah Pusaka Tinggi Kaum Manggolong Suku CaniagoSimagek, maka jual beli dimaksud seharusnya dilakukan secara "terang"sebagaimana pepatah Adat Minangkabau "basuluah jo mato haribagalanggang jo mato urang banyak" (bersuluh dengan mataharibergelanggang dengan mata orang banyak);Halaman 7 dari 21 hal.
pemilik tanah berbatassepadan, dengan diketahui oleh Penghulu Suku Caniago Simagek danKetua Kerapatan Adat Nagari (KAN) Lubuk Begalung;9.
Putusan Nomor 356 PK/Pdt/2017Pengadilan Tinggi Sumatera BaratRiau dan Fakultas Hukum &Pengetahuan Masyarakat Universitas Andalas Padang 19771978, bahwaJual beli tanah pusaka tinggi tidak dibenarkan menurut adat tanpapersetujuan anggota kaum;Halaman 18 dari 21 hal. Putusan Nomor 356 PK/Pdt/20178. Bahwa jual beli sawah objek perkara antara Alm. A. Aziz Rajo Bungsu(warisnya Tergugat Il) selaku Penjual dengan Alm.
di dalam wilayah Pemerintahan Kepala Kampung Pegambiran;Disamping itu Surat Pernyataan Perjanjian, tanggal 26 April 1981, hanyaditanda tangani oleh 1 (satu) orang saksi, padahal menurut hukum adat, jualbeli bidang tanah haruslah diketahui oleh saksisaksi pemilik tanah berbatassepadan, dengan diketahui oleh Penghulu Suku Caniago Simagek danKetua Kerapatan Adat Nagari (KAN) Lubuk Begalung;9.